Tras hundir la economía alemana como nunca antes desde la Segunda Guerra Mundial, llevar al país tan cerca de la Tercera Guerra Mundial como tampoco se había hecho desde la Segunda Guerra Mundial, y arrojar los ingresos de los contribuyentes alemanes a la quema de dinero de Kiev por un importe de, al menos, cien mil millones de euros y subiendo, Merz y su variopinta pandilla están intentando seriamente hacernos creer que la verdadera razón por la que ya nadie los quiere es Moscú o, por qué no, el propio presidente Vladímir Putin... Y es que Friedrich Merz está conmocionado, ¡conmocionado! Se ha dado cuenta de que su partido, los conservadores mayoritarios de la CDU, se encuentran «en grave peligro» tras sufrir su peor derrota en décadas... Parece que, por fin, una cosa ha calado en la lenta, perezosa y complaciente clase dirigente alemana... los centristas radicales de Alemania son obstinados, es posible que sigan intentando aferrarse a sus ruinas durante un tiempo. Lo que podría tener consecuencias muy perturbadoras es otra cosa. ¿Qué pasaría si radicalizaran aún más su estrategia contra la AfD, y sus seguidores? ¿A dónde se supone que conduciría? ¿A graves disturbios? Berlín, tal y como está ahora, no se echa atrás ante nada, por muy descabellado y altamente perjudicial que sea para Alemania... la verdadera amenaza para la democracia alemana proviene, como antes, del centro radical: acusar a la AfD de ser un «caballo de Troya» ruso y, al mismo tiempo, insinuar que su éxito es de algún modo incompatible con la Constitución; esos son los ingredientes clave para justificar la represión. Esperemos que ni Merz, ni su CDU, ni el establishment en su conjunto se atrevan a intentarlo, porque si lo hacen, habrá resistencia (Tarik Cyril Amar)

"Sí, la victoria de la AfD supone un peligro para la democracia, pero no tal y como se le hace creer

El riesgo ahora no es un simple auge de la oposición, sino la forma en que Berlín pueda responder a él: calumniando, aplicando guerra jurídica y mostrando un desprecio aún mayor hacia los votantes

Se puede decir lo que se quiera del exalto cargo de BlackRock, el canciller alemán y gran gruñón Friedrich Merz, pero tiene sus momentos de inesperada lucidez.

En estos momentos, está conmocionado, ¡conmocionado! Se ha dado cuenta de que su partido, los conservadores mayoritarios de la CDU, se encuentran «en grave peligro» tras sufrir su peor derrota en décadas.

La oscura estrella de la impopularidad de Alemania se refería, por supuesto, a los resultados de las elecciones regionales en el estado de Sajonia-Anhalt. Estas han deparado una victoria arrolladora al partido de la nueva derecha Alternativa para Alemania (AfD), liderado por su estrella fugaz Ulrich «Uli» Siegmund.

Esto ha supuesto un fiasco colosal y devastador para la CDU y, por supuesto, para el propio Merz: la AfD ha obtenido el 43,8 % de los votos, frente al 17,2 % de la CDU. En comparación con las últimas elecciones regionales, la AfD ha ganado un 23 %, mientras que la CDU ha perdido un 19,9 %.

Las encuestas revelan que la AfD ha captado de forma masiva a antiguos votantes de la CDU y también ha movilizado a personas que antes no votaban con un éxito sin precedentes. En cuanto a los grupos de edad, la AfD domina casi todo el espectro, salvo entre las personas de edad muy avanzada.

La CDU, que había estado al frente de Magdeburgo, la capital de Sajonia-Anhalt, durante más de dos décadas, no ha sufrido una derrota cualquiera, sino una derrota catastrófica que ha sacudido al partido, por citar de nuevo a Merz, «hasta sus cimientos.» El que fuera el partido gobernante por defecto, primero en la Alemania de Occidente y luego en la Alemania posterior a 1990, está hecho trizas. Es un indicio de que se avecinan cosas aún peores. En Sajonia-Anhalt no tiene futuro, en el sentido más literal: entre los votantes más jóvenes, la CDU obtuvo un lamentable 5 %, muy por debajo de su ya de por sí desastroso resultado global.

El hombre que ha llevado de forma proactiva al partido de Helmut Kohl y Angela Merkel a esta debacle total podría seguir en el cargo, al menos por ahora. Como era de esperar, no da señales de asumir la responsabilidad, es decir, de dimitir. Pero los rumores sobre una rebelión de la CDU contra Merz ya circulaban incluso antes del desastre. Las peticiones para poner fin a su ruinoso mandato no han hecho más que intensificarse ahora. Y si no es ahora, será pronto: tras haber sufrido —y provocado— una derrota catastrófica, Merz se enfrentará pronto a más elecciones regionales que probablemente también saldrán mal para la CDU.

Es cierto que Sajonia-Anhalt es pequeña. Es uno de los 16 estados federados de Alemania y cuenta con una población de 2,1 millones de habitantes, de los cuales unos 1,7 millones tienen derecho a voto. Esa cifra es inferior al electorado de, por ejemplo, la ciudad de Hamburgo. Sin embargo, nadie en Alemania intenta siquiera fingir que lo ocurrido en Sajonia-Anhalt se quedará en Sajonia-Anhalt.

Por el contrario, todo el mundo —en todo el panorama mediático y el espectro político— da por sentado que estas elecciones tendrán sin duda repercusiones nacionales de gran envergadura. Del mismo modo, ni siquiera hizo falta la inusual publicación en redes sociales del presidente de EE. UU., Donald Trump, para dejar claro que el terremoto de Magdeburgo también está teniendo repercusiones a nivel internacional.

Si Merz cae —y tal vez incluso si se aferra a su escaño durante mucho tiempo antes de hacerlo—, la coalición radical-centrista que actualmente gobierna en Berlín se verá sometida a una enorme presión. Prueba de ello es que su líder de los socialdemócratas (SPD), el ministro de Hacienda y principal impulsor de la austeridad, Lars Klingbeil, ya está haciendo declaraciones alarmadas sobre replantearse algunos de los drásticos recortes de Berlín en pensiones, sanidad y seguridad social. Cómo un poco de dolor puede agudizar la mente.

Parece que, por fin, una cosa ha calado en la lenta, perezosa y complaciente clase dirigente alemana: ni el llamado «cortafuegos» —es decir, la discriminación deliberada no solo contra la AfD, sino también contra sus millones de votantes— ha fracasado ni ofrece esperanza para el futuro. Aferrarse a esa estrategia estúpida, profundamente antidemocrática y sencillamente indecentemente injusta solo hará que la AfD se fortalezca. Exactamente como ha ocurrido hasta ahora.

Sin embargo, no se equivoquen: los centristas radicales de Alemania son obstinados. Incluso con el «muro de contención» derribado, es posible que sigan intentando aferrarse a sus ruinas durante un tiempo. Eso, sin embargo, no cambiará nada al final. Lo que podría tener consecuencias más sustanciales y muy perturbadoras es otra cosa. ¿Qué pasaría si radicalizaran aún más su estrategia contra la AfD, su auge electoral (en votaciones libres y justas) y sus seguidores?

Entre las personas sensatas, tal escalada podría parecer absurda: ¿A dónde se supone que conduciría? ¿A graves disturbios? ¿A la secesión? Pero basta con observar la política actual de la clase dirigente respecto a Rusia, Ucrania y el conflicto ucraniano para darse cuenta de que Berlín, tal y como está ahora, no se echa atrás ante nada, por muy descabellado y altamente perjudicial que sea para Alemania.

Dado que, en realidad, nadie ha cuestionado ese hecho, la declaración de Merz resulta sospechosa. Puede interpretarse fácilmente como una insinuación burda de que Berlín está buscando pretextos para emprender una sucia guerra jurídica contra la AfD en general, contra la AfD de Sajonia-Anhalt en concreto, o contra un Gobierno regional liderado por la AfD en Magdeburgo. Esto podría resultar aún más probable si a la AfD de allí se le unen renegados de la CDU, como parece probable.

En ese caso, la dirección de la CDU en Berlín —si Merz sigue dominándola— también querría dar un escarmiento a estos rebeldes locales y castigar a la AfD por el propio fracaso de la CDU a la hora de mantener unidas a sus filas. Por último, no olvide nunca que Merz es también el «señor Cortafuegos»: no hay ningún político en Alemania más asociado a esa política fallida. Su frustración personal debe de ser ilimitada; su buena fe y su imparcialidad son notoriamente limitadas.

Y luego está —redoble de tambores, fanfarria y un bostezo interminable y atormentado— Rusia, Rusia, Rusia. Sí, ha acertado:

tras hundir la economía alemana como nunca antes desde la Segunda Guerra Mundial, llevar al país tan cerca de la Tercera Guerra Mundial como tampoco se había hecho desde la Segunda Guerra Mundial, y arrojar los ingresos de los contribuyentes alemanes a la quema de dinero de Kiev por un importe de, al menos, cien mil millones de euros y subiendo, Merz y su variopinta pandilla están intentando seriamente hacernos creer que la verdadera razón por la que ya nadie los quiere es Moscú o, por qué no, el propio presidente Vladímir Putin.

Los habituales títeres de la «sociedad civil» ya han empezado a señalar con el dedo. El propio Merz ha encontrado tiempo para reafirmar que «especialmente ahora» no se «apartará ni un milímetro» de, en efecto, intentar llevar a Alemania a una guerra abierta con Rusia, porque la actual guerra por poderes simplemente no le basta.

Y, por supuesto, la opinión pública está sometida a un aluvión propagandístico constante que calumniaba a la AfD en su conjunto y, en Sajonia-Anhalt en particular, la tacha de quinta columna de Moscú. En realidad, su delito consiste en haber articulado la resistencia, perfectamente razonable, de muchos alemanes de a pie ante el belicismo descontrolado de la clase dirigente.

En resumen, si se analizan conjuntamente estas dos líneas de defensa —o de ataque— de la CDU, resulta obvio que la verdadera amenaza para la democracia alemana proviene, como antes, del centro radical: acusar a la AfD de ser un «caballo de Troya» ruso y, al mismo tiempo, insinuar que su éxito es de algún modo incompatible con la Constitución; esos son los ingredientes clave para justificar la represión. Esperemos que ni Merz, ni su CDU, ni el establishment en su conjunto se atrevan a intentarlo, porque si lo hacen, habrá resistencia. Berlín ya ha arruinado la paz en el extranjero. Que no le siga la paz interna."

(Tarik Cyril Amar, blog Salvador L. Arnal, 09/09/26, fuente RT)

La humillante derrota de Alemania en la carrera por un puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU revela el precio de una política exterior cada vez más percibida como hipócrita en el extranjero... Esta es la caída de una estrella diplomática... El hecho de que el segundo mayor contribuyente a la ONU haya sido castigado tan severamente por Portugal y Austria pone de manifiesto una pérdida de confianza global que aún no se había asimilado por completo en el Berlín político... El distanciamiento internacional de Alemania se remonta con precisión a la guerra israelí en Gaza. El problema no reside simplemente en la postura percibida como unilateral, sino en la palpable contradicción entre la conducta de Alemania en Ucrania y la imagen que proyecta de un país que se jacta de su superioridad moral... Si en un caso uno condena enérgicamente los crímenes de guerra y hace un llamamiento aún más enérgico al mundo entero para que haga lo mismo, pero en otro caso guarda silencio, concede a los perpetradores cobertura diplomática y política, e incluso les suministra armas (aunque los crímenes sean mucho más graves según cualquier criterio objetivo), no es de extrañar que se le acuse de doble moral e hipocresía... Como pocos otros estados, la República Federal defendía el fortalecimiento de las instituciones multilaterales... La autoimagen como «defensor del derecho internacional» —que, al fin y al cabo, fue el principal argumento de la ahora fallida campaña alemana para obtener un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU— resulta bastante extraña a la luz de una serie de declaraciones del Canciller Friedrich Merz, quién agradeció a Israel el «trabajo sucio» en relación con la guerra de agresión contra Irán, y describió la evaluación jurídica del secuestro del jefe de Estado venezolano como «compleja»... Bajo este sistema, los supuestamente «buenos» —es decir, nosotros mismos y nuestros aliados democráticos— tienen, en la práctica, vía libre. Ya no están sujetos a ninguna norma. Se trata de derecho internacional, si es que existe, a la carta (Marcus Schneider)

"La humillante derrota de Alemania en la carrera por un puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU revela el precio de una política exterior cada vez más percibida como hipócrita en el extranjero.

Esta es la caída de una estrella diplomática. La derrota de Alemania en las elecciones al Consejo de Seguridad de la ONU es consecuencia de una política exterior que ha resultado desastrosa en los últimos tiempos, al no defender ni los valores ni los intereses de la República Federal. El hecho de que el segundo mayor contribuyente a la ONU haya sido castigado tan severamente por Portugal y Austria pone de manifiesto una pérdida de confianza global que aún no se había asimilado por completo en el Berlín político.

«Se nos percibe como defensores del orden basado en normas; como promotores del derecho internacional», declaró el ministro de Asuntos Exteriores, Johann Wampold, apenas unas horas antes de las elecciones. Al hacerlo, puso de manifiesto la enorme brecha entre la autoimagen de Alemania y la percepción internacional que se tiene de ella. Resulta evidente que, precisamente en este tema —hasta qué punto la República Federal defiende las normas vinculantes y el derecho internacional—, su reputación se ha visto gravemente perjudicada, lo que ahora, por primera vez, está teniendo consecuencias políticas.

Derecho internacional a la carta

El distanciamiento internacional de Alemania se remonta con precisión a la guerra israelí en Gaza, que desató pasiones internacionales como pocos conflictos. El problema no reside simplemente en la postura percibida como unilateral en gran parte del mundo, sino en la palpable contradicción entre la conducta de Alemania en Ucrania y la imagen que proyecta de un país que se jacta de su superioridad moral.

Si en un caso —y con toda razón— uno condena enérgicamente los crímenes de guerra y hace un llamamiento aún más enérgico al mundo entero para que haga lo mismo, pero en otro caso guarda silencio, concede a los perpetradores cobertura diplomática y política, e incluso les suministra armas (aunque los crímenes sean mucho más graves según cualquier criterio objetivo), no es de extrañar que se le acuse de doble moral e hipocresía.

El daño a la reputación de Alemania es aún más grave porque durante décadas el país fue considerado una apuesta segura en política exterior. Como pocos otros estados, la República Federal defendía el fortalecimiento de las instituciones multilaterales. Primero Bonn, la antigua capital de Alemania Occidental, y luego Berlín, apoyaron el desarrollo de un sistema judicial internacional. Precisamente como lección de su propia historia y en función de su propio interés, bien entendido, como país en el corazón de un continente otrora asolado por la guerra, Alemania se comprometió con vigor y generosidad con la paz y el equilibrio de intereses.

Durante mucho tiempo, cabe mencionar, fue posible adoptar una postura sobre el conflicto de Oriente Medio que hiciera justicia tanto a la responsabilidad histórica de Alemania hacia Israel como a las legítimas preocupaciones de los palestinos y los árabes. Solo en tiempos recientes ha surgido la «razón de Estado», ahora invocada como un mantra, que se erige por encima de todo como un credo de política exterior dotado de un significado casi sagrado.

En particular, los países extranjeros que sí toman nota del discurso alemán, en gran medida autorreferencial, bien podrían preguntarse: ¿tiene realmente límites morales esta razón de Estado ? ¿O acaso encubre crímenes de guerra, limpieza étnica y lo que incluso expertos e instituciones de gran prestigio describen —por decirlo suavemente— como condiciones genocidas ? Porque la razón de Estado , después de todo, no es producto de los intereses de la realpolitik, sino que se proclama como una especie de moralidad superior y, por lo tanto, como una lección de la historia alemana que otros países deberían comprender. Muchos ven más bien un fracaso de Alemania a la hora de extraer lecciones universales de su propia historia, posiblemente incluso una especie de continuidad histórica indeseable.

La autoimagen como «defensor del derecho internacional» —que, al fin y al cabo, fue el principal argumento de la ahora fallida campaña alemana para obtener un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU— resulta bastante extraña a la luz de una serie de declaraciones del Canciller. Por ejemplo, Friedrich Merz agradeció a Israel el «trabajo sucio» en relación con la guerra de agresión contra Irán, que, según la inmensa mayoría de la opinión jurídica, es ilegal según el derecho internacional. Describió la evaluación jurídica del secuestro del jefe de Estado venezolano como «compleja», al tiempo que se abstuvo explícitamente de dar lecciones sobre derecho internacional en relación con la reciente guerra de agresión israelí-estadounidense contra Irán. Como líder de la oposición, había expresado su indignación por la orden de arresto contra el presunto criminal de guerra israelí Netanyahu, acusado de graves crímenes de lesa humanidad. Después de todo, afirmó, la Corte Penal Internacional se había creado supuestamente solo para «exigir responsabilidades a déspotas y líderes autoritarios».

Se tiene la impresión de que la Canciller —en representación de una parte significativa de las élites políticas y mediáticas del país— busca sustituir el Estado de derecho por una especie de orden moral superior. Bajo este sistema, los supuestamente «buenos» —es decir, nosotros mismos y nuestros aliados democráticos— tienen, en la práctica, vía libre. Ya no están sujetos a ninguna norma. Se trata de derecho internacional, si es que existe, a la carta . Sobre todo, supone un alejamiento de la creencia alemana, arraigada durante décadas, en la civilización de las relaciones internacionales mediante su codificación. Desde la perspectiva de muchos Estados que han retirado su voto a Berlín, la República Federal es ahora un socio demasiado poco fiable para el máximo órgano del orden jurídico mundial.

Es hora de una reevaluación.

La derrota electoral no es solo una humillación; conlleva una pérdida real de influencia y prestigio para el que, al fin y al cabo, es el país más grande y económicamente más fuerte de la Unión Europea. En futuras crisis internacionales, Berlín quedará relegada a un segundo plano. Para Alemania, este debería ser, en el mejor de los casos, un momento de reflexión. ¿Qué valores e intereses deben guiar nuestra política? En una fase de extrema convulsión geopolítica, con el auge del Sur Global y el distanciamiento de Estados Unidos del orden mundial que antaño impuso, Alemania depende no de menos, sino de más y de una cooperación internacional sólida.

Es evidente que el ordenamiento jurídico internacional no es perfecto. Las instituciones de seguridad colectiva suelen estar paralizadas y, como en el pasado, surgirán dilemas en los que los intereses y los valores harán necesario encontrar un equilibrio entre la política y el derecho.

Sin embargo, una caída total en un mundo despiadado —donde el poderío militar es lo único que importa, donde las guerras de agresión se libran a voluntad, donde la guerra se vuelve cada vez más brutal y donde la comunidad internacional se hunde en conflictos culturales globales— no beneficia a Alemania. Un mundo así, tarde o temprano, también amenazaría la paz duradera dentro de la UE. Como país con escasos recursos naturales, altamente integrado económicamente y dependiente de los flujos comerciales globales, la República Federal depende de un orden mundial que funcione razonablemente bien y en el que los principios fundamentales se apliquen incluso más allá de las fronteras de los regímenes políticos.

La recuperación del poder blando perdido por Alemania también exigirá una reevaluación de su política hacia Oriente Medio. Nadie espera un giro triunfal hacia el bando de los partidarios de Palestina. Sin embargo, un enfoque más mesurado y equilibrado sería sin duda apropiado. Resulta desconcertante ver hasta qué punto el gobierno alemán, en particular su ala conservadora, celebra su amistad con un gobierno israelí en el que criminales de guerra y extremistas de derecha toman las decisiones. El hecho de que, ante la opinión pública mundial, se empareje tan estrechamente con un grupo que amenaza deliberadamente con convertir a su propio país en un Estado paria internacional desafía toda explicación racional. Los costes de esta postura son muy reales y perjudiciales para Alemania.

La humillante derrota en la ONU podría no ser un error aislado en este asunto. Dentro de unos años, la Corte Internacional de Justicia dictaminará sobre el caso de genocidio en Gaza. Se avecinan más problemas. Para quienes, por razones éticas, no pueden resolver las condiciones totalmente insostenibles en los territorios ocupados mediante una solución aceptable para la comunidad internacional, el evidente interés propio de Alemania debería inclinar la balanza a más tardar para entonces.

A diferencia de tantos conflictos donde la contribución de Berlín se limita a expresar profunda preocupación, la República Federal tendría influencia real en este caso. Hasta ahora, esta influencia se ha utilizado con gran éxito para bloquear cualquier presión europea sobre un gobierno que desea mucho, pero ciertamente no una paz duradera. En cuanto eso cambie, dos cosas volverían a cobrar fuerza: la paz y la reputación empañada de Alemania."

(Marcus Schneider, Other news, 05/06/26) 

Alemania vuelve a las andadas... Vuelven a armarse y proclaman su objetivo de “volver a contar con el ejército más poderoso de Europa”. La frase provoca escalofríos, por la imbecilidad que transmite a cualquiera que tenga una mínima memoria histórica... Hay una creciente presencia militar germana en las repúblicas bálticas, especialmente en Lituania, donde periódicamente se realizan maniobras contra Rusia... Al mismo tiempo, vuelven a situarse en el campo genocida, apoyando ciegamente la masacre israelí en Gaza y la guerra contra Irán. “Israel hace el trabajo sucio por todos nosotros”, dice su energúmeno canciller... durante la visita de Zelensky a Berlín, el Canciller Merz declaró a Ucrania “socio estratégico” de Alemania. Sumando el gasto militar alemán con el ucraniano, la suma ya supera el gasto militar ruso... el objetivo de los 90.000 millones de euros otorgados a Ucrania por la UE es mantener la maltrecha capacidad militar ucraniana dos años más y prepararse mientras tanto para una gran guerra contra Rusia. Una guerra que pueda librarse, incluso si Estados Unidos no participa en ella. El máximo militar jefe del ejército belga, Frederik Vansina, lo acaba de dejar claro al decir que aún les falta varios años para adquirir la capacidad necesaria y que mientras tanto se alimenta a Ucrania para que mantenga el frente. En Moscú se suceden los comentarios belicosos sobre la necesidad de romperle los dientes a esa Alemania antes de que su delirio revanchista y militarista vaya a mayores (Rafael Poch de Feliu)

"Alemania no parece tener remedio. Vuelve a las andadas. La estúpida arrogancia de sus políticos está en linea con la de sus padres y abuelos derrotados en Stalingrado. Vuelven a armarse y proclaman su objetivo de “volver a contar con el ejército más poderoso de Europa”. La frase provoca escalofríos. No por la amenaza de un nuevo Hitler, sino por la imbecilidad que transmite a cualquiera que tenga una mínima memoria histórica.

La simple realidad es que Alemania volvió a las andadas en cuanto el país recuperó su soberanía en octubre de 1990. Diecinueve meses después de su reunificación nacional, un generoso regalo de la URSS de Mijail Gorbachov, ya utilizaron sus fuerzas armadas por primera vez desde Hitler contra un pueblo, el serbio, cuya guerrilla había sido la primera en combatir a los nazis en los Balcanes medio siglo antes, y volvían a apoyar los antiguos aliados de los nazis en la región, croatas y musulmanes bosnios, en su esfuerzo por disolver Yugoslavia, un país que diarios como el Frankfurter Allgemeine Zeitung, y Die Welt, así como el semanario Der Spiegel, consideraban una “creación artificial”. Para eso, el ministro de exteriores verde Josef Fischer tuvo que comparar a “los serbios” con los nazis y al conflicto de Kosovo con Auschwitz, comparaciones monstruosas “especialmente en boca de un alemán”, según el General Heinz Loquai, uno de los raros militares alemanes que criticó aquello.

Como apuntó Diana Johnstone, autora de uno de los mejores libros sobre la intervención militar occidental contra Yugoslavia, (Fool´s Crussade, 2002); “Lo que ocurrió en Alemania fue una extraña especie de transferencia masiva de la identidad nazi, y de la culpa, hacia los serbios. Quizás esto proporcionó a los alemanes una reconfortante sensación de alivio al sentirse inocentes, e incluso héroes, frente a un nuevo pueblo “criminal”, los serbios. Condenar el “genocidio serbio” parecía proporcionar la clave psicológica para superar el pasado nazi de Alemania con el fin de volver a ser una gran potencia “normal”, capaz de proyectar su poderío militar en el extranjero”.

Más de veinte años después de aquello, el marco de ese sicoanálisis se amplia exponencialmente. Rusia, que cuando era URSS fue asolada en una guerra alemana de exterminio con millones de víctimas civiles, ha vuelto a ser oficialmente declarada enemiga en la doctrina militar alemana. Hay una creciente presencia militar germana en las repúblicas bálticas, especialmente en Lituania, donde periódicamente se realizan maniobras contra Rusia. Los tanques “Leopard” marchan en Ucrania sobre las roderas de sus antepasados “Tiger” y “Panther”. Los hijos y nietos de los derrotados en Stalingrado no se avergüenzan por ello, ni muestran complejo alguno. Al mismo tiempo, vuelven a situarse en el campo genocida, apoyando ciegamente la masacre israelí en Gaza y la guerra contra Irán. “Israel hace el trabajo sucio por todos nosotros”, dice su energúmeno canciller, mientras su policía reprime, como en ninguna otro lugar de la Europa parda, cualquier manifestación de solidaridad con las víctimas.

En 2025 Europa, la Unión Europea más Inglaterra, gastó en 559.000 millones de dólares en sus fuerzas amadas, es decir casi tres veces lo que gasta Rusia (190.000 millones), según el Instituto de investigaciones de la paz de Estocolmo (SIPRI). Rusia es el tercer país del mundo que más gasta, seguido de Alemania, que ocupaba el quinto puesto en 2024. Y subiendo.

El 14 de abril, durante la visita de Zelensky a Berlín, el Canciller Merz declaró a Ucrania “socio estratégico” de Alemania. Sumando el gasto militar alemán con el ucraniano, la suma ya supera el gasto militar ruso. ¿El eje Berlín Kiev, embrión del ejército europeo, como dice Manolo Monereo?. Desde este año, “Ucrania será nuestro socio bilateral más importante”, ha dicho Merz, al anunciar ayudas a Kiev en materia de defensa antiaérea, armas de largo alcance, drones y munición de artillería. Mientras en el The Wall Street Journal constatan que “Ucrania es ahora la guerra de Europa”, muchos se preguntan si el país no es ya un protectorado alemán. Es la cuarta vez en 150 años que el conflicto entre regiones ucranianas – rusófilas las del Este y rusófobas las del oeste (Galizia) – degenera en guerra exacerbada por la intervención de potencias extranjeras que buscan utilizar al país en su provecho. Ocurrió durante la primera y segunda guerra mundial, durante la guerra civil después del Maidán de 2014 y tras la invasión rusa de 2022. El nacionalismo ucraniano, también vuelve a tropezar con la misma piedra, y en esa piedra siempre figura Alemania…

En cualquier caso, el objetivo de la última partida de 90.000 millones de euros otorgados a Ucrania por la UE es mantener la maltrecha capacidad militar ucraniana dos años más y prepararse mientras tanto para una gran guerra contra Rusia en Europa. Una guerra que pueda librarse, incluso si Estados Unidos no participa en ella. El máximo militar jefe del ejército belga, Frederik Vansina, lo acaba de dejar claro al decir que aún les falta varios años para adquirir la capacidad necesaria y que mientras tanto se alimenta a Ucrania para que mantenga el frente. En Moscú se suceden los comentarios belicosos sobre la necesidad de romperle los dientes a esa Alemania antes de que su delirio revanchista y militarista vaya a mayores.

La simple realidad es que todo aquello de la Vergangenheitsbewältigung, la confrontación responsable con el pasado, y el Schuldkomplex, el auto cuestionamiento por la culpa de los crímenes de la nación durante los doce años de su régimen nazi, fue una comedia de posguerra a la que se puso fin en cuanto el país recuperó su soberanía en octubre de 1990. ¿Cómo sino se explica lo que se está gestando?" 

(Rafael Poch de Feliu , blog, 28/04/26)  

Estuve en un juicio de una persona acusada de haber pegado a un policía, a la que dejaron inconsciente. No permitieron que las ambulancias la atendieran. Y aun así, le llegó una acusación por agredir a la policía, con posible pena de cárcel... Y esto no es una excepción: es constante. La mayoría de los juicios por agresión a la policía en Alemania responden a situaciones en las que ha sido la policía la que ha agredido primero. Aun así, las personas se enfrentan a antecedentes penales. Y eso tiene consecuencias gravísimas... La policía entra a detener a alguien por un eslogan, por un símbolo prohibido o simplemente porque es una persona conocida. Entra una decena de agentes, pegando a todo el mundo alrededor y llevándose a la persona por la fuerza. Está grabado y se puede ver. Si protestas porque te empujan, te pueden acusar de insultar a la policía. Si no te apartas lo suficientemente rápido, es “resistencia a la autoridad”. Si te tocan y tú reaccionas mínimamente, es “agresión a la policía”. “Resistir a la autoridad” es todo: no oír una orden, no caminar al ritmo que quieren, cubrirte la cara mientras te pegan. Asistí a un juicio de un estudiante al que tiraron al suelo y le dieron patadas. En el vídeo se ve claramente que se cubre la cara para protegerse, y eso fue interpretado como resistencia a la autoridad. Salió culpable y tuvo que pagar unos 4.000 euros... También hubo juicios por consignas como “los sionistas son fascistas”, por los triángulos rojos, por sandías, por kufiyas, por puños. Incluso detuvieron a una persona LGTBI por un triángulo rosa, y luego tuvieron que pedir disculpas. Las propias universidades, como la Humboldt o la Freie Universität, han denunciado a sus estudiantes... Están construyendo la idea de que el enemigo está dentro, que somos terroristas, y con eso justifican más represión. Por eso es fundamental mirar lo que pasa aquí. Ya hay personas acusadas de terrorismo por acciones de protesta. Hay gente en prisión preventiva durante meses sin cargos. Esto no es una excepción: es el futuro que están ensayando (Roser Gari, activista madrileña que vive en Berlín)

 "Roser Gari es una activista madrileña que vive en Berlín y ha acompañado como observadora a muchos activistas que están sufriendo represión política por apoyar la causa palestina con su grupo Palestine on Trial y han publicado varios informes al respecto. Hablamos con ella para que explique lo que está ocurriendo con las personas solidarias con Palestina en Alemania. Desde octubre de 2023 puede haber unos 11.000 juicios relacionados con el movimiento pro-palestino, estima.

¿Qué has podido observar en los juicios contra activistas pro-Palestina en Berlín?

El Estado represivo alemán está funcionando exactamente como quería. Tenemos varias conclusiones. Una parte fundamental de esta represión tiene como objetivo que la gente deje de ir a las calles y deje de organizarse. Las personas que pasan por procesos judiciales se quedan sin recursos económicos, porque los juicios son caros y los abogados también.

Muchas de estas personas sufren niveles de estrés muy fuertes: problemas de sueño, depresión, ansiedad generalizada y, como consecuencia, abandonan la militancia porque están completamente agotadas. A muchas personas a las que la policía ha pegado de forma excesiva, la propia policía las acusa de lo contrario: de haber agredido a los agentes. Eso significa que se enfrentan incluso a penas de cárcel. Son personas profundamente traumatizadas.

Esta misma semana estuve en un juicio de una persona acusada de haber pegado a un policía a la que dejaron inconsciente. No permitieron que las ambulancias la atendieran. Y aun así, le llegó una acusación por agredir a la policía, con posible pena de cárcel. Imagínate cómo se siente alguien a quien han dejado inconsciente y luego recibe una carta diciendo que ha sido él quien ha pegado a la policía.

Y esto no es una excepción: es constante. La mayoría de los juicios por agresión a la policía en Alemania responden a situaciones en las que ha sido la policía la que ha agredido primero. Aun así, las personas se enfrentan a antecedentes penales. Y eso tiene consecuencias gravísimas: problemas con visados, retrasos o retiradas de permisos de residencia, pérdida de becas, dificultades laborales.

¿Por qué tipo de cargos se está procesando a activistas que se manifiestan ejerciendo, en teoría, su derecho a la protesta?

Hablamos de multas económicas altas. Agredir a un policía puede costar 3.600 euros, más los gastos judiciales y el abogado, que pueden llegar fácilmente a 2.000 euros. Desde octubre de 2023 puede haber unos 11.000 juicios relacionados con el movimiento pro-palestino. El Estado está intentando rebajar las cifras públicamente, pero la magnitud es enorme. La policía entra a detener a alguien por un eslogan, por un símbolo prohibido o simplemente porque es una persona conocida. Entra una decena de agentes, pegando a todo el mundo alrededor y llevándose a la persona por la fuerza. Está grabado y se puede ver.

Si protestas porque te empujan, te pueden acusar de insultar a la policía. Si no te apartas lo suficientemente rápido, es “resistencia a la autoridad”. Si te tocan y tú reaccionas mínimamente, es “agresión a la policía”. “Resistir a la autoridad” es todo: no oír una orden, no caminar al ritmo que quieren, cubrirte la cara mientras te pegan. Asistí a un juicio de un estudiante al que tiraron al suelo y le dieron patadas. En el vídeo se ve claramente que se cubre la cara para protegerse, y eso fue interpretado como resistencia a la autoridad. Salió culpable y tuvo que pagar unos 4.000 euros.

También hay juicios por eslóganes y símbolos. El principal es “From the river to the sea, Palestine will be free”, después de que el Ministerio del Interior declarase ese slogan como símbolo de Hamás en noviembre de 2023. Decirlo se considera apología del terrorismo. Se usa incluso para disolver manifestaciones enteras.

Este caso llegó a segunda instancia y se perdió en un juicio completamente amañado, con una jueza que ya había declarado su postura y un “experto” abiertamente racista. También hubo juicios por consignas como “los sionistas son fascistas”, por los triángulos rojos, por sandías, por kufiyas, por puños. Incluso detuvieron a una persona LGTBI por un triángulo rosa, y luego tuvieron que pedir disculpas. Las propias universidades, como la Humboldt o la Freie Universität, han denunciado a sus estudiantes. Algunos tienen prohibida la entrada a su propia universidad.

Dentro de toda esta estructura represiva, ¿cuál es el papel de las observadoras como tú?

Primero, la solidaridad. Muchas personas van solas a los juicios y sentarse frente a los policías que te han pegado es durísimo. Intentamos estar ahí, acompañar, llevar comida, ponernos físicamente entre la policía y las personas acusadas. Segundo, somos muy conscientes de que cuando ponen a una persona en el banquillo, nos están poniendo a todas. No es un juicio individual: es un juicio político contra todo el movimiento. Y tercero, documentamos. En Alemania no hay transcripciones públicas completas. Muchas barbaridades racistas, falsas o violentas no quedan registradas. Nosotras transcribimos, archivamos y guardamos pruebas de lo que ocurre. Tener esas transcripciones es clave para recurrir y para la memoria colectiva.

Nosotros somos los testigos que dejamos constancia de lo que ocurre. Los policías mienten muy mal y hemos presenciado casos en los que el juez les pregunta tras declarar si quieren decirlo de otra manera, porque su colega no ha declarado eso. Les repite exactamente lo que ha dicho el compañero para que puedan corregirse, ya que, si un testigo, mientras está declarando, se retracta o cambia su versión, no se le puede imponer una multa. Es una forma de decir: “¿Seguro que quieres afirmar que ocurrió así? Porque tu colega no lo ha explicado de ese modo”. Si se retracta, ya no se le puede sancionar por haber mentido en juicio. La mayoría de los que propinan las palizas más brutales, justo después de hacerlo, se cogen una baja médica por depresión. Están dos o tres meses de baja médica y luego vuelven haciéndose las víctimas.

¿Quiénes están siendo más perseguidos?

Personas racializadas, migrantes, musulmanas, personas LGTBIQ+ y activistas con trayectoria previa. La mayoría de quienes salen a la calle no son alemanes blancos. A personas con doble nacionalidad se les amenaza con retirársela. Hay un racismo y una islamofobia muy fuertes, incluso en sectores de la izquierda. La violencia policial genera mucha menos empatía social cuando la víctima es racializada. Por ejemplo, a un palestino que ya tenía la nacionalidad alemana se la han retirado porque en la última década, según ellos, habría compartido contenido antisemita.

¿Cómo enmarcas esta represión dentro del giro autoritario y militarista alemán, y qué mensaje mandarías al activismo en el Estado español?

Están usando al movimiento pro-palestino como laboratorio. Igual que Palestina es el laboratorio de Israel, el movimiento pro-palestino es el laboratorio de Alemania. Están probando hasta dónde pueden llegar. Tenemos cooperación directa con Israel, rearme policial, nuevas leyes que permiten entrar en casas sin orden judicial y espiar teléfonos y ordenadores. El mensaje es claro: hoy somos nosotros, mañana sois vosotros. Están construyendo la idea de que el enemigo está dentro, que somos terroristas, y con eso justifican más represión. Por eso es fundamental mirar lo que pasa aquí. Ya hay personas acusadas de terrorismo por acciones de protesta. Hay gente en prisión preventiva durante meses sin cargos. Esto no es una excepción: es el futuro que están ensayando." 

(Publicado en Diario Red : Roser Gari: «Hay personas acusadas de terrorismo por acciones de protesta» )

( Entrevista a Roser Gari, Carmela Negrete, en Rafael Poch, blog, 26/01/26)

Alemania ofrece asilo a los burros de Gaza, pero no a los niños palestinos... al menos ocho burros de Gaza habían sido «rescatados» y trasladados a Alemania. Si bien la operación puede considerarse parte de una campaña israelí para privar a la población de Gaza de un medio de transporte esencial, la verdadera indignación reside en otro lugar: Alemania ya ha evacuado de Gaza al menos cuatro veces más burros que personas... cuando parece imposible que la política alemana sobre Palestina se vuelva más absurda, el país logra demostrar lo contrario... “Han dejado atrás el hambre y la miseria, las palizas y la explotación”. Así comienza un periódico alemán su artículo sobre el “rescate” de los burros, sin explicar ni una sola palabra quién es responsable de su sufrimiento. Peor aún, los medios alemanes no han usado un lenguaje tan empático con los palestinos en más de dos años... el artículo señala con alegría que los burros, «considerando todas las cosas terribles que han vivido, son increíblemente confiados» y ya han «florecido un poco». Leer descripciones similares del estado psicológico de la población de Gaza en un periódico alemán hoy sería nada menos que «revolucionario»... en Alemania, tras dos años de genocidio, los gazawis han sido tan deshumanizados que, en la jerarquía de la vida «valiosa», se encuentran por debajo de los animales (Leon Wystrychowski)

 "Alemania ahora acoge animales de Gaza mientras niega la entrada a palestinos heridos y enfermos. El mensaje es claro: en la jerarquía alemana de vida «valiosa», los palestinos son menos valorados que los animales.     

Justo cuando parece imposible que la política alemana sobre Palestina se vuelva más absurda, el país logra demostrar lo contrario. La semana pasada, surgieron informes de que al menos ocho burros de Gaza habían sido «rescatados» y trasladados a Alemania. Si bien la operación puede considerarse parte de una campaña israelí para privar a la población de Gaza de un medio de transporte esencial, la verdadera indignación reside en otro lugar: Alemania ya ha evacuado de Gaza al menos cuatro veces más burros que personas.

“Han dejado atrás el hambre y la miseria, las palizas y la explotación”. Así comienza un periódico alemán su artículo sobre el “rescate” de los burros, sin explicar ni una sola palabra quién es responsable de su sufrimiento. Peor aún, los medios alemanes no han usado un lenguaje tan empático con los palestinos en más de dos años. Solo los medios de extrema izquierda siguen describiendo lo que está sucediendo en Gaza como “genocidio”. En los medios tradicionales, la palabra se considera un “escándalo” en sí misma. Los informes sobre la tortura sistemática de palestinos por parte del ejército israelí, documentados recientemente por el Centro Palestino para los Derechos Humanos (CPDH) , apenas llegan al público alemán, y ciertamente no hay protestas públicas.

Más adelante, el artículo señala con alegría que los burros, «considerando todas las cosas terribles que han vivido, son increíblemente confiados» y ya han «florecido un poco». Leer descripciones similares del estado psicológico de la población de Gaza en un periódico alemán hoy sería nada menos que «revolucionario».

Para los observadores internacionales —y para el caso de genocidio de Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)—, uno de los indicadores más claros de que Israel está cometiendo genocidio es la reiterada deshumanización de los palestinos por parte de portavoces del gobierno y el ejército israelíes, quienes los comparan rutinariamente con animales. En cuanto a Alemania, se puede decir lo siguiente: tras dos años de genocidio, los gazawis han sido tan deshumanizados que, en la jerarquía de la vida «valiosa», se encuentran por debajo de los animales.

Denegación de entrada a niños palestinos

Si bien varios gobiernos occidentales han traído en los últimos meses a niños heridos o enfermos de Gaza para recibir tratamiento médico, Alemania se ha negado casi por completo a hacerlo. Se dice que solo dos niños de Gaza fueron traídos a Alemania para recibir tratamiento en los últimos dos años. El verano pasado, varias ciudades alemanas anunciaron públicamente que estaban listas para recibir a menores de Gaza y que ya habían preparado la logística y las instalaciones.

Si bien varios gobiernos occidentales han traído en los últimos meses a niños heridos o enfermos de Gaza para que reciban tratamiento médico, Alemania se ha negado casi por completo a hacerlo.

Pero el Ministerio de Asuntos Exteriores y el Ministerio del Interior bloquearon los planes. A pesar del alto el fuego, afirmaron, las condiciones en Gaza eran «muy confusas e impredecibles». También mencionaron «procedimientos complejos» e insistieron en que cualquier familiar acompañante requeriría controles de seguridad. En otras palabras: el gobierno alemán teme, o dice temer, la entrada de «terroristas de Hamás» al país.

Esto aplica no solo a los gazawis, sino a los palestinos en general. Entre noviembre de 2024 y agosto de 2025, las autoridades alemanas denegaron la entrada a un bebé palestino alegando que su presencia supuestamente ponía en peligro la seguridad de la República Federal de Alemania. Los padres, que contaban con permisos de residencia y trabajo válidos, pudieron entrar y finalmente revocaron la prohibición judicialmente.

Las organizaciones de ayuda que facilitan las evacuaciones médicas deben firmar declaraciones que garanticen que los pacientes y sus familiares abandonarán Alemania tras el tratamiento. Si solicitan asilo —algo nada impensable dada la devastación en Gaza—, las ONG deben cubrir sus gastos de manutención durante el proceso de asilo, que suele durar años.

Un caso actual involucra a Hassan*, de un año. «El niño nació en medio del genocidio y tiene cáncer. La causa es demasiado obvia dada la conducción de la guerra por parte de Israel», dice Yasin*, un médico alemán. «Hemos organizado casi todo: un hospital, especialistas y casi 100.000 euros necesarios para la terapia financiada con fondos privados». Lo que se interpone, dice, es la política alemana. «Los médicos de Gaza y Alemania coinciden: el estado del niño es crítico y el tiempo se agota. Necesita tratamiento urgentemente. En Alemania sería simple y directo. Pero si se queda donde está, es una sentencia de muerte».

Desde octubre de 2023, se han establecido frecuentes comparaciones entre la gestión del genocidio en Gaza por parte de Alemania (y Occidente) y la guerra en Ucrania. El contraste es evidente en las prácticas de admisión de Alemania: desde febrero de 2022, más de un millón de ucranianos se han reasentado en Alemania. A diferencia de los refugiados de otros países, no necesitaron solicitudes de asilo, recibieron trámites de visado simplificados, acceso inmediato al mercado laboral, viajes en tren gratuitos, alojamiento prioritario y una matriculación escolar sin complicaciones para sus hijos. Incluso se discutieron programas educativos especiales para preservar la «identidad ucraniana». La presencia de ultranacionalistas y fascistas declarados entre los recién llegados nunca ha preocupado a los políticos ni a los medios de comunicación alemanes; después de todo, son «nazis útiles», como dijo una vez, sin ironía, un exparlamentario del Partido de Izquierda.

Los alemanes palestinos también son ciudadanos de segunda clase

La jerarquía alemana no se limita a los refugiados. Ni siquiera los propios ciudadanos alemanes son iguales. Berlín no intentó evacuar a los alemanes de ascendencia palestina de Gaza, a pesar de que proteger a los ciudadanos en el extranjero es una de las principales responsabilidades del Ministerio de Asuntos Exteriores.

Un caso entre muchos es el de Abdul Al-Najjar . Originario de Gaza, estudió en Alemania Occidental, formó una familia aquí, tenía pasaporte alemán y dirigía una empresa de taxis en la ciudad de Bochum. Poco antes del genocidio, viajó a Gaza para cuidar a un familiar enfermo. Nunca regresó a casa. Todos sus intentos de irse fracasaron.

El 2 de junio de 2025, la esperanza finalmente parecía cercana: el hombre de 77 años llegó a la Media Luna Roja en Ramala y le dijo a su esposa que confiaba en su pronto regreso. Menos de 48 horas después, estaba muerto. Soldados de las FDI irrumpieron en su casa, la saquearon, y él se escondió aterrorizado en el sótano. Los trabajadores humanitarios encontraron su cuerpo solo después de que los soldados finalmente los dejaran pasar. Había sido acribillado a balazos, con las extremidades rotas y el cráneo aplastado.

Ningún funcionario alemán ha expresado sus condolencias a su familia. Se desconoce si criticaron a Israel por el asesinato de un ciudadano alemán, aunque es poco probable. Las autoridades también niegan la pensión a su viuda porque consideran insuficiente una copia de su certificado de defunción. Exigen el original por correo desde Gaza. La burocracia alemana sigue siendo tan inhumana como siempre.

Sin embargo, cuando existe voluntad política, las cosas se mueven con rapidez: Alemania ha concedido la ciudadanía por vía rápida —en ausencia, lo cual suele ser muy inusual— a varios israelíes capturados durante la operación «Inundación de Al-Aqsa» y retenidos en Gaza. Esto permitió al gobierno hacer una ruidosa campaña a favor de estos «rehenes alemanes». Es otro ejemplo de la absurda sobreidentificación de la clase dirigente alemana con Israel y un grotesco intento de situarse entre las «víctimas».

La barbarie alemana, desenmascarada

Durante más de dos años, Alemania ha apoyado activamente el genocidio de Israel en Gaza: en octubre de 2023, multiplicó por diez las exportaciones de armas a Israel, convirtiéndose en el segundo mayor proveedor de armas de Tel Aviv después de Estados Unidos. Ha enmarcado constantemente la masacre de decenas de miles de personas en Gaza como «autodefensa» y la ha defendido contra todas las críticas. Por esto, Alemania ahora está acusada ante la CIJ , después de que Nicaragua la acusara de ayudar al genocidio en abril de 2024. A nivel nacional, Alemania ha aplastado la disidencia con violencia policial, procesamiento penal, censura, prohibiciones y deportaciones. Las críticas a esta represión ahora provienen no solo de organizaciones de derechos humanos, sino también de la UE y la ONU .

Algunos podrían haber esperado que esta política eventualmente se suavizara, debido a los procedimientos de la CIJ, la creciente presión internacional o el llamado alto el fuego . Desde la adopción del llamado «Plan Trump», Alemania ha intentado imponer silencio sobre Gaza. El canciller Friedrich Merz declaró inmediatamente que ya no había motivos para protestar por Palestina. Afortunadamente, decenas de miles salieron a las calles al día siguiente. Desde entonces, Alemania ha revertido incluso las modestas restricciones que impuso brevemente al envío de armas a Israel en agosto.

Cabría esperar al menos un retorno a la «normalidad» previa al 7 de octubre: armas para Israel, ignorar el apartheid, condenar verbalmente la expansión de los asentamientos, junto con ayuda humanitaria para ocultar la complicidad de Alemania en la muerte masiva, el trauma físico y psicológico y la devastación total. Esa hipocresía habría sido aprovechada y, con razón, criticada por el movimiento de solidaridad con Palestina. Pero el gobierno ni siquiera se molestó en crear esta fachada. Al igual que en los Estados Unidos de Trump, la desvergüenza de la clase dirigente alemana supera ahora al «imperialismo con rostro humano» de décadas anteriores. Ya no queda hipocresía.

*Todos los nombres han sido cambiados para proteger al niño." 

( Leon Wystrychowski , Mondoweiss, 23/11/25, traducción Gaceta Crítica)

¿Hasta dónde llegará la élite alemana para resistir los vientos del cambio? No se puede descartar la prohibición de la AfD, un aumento de muertes "estadísticamente notables" de sus candidatos, e incluso una repetición del escenario rumano, mientras la oposición nacionalista sigue ganando popularidad... Una encuesta de medios alemanes de financiación pública reveló que la AfD vuelve a igualar a la CDU gobernante en popularidad, con un 26% cada una... Esto a pesar de las difamaciones en los medios, concretamente que está respaldado por el Kremlin y que es extremista, y la muerte "estadísticamente notable" de siete candidatos... El aumento del apoyo a la AfD en toda Alemania puede atribuirse a la recesión no oficial en la que entró Alemania en 2022 tras ceder a la presión de Estados Unidos para sancionar a Rusia en solidaridad con Ucrania, y de la que aún lucha por recuperarse. En pocas palabras, la interrupción del acceso fiable a energía barata provocó un aumento generalizado de los precios, lo que redujo la competitividad de las empresas alemanas y condujo a una crisis económica... Por lo tanto, un número creciente de alemanes se sintió naturalmente atraído por la única fuerza política alternativa real que había surgido en el país hasta entonces, una fuerza que resultaba aún más atractiva por su enfoque pragmático del conflicto ucraniano... La AfD aboga por un compromiso que allane el camino para reanudar la importación de gas ruso por parte de Alemania, mientras que la élite gobernante quiere perpetuar la guerra... De una forma u otra, se espera que la élite gobernante continúe resistiendo los vientos de cambio que desataron sus propias políticas y que ahora azotan el país (Andrew Korybko)

 "No se puede descartar la prohibición de la AfD, un aumento de muertes "estadísticamente notables" de sus candidatos, e incluso una repetición del escenario rumano, mientras la oposición nacionalista sigue ganando popularidad.

Una encuesta de medios alemanes de financiación pública reveló que la AfD vuelve a igualar a la CDU gobernante en popularidad, con un 26% cada una, lo que Euractiv evaluó como una prueba de su capacidad de permanencia. También evaluaron que el triplicamiento de su apoyo en las últimas elecciones de Renania del Norte-Westfalia, el estado más poblado de Alemania, hasta el 14,5%, "subrayaba la base cada vez más nacional del partido". Esto a pesar de las difamaciones en los medios, concretamente que está respaldado por el Kremlin y que es extremista, y la muerte "estadísticamente notable" de siete candidatos.

El aumento del apoyo a la AfD en toda Alemania puede atribuirse a la recesión no oficial en la que entró Alemania en 2022 tras ceder a la presión de Estados Unidos para sancionar a Rusia en solidaridad con Ucrania, y de la que aún lucha por recuperarse. En pocas palabras, la interrupción del acceso fiable a energía barata provocó un aumento generalizado de los precios, lo que redujo la competitividad de las empresas alemanas y condujo a una crisis económica. Esto se desarrolló en paralelo a la adopción por parte del gobierno de una forma más "liberal-totalitaria".

Por lo tanto, un número creciente de alemanes se sintió naturalmente atraído por la única fuerza política alternativa real que había surgido en el país hasta entonces, una fuerza que resultaba aún más atractiva por su enfoque pragmático del conflicto ucraniano. En este punto, Occidente ya no puede ganar (hasta ahora se consideraba oficialmente la restauración de las fronteras de Ucrania anteriores a 2014, pero recientemente Zelensky lo describió como la simple continuación de la existencia de Ucrania), lo único que puede hacer es llegar a un acuerdo con Rusia o arriesgarse a la derrota total de su estado cliente.

La AfD aboga por un compromiso que allane el camino para reanudar la importación de gas ruso por parte de Alemania, mientras que la élite gobernante quiere perpetuar la guerra por poderes, como demuestra su última promesa de 9.000 millones de euros a Ucrania hasta 2026. La política del primero restablecería la fortaleza de la economía alemana y, en consecuencia, sus niveles de gasto social previos al conflicto, mientras que la segunda perpetuaría el malestar económico, enriqueciendo a quienes invierten en el complejo militar-industrial y empeorando la corrupción en Ucrania.

Volviendo al artículo de Euractiv, concluyen señalando que "Merz no se enfrenta a elecciones nacionales hasta 2029, pero la AfD está poniendo la vista en varias elecciones regionales el próximo año, incluyendo votaciones en dos estados del este donde la extrema derecha ha mantenido claras ventajas en las encuestas". Si bien son posibles elecciones anticipadas, como las de febrero que llevaron al poder al canciller Friedrich Merz y en las que la AfD sorprendió al establishment al quedar en segundo lugar, es probable que la élite no se arriesgue a ellas (al menos todavía no).

No querrán arriesgarse a que gane la AfD y aún queda mucho trabajo por hacer en la organización de las elecciones, cuando finalmente se celebren, ya sea en 2029 o antes. Esto podría tomar la forma de prohibir la AfD con pretextos extremistas, o más de sus candidatos podrían ser víctimas de muertes "estadísticamente sospechosas" para entonces. También es posible que se repita el escenario rumano, en el que los resultados electorales políticamente inconvenientes se anulan con pretextos infundados de injerencia extranjera.

De una forma u otra, se espera que la élite gobernante continúe resistiendo los vientos de cambio que desataron sus propias políticas y que ahora azotan el país, especialmente las dirigidas contra Rusia que sabotearon la fortaleza estructural de la economía. Queda por ver si logran impedir que Alice Weidel, líder de AfD, llegue a la cancillería, pero no hay duda de que el atractivo de su partido seguirá creciendo, ya que es el único que realmente tiene en cuenta los intereses nacionales de Alemania."

(Andrew Korybko , blog, 22/09/25, traducción Quillbot) 

Boletín de Berlín: Alemania se enfrenta a un caos económico, un caos político y un clima de tensión generalizada. Las escuelas necesitan reparaciones y profesores, las clínicas y los hospitales carecen de personal, y su industria clave, la fabricación de buenos automóviles, carece de clientes. Todo va cuesta abajo. ¿Qué es lo que va en aumento? Los alquileres de los apartamentos, los precios de los alimentos, el miedo a los fascistas... La pérdida del comercio con Rusia, al que vendía coches, máquinas herramienta y verduras, también le afectó duramente... La solución prevista por el nuevo Gobierno, no es nueva ni exclusiva de Alemania: Mantener los impuestos bajos para los ricos y sus monopolios, incluso más bajos que ahora... B) Recortar los derechos, los ingresos y las prestaciones de los trabajadores... Desviar las protestas culpando a los inmigrantes de alargar las listas de espera para el médico o el dentista, de llenar las aulas con niños que no saben alemán, de ser vagos y evitar trabajar, pero de ser mimados con servicios públicos a costa de los alemanes... y la respuesta a la mayoría de los problemas: una carrera hacia la guerra... la idea de una gran guerra futura está siendo cada vez más aceptada por la mayoría de los medios de comunicación y los políticos. Con total desprecio por la geografía y el sentido común, insisten en que, si el satánico Putin consigue devorar Ucrania, se expandirá hacia el oeste, dirigiéndose directamente hacia nuestra sagrada Puerta de Brandeburgo... «¡Vienen los rusos!»... Merz y sus cristianos son los que más gritan. Pero todos los que tienen poder están de acuerdo, incluidos los Verdes, que ya no están en el poder... El rearme cuesta miles de millones... ¿De dónde saldría todo ese dinero? «Trabajen más, más eficientemente»… ¡y más horas! Acaben con la semana laboral de 40 horas, retrasen la edad de jubilación, paguen más al sistema sanitario, reciban menos ayudas si pierden su empleo... ¿No hay oposición a unas perspectivas tan aterradoras? Algunos buscan la oposición en el segundo partido más fuerte de Alemania, Alternativa para Alemania (AfD), como partido que rechaza más armas para Ucrania y apoya a Putin contra Zelensky, y que, por lo tanto, lo consideren un partido pacifista, pero quiere un gran rearme, el servicio militar obligatorio y «tradiciones familiares tradicionales» con muchos niños alemanes. ¡Y muchos menos impuestos para los ricos! Die Linke, en pocos meses, pasó de menos de 60.000 a más de 120.000 militantes, en su mayoría jóvenes, hay una nueva esperanza (Victor Grossman)

 "Alemania, durante mucho tiempo sinónimo de fuerza y poderío económico, está empezando a recordar palabras como lumbago o ciática. Aunque sigue siendo líder en Europa y cuarto en el mundo, se enfrenta a un caos económico, un caos político y un clima de tensión generalizada. Las escuelas necesitan reparaciones y profesores, las clínicas y los hospitales carecen de personal, y su industria clave, la fabricación de buenos automóviles, carece de clientes. Todo va cuesta abajo. ¿Qué es lo que va en aumento? Los alquileres de los apartamentos, los precios de los alimentos, el miedo a los fascistas. Y, por supuesto, lo que más rápido, las cuentas bancarias de personas como Armin Papperger, director general de Rheinmetall, máximo responsable de ese feliz pero exclusivo club de fabricantes de armamento. «Somos una de las empresas de defensa de más rápido crecimiento del mundo y estamos en camino de convertirnos en líderes mundiales», se jacta, y con razón: desde 2020, el precio de las acciones de su empresa se ha disparado más de un 2000 % gracias a la guerra de Ucrania. ¡Algunos prosperan! Para los demás, la economía, con unas perspectivas de crecimiento cercanas al 0,00 %, está mejor simbolizada por el nivel del agua del Rin, que quizá pronto solo sea navegable para barcazas y gabarras. Pero Rheinmetall, que lleva el nombre del río (Rhein en alemán), vende tanques, artillería, proyectiles, cañones antiaéreos y camiones militares como pan caliente, mientras se expande, no solo en Alemania, sino también en Italia, Estados Unidos… incluso en Ucrania.

Esta última palabra, junto con el gasto militar ilimitado, es una de las principales causas de los problemas alemanes. Contribuyó a provocar esas elecciones repentinas, mucho antes de la fecha prevista, y puede que incluso haya influido en la sorpresa de hace dos semanas con Friedrich Merz. Convencido de su victoria como nuevo canciller en el nuevo Bundestag, se vio sorprendido —o estupefacto— por una derrota. Su elección dependía de su propia «Unión» (una hermandad de dos partidos cristianos, a menudo considerados como uno solo) y de su nuevo socio menor, los socialdemócratas, que sumaban una mayoría escasa pero aparentemente segura. Pero entonces 16 delegados votaron en contra de su propio candidato, ¡algo inédito en la historia del Bundestag! El resultado: ¡confusión! Dado que la votación era secreta, no sabemos si tal desobediencia se debió a rencillas personales, diferencias políticas o ambas cosas. Tras unas reuniones apresuradas y, sin duda, algunas presiones airadas, se celebró una segunda votación, todos se comportaron y Merz ganó. Pero fue una gran vergüenza para él, y una fuente de gran Schadenfreude para todos aquellos que no sienten ningún aprecio por este millonario derechista, antiguo máximo responsable de BlackRock en Alemania, un hombre lleno de altivez, por no decir de odio. ¡Y ahora es el nuevo jefe!

La política alemana puede parecer complicada, especialmente para los estadounidenses acostumbrados a un sistema bipartidista muy arraigado. Es cierto que la papeleta electoral de las elecciones de febrero (como siempre, en papel y lápiz) era una lista interminable de 29 partidos. Pero la mayoría de ellos son lo que se podría llamar partidos aficionados, que obtienen menos del 1 % o el 2 % de los votos. Solo cinco (contando la Unión Cristiana como uno) obtuvieron el 5 % necesario para obtener escaños en el Bundestag. Y tres de ellos, aunque no son idénticos, son trillizos similares.

La Unión Cristiana de Merz, en un débil primer puesto (con un 28,6 %), necesitaba un socio para obtener la mayoría en el Bundestag. Eligió a los socialdemócratas, rivales desde hace mucho tiempo y con el resultado más pobre de su historia (16,4 %), lo que empujó a los otrora altivos Verdes fuera de los cómodos sillones del Gobierno y a los fríos escaños de la oposición.

El nuevo equipo se enfrenta ahora a la recesión. La guerra de Ucrania supuso finalmente ceder a la presión de Estados Unidos para reducir las importaciones de combustible ruso barato, que llegaba por tierra o por mar (hasta que lo impidió la no tan misteriosa explosión del Báltico, tan sabiamente predicha por Joe Biden). El gas licuado del Golfo Pérsico o del Golfo de México (ahora llamado «Golfo de América», pero igual de caro) costaba mucho más y requería nuevas y costosas instalaciones portuarias. La pérdida del comercio con Rusia, al que vendía coches, máquinas herramienta y verduras, también le afectó duramente. Nadie sabe cómo acabarán las artimañas arancelarias de Trump (probablemente tampoco él), pero, incluso si se reducen, no pintan bien para las industrias exportadoras alemanas, siempre clave para su prosperidad. Su letargo, o arrogancia, en el cambiante mercado mundial del automóvil también le ha afectado duramente, especialmente ante la fuerte competencia de China. Ford y VW en Alemania están cerrando departamentos, quizá incluso plantas, y se enfrentan a huelgas, algo inédito hasta ahora entre sus trabajadores, bien pagados y satisfechos.

La solución prevista por el nuevo Gobierno, que no es en absoluto nueva ni exclusiva de Alemania, tiene varios componentes. A) Mantener los impuestos bajos para los ricos y sus monopolios, incluso más bajos que ahora, supuestamente para estimular la inversión, especialmente dentro de Alemania. B) Recortar los derechos, los ingresos y las prestaciones de los trabajadores, como siempre, afectando más a los más pobres. C) Desviar las protestas culpando a los inmigrantes de alargar las listas de espera para el médico o el dentista, de llenar las aulas con niños que no saben alemán, de ser vagos y evitar trabajar, pero de ser mimados con servicios públicos a costa de los alemanes, de ser ruidosos o de ser asesinos violentos o violadores, todo ello repetido con cariño y mentiras por los medios de comunicación (y no solo por la «prensa sensacionalista» o las redes sociales). (¿Le suena todo esto de algún modo?)

Cada vez están más de acuerdo en la respuesta a la mayoría de los problemas: D), una carrera hacia la guerra. Pero ¿cómo se puede ganar al público para esto, especialmente en la renuente y todavía desfavorecida Alemania oriental? En primer lugar, con llamamientos emocionales para continuar la guerra en Ucrania hasta la victoria, y con una ansiedad apenas disimulada de que Trump, Putin y, finalmente, Zelensky puedan llegar a algún acuerdo y lograr la paz. En lo que parece una campaña coordinada, la idea de una gran guerra futura está siendo cada vez más aceptada por la mayoría de los medios de comunicación y los políticos. Con total desprecio por la geografía y el sentido común, insisten en que, si el satánico Putin consigue devorar Ucrania, se expandirá hacia el oeste, dirigiéndose directamente hacia nuestra sagrada Puerta de Brandeburgo. Esa supuesta amenaza, que ya estalla en modo subjuntivo, requiere armas cada vez más modernas, el refuerzo del ejército, la marina y la fuerza aérea, y el mantenimiento, con o sin Trump, de las bases de misiles atómicos de medio alcance en Alemania, capaces de alcanzar y destruir Moscú en cuestión de minutos. Significa reforzar las autopistas, los puentes, los puertos y las líneas aéreas para transportar armas pesadas, registrar a todos los alemanes si es posible, especialmente a los que están en edad militar, y reactivar el servicio militar obligatorio. Todo ello bajo el aterrador titular: «¡Vienen los rusos!». Para quienes tienen oído o olfato para la historia, el sonido y el olor de 1912-1914 y de la década de 1930 están alcanzando niveles penetrantes.

Encontré un símbolo de esto en una empresa en la que trabajé brevemente. En la hermosa y pintoresca Görlitz, en la frontera con Polonia, la principal empresa de la ciudad, fundada en 1849, era un fabricante de primer orden de vagones de dos pisos, coches cama y otros vagones de ferrocarril especializados. Nacionalizada en la época de la RDA, con entre 5000 y 6000 empleados, contaba con una biblioteca, una gran clínica ambulatoria y una «casa de la cultura». Privatizada tras la «unificación» alemana en 1990, fue comprada, vendida, comprada, recortada y recortada una y otra vez, y todas esas comodidades cerraron hace tiempo y la ciudad se vació. Ahora, por fin, tanto ella como Görlitz tienen una nueva esperanza: fabricar tanques Leopard, tanques Puma y tanques Boxer. La comunidad de cuatro patas puede sentirse honrada, y 400 o 500 trabajadores tendrán trabajo. Olaf Scholz, en uno de sus últimos días en el cargo, se mostró feliz: «Es una muy buena noticia que se salven los puestos de trabajo industriales en Görlitz». Y la autopista que se dirige al este a través de Polonia se ampliará para transportar cargas más pesadas. Lo mismo ocurrirá con los bolsillos y las cuentas de hombres como Armin Papperger, con su Rheinmetall, o, en Görlitz, su «compañero de armas» Krauss-Maffei-Wegmann (ahora KMDS), también con más de un siglo de experiencia en tanques y similares.

Merz y sus cristianos son los que más gritan. Pero todos los que tienen poder están de acuerdo, incluidos los Verdes, que ya no están en el poder. Por supuesto, todos quieren solo preservar la libertad, la democracia y la existencia segura de «nuestra Alemania».

El rearme cuesta miles de millones. Apenas unas horas antes de ser sustituido por el nuevo Bundestag, el antiguo modificó la Constitución para eliminar el techo de la deuda nacional y permitir compras militares ilimitadas. ¡El cielo es el límite! Un objetivo anterior, aparentemente imposible, del 2 % del producto total bruto para armamento, puede ahora dispararse al 3,5 % y, si Trump se sale con la suya, al 5 % para la «autodefensa contra los autoritarios». Eso podría significar 225 000 millones, casi la mitad del presupuesto total.

¿De dónde saldría todo ese dinero? ¿De dónde si no, sino de los bolsillos de los niños, los enfermos, los desempleados, los mal pagados? «Trabajen más, más eficientemente»… ¡y más horas! Acaben con la semana laboral de 40 horas, retrasen la edad de jubilación, paguen más al sistema sanitario, reciban menos ayudas si pierden su empleo, ¡acepten incluso los peores trabajos sustitutivos con salarios bajos! Hay muchas maneras de despellejar a un gato… ¡o a los trabajadores! ¿Y quién tiene la culpa de todo esto? ¡Probablemente los inmigrantes ilegales! O quizá Putin otra vez. O «el desprecio de los líderes autoritarios por nuestro sistema democrático, como en Berlín, Kiev, Riad o Gaza».

¿No hay oposición a unas perspectivas tan aterradoras?

Algunos buscan la oposición en el segundo partido más fuerte de Alemania, Alternativa para Alemania (AfD), elegido por un alarmante 20,8 % en febrero, el doble que en 2021. Actualmente, las encuestas le dan un 25 %, empatado con la Unión, y recientemente por delante de ella, lo que le convirtió durante un día en el partido más fuerte de Alemania. Es posible que apoyen a la AfD como partido que rechaza más armas para Ucrania y apoya a Putin contra Zelensky, y que, por lo tanto, lo consideren un partido pacifista, ya que la esperanza de paz es más fuerte en la antigua RDA que en el oeste, donde hay menos apoyo a la rusofobia occidental.

Muchos votan a la AfD para oponerse a un «establishment» insensible controlado por los ricos, lo que refleja la desilusión duradera de muchos alemanes orientales con la libertad capitalista, la democracia y los «paisajes florecientes» prometidos como recompensa por la reunificación alemana. En Görlitz, la AfD es, con diferencia, el partido más fuerte.

Quizás el mayor número de personas lo apoyan porque también se les ha hecho creer en el racismo contra los inmigrantes, el odio hacia «los otros», especialmente «los musulmanes», con los que pocos han tenido contacto humano.

Algunos sentimientos y conceptos erróneos pueden superarse; con los racistas y los incitadores al odio más acérrimos es casi imposible; ¡son fascistas declarados! Y la AfD no es en absoluto un partido pacifista, a pesar de su postura a favor del acercamiento a Putin y Rusia. Extremadamente nacionalista (¡Viva Alemania!), quiere un gran rearme, el servicio militar obligatorio y «tradiciones familiares tradicionales» con muchos niños alemanes. ¡Y muchos menos impuestos para los ricos!

La AfD es una firme defensora de Netanyahu, incluso de su guerra contra Gaza y Palestina, ya que comparte su odio hacia los musulmanes. A pesar de ello, algunos sectores de la AfD traicionan viejas tensiones bien conservadas del antisemitismo hitleriano. Aunque todavía resulta vergonzosamente extremista para muchos líderes alemanes y extranjeros, y ahora se enfrenta a un debate en curso sobre la prohibición del partido por ser demasiado «extremista» (pero con el apoyo dolorosamente abierto de Vance, Musk y Rubio), la AfD es más bien un ejército de reserva listo para actuar en caso de necesidad, como una auténtica oposición de la clase trabajadora, al igual que el partido nazi durante la gran depresión de 1929 a 1933. Y algunos en la Unión ya están coqueteando con la AfD, a pesar del ruidoso rechazo del «muro cortafuegos».

Se esperaba una fuerza contraria cuando Sahra Wagenknecht, una excomunista, maravillosa oradora y polemista con gran carisma y encanto, se separó del desastroso y aparentemente condenado partido Die Linke (La Izquierda) para formar un nuevo partido, utilizando su popular nombre y llevándose consigo a algunos de sus mejores y más inteligentes miembros. En solo diez meses, este partido incipiente, Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW), creció y se fortaleció, logrando unos resultados electorales sorprendentes para un recién llegado, muy por delante de su reducido partido matriz. Sus principales puntos de debate: oposición decidida al apoyo a la Ucrania de Zelenski y exigencia de negociaciones y paz en la zona. Oposición a la aniquilación masiva y la expansión israelíes. Rechazo a los peligrosos misiles en territorio alemán, ¡especialmente los estadounidenses! Y una postura de protesta contra el establishment, aunque sin cambios radicales. Pero surgieron preguntas: su estructura de poder parecía basarse en una líder que intentaba, no siempre con éxito, imponer sus decisiones sobre las diferentes tácticas locales, con una política relacionada de selección de todos los candidatos a la afiliación por parte de la cúpula, «para evitar entradas cuestionables o subversivas». El resultado: solo unos pocos cientos de miembros para luchar en la campaña de febrero y una derrota trágica y desgarradora, con un 4,98 % de los votos, unos 0,015 % o 9500 votos por debajo del 5 % necesario para entrar en el Bundestag (de unos 50 millones de votantes). Impugnó los dudosos resultados ante los tribunales, pero fue en vano. Desde entonces, las encuestas del BSW se han estancado en el 4 % y pueden estar debilitándose, incluso en dos estados donde forma parte del Gobierno (y, por lo tanto, del establishment).

Uno de los principales problemas ha sido su postura, similar a la de casi todos los demás partidos, contra la inmigración y, básicamente, contra los inmigrantes, que, según Sahra, deberían resolver sus problemas en sus países de origen, y no en una Alemania plagada de problemas. Muchos vieron esto como un intento pragmático de arrebatarle los votos antiinmigrantes a la AfD. Si fue así, fracasó. Se quedaron con la AfD o con la Unión.

¡Dé la vuelta a esta historia con la de Die Linke!

Tras caer a un 3-4 % aparentemente desesperado en noviembre pasado, y ante la perspectiva de la ruina, se enfrentó de repente a unas elecciones inesperadas y cambió completamente de estrategia. Llamó a unas 60 000 puertas en zonas clave y, evitando apelaciones o presiones, se limitó a preguntar a quienes le abrían qué era lo que más deseaban y centró su campaña en las respuestas. Casi siempre se trataba de aumentos alarmantes de los alquileres, la falta de viviendas asequibles y los precios, especialmente de los alimentos y la calefacción. Ofrecieron centros de asesoramiento, por Internet o en persona, para quienes lo necesitaban, y ayudaron a quienes luchaban contra los aumentos ilegales de los alquileres. Especialmente en Berlín, promovieron la coordinación con personas de origen inmigrante, a menudo turcos o kurdos, y adoptaron un tono nuevo y claramente antisistema, rompiendo con los intentos de parecer respetables con la esperanza de ser aceptados en el Gobierno como «no radicales, sino buenos chicos». Una nueva figura central era la joven Heidi Reichinnek, cuya ropa, tatuajes, forma de hablar rápida y palabras y gestos contundentes eran evidentemente lo que gustaba a muchos jóvenes alemanes que la veían en Tiktok. Cuando se contabilizaron los votos, Die Linke había subido en dos meses del 4 % al 8,8 %, era el partido más votado a nivel nacional entre las mujeres menores de 30 años y obtuvo un increíble primer puesto (19,9 %) entre los votantes de Berlín. Obtuvo seis escaños directos en el Bundestag: el exministro presidente de Turingia Ramelow, un líder popular en Leipzig, y cuatro en Berlín, entre ellos uno de origen turco, que fue el primer diputado de Die Linke elegido en un distrito de la antigua Alemania Occidental o Berlín Occidental. Gracias a la representación proporcional, el partido cuenta ahora con 64 escaños en el Bundestag (de un total de 630). Como es habitual, la mayoría (37) de los diputados de Die Linke serán mujeres.

Una de las razones del éxito de Die Linke fue sin duda su negativa a unirse a los demás partidos, incluido el de Wagenknecht, en el juego de los prejuicios contra los inmigrantes. Somos un partido de clase, se subrayó (¡un retorno a las raíces olvidadas!). Todos los trabajadores son nuestros compañeros, defendemos la solidaridad internacional independientemente del color o el origen, y luchamos juntos por sus derechos y los nuestros. ¿Hay problemas? ¡Por supuesto! Pero se pueden superar gastando no en armas, sino en escuelas, construcción de viviendas, contratación de nuevos profesores y médicos, y ayudando a los recién llegados a formarse, encontrar trabajo y un hogar.

La política exterior era mucho más complicada, con desacuerdos sobre Israel y Palestina y sobre Ucrania. Pero durante la campaña electoral se acordó evitar estas cuestiones, ya que no eran prioritarias para los votantes. Se trataba de una decisión pragmática, sin duda, destinada a rescatar al partido, y funcionó.

En el congreso del partido a finales de abril, la situación era diferente. Algunos líderes «reformistas» del partido se inclinan por las posiciones de la OTAN, otros condenan la marcha hacia Ucrania, pero consideran que la OTAN, liderada por Estados Unidos y Alemania, su principal socio menor, es el principal y más amenazador responsable, ávido de hegemonía, en formas que recuerdan a Yeltsin, Yugoslavia y la plaza Maidan. O incluso modelos más antiguos.

En cuanto al otro desacuerdo principal, un delegado defendió airadamente el derecho de Israel a la «autodefensa» e intentó «equilibrar» los acontecimientos en Gaza. En una respuesta acalorada, otro delegado afirmó: «¡No es el derecho a la existencia de Israel lo que está amenazado, sino, de forma aguda, la vida de los palestinos y el derecho a la existencia de Palestina!». También sobre esta cuestión se alcanzó una especie de compromiso, rechazando claramente el ultimátum virtual de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), que básicamente tilda de «antisemita» cualquier crítica, incluso a las inmensas atrocidades israelíes, y se utiliza para silenciar cualquier crítica de este tipo y respaldar en su lugar la Declaración de Jerusalén sobre el antisemitismo, adoptada por cientos de académicos, también israelíes, que defiende el derecho total a la crítica. En general, se acordaron compromisos, lo que sorprende que se considerara necesario en un partido que se autodenomina «de izquierda». Pero la copresidenta del partido, Ines Schwerdtner, pudo expresarse con claridad: «Los niños de la Franja de Gaza están siendo deliberadamente condenados a morir de hambre. Nosotros nos oponemos a ello. Estamos en contra de los recortes en la ayuda a Gaza, en contra del envío de armas, en contra de la guerra. No puede haber doble rasero con los criminales de guerra».

En general, el congreso representó más que en muchos años un compromiso, evitando una escisión y dejando para el futuro varias cuestiones difíciles, incluso fundamentales. Se acordó limitar a tres mandatos el número de diputados y cargos, esperar —o exigir— que donen parte de sus elevados salarios a fines públicos, y prestar mucha más atención a la acción en las calles, los talleres, las universidades y los barrios, con muchos más trabajadores como candidatos. Hubo un énfasis novedoso en favor del buen humor en el partido, la cordialidad, las actividades culturales e incluso el humor. En cierto modo, el congreso fue una celebración pacífica, incluso alegre, del rescate y el éxito del partido, con un orgullo justificado por el éxito electoral y la alegría de que, en pocos meses, la militancia del partido se disparara de menos de 60.000 a más de 120.000, en su mayoría jóvenes. El camino por delante no estará libre de obstáculos y baches, pero por fin hay una nueva esperanza.

¡Incluso más! En contraposición a la deriva pasada hacia el reformismo y la aceptación del statu quo por parte de demasiados dirigentes, escuchamos a una nueva copresidenta, Ines Schwerdtner, antigua editora de la edición alemana de Jacobin, instar a que el capitalismo sea sustituido por un orden económico que «ya no oprima a las personas, sino que les ofrezca dignidad y salud… Ese es el núcleo de nuestra política».

La secundó la nueva fuerza motriz del partido en el Bundestag, Heidi Reischinnek: «Sí, queremos deshacernos de un sistema económico en el que los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres; en el que los ancianos deben recoger botellas para conseguir unos céntimos y los niños van al colegio con hambre. Donde se engaña a los desempleados, se explota a la mayoría y la gente pierde la vida en los hospitales debido a la orientación hacia el lucro… Un sistema así no tiene nada que ver con la democracia, absolutamente nada. … Si es radical exigir libertad y derechos para todos por igual, entonces seamos radicales. ¡Debemos ser radicales en estos tiempos!

No, todavía no está del todo claro qué dirección tomará este partido. O si algún día las dos partes se unirán. Pero a pesar de todos los escollos, parece haber una base genuina para la esperanza de la izquierda y para una nueva acción militante, tan desesperadamente necesaria en Alemania y en sus amigos y aliados de muchos otros países dentro y fuera de Europa.

A pesar de la extensión del boletín anterior, añado una breve declaración que envié recientemente a un amigo mío sobre el catastrófico empeoramiento de la situación en Gaza:

¡Indescriptiblemente horrible y desgarrador! ¿Cómo pueden millones de personas ver las imágenes de padres y madres con pequeñas bolsas para cadáveres, de niñas con las piernas amputadas, de la devastación continua de Gaza —sus casas, hospitales, escuelas, cultura— e incluso sus calles y colonias de tiendas de campaña para refugiados, con la denegación de alimentos, agua, combustible, medicinas y saneamiento— y no recordar Hiroshima, Nagasaki, Tokio, Corea, Vietnam y, sí, Varsovia y su gueto? ¿Cuántos se han preguntado durante décadas: «¿Cómo pudieron los alemanes cerrar los ojos ante el terror nazi contra los judíos?», y luego cierran los ojos ante lo que está sucediendo hoy? Nuestro corazón está con los valientes que protestan, especialmente en las universidades, ¡pero se necesitan muchos más, aquí en Alemania y en Estados Unidos! ¡Y en Israel!

Un saludo cordial. ¡No pasarán!"

( Victor Grossman , MRonline, 19/05/25, traducción DEEPL)

A diferencia de Chile siempre pensé que Alemania había logrado consolidar una memoria histórica con un trabajo de profunda concientización de lo que significaba el fascismo... Pero esta creencia se derrumbó rápidamente con el genocidio en Gaza... La clase política alemana rápidamente aclaró que la seguridad de Israel era “razón de Estado”, mientras que internamente el Estado y los medios de prensa apoyaban la represión y difamación de la protesta pro-palestina tachada de “antisemita” o “simpatizante de terrorismo”. Esta campaña de represión y difamación hacia dentro, tiene como base el uso de la muy debatida y criticada definición de antisemitismo de la IHRA que equipara “antisionismo” con “antisemitismo”. ¿Desde cuándo está prohibido criticar las políticas de un Estado especifico? Más aun cuando sus propios soldados exponen sus crímenes de guerra en internet sin temer la más mínima represalia... Este apoyo incondicional a Israel está llevando a Alemania a un camino de autoritarismo político que rayana en el fascismo... se busca dar la imagen que el antisemitismo se expresa en los que protestan contra el genocidio en Gaza en su mayoría estudiantes, extranjeros, y alemanes con “trasfondo migracional”. Esto se conecta con la idea falsa que el anti-semitismo es un fenómeno importado (debido a la alta incidencia árabe sobre todo en Berlín), y como un elemento ideológico de la izquierda... el uso de esta acusación de antisemitismo en occidente se ha traducido en que la gente que se atrevió a pronunciarse en público contra esto perdiera sus trabajos o fueran públicamente expuestos y difamados... Aun así, en países como EE UU y Alemania son sobre todo judíos los que lideran las protestas pro-palestinas... mientras que el embrutecimiento como estrategia mediática buscará aplacar todo sentido mínimo de justicia, de humanidad y crítica anticolonial a las políticas genocidas de Israel y sus aliados del Norte, esto incluye también la crítica al fracaso de este tipo de memoria construida desde el Estado y sus instituciones (Sascha Cornejo Puschner)

 "Como chileno nacido en Alemania, hijo de exiliado y familiar de detenido desaparecido, siempre he mirado con admiración este trabajo de la memoria alemana y el consenso social de lo que fueron los crímenes nazis. Siempre pensé que Chile tenía mucho que aprender de Alemania en cómo trabajar la memoria de las propias víctimas, las de la dictadura.        

A diferencia de Alemania, en Chile este consenso social acerca de los crímenes de la dictadura brilla por su ausencia, con lo cual la memoria termina reducida a una cuestión de izquierda vs. derecha, como si los miles de asesinados y desaparecidos no eran hijas e hijos, mamás y papás, abuelas y abuelos sino simplemente “zurdos“, cuya aniquilación quedaba justificada debido a su adhesión política. A pesar de la existencia de diversos centros de tortura y detención como Villa Grimaldi, Londres 38, tres y cuatro Álamos, la narrativa que parecer haber prevalecido en la sociedad chilena 30 años más tarde ha sido: “Para que se meten en política” De otra forma, no me explico el por qué la memoria histórica de la dictadura solo termina siendo una memoria de unos pocos, los que aun lloramos a nuestros muertos.

A pesar de que mis críticas a como ha funcionado el trabajo de la memoria en Chile siguen vigentes, las apreciaciones acerca de la memoria alemana se han ido transformado durante este año y medio. Este corto ensayo intenta describir como la memoria alemana ha sido usurpada e instrumentalizada para los más bajos fines políticos.        

Memoria instrumentalizada
Todos los que han pasado por Berlín han conocido los llamados Stolpersteine, estas placas conmemorativas que tienen grabado el nombre de personas judías que tuvieron que arrancar de sus hogares o fueron arrancados a la fuerza por el régimen nacionalsocialistaⁱ. Este dispositivo visual muy simple pero muy poderoso nos habla de la exitosa política de la memoria histórica que se ha instalado en Alemania como parte de la política de Estado.

A diferencia de Chile siempre pensé que Alemania había logrado consolidar una memoria histórica con un trabajo de profunda concientización de lo que significaba el fascismo. También pensaba que sus llamados al Nunca más se traducían en intentos por establecer políticas públicas de concientización y reflexión serias y profundas. Inocentemente había creído que este país había aprendido sus lecciones de su propia historia -después de llevar a cabo varios genocidios tanto debido a su historia colonial como también la nacionalsocialista-. Pero esta creencia se derrumbó rápidamente con el genocidio en Gaza.

La clase política alemana rápidamente aclaró que ante los ataque de Hamas del 7 de octubre, la seguridad de Israel era “razón de Estado” tal como lo había señalado Angela Merkel unos años atrásⁱⁱ. Alemania le ha dado apoyo logístico, militar y diplomático a Israel desde que este comenzara su “operación militar” en Gaza. La clase política se comprometió a ayudar a Israel a través del envío de armamento y apoyo diplomáticoⁱⁱⁱ, mientras que internamente el Estado y los medios de prensa apoyaban la represión y difamación de la protesta pro-palestina tachada de “antisemita” o “simpatizante de terrorismo”. Esta campaña de represión y difamación hacia dentro, tiene como base el uso de la muy debatida y criticada definición de antisemitismo de la IHRA que equipara “antisionismo” con “antisemitismo”^iv.

Este apoyo incondicional a Israel, está llevando a Alemania a un camino de autoritarismo político que rayana en el fascismo, ya que se vuelve cada vez más contra las minorías más precarizadas (estudiantes, extranjeros, migrantes) los que se atreven a protestar contra el genocidio y contra la complicidad alemana.

Caza de brujas y el falso anti-antisemitismo
Este movimiento y recurso de represión anti-antisemita no es nuevo y es ocupado de hace tiempo para difamar a todo critico a las políticas coloniales, de limpieza étnica y apartheid del estado de Israel contra la población palestina. Los trabajos del sociólogo israelí Moshe Zuckermann demuestran que el uso de la categoría de antisemitismo ha sido una estrategia recurrente del Estado Israelí contra sus críticos^v, donde los últimos casos de evidente brutalidad genocida y la creciente protesta en el mundo occidental solo han ido intensificado el uso de esta herramienta de difamación^vi.

¿Qué gana Alemania de todo esto? Aparte de obedecer a una lógica económica de comercio entre estas dos naciones, el compromiso alemán con Israel tiene también por objeto lavar la imagen de Alemania que tiene un profundo problema con el antisemitismo, que es un fenómeno principalmente asociado a la ideología de derecha. Sin embargo, desde la política y los medios que funcionan en tándem se busca dar la imagen que el antisemitismo se expresa en los que protestan contra el genocidio en Gaza en su mayoría estudiantes, extranjeros, y alemanes con “trasfondo migracional”. Esto se conecta con la idea falsa que el anti-semitismo es un fenómeno importado (debido a la alta incidencia árabe sobre todo en Berlín), y como un elemento ideológico de la izquierda. De hecho, la líder de la ultra derecha Alice Weidel sostuvo en una entrevista que Hitler “era comunista” y que los anti-semitas son todos de izquierda, es decir pro-palestinos^vii.

A pesar de lo absurdo de esa idea, que una líder de ultra-derecha declare tal sin sentido, tiene todo el sentido. Esto porque la extrema derecha “global” no solo apoya el sionismo -y por ende el genocidio en Gaza-, sino que en su profundo antisemitismo muchos de estos sueñan deshacerse alguna vez de los judíos que viven completamente integrados en las sociedades occidentales. Para que emigren todos los judíos, necesitan proyectar una sensación de “inseguridad” para la vida judía y que solo Israel puede en efecto otorgarles esa seguridad. De esta manera el sionismo conecta con el verdadero antisemitismo porque contradice la idea que los judíos puedan vivir en paz y con seguridad en cualquier lugar del mundo^viii. Otros antisemitas encubiertos son los cristianos evangélicos de extrema derecha que apoyan el sionismo por razones mesiánicas y escatológicas, ya que creen que cuando todos los judíos regresen “a su tierra” (es decir palestina convertida en la “Gran Israel”), esperan la segunda venida de cristo^ix y los primeros que serán condenados son los infieles, entre ellos los judíos.

De esta manera se entiende que esta estrategia de distorsión semiótica tiene como base el renombrar el antisemitismo como antisionismo, así los críticos de Israel se convierten en enemigos de todos los judíos del mundo. Esta falsa conflagración ha ido acompañada de una oleada de represión en occidente cuyo giro autoritario ya lo iniciaron los liberales bajo el mandato de Joe “genocide” Biden^x, ahora solo es profundizado por la extrema derecha en su constante esfuerzo por torcer las narrativas e imponer una visión alternativa del mundo que justifique cualquier barbaridad.

En términos concretos, el uso de esta acusación de antisemitismo en occidente se ha traducido en que la gente que se atrevió a pronunciarse en público contra esto perdiera sus trabajos o fueran públicamente expuestos y difamados. Vale recordar que la acusación de antisemitismo es una acusación grave en Alemania que te puede perjudicar mucho en la vida.

Aun así, en países como EE UU y Alemania son sobre todo judíos los que lideran las protestas pro-palestinas. Diversos grupos tanto de estudiantes como sobrevivientes del Holocausto han condenado las acciones de Israel, clamando “No en nuestro nombre!^xi. Pero estos judíos anti-sionistas son igualmente reprimidos por las fuerzas policiales alemanas, ya que representan a los judíos “incomodos” e “izquierdistas” que no encajan dentro de la propaganda sionista que emana del Estado alemán y de los grupos de lobby que buscan implementar políticas más represivas contra los críticos al estado de Israel^xii. La propaganda emanada de Israel intenta equiparar a todos los judíos con la nación de Israel y el sionismo con el judaísmo. De la misma forma funciona la conflagración entre “antisionismo” como otra expresión más de “antisemitismo”, de hecho, los alemanes ahora hablan de ”antisemitismo antiisraelí”.

Pero conviene preguntar ¿qué es realmente el antisemitismo hoy? A diferencia de lo que sostiene la propaganda sionista, el antisemitismo debe diferenciarse del antisionismo. Según la definición de la Declaracion de Jerusalem que realiza una clara distinción entre ambas posturas (a diferencia de la definición de la IHRA), antisemitismo se refiere a “la discriminación, los prejuicios, la hostilidad o la violencia contra los judíos por ser judíos (o contra las instituciones judías por ser judías)”. En cambio el antisionismo se opone al sionismo como ideología política que puede resumirse en la frase “a land without people for a people without land” (una tierra sin gente para una gente sin tierra), que resume bien el carácter colonial de asentamiento de la ideología sionista expresado en su forma más brutal en figuras que lideran el movimiento de los colonos israelíes más fanáticos, Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir. Ambos líderes políticos son parte de la coalición de ultra derecha del gobierno actual liderado por el criminal de guerra, Benjamin Netanyahu.

Teniendo en claro esta diferenciación entre antisionismo y antisemitismo, cualquier crítica a las políticas del estado de Israel debieran ser legítimas, así como debiera ser legitimo cualquier crítica política hacia un determinado Estado y sus prácticas. ¿Desde cuándo que es prohibido criticar las políticas de una Estado especifico? Pues, en el caso alemán -como en muchos países occidentales-, Israel siempre es tratado como si fuera alguna excepción. Una excepción que no es nueva si se fija en las múltiples resoluciones de la ONU que condenan las políticas de asentamiento colonial de los territorios palestinos por parte de Israel, los cuales han sido completamente ignorados^xiii. No creo que existe país en el mundo que goce de tanta excepcionalidad, y que nunca ha tenido que rendir cuenta por sus innumerables actos de crueldad (quizás solo comparable a su gran aliado imperial EE UU)^xiv. Más aun cuando sus propios soldados exponen sus crímenes de guerra en internet sin temer la más mínima represalia^xv.

Una peligrosa alianza
A pesar de existir tanta evidencia de crímenes de guerra y clamores genocidas^xvi, la elite política alemana continúa cegada en su compromiso con el estado israelí, ignorando todo contexto histórico y negando el carácter humano a los palestinos. Como una nación que arrastra un pasado colonizador, al parecer, en Alemania se espera de los palestinos que desistan de toda resistencia a la expropiación de sus tierras y que se conviertan en lo que el autor palestino Mohammed El-Kurd llamó, victimas perfectas^xvii. Solo así, en su calidad de víctima, la vida de los palestinos les es otorgada algún grado de reconocimiento, algún grado de humanidad.

De hecho, reiteradas veces se ha denunciado la doble vara de medir con la cual Europa condena los ataques Rusos a Ucrania, mientras callan sobre lo de Gaza^xviii. De esta forma su mensaje al mundo es que los palestinos como grupo humano no caben dentro de la esfera humana. Aunque esto no lo digan de manera abierta su narrativa repite uno-a-uno las propagandas del Ejercito Israelí (IDF), que ya es bien conocido por su inmensa campaña desinformativa y de deshumanización de la vida palestina^xix.

Pero lo más llamativo es que este apoyo incondicional al genocidio de los palestinos es reforzado con cada acto de solidaridad con Israel y las víctimas del holocausto ahora equiparado con las víctimas del 7 de octubre^xx. ¡Cuán teatro de la memoria! En innumerables ocasiones el gobierno alemán ha declarado su completo respaldo a Israel defendiendo su derecho a la legítima defensa, y su completa condena a lo que fueron los ataques de Hamas del 7 de Octubre. Reacción que era de esperar, sobre todo de un Estado que dice defender la vida judía contra cualquier ataque “antisemita”.

Dentro la lógica de esta construcción narrativa maniquea (de la “única democracia en el medio oriente” que solo se defiende ante “malvados terroristas”), las razones históricas que llevaron a esos ataques son eclipsadas para hablarnos solo de actos terroristas y de antisemitismo, dejando fuera toda referencia de la vida palestina bajo el yugo de la ocupación colonial que es lo que motivó estos ataques en primer lugar. Pero la opción es ignorar los hechos históricos de la ocupación y presentar esta violencia como “salidas desde la nada” para luego expresar muestras de molestias cuando a alguien se le ocurre recordarles que existe este contexto de violencia colonial^xxi.

Este vínculo entre memoria y solidaridad con Israel ha resultado ser extremadamente nefasto y peligroso, sobre todo porque Alemania no ha cesado su apoyo a pesar de los incontables crímenes perpetrado por Israel sólo el último año y medio. A pesar de toda la abundante evidencia sobre colegios, universidades, hospitales, infraestructura sanitaria bombardeados en Gaza^xxii, Alemania ha ido reforzado ese vínculo ignorando sus obligaciones ante la Corte Criminal Internacional y la Corte Internacional de Justicia. Un vínculo nefasto porque Alemania juega un teatro de lo absurdo, en lo que un investigador llamo “catecismo alemán”^xxiii, es decir, la fetichización de la memoria del holocausto convertido en dogma cuasi religioso a la vez de herramienta política.

El holocausto ha sido construido como una suerte de pecado original, elemento esencial identitario del carácter alemán de posguerra, crimen que no tiene igual y cuyas comparaciones pueden ser hasta penalizadas. De esta forma se le presenta como un teatro del horror donde se expone el sufrimiento de los judíos como si esto no tuviera igual en la historia de la humanidad. Esta apelación al sufrimiento judío -único e irrepetible- busca reforzar dogmáticamente el compromiso del alemán con el Estado de Israel que dice representar a los judíos (y su descendencia), reforzando así también la conexión simbólica entre ambos estados -el alemán y el Israelí. El primero que busca absolver su culpa y el segundo que supuestamente tiene el poder de dar esa absolución. De esta forma la memoria alemana permanece cautiva de su auto-declarado compromiso con el proyecto sionista. Aquí no se trata de negar que el holocausto fue una realidad, sino criticar su uso instrumental a favor de una política de exterminio de otro grupo humano como son los palestinos hoy. La construcción fetichizada de este hecho, se traduce en que los sufrimientos de los judíos durante el régimen nazi no tienen -y no pueden tener- comparación con otros sufrimientos humanos, ni equivalencia con nada. De esta manera, la vida judía puesto en un altar de excepción debido a su sufrimiento histórico inigualable e incomparable, no puede equipararse con el sufrimiento de los palestinos masacrados hoy, que se convierten en moneda de cambio para lavar esta culpa que el Estado alemán proyecta sobre sus ciudadanos. Esta construcción narrativa implica que el holocausto no trata de “responsabilidad histórica” del Estado alemán para con los descendientes de los judíos que fueron asesinados por los nazis, sino como una profunda e irracional “culpa” que debe ser expiada, aunque sea permitiendo que otro genocidio ocurra, con la “pequeña” diferencia de quienes sufren esta política de la expiación no son los alemanes. Es por eso que hoy hay voces que claman irónicamente “líbranos de la culpa alemana”^xxiv porque no fueron los palestinos quienes llevaron a cabo el holocausto, pero son estos los que hoy pagan esta culpa con su propia sangre.

El giro autoritario
Pero el vínculo entre esta memoria histórica instrumentalizada a favor del apoyo al sionismo es sobre todo peligroso. Esto porque Alemania está llevando a cabo un giro cada vez más autoritario y represivo. Tanto los medios de prensa, la academia universitaria, la política y la policía no escatiman esfuerzos por silenciar a todo critico a Israel a través de diversos dispositivos de represión^xxv. Esto lo pudimos apreciar con la prohibición del congreso Palestina que iba a realizarse en Berlín en abril de 2024^xxvi, y los reiterados esfuerzos por difamar e intimidar a los rostros más visibles de la protesta pro-palestina^xxvii. De hecho esta represión ha funcionado como laboratorio para medir el grado de permisibilidad de la represión policial dentro de sociedades supuestamente democráticas^xxviii.

Sin embargo, es probable que este disciplinamiento se hará cada vez más difícil en la medida que Israel continua con la limpieza étnica en Gaza donde las cifras “oficiales” de muertes ya alcanzan las 51 mil personas^xxix, con sus redadas en Cisjordania y sus bombardeos esporádicos a Líbano, Yemen, y Siria. La protesta en contra del genocidio no se detendrá. Lo que obligará al Estado alemán a reforzar aún más las medidas represivas añadiendo nuevas como la deportación, emulando la receta estadounidense. Como resultado, cinco estudiantes extranjeros enfrentan su posible deportación de Alemania debido a su participación en la protesta pro-palestina^xxx. Diferentes mociones de parlamentarios alemanes quieren llevar adelante procesos de purga de voces críticas dentro de las universidades a fin de combatir lo que ellos llaman “antisemitismo”^xxxi (e irónicamente llaman a defender la libertad de opinión); también hay quienes sueñan con quitarles la nacionalidad alemana quienes tienen doble nacionalidad debido a su abierto “odio a Israel”^xxxii. Mientras que el genocidio se haga cada vez más difícil de negar, aumentarán también las voces críticas a Israel y contra las políticas represivas del estado alemán. Porque a diferencia de lo que los medios estatales y la clase política quieren hacer creer al público, se trata de un sentido mínimo de humanidad, humanidad -que según los continuos mensajes que emanan de las elites políticas en Washington, Berlín, Londres o Bruselas -, es atribuida diferencialmente.

Palabras finales
¿Cuáles son entonces las enseñanzas que podemos extraer de esta experiencia de la instrumentalización de la memoria histórica del holocausto para escudar un nuevo genocidio? Primero, que un trabajo de memoria histórica debe ir acompañado de una reflexión genuina “desde abajo” y no impuesta desde arriba guiando las reflexiones sobre “derechos humanos” y la noción misma de “ser humano”, que como vemos en el ejemplo alemán, siempre puede ser manipulada y tergiversada para cumplir ciertos propósitos políticos. Segundo, que la instrumentalización del sufrimiento puede aplicarse también a otros casos de memoria según los requerimientos de un Estado y sus instituciones. Esto nos lleva a la triste verdad que en tiempos de la post-verdad, todo puede ser tergiversado y manipulado para responder a ciertos fines políticos, y como vemos en este caso, la memoria no es excepción. Tercero, es que el orden liberal y todo el engranaje discursivo que ha construido (Democracia, Derechos Humanos, Libertad, Libre pensamiento y opinión) más tardar ahora, con el genocidio en Gaza, las políticas neo-fascistas de Trump y el orden militarista y represivo de la Unión Europea se derrumba ante nuestros ojos cuan castillo de naipes. Lo que queda de todo ello es propaganda e ideología en su expresión más cruda, mientras que el embrutecimiento como estrategia mediática buscará aplacar todo sentido mínimo de justicia, de humanidad y crítica anticolonial a las políticas genocidas de Israel y sus aliados del Norte, esto incluye también la crítica al fracaso de este tipo de memoria construida desde el Estado y sus instituciones.

A pesar que los alemanes se nieguen a reconocer su propio fracaso en lo que respecta la construcción de una memoria histórica real, genuina y no excluyente, el resto del mundo si tiene mucho que aprender de estas nefasta experiencia, la de una memoria histórica usurpada."                   (Sascha Cornejo Puschner , Viento Sur, 09/05/25)