Mostrando entradas con la etiqueta b.Situación política: Marruecos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta b.Situación política: Marruecos. Mostrar todas las entradas

25.8.26

En Ceuta, los marroquíes gritan «Viva España»... a unos veinte kilómetros otro grupo se reúne al grito de «Viva Marruecos» en la recepción real. Es una sociedad y su reverso, y una vive de la otra... Son precisamente las condiciones sociales las que hacen que estas dos situaciones sean posibles... y las condiciones que empujan a huir convergen todas hacia lo mismo: recuperar la dignidad... el deseo de huir de un país que nos desprecia con la esperanza de llegar a una tierra que pueda ofrecernos oportunidades... Marruecos permite que miles de personas, sumidas en la desesperación, crucen la frontera de Ceuta para castigar a España por haber acogido a Brahim Ghali, líder del Polisario, para que recibiera atención médica. El cinismo radica en lo siguiente: el mismo aparato genera la miseria, vive de ella y se sirve de ella. Produce, a través de sus políticas y de su integración subordinada en el capitalismo mundial, una población excedente que ni su economía ni su mercado laboral pueden absorber. Cobra las divisas que le envían quienes se han marchado. Abre la frontera cuando tiene cuentas que saldar con Madrid, y luego la vuelve a cerrar y le cobra a Europa el trabajo de volver a cerrarla... Los pobres no son ni un problema ni un accidente en este sistema. Son su materia prima... En todo el país se están aplicando diversas políticas antisociales y antipopulares. Barrios enteros son destruidos o están amenazados de destrucción para alejar a las clases populares de los centros urbanos, para dar cabida a hoteles y alojamientos de Airbnb para turistas, para construir edificios destinados a los ricos e infraestructuras con vistas a las competiciones deportivas que organiza el país. Las movilizaciones se suceden desde hace años; algunas se prolongan durante mucho tiempo y no logran nada. El autoritarismo se ha convertido en una forma habitual de gobernar, tanto en Europa como en otros lugares. Marruecos se suma a la norma del momento: expropiar, castigar, silenciar, confiscar y expulsar ya no son escándalos, sino métodos de gobierno... pero tratan de recuperar parte de la dignidad y atreverse a soñar. Es precisamente «Viva España» lo que se corea desde Ceuta. Este grito no expresa lo que España promete, sino más bien lo que Marruecos no cumple (Zineb El Gharbi, Contretemps)

"Este 30 de julio de 2026, nos llegan dos series de imágenes desde el norte de Marruecos. La primera procede de Fnideq y Ceuta: personas que abandonan su país para dirigirse a otro. Se oye «Viva España», «vamos». El segundo conjunto de imágenes nos llega desde M’diq. A unos veinte kilómetros de Fnideq, en un palacio del rey. Allí tiene lugar una gran recepción: Mohammed VI celebra sus veintisiete años en el trono con varios invitados que se apresuran hacia la entrada del palacio con un sobre y una tarjeta de invitación en la mano. Se ven bufés de fruta, pasteles y dulces, montañas de gambas, mesas preparadas para recibir a todos los invitados: la selección nacional de fútbol, el primer ministro Aziz Akhannouch, el jefe de los servicios de inteligencia Abdellatif Hammouchi, el presidente de la FIFA Gianni Infantino, influencers.

Estos dos tipos de imágenes nos hablan de Marruecos y de sus divisiones. Sería un error ver en ello dos mundos distintos. Es el mismo litoral, el mismo presupuesto, la misma policía. Lo que Fnideq ha perdido, otros lo han ganado. A estos últimos los encontramos en el lado privilegiado de las invitaciones. Un grupo corea «Viva España» a unos veinte kilómetros de otro que se reúne al grito de «Viva Marruecos». No se trata de dos sociedades. Es una sociedad y su reverso, y una vive de la otra. Quienes reciben las tarjetas de invitación viven del trabajo de quienes no las reciben, de sus servicios, de los márgenes que se obtienen de lo que se les vende. Lo contrario no es cierto: quienes trabajan vivirían mejor sin quienes se llevan una parte. Estas divisiones son aceptables para quienes se benefician de ellas. Y lo que está en juego para ellos es que también lo sean para quienes las pagan.

Son precisamente las condiciones sociales las que hacen que estas dos situaciones sean posibles. Por lo general, se adquieren al nacer y determinan desde el principio los lugares a los que podemos aspirar, las colas en las que podemos hacer fila: la de un palacio para llenarse el estómago o la del mar para arrojarse al agua y huir. Porque estas situaciones se repiten a ambos lados del Mediterráneo. En el sur, para ajustar cuentas; en el norte, para justificar las políticas migratorias y las fronteras.

Pero está lo que las ha hecho posibles, y las condiciones que empujan a huir convergen todas hacia lo mismo: recuperar la dignidad. El Estado permite que suceda y no promete nada. La dignidad que se reclama en la calle lo pone en tela de juicio y conduce a la cárcel. La dignidad que se busca a nado no le cuesta nada: se paga en otro lugar, con ahogamientos, desapariciones, palizas, expulsiones y humillaciones. Lo que determina quién toma qué camino es, ante todo, la clase social y las condiciones que de ella se derivan. Son también estas las que mantienen unidos estos dos cuerpos, no uno al lado del otro, sino uno sobre el otro. Presentarse en el palacio con el carné en la mano y lanzarse al mar son dos formas de crear comunidad, pero no son simétricas: la primera reúne a una clase en torno a lo que esta exprime; la segunda reúne a aquellos sobre quienes se ejerce esa explotación. No hay dos colas para dos mundos. Hay un solo mundo, con una puerta y un mar.

Ceuta y Melilla son dos ciudades españolas situadas en territorio marroquí, las únicas fronteras terrestres entre la Unión Europea y el continente africano. El 30 de julio de 2026, día de la fiesta del Trono, decenas de miles de personas convergen hacia Fnideq, ciudad marroquí colindante con Ceuta. Intentan cruzar por la playa o a nado. En las redes sociales circula el rumor de que la frontera se puede cruzar y así es como se organiza el movimiento. Las estimaciones españolas apuntan a que unas 60 000 personas han entrado en Ceuta en pocos días, la mayor oleada puntual jamás registrada en la Unión Europea. Según las fuentes y el momento [en el que se redactan estas líneas], se han recuperado hasta 81 cadáveres y hay desaparecidos que nadie contabiliza.

Estos hechos y estos lugares son rutas que las personas migrantes, marroquíes y no marroquíes, llevan recorriendo desde hace varias décadas con la esperanza de llegar al continente en el que sus sueños podrían tener cabida: Europa. El 30 de julio, estas imágenes nos sorprenden por su fuerza y su violencia. Pero el mecanismo que las genera —es decir, el deseo de huir de un país que nos desprecia con la esperanza de llegar a una tierra que pueda ofrecernos oportunidades— no nos sorprende.

En las líneas siguientes, he decidido volver sobre este mecanismo y algunas de sus causas. Es indudable que estos cuerpos también sirven para ajustar cuentas entre Estados. En 2021, Marruecos permite que miles de personas, sumidas en la desesperación, crucen la frontera de Ceuta para castigar a España por haber acogido a Brahim Ghali, líder del Polisario, para que recibiera atención médica. El cinismo radica en lo siguiente: el mismo aparato genera la miseria, vive de ella y se sirve de ella. Produce, a través de sus políticas y de su integración subordinada en el capitalismo mundial, una población excedente que ni su economía ni su mercado laboral pueden absorber. Cobra las divisas que le envían quienes se han marchado. Abre la frontera cuando tiene cuentas que saldar con Madrid, y luego la vuelve a cerrar y le cobra a Europa el trabajo de volver a cerrarla.

Los pobres no son ni un problema ni un accidente en este sistema. Son su materia prima. Un Estado puede alimentarse de la desesperación sin generar la capacidad de acción que impulse hacia una salida. Él crea la situación y los individuos toman una decisión. Tratarlos como «figurantes» de una maquinaria geopolítica sería precisamente privarles de eso: de sus razones. Sin embargo, ellos y ellas las tienen, y son esas razones las que nos interesan: las personas, su día a día y las desgracias que les empujan a dejarlo todo atrás para huir.

Si el 30 de julio vimos esas imágenes de multitudes apiñadas a ambos lados de las fronteras, ya fueran terrestres o marítimas, no se trata de un acontecimiento ligado a esa fecha concreta, a esa secuencia de julio de 2026. Este acontecimiento tiene una historia y está documentada. A finales de septiembre de 2018, se llevaron a cabo desalojos de barrios marginales en el barrio de Aïn Sebaa, en Casablanca; a estos desalojos les siguió la destrucción de las viviendas por parte de las autoridades. Los habitantes de los asentamientos precarios en cuestión reaccionaron expresando, en primer lugar, su humillación, hogra. Cuestionaron el estatus de su «ciudadanía» y decidieron emprender una marcha hasta Ceuta para reclamar el derecho al asilo político. En el texto que redactan para anunciar su marcha, los y las habitantes precisan que el asilo es un «derecho universal garantizado por los tratados y convenios internacionales», antes de concluir con la siguiente frase: «quien no tiene vivienda, no tiene patria».

A finales de agosto de 2019, seis presos políticos rifeños hicieron público un comunicado en el que afirmaban su determinación «de renunciar a la nacionalidad del Estado marroquí y a su privación, así como de romper el vínculo de lealtad, a partir de la fecha de publicación» del comunicado. Concluyen así: «Lloramos por la patria, le hemos sacrificado la flor de nuestra juventud y le daremos nuestra vida; sin embargo, nunca estaremos dispuestos a respaldar a un Estado que quiere enterrar a un pueblo, una patria y un sueño de dignidad y libertad». En ambos casos, la ciudadanía es rechazada precisamente por aquellos a quienes no les aporta nada.

Julio de 2026, llegan imágenes de decenas de ciudades del país: por todas partes, la gente se pone en camino hacia uno de los dos enclaves. Es hacia Ceuta hacia donde se dirigen mayoritariamente las multitudes. Es más accesible, cercana a Tánger y Tetuán, y cuenta con buenas conexiones por carretera. Melilla, por su parte, se encuentra en la región del Rif, menos bien comunicada. El Rif es una de las zonas marginadas que el Estado mantiene a distancia; allí se hace patente el desarrollo desigual. Es contra esto contra lo que se levantaron las masas en 2016 durante el Hirak del Rif. Los activistas de este movimiento siguen cumpliendo condenas de hasta 20 años de prisión por haber reivindicado la justicia social, la igualdad y la dignidad.

Para dirigirse a Melilla, la gente acude en masa desde Alhucemas, Nador, Beni Ansar y otros lugares del Rif. Hacia Ceuta, llegan de todas partes. Las carreteras están abarrotadas de gente a pie y en camiones. Las estaciones de tren de Casablanca, Kenitra, Rabat y Tánger están abarrotadas. Pero, sobre todo, la gente acude en masa desde Fnideq, ciudad unida a Ceuta por un paso fronterizo: Bab Sebta. Fnideq ha sobrevivido durante mucho tiempo gracias al mercado del contrabando, a una economía sumergida que se hace posible gracias a las idas y venidas de las mujeres a las que se denomina «mulas». Su trabajo consiste en hacer viajes de ida y vuelta entre Ceuta y Fnideq, con la espalda cargada de mercancías. Estas mercancías se venden luego al por menor en los mercados de la ciudad de Fnideq o al por mayor a comerciantes procedentes de todo el país. De eso viven estas ciudades. Estas mujeres de Bab Sebta y Bab Melilia llevan la economía a cuestas. Muchas de ellas mueren, aplastadas en las aglomeraciones o por agotamiento.

Sin embargo, en 2019, algunos industriales presentaron quejas en nombre de la competitividad del producto nacional. A raíz de ello, una decisión política cerró Bab Sebta y Bab Melilia al comercio de productos alimenticios. A cambio, se prometió un polígono industrial, pero este nunca llegó a absorber a los miles de personas que se quedaron sin trabajo. Tras el hallazgo, en febrero de 2020, de los cadáveres de dos ahogados en esa misma playa del 30 de julio, las mujeres de la ciudad se movilizan contra la política pública de 2019, adoptada en detrimento de una población pobre en beneficio de intereses industriales, esos mismos que, siete años después, se encuentran a las puertas del palacio. La llegada de la COVID sirve de excusa: la decisión política de 2019 se convierte, en retrospectiva, en una catástrofe natural, y ya nadie rinde cuentas por ello. El cese de esta economía de subsistencia conduce a la creación de una economía y una población excedentarias.

En todo el país se están aplicando diversas políticas antisociales y antipopulares. Barrios enteros son destruidos o están amenazados de destrucción para alejar a las clases populares de los centros urbanos, para dar cabida a hoteles y alojamientos de Airbnb para turistas, para construir edificios destinados a los ricos e infraestructuras con vistas a las competiciones deportivas que organiza el país: la Copa Africana de Naciones 2025 y el Mundial de Fútbol de 2030. Koenraad Bogaert (2018) ha analizado este tipo de megaproyectos como una forma de gobernar los barrios populares, más que de proporcionar vivienda a sus habitantes. Varias asociaciones y ciudadanos alertan sobre la inflación de los precios y la disminución del poder adquisitivo.

De estas situaciones surgen movilizaciones que provocan un exceso de intervención por parte del aparato represivo y del sistema judicial. La movilización más reciente es la de la generación Z, en septiembre de 2025. Las consignas: «No queremos ni estadios ni el Mundial, sino colegios y hospitales», «Libertad, dignidad, justicia social». Más de 650 jóvenes se encuentran hoy en prisión; han participado en el movimiento de una u otra forma o han sido detenidos de manera arbitraria. Aún están a la espera de juicio. Diez meses separan estas detenciones de los hechos del 30 de julio. Cuando la salida colectiva se criminaliza, queda la salida individual, y esta pasa por el agua.

Las movilizaciones se suceden desde hace años; algunas se prolongan durante mucho tiempo y no logran nada. Se reclaman carreteras, colegios, hospitales, viviendas dignas e infraestructuras para el uso de la ciudadanía. El Estado ha dejado de sentirse obligado a dar respuesta a estas demandas. La represión no es nada nuevo. Bajo el reinado de Hassan II, que gobernó de 1961 a 1999, los «años de plomo» fueron aún más mortíferos. Sin embargo, hay algo que ha cambiado: lo que el régimen cree que debe mostrar de sí mismo. Al final del reinado de Hassan II se observa una apertura que culmina con la Instancia de Equidad y Reconciliación en 2004. Es decir, el reconocimiento oficial por parte del Estado de los crímenes que había cometido. Tal y como señala la antropóloga Susan Slyomovics (2005), dicho reconocimiento se escenificó tanto como se llevó a cabo institucionalmente. Ese fue el precio que hubo que pagar para resultar atractivo ante la comunidad internacional en 1999, y ese precio ya no tiene validez. El autoritarismo se ha convertido en una forma habitual de gobernar, tanto en Europa como en otros lugares. Ya no se trata de simular el liberalismo, sino de asumir la supresión de las libertades. Es así como Marruecos se suma a la norma del momento: expropiar, castigar, silenciar, confiscar y expulsar ya no son escándalos, sino métodos de gobierno.

Si el 30 de julio de 2026 se ve principalmente a personas marroquíes lanzándose al mar, también hay personas negras, migrantes, asentadas en Marruecos a la espera de poder cruzar para encontrar una vida mejor. Son objeto sistemático de discriminación, de escenificaciones mediáticas abyectas, de humillaciones cotidianas, de criminalización constante y de instrumentalización política. Al igual que en Europa, la fantasía de la «remigración» de las personas negras existe en el sur del Mediterráneo. Y encuentra eco en esos lugares marginados desde los que las multitudes deciden huir colectivamente ese 30 de julio.

Se trata de nuestras historias de migración. Al día siguiente del 30 de julio, comento estas imágenes con el personal de un lugar al que suelo acudir. Una persona cuenta que, en la década de 1950, su madre decidió subir a un barco con sus dos hijos, de 10 y 8 años. Relata la historia de su madre mientras observa las imágenes de las madres con sus bebés en brazos en el mar de Ceuta. Si se encuentra ante mí con la piel de gallina es porque se reconoce en esa imagen. Es su historia. La huida colectiva es una forma de crear comunidad: se expresa el deseo de huir y se vuelve a vincular con una comunidad abandonada. Pero no todos los inmigrantes y los hijos e hijas de inmigrantes se reconocen en este relato; algunos lo desprecian, a pesar de que son el resultado acumulado de huidas anteriores. Ellos y ellas optan por negar su propia genealogía migratoria; esa es precisamente la condición misma para integrarse en el bloque dominante del país de acogida. Aquellas que la desprecian desde Marruecos, por su parte, reflejan la condición de adhesión a la fractura social asumida y al bloque dominante del país de origen.

Circula un vídeo, grabado desde las faldas de las colinas de Fnideq. En él se ve a un hombre tendido en el suelo, boca abajo. Intenta incorporarse y levanta el brazo izquierdo como si quisiera decir «no, por favor». Se dirige a un gendarme que se encuentra frente a él, a dos metros de distancia. Este gendarme se agacha, coge el bloque de piedra más grande que encuentra a su frente y lo lanza contra ese hombre que, con el brazo izquierdo levantado, parece decir «no, por favor». Esta misma escena se repite cuatro veces, hasta el momento en que el hombre consigue levantarse, se acerca al gendarme como si quisiera suplicarle, antes de volver a caer al suelo. Un segundo gendarme se une al primero; ambos sacan sus porras y propinan una paliza al mismo hombre. No es más que una imagen entre tantas otras.

Si ambos enclaves están hoy más tranquilos, no es por convicción popular, como dan a entender los instrumentos de propaganda estatal. Se debe a que las fuerzas del orden intervienen con dureza y controlan por la fuerza a las poblaciones dispuestas a huir. Se debe a que decenas de miles de personas son deportadas desde Ceuta en cuarenta y ocho horas, por acuerdo entre Rabat y Madrid, sin procedimiento individual ni regularización alguna. En las calles de las ciudades y los pueblos, son perseguidas, empujadas y golpeadas. Los autobuses las llevan a regiones muy alejadas de aquellas de donde proceden. Abandonadas.

Así pues, siempre se puede apartar la mirada mientras se debate sobre el estatuto de los dos enclaves. Pero en ningún momento se trata de una marcha colectiva por su liberación: se trata de considerarlos como una tierra desde la que es posible acceder a unas mejores condiciones, recuperar parte de la dignidad y atreverse a soñar. Es precisamente «Viva España» lo que se corea desde Ceuta. Este grito no expresa lo que España promete, sino más bien lo que Marruecos no cumple."

(Zineb El Gharbi , Contretemps, 18/08/26, traducción Salvador L. Arnal)

19.8.26

¿Por qué los analistas chinos vinculan el papel de Marruecos en Gaza con la crisis de Ceuta en España? A primera vista, la participación de Marruecos en la propuesta fuerza internacional de estabilización en Gaza y la extraordinaria crisis migratoria en el enclave español de Ceuta parecen ser dos historias separadas... los círculos estratégicos y analíticos chinos están examinando si estos dos acontecimientos deben entenderse dentro una "extensión funcional" de la influencia occidental... Una fuerza de estabilización integrada por personal árabe en Gaza puede brindar un grado de legitimidad regional que sería difícil de lograr mediante una presencia militar exclusivamente estadounidense o israelí... y así, los estados árabes, como Marruecos, se convierten en participantes del mecanismo de seguridad estadounidense... y la crisis de Ceuta constituye otro ejemplo de cómo el conflicto de Oriente Medio puede extenderse a las disputas políticas europeas... y demuestra la vulnerabilidad de España y de la Unión Europea en general ante una presión repentina en sus fronteras exteriores... Cuando un país europeo se ve profundamente involucrado en las disputas políticas y de seguridad de Oriente Medio, puede sufrir consecuencias en otras partes de su entorno estratégico... esto ilustra lo que podría describirse como el "costo de los roles regionales". España tiene que gestionar sus relaciones con Marruecos, su posición sobre Israel y Gaza, sus responsabilidades con la Unión Europea y el reto práctico de controlar sus fronteras exteriores... La crisis de Ceuta demuestra la otra cara de la moneda: los realineamientos geopolíticos en Oriente Medio pueden tener consecuencias que van mucho más allá de la propia región... pero el interés de China en este asunto va más allá de Marruecos o España... Para Pekín, Oriente Medio ya no es simplemente un proveedor de energía o un escenario diplomático. Forma parte, cada vez más, de la competencia más amplia entre sistemas internacionales y redes de seguridad rivales... Si Washington logra incorporar a más países árabes a un marco de seguridad coordinado, el margen de maniobra de China podría reducirse con el tiempo. La cuestión ya no es simplemente quién proporcionará seguridad en la Gaza de la posguerra. Se trata de quién configurará la red más amplia de alianzas, asociaciones y dependencias que surja de la actual convulsión en la región, y si Estados Unidos o China ejercerán mayor influencia sobre ella (Dra. Nadia Helmy)

"A primera vista, la participación de Marruecos en la propuesta fuerza internacional de estabilización en Gaza y la extraordinaria crisis migratoria en el enclave español de Ceuta parecen ser dos historias separadas.

A primera vista, la participación de Marruecos en la propuesta fuerza internacional de estabilización en Gaza y la extraordinaria crisis migratoria en el enclave español de Ceuta parecen ser dos historias distintas. Una concierne a la futura estructura de seguridad de Gaza; la otra, a la frontera de España con Marruecos. 

Sin embargo, los círculos estratégicos y analíticos chinos están examinando si estos dos acontecimientos deben entenderse dentro de un realineamiento regional más amplio que involucre a Estados Unidos, Israel y Marruecos.

Esto no significa que Pekín haya establecido una relación causal directa entre el papel de Marruecos en Gaza y la crisis migratoria en Ceuta y Melilla. Tampoco existen pruebas públicas que demuestren que ambos sucesos formen parte de una operación coordinada. Más bien, la interpretación china se centra en lo que la convergencia de estos acontecimientos podría significar para la distribución de la influencia en el Mediterráneo y Oriente Medio.

Desde la perspectiva de Pekín, la cuestión importante no es simplemente el despliegue de personal marroquí en Gaza, sino la posibilidad de que los estados árabes se conviertan cada vez más en componentes operativos de una arquitectura de seguridad regional respaldada por Estados Unidos e Israel.

Ahí es donde cobra relevancia lo que algunas evaluaciones estratégicas chinas describen como una "extensión funcional" de la influencia occidental.

El papel emergente de Marruecos en Gaza

Marruecos se ha convertido en uno de los contribuyentes fundadores de la Fuerza Internacional de Estabilización para Gaza. Un informe de las Naciones Unidas sobre la implementación del plan para Gaza indica que Marruecos, junto con Albania, Indonesia, Kazajistán y Kosovo, firmó la Declaración de Contribuyentes Fundadores en febrero de 2026 y expresó su intención de aportar tropas. El mismo informe señala que los preparativos para la fuerza están muy avanzados y que su misión incluye la supervisión del alto el fuego, el apoyo al desarme, la capacitación policial, la protección de civiles y las operaciones humanitarias.

En agosto, el asunto pasó de la planificación diplomática a un acuerdo militar más concreto, cuando la Junta de Paz adjudicó un contrato de construcción para un pequeño puesto militar destinado a albergar a unos 150 soldados marroquíes. La instalación proyectada se ubica en una zona de Gaza controlada por Israel, cerca de la frontera, y está diseñada para apoyar un despliegue rotatorio de tropas marroquíes.

Esto es significativo porque Marruecos no solo participaría políticamente en los acuerdos de posguerra. Su personal podría integrarse al mecanismo de seguridad que opera sobre el terreno.

Para Washington y sus socios, la participación de los estados árabes ofrece una importante ventaja política. Una fuerza de estabilización integrada por personal árabe puede brindar un grado de legitimidad regional que sería difícil de lograr mediante una presencia militar exclusivamente estadounidense o israelí.

Para Israel, la participación árabe también podría reducir parte de la carga operativa y política asociada con los acuerdos de seguridad de la posguerra.

Para China, sin embargo, este acontecimiento plantea una cuestión diferente: ¿representa la participación de Marruecos y otros estados árabes el surgimiento de una nueva arquitectura de seguridad regional en la que Washington y sus socios conservan la influencia decisiva?

Esa es la base de la interpretación china.

La teoría de la “extensión funcional”

Los círculos estratégicos chinos ven cada vez más los acuerdos de seguridad regional a través del prisma de la competencia entre Estados Unidos y sus principales rivales geopolíticos.

Según la interpretación presentada en este análisis, el papel de Marruecos en Gaza puede entenderse como una forma de "extensión funcional": Washington y sus socios pueden utilizar a los actores regionales para extender el alcance y la legitimidad de una estructura de seguridad sin depender exclusivamente de las fuerzas estadounidenses o israelíes.

La lógica es sencilla.

En lugar de un acuerdo dominado visiblemente por Israel y Estados Unidos, los estados árabes, como Marruecos, se convierten en participantes del mecanismo de seguridad. Su presencia puede otorgarle al acuerdo un carácter regional más amplio, sin dejar de operar dentro del marco general definido por Washington y sus socios.

Por lo tanto, Pekín ve con cautela este tipo de acuerdos.

Desde la perspectiva china, la cuestión no radica simplemente en si los soldados marroquíes participan en Gaza. La mayor preocupación es si los gobiernos árabes se están incorporando gradualmente a estructuras de seguridad que refuerzan la influencia estadounidense en un momento en que China intenta expandir su papel diplomático y económico en Oriente Medio.

Esta interpretación también explica por qué los analistas chinos prestan especial atención a Marruecos.

Marruecos ocupa una posición estratégicamente importante entre Europa, el norte de África y Oriente Medio. Ha desarrollado estrechas relaciones con Estados Unidos e Israel, al tiempo que mantiene importantes vínculos con socios europeos y árabes.

Por lo tanto, su participación en Gaza tiene implicaciones que van más allá del propio territorio.

De tener éxito, estos acuerdos podrían crear un modelo en el que las potencias árabes regionales se conviertan en componentes importantes de una nueva arquitectura de seguridad en Oriente Medio, en lugar de ser meros participantes diplomáticos.

¿Por qué España y Ceuta entran en escena?

La segunda parte del análisis chino se refiere a España.

A finales de julio y principios de agosto de 2026, Ceuta vivió una crisis migratoria extraordinaria, con decenas de miles de personas que cruzaron desde Marruecos. Las autoridades españolas se vieron desbordadas, y la crisis generó una disputa política más amplia sobre migración, control fronterizo y las relaciones entre España y Marruecos. Según los informes actuales, el número de llegadas ronda las 72.000 personas, aunque las estimaciones varían.

Este episodio también ha reavivado cuestiones de larga data sobre el estatus políticamente delicado de Ceuta y Melilla, los dos territorios administrados por España en la costa norte de Marruecos.

La crisis es particularmente significativa porque se desarrolló en un contexto de deterioro generalizado de la cohesión política europea en materia de migración. Posteriormente, Italia y España se vieron envueltas en una disputa diplomática sobre el control de fronteras y la política migratoria.

Las autoridades marroquíes han negado ser responsables de haber provocado deliberadamente la crisis. Otras explicaciones se han centrado en la movilización a través de las redes sociales, los cambios en los procedimientos legales españoles y la propia dinámica de la migración irregular. Por lo tanto, la existencia de la crisis no debe interpretarse automáticamente como prueba de una estrategia estatal marroquí.

No obstante, desde una perspectiva estratégica, este episodio demuestra la vulnerabilidad de España y de la Unión Europea en general ante una presión repentina en sus fronteras exteriores.

Esa vulnerabilidad es lo que hace que la crisis de Ceuta sea relevante para los analistas chinos que examinan el panorama general del Mediterráneo.

La intervención de Israel añade otra capa.

La situación se volvió aún más delicada políticamente después de que el embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Danny Danon, criticara a España por la crisis de Ceuta y cuestionara la continua soberanía de España sobre Ceuta y Melilla, describiéndolas como "enclaves coloniales".

La intervención resultó llamativa porque España ha sido uno de los gobiernos europeos más críticos con la política israelí hacia los palestinos.

Desde una perspectiva estratégica china, el momento en que se utiliza esta retórica es significativo. Constituye otro ejemplo de cómo el conflicto de Oriente Medio puede extenderse a las disputas políticas europeas.

Al mismo tiempo, las declaraciones de Danon no deben interpretarse automáticamente como prueba de la política oficial israelí hacia España ni del estatus de ambos territorios. Es importante distinguir entre la declaración política de un diplomático y la postura oficial del gobierno.

Para los analistas chinos, sin embargo, este episodio ilustra un fenómeno más amplio: el conflicto de Gaza interactúa cada vez más con disputas políticas y de seguridad que van mucho más allá de Oriente Medio.

La cuestión de la migración marroquí

Aquí es donde comienza la parte más controvertida de la interpretación china.

Según se informa, algunas evaluaciones estratégicas chinas analizan si la crisis migratoria en Ceuta debería considerarse junto con la creciente cooperación en materia de seguridad de Marruecos con Washington e Israel.

El argumento no es necesariamente que la crisis migratoria haya sido organizada deliberadamente por Israel, Estados Unidos o Marruecos. Más bien, los analistas chinos están interesados ​​en determinar si ambos acontecimientos podrían tener consecuencias geopolíticas que se refuercen mutuamente.

La participación de Marruecos en Gaza refuerza potencialmente su importancia dentro de la emergente arquitectura de seguridad respaldada por Estados Unidos.

Al mismo tiempo, la crisis de Ceuta ha sometido a España a una considerable presión tanto a nivel nacional como europeo.

Eso crea una situación complicada para Madrid.

España tiene que gestionar sus relaciones con Marruecos, su posición sobre Israel y Gaza, sus responsabilidades con la Unión Europea y el reto práctico de controlar sus fronteras exteriores.

Desde la perspectiva de Pekín, esto ilustra lo que podría describirse como el "costo de los roles regionales".

Cuando un país europeo se ve profundamente involucrado en las disputas políticas y de seguridad de Oriente Medio, puede sufrir consecuencias en otras partes de su entorno estratégico.

Una competencia más amplia entre Estados Unidos y China

El interés de China en este asunto va, en última instancia, más allá de Marruecos o España.

Pekín observa con atención el surgimiento de un nuevo orden en Oriente Medio, en el que Estados Unidos intenta reconstruir y reorganizar sus alianzas tras las guerras y crisis de los últimos años.

La inclusión de los estados árabes en los acuerdos de seguridad es particularmente importante.

China ha dedicado años a expandir su presencia económica y diplomática en Oriente Medio mediante el comercio, la inversión en infraestructura, la cooperación energética e iniciativas como la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Asimismo, ha buscado presentarse como un actor diplomático capaz de mantener relaciones con potencias regionales rivales.

Estados Unidos, por el contrario, conserva capacidades militares mucho mayores y una red mucho más amplia de alianzas formales en materia de seguridad.

Por lo tanto, la competencia entre ambos modelos se está haciendo más evidente.

Washington busca mantener su influencia estratégica a través de alianzas, cooperación militar y asociaciones de seguridad.

Pekín hace hincapié en la interdependencia económica, el compromiso diplomático y el desarrollo, al tiempo que amplía gradualmente sus propias relaciones de seguridad.

Por lo tanto, Pekín puede considerar la participación de Marruecos en Gaza como parte de una cuestión más amplia: ¿se convertirán los estados árabes cada vez más en pilares de una arquitectura de seguridad liderada por Estados Unidos, o conservarán suficiente autonomía estratégica para mantener el equilibrio entre las grandes potencias?

Más allá de las teorías de la conspiración

La convergencia de los acuerdos de estabilización de Gaza, el papel de Marruecos, la crisis de Ceuta y las tensiones entre Israel y España genera inevitablemente especulaciones.

Pero no hay que confundir la especulación con la evidencia.

Actualmente no existen pruebas públicas que demuestren que la crisis migratoria en Ceuta fue creada deliberadamente como parte de una estrategia coordinada entre Estados Unidos, Israel y Marruecos vinculada a Gaza.

La cuestión analítica más importante es diferente.

¿Por qué los círculos estratégicos chinos están interesados ​​en relacionar estos acontecimientos?

La respuesta reside en la estructura cambiante del poder regional.

Para Pekín, Oriente Medio ya no es simplemente un proveedor de energía o un escenario diplomático. Forma parte, cada vez más, de la competencia más amplia entre sistemas internacionales y redes de seguridad rivales.

Si Washington logra incorporar a más países árabes a un marco de seguridad coordinado, el margen de maniobra de China podría reducirse con el tiempo.

Si, por otro lado, los estados árabes mantienen su autonomía estratégica y continúan buscando el equilibrio entre Estados Unidos, China, Rusia y otras potencias, Pekín tendrá mayores oportunidades de expandir su influencia.

Marruecos se sitúa en una encrucijada inusualmente importante de estas dinámicas.

Su posición geográfica conecta Europa, el norte de África y el Atlántico. Sus relaciones con Washington e Israel le otorgan un papel en la emergente arquitectura de seguridad de Oriente Medio, mientras que su relación con Europa hace que los acontecimientos en torno a Ceuta y Melilla sean estratégicamente sensibles.

Para los analistas chinos, estos no son hechos aislados.

Son piezas de un panorama más amplio en el que se pide a los actores regionales que elijan hasta qué punto participarán en arquitecturas de seguridad contrapuestas.

Por lo tanto, la fuerza de estabilización de Gaza podría convertirse en algo más que un mecanismo para gestionar la seguridad de la posguerra. Podría ser una prueba temprana de si los estados árabes pueden integrarse en un nuevo orden regional respaldado por Estados Unidos, preservando al mismo tiempo su propia autonomía estratégica.

La crisis de Ceuta demuestra la otra cara de la moneda: los realineamientos geopolíticos en Oriente Medio pueden tener consecuencias que van mucho más allá de la propia región.

Para China, esa es precisamente la razón por la que Marruecos es importante.

La cuestión ya no es simplemente quién proporcionará seguridad en la Gaza de la posguerra. Se trata de quién configurará la red más amplia de alianzas, asociaciones y dependencias que surja de la actual convulsión en la región, y si Estados Unidos o China ejercerán mayor influencia sobre ella."

(Dra. Nadia Helmy, Profesora asociada de Ciencias Políticas,  Universidad de Beni Suef - Egipto. Experta en política china, Investigadora sénior visitante en el Centro de Estudios de Oriente Medio (CMES) / Universidad de Lund, Suecia, Other News, 12/08/26) 

1.8.26

Creo que dentro de la propia España no se entiende la relevancia geopolítica de que uno de los puntos más importantes de estrangulamiento del planeta, el Estrecho de Gibraltar, sean aguas territoriales españolas de una orilla a la otra... pues, tras el hecho de que Irán pronto habrá impuesto regulación de tránsito por sus aguas del Estrecho de Ormuz, cuando durante décadas Irán nunca se planteó hacerlo, ese ejercicio de soberanía iraní se proyectará hacia el futuro como ejemplo para otros países... En ese posible futuro EEUU busca asegurarse que el Estrecho de Gibraltar no dependa de un único país, España, y que esta vía marítima tenga dos pasillos territoriales, uno español y otro marroquí. En los cálculos de Israel también es fundamental que en el futuro el Estrecho de Gibraltar esté gestionado por su aliado marroquí dada la inseguridad del Mar Rojo y del canal de Suez... La operación de Ceuta y el cuestionamiento dentro de EEUU a la soberanía española de Ceuta especialmente, y también Melilla, son las fases iniciales de ese proyecto, de que a través de un cambio forzoso del estatus de Ceuta las aguas del estrecho dejen de ser únicamente españolas y haya un pasillo marroquí (Daniel Lobato)

Daniel Lobato𓂆 @lobatobdan

Creo que la jugada de EEUU, Marruecos e Israel tiene un calado más profundo que va más allá de lo que se debate sobre los jóvenes marroquíes empujados por su régimen hacia Ceuta (y no a Melilla). Creo que dentro de la propia España no se entiende la relevancia geopolítica de que uno de los puntos más importantes de estrangulamiento del planeta, el Estrecho de Gibraltar, sean aguas territoriales españolas de una orilla a la otra. 

La España de hoy tiene asumida la cesión completa de su soberanía a EEUU, a la UE y a los marcos internacionales subordinados al imperio, y además la población española vive en una completa aculturación geopolítica, pero puede que dentro de tres generaciones no sea así. EEUU está pensando a décadas vista, pensando en un mundo donde quizá los tratados y acuerdos ya no rijan, como CONVEMAR, o que España ya no sea vasalla suya, aunque hoy nos resulte extraño imaginar esto. 

Especialmente tras el hecho de que Irán habrá impuesto regulación de tránsito por sus aguas del Estrecho de Ormuz cuando durante décadas Irán nunca se planteó hacerlo, y ese ejercicio de soberanía iraní se proyectará hacia el futuro como ejemplo para otros países. 

En ese posible futuro EEUU busca asegurarse que el Estrecho de Gibraltar no dependa de un único país, España, y que esta vía marítima tenga dos pasillos territoriales, uno español y otro marroquí. En los cálculos de Israel también es fundamental que en el futuro el Estrecho de Gibraltar esté gestionado por su aliado marroquí dada la inseguridad del Mar Rojo y del canal de Suez. 

La apuesta de EEUU por Marruecos es la apuesta por África y sus recursos a explotar y esta apuesta de EEUU por Marruecos será mucho más intensa que hacia una España disuelta en ese órgano vasallo de la OTAN y la UE. La operación de Ceuta y el cuestionamiento dentro de EEUU a la soberanía española de Ceuta especialmente, y también Melilla, son las fases iniciales de ese proyecto, de que a través de un cambio forzoso del estatus de Ceuta las aguas del estrecho dejen de ser únicamente españolas y haya un pasillo marroquí. 

Yo creo que eso es lo que está en diseño por parte de EEUU.

2:28 p. m. · 1 ago. 2026 ·7.902 Visualizaciones

Editorial de CTXT: Ceuta, civiles desarmados como arma de guerra híbrida... se puede discutir, criticar o mejorar la respuesta. Sin embargo, esta vez el foco hay que ponerlo en otro lugar, porque las causas son diferentes... Marruecos ha usado a miles de civiles, muchos de ellos menores de edad, como arma para tratar de desestabilizar al Gobierno de España... 57 personas han perdido la vida intentando alcanzar territorio español. Detrás de estas cifras hay un fracaso; pero también hay un chantaje, una agresión que parece haber sido pactada, fomentada o coordinada al más alto nivel internacional... El rey de Marruecos ha movilizado, en el día del 27º aniversario de su llegada al trono, a cerca de 50.000 personas, según cálculos oficiales españoles, muchas de ellas transportadas y escoltadas en camiones por la Gendarmería nacional, y las ha lanzado contra la frontera de Ceuta. Y, en cuestión de horas, el Gobierno de Estados Unidos, el de Israel, el de Italia y luego el Partido Popular europeo y las extremas derechas locales –es decir los grandes adversarios del actual Ejecutivo español– han manipulado el hecho... Esta “invasión” fake, extraña, de ida y vuelta –el 95% de las personas que entraron en Ceuta han regresado ya a Marruecos por su propio pie–, es una nueva Marcha Verde organizada por Rabat. Y ha sido celebrada como un fracaso personal de Pedro Sánchez por las derechas y las ultraderechas estatales y foráneas... El episodio solo se puede leer como una advertencia/castigo de Marruecos y de sus poderosos socios contra las posiciones del Gobierno español sobre temas diversos pero muy relacionados entre sí: la regularización, la denuncia del genocidio de Israel en Gaza, la resistencia a cumplir con las peticiones desorbitadas de inversión de la OTAN, y la negativa a ceder el uso de las bases de Rota y Morón a Estados Unidos para operaciones militares contra Irán. La alianza entre EEUU, Israel y Marruecos, late con fuerza en el fondo del asunto... pero es inaceptable que actores externos e internos conviertan esa dramática situación en una farsa para dar lecciones sobre soberanía y políticas migratorias

"Ceuta: civiles desarmados como arma de guerra híbrida.

Hay imágenes que trascienden el impacto inmediato de la actualidad. Miles de cuerpos agotados, tendidos sobre el césped de los parques de Ceuta, y familias enteras cruzando a nado el espigón, mientras otros se lanzan al mar con un flotador improvisado. Y, al mismo tiempo, la noticia más trágica: al menos 57 personas han perdido la vida intentando alcanzar territorio español. Detrás de estas cifras hay un fracaso; pero también hay un chantaje, una agresión que parece haber sido pactada, fomentada o coordinada al más alto nivel internacional. Además de una responsabilidad política que no puede despacharse con consignas: Marruecos ha usado a miles de civiles, muchos de ellos menores de edad, como arma para tratar de desestabilizar al Gobierno de España. 

Las últimas veinticuatro horas han puesto al Estado español, obligado a movilizar el Ejército, ante una de las crisis internacionales más graves de los últimos años. La presión sobre Ceuta y Melilla ha sobrepasado hace tiempo la capacidad de acogida de ambas ciudades. Esto ha forzado a España a desplegar recursos de emergencia en un escenario que cambia casi cada minuto. Se puede discutir, criticar o mejorar la respuesta. Sin embargo, esta vez el foco hay que ponerlo en otro lugar, porque las causas son diferentes. 

El rey de Marruecos ha movilizado a cerca de 50.000 personas

No estamos ante un aumento súbito de la presión migratoria sino ante un mensaje que los actuales dueños del mundo emiten contra el insumiso Gobierno español. El rey de Marruecos ha movilizado, en el día del 27º aniversario de su llegada al trono, a cerca de 50.000 personas, según cálculos oficiales españoles, muchas de ellas transportadas y escoltadas en camiones por la Gendarmería nacional, y las ha lanzado contra la frontera de Ceuta. Y, en cuestión de horas, el Gobierno de Estados Unidos, el de Israel, el de Italia y luego el Partido Popular europeo y las extremas derechas locales –es decir los grandes adversarios del actual Ejecutivo español– han manipulado el hecho, achacándolo al efecto llamada provocado por la regularización de inmigrantes que el Gobierno Sánchez aprobó hace unos meses.

Hay algunos factores geopolíticos que ayudan a entender lo sucedido. El 20 de julio, Pedro Sánchez viajó a Argel para certificar el deshielo con Argelia y el aumento de las importaciones de gas. Ocho días después, la presión sobre el Tarajal se disparó. A ello se suma un elemento jurídico nuevo: una sentencia del Tribunal Supremo conocida el 8 de julio impide aplicar el rechazo en la frontera a quienes son interceptados en el mar mientras intentan llegar a nado: su caso debe tramitarse por el procedimiento ordinario de devolución, con resolución individual. El retorno sigue siendo posible, aunque ya no sea automático. Quien organice o simplemente tolere una salida masiva lo sabe. 

Esta “invasión” fake, extraña, de ida y vuelta –el 95% de las personas que entraron en Ceuta han regresado ya a Marruecos por su propio pie–, es una nueva Marcha Verde organizada por Rabat. Y ha sido celebrada como un fracaso personal de Pedro Sánchez por las derechas y las ultraderechas estatales y foráneas. El episodio solo se puede leer como una advertencia/castigo de Marruecos y de sus poderosos socios contra las posiciones del Gobierno español sobre temas diversos pero muy relacionados entre sí: la regularización, la denuncia del genocidio de Israel en Gaza, la resistencia a cumplir con las peticiones desorbitadas de inversión de la OTAN, y la negativa a ceder el uso de las bases de Rota y Morón a Estados Unidos para operaciones militares contra Irán.

La alianza entre EEUU, Israel y Marruecos, flamante miembro de la Junta de Paz de Gaza y firmante de los Acuerdos de Abraham, late con fuerza en el fondo del asunto. En abril pasado, un informe de un comité del Congreso de EEUU recordó que las ciudades de Ceuta y Melilla “están situadas en territorio marroquí y siguen siendo una reivindicación vigente de Rabat”. El informe apoyó también “los esfuerzos del secretario de Estado, Marco Rubio, para alentar un compromiso diplomático entre Marruecos y España sobre el futuro estatus de Ceuta y Melilla”. 

El párrafo lo introdujo Mario Díaz-Balart, uno de los congresistas más próximos a Rubio. Analistas como Michael Rubin llevan meses reclamando a Trump el reconocimiento formal de las dos ciudades como territorio ocupado, y han vuelto a hacerlo esta misma semana, aprovechando las imágenes del espigón. Ayer mismo, Trump volvió a referirse al “gobierno de extrema izquierda español”. Al cabo, la National Security Strategy ya hablaba de intervenciones como esta dentro de la UE, con el objetivo de reforzar la extrema derecha “para ayudar a Europa a corregir su trayectoria actual” de supuesta “aniquilación civilizacional”. De hecho, la portavoz adjunta de la Casa Blanca, Anna Kelly, ha advertido a España de que debería cambiar de rumbo “o arriesgarse a su propia desaparición”. 

Trump volvió a referirse al “gobierno de extrema izquierda español”

Tel Aviv tampoco se esconde. Hoy mismo, Danny Danon, embajador israelí ante la ONU, ha mentido al afirmar que “España ha declarado el estado de emergencia en Ceuta tras la crisis provocada por su política de inmigración”. Para añadir: “Quizás, antes de que continúe dándonos lecciones, sea hora de que explique al mundo por qué aún mantiene enclaves coloniales en África”. 

Mientras tanto, el debate interno vuelve a endurecerse. La oposición de PP y Vox reclama reformas legales, medidas excepcionales y comparecencias parlamentarias. Puro teatro a la búsqueda de votos emocionales. El patriotismo de las derechas españolas europeas es un esperpento. Muy probablemente, más pronto que tarde, España tendrá que dialogar con el dictador marroquí y con sus socios prioritarios sobre el futuro de Ceuta, Melilla y el Estrecho de Gibraltar. Que la integridad territorial española empiece a aparecer como materia opinable no es una casualidad incómoda solo para Madrid: es sobre todo una oportunidad para EEUU, Israel y Marruecos.

Pero no debemos olvidar que mucha gente espera poder migrar de países como Marruecos, y que lo hace cuando puede, antes o después. Y por supuesto ese proyecto vital es totalmente legítimo y respetable. Este nuevo marco de guerra híbrida que moviliza y usa civiles como método de presión o chantaje puede servir para justificar una represión todavía más brutal en Europa, pero es inaceptable que actores externos e internos conviertan esa dramática situación en una farsa para dar lecciones sobre soberanía y políticas migratorias." 

(Editorial CTXT, 31/07/26)

10.6.26

Un narcoestado a las puertas de Europa: Marruecos... Las redes de hachís del Rif sirvieron de base para la diversificación hacia la cocaína latinoamericana... Las redes, nacidas de ese comercio en los años noventa, trabajan principalmente en Bélgica y Países Bajos y hoy controlan un tercio del mercado europeo de cocaína... Lo que distingue a Marruecos de otros países productores de drogas es la complicidad institucional. Miembros de la Marina marroquí colaboran con los narcotraficantes para introducir fardos de hachís a España, habiendo servido una patrullera de la Royal Navy como barco nodriza para las lanchas rápidas involucradas en el tráfico. El puerto de Tánger juega un papel central en estas redes. Su posición en el Estrecho de Gibraltar le permite dar cabida a flujos de mercancías de todas las regiones del mundo, que luego se reparten en flujos secundarios difíciles de rastrear. Un paraíso logístico para los cárteles

"Marruecos es el principal proveedor de drogas de Europa y sus redes hace tiempo que ya no se limitan únicamente al cannabis. Con 50.000 hectáreas en el valle del Rif y 3.000 toneladas al año, Marruecos es el país de cbecera en el mundo en producción y exportación de cannabis.

La mayor parte del cannabis de origen marroquí con destino a Europa se envía primero a España, principal país de salida, antes de ser entregado a otros países europeos. El informe “Mercado de Drogas de la Unión Europea 2025” señala la incautación de 551 toneladas de resina de cannabis en los últimos años en más de 265.000 operaciones, siendo el cannabis marroquí la mayor parte de las drogas interceptadas.

Lo que ha cambiado es la escala y la naturaleza del tráfico. Las redes de hachís del Rif sirvieron de base para la diversificación hacia la cocaína latinoamericana. Las redes de tráfico intercontinentales han desarrollado un sistema de intercambio directo: un kilo de hachís por un kilo de cocaína, un acuerdo considerado económicamente más ventajoso que los pagos en efectivo, que permite aumentar significativamente el poder adquisitivo de las organizaciones criminales. Este tráfico de hachís se extendió gradualmente a la cocaína, más lucrativa. Las redes, nacidas de ese comercio en los años noventa, trabajan principalmente en Bélgica y Países Bajos y hoy controlan un tercio del mercado europeo de cocaína.

El puerto de Tánger juega un papel central en estas redes: con más de 10 millones de contenedores procesados en 2024, un aumento de casi el 20 por cien en un año, se ha convertido en el puerto de cabecera del Mediterráneo, por delante de Algeciras. Su posición en el Estrecho de Gibraltar le permite dar cabida a flujos de mercancías de todas las regiones del mundo, que luego se reparten en flujos secundarios difíciles de rastrear. Un paraíso logístico para los cárteles.

Lo que distingue a Marruecos de otros países productores de drogas es la complicidad institucional. Miembros de la Marina marroquí colaboran con los narcotraficantes para introducir fardos de hachís a España, habiendo servido una patrullera de la Royal Navy como barco nodriza para las lanchas rápidas involucradas en el tráfico.

El Índice Mundial contra la Delincuencia Organizada 2025 señala que las bandas están ganando terreno en Marruecos, con un crecimiento particular de las actividades vinculadas al tráfico de drogas, cuyo impacto va más allá de las fronteras marroquíes."

(mpr21, 10/06/26)

4.5.26

Andrew Korybko, analista estadounidense radicado en Moscú: La disputa hispano-estadounidense podría provocar el desmoronamiento de la OTAN... Es manejable por ahora, pero si se convierte en un problema prolongado y Estados Unidos traslada sus bases de España a Marruecos, un "Aliado Mayor No OTAN", entonces Estados Unidos y la UE podrían encontrarse apoyando lados opuestos en una futura guerra marroquí-española por las posesiones restantes de España en el norte de África

"Es manejable por ahora, pero si se convierte en un problema prolongado y Estados Unidos traslada sus bases de España a Marruecos, un "Aliado Mayor No OTAN", entonces Estados Unidos y la UE podrían encontrarse apoyando lados opuestos en una futura guerra marroquí-española por las posesiones restantes de España en el norte de África.

Un memorándum filtrado del Pentágono sugería que Estados Unidos buscara la suspensión de España de la OTAN por negarse a permitirle derechos de acceso, estacionamiento y sobrevuelo (ABO) durante la Tercera Guerra del Golfo. El primer ministro español, Pedro Sánchez, lo desestimó, mientras que un funcionario de la OTAN dijo que no hay ninguna disposición para suspender a los miembros. Los aliados de la OTAN se unieron a España, como señaló la BBC en su informe, que también recordó a todos que Sánchez criticó anteriormente los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán y se negó rotundamente a la exigencia de Trump de gastar el 5% del PIB en defensa.

Desde la perspectiva de Trump, España ya era un aliado desleal por ser el único que rechazó su demanda de gasto, pero negarse a permitir los derechos de sobrevuelo de EE. UU. durante la Tercera Guerra del Golfo cruzó una línea roja. No obstante, como dijo el funcionario de la OTAN mencionado anteriormente, no existe ninguna disposición para suspender a los miembros. Por lo tanto, si Trump aún decide implementar la sugerencia del memorándum, esencialmente estará obligando al bloque a elegir entre Estados Unidos y España: puede ignorar a España o perder el apoyo de Estados Unidos.

Desde la perspectiva de la OTAN, mantener la unidad es primordial frente a lo que (posiblemente de manera errónea) se percibe como la llamada "amenaza rusa" (que incluso Estonia, tradicionalmente antirusa, ya no cree inminente), por lo que cualquier movimiento de este tipo por parte de Trump la pondría en un dilema. No obstante, si se les presiona a elegir, es más importante para ellos permanecer en el lado bueno de Trump, sin lo cual no pueden seguir alimentando el conflicto ucraniano hasta 2029 con la esperanza de que un demócrata regrese a la Casa Blanca.

Se espera así que España sea "dejada de lado" por la OTAN, pero todo lo que eso significaría en la práctica es que Estados Unidos no proporcionaría ningún apoyo del Artículo 5 en caso de que Marruecos intente arrebatar por la fuerza el control de las varias posesiones españolas en el norte de África que Rabat considera territorio ocupado. Sin embargo, los principales países de la UE aún podrían intentar disuadir a Marruecos por medios híbridos económico-militares, e incluso podrían intervenir en apoyo de España contra él en el escenario de una guerra por estas tierras.

Curiosamente, Estados Unidos podría respaldar a Marruecos, su "Aliado Mayor No OTAN", en ese caso si se transfieren allí sus bases aéreas y navales desde España, lo cual es posible a la luz de la nueva hoja de ruta de defensa estadounidense-marroquí de 10 años. En ese caso, Estados Unidos y la UE podrían encontrarse en lados opuestos de una futura guerra hispano-marroquí a pesar de ser ambos miembros de la OTAN, lo que podría agravar aún más las tensiones dentro del bloque hasta el punto de una ruptura irreconciliable. Estados Unidos podría intentar tomar Groenlandia si eso sucede.

Desde la perspectiva de España, preservar sus posesiones en el norte de África es una cuestión de prestigio, pero no se puede descartar que la creciente población extranjera de España pueda conducir finalmente a una inversión de la política. Los 10 millones que ya están en España ahora representan una quinta parte de todos los residentes. Añadió ~700.000 solo el año pasado, un tercio del aumento de la UE en 2025, y Sánchez acaba de decidir legalizar a ~500.000 inmigrantes ilegales. Por lo tanto, es posible que Marruecos obtenga esos territorios pacíficamente en su lugar.

Reflexionando sobre la disputa hispano-estadounidense: 1) España está siendo castigada por desafiar a Estados Unidos; 2) Se espera que la OTAN apoye a Estados Unidos sobre España si se ve obligada a elegir; y 3) Estados Unidos podría trasladar sus bases de España a Marruecos y luego apoyar a Rabat contra Madrid si entran en guerra por las posesiones de España en el norte de África. En cuanto a la unidad de la OTAN, esta disputa definitivamente presenta un desafío para ella, pero por ahora sigue siendo manejable. Si se convierte en un problema prolongado, sin embargo, podría llevar potencialmente al desmoronamiento de la OTAN."

 (Andrew Korybko , blog, 03/05/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)  

16.11.25

50 años de ocupación marroquí del Sahara Occidental... Estados Unidos, Reino Unido y Francia están ejerciendo cada vez más presión sobre la comunidad internacional para que legitime la ocupación ilegal del Sáhara Occidental por parte de Marruecos, que a su vez está entregando los recursos ocupados para que los países occidentales los saqueen... la resolución, que prorroga el mandato de la MINURSO y, al mismo tiempo, socava el mandato de celebrar un referéndum al inclinarse por la propuesta de autonomía de Marruecos, fue posible porque Estados Unidos es el redactor del expediente del Sáhara Occidental... Es una de las absurdidades del orden internacional, dado que fue Estados Unidos quien armó y financió la ocupación del Sáhara Occidental desde el principio... «Occidente» está violando flagrantemente «las leyes internacionales que ellos mismos han redactado... El imperialismo ya no necesita una apariencia de legalidad para justificar su explotación de los pueblos y el saqueo de sus recursos. Está viviendo una etapa de barbarie absoluta... Esta situación representa un momento crítico» no solo para el futuro del Sáhara Occidental, sino también «para la credibilidad» de la propia ONU, «la cuestión del Sáhara Occidental servirá como prueba definitiva para la ONU» ( Pavan Kulkarni)

 "El 6 de noviembre, los saharauis conmemoraron 50 años de ocupación por parte del reino de Marruecos y la continua resistencia de los activistas, que se arriesgan a sufrir violencia callejera, detenciones, torturas bajo custodia, desapariciones forzadas y violaciones por parte de las fuerzas de seguridad de la ocupación.

El aniversario llegó en un momento ominoso para la causa de la liberación saharaui. Estados Unidos, Reino Unido y Europa, especialmente Francia, están ejerciendo cada vez más presión sobre la comunidad internacional para legitimar la ocupación ilegal del Sáhara Occidental por parte de Marruecos, que a su vez está entregando los recursos ocupados para que los países occidentales los saqueen.

Intensificando la resistencia armada, el Ejército Popular de Liberación Saharaui (EPLS) del Frente Polisario (FP), único representante del pueblo saharaui reconocido por la ONU, ha estado lanzando ataques diarios contra las fuerzas de ocupación desde el territorio liberado en el este.

El sábado 8 de noviembre, el SPLA bombardeó el centro de mando, control y comunicaciones del ejército de ocupación marroquí en el sector de Haouza, en su cuarto día consecutivo de ataques, tras golpear sus posiciones de artillería y una base de suministros en el sector de Guelta los días 6 y 7 de noviembre. Anteriormente, el 5 de noviembre, el SPLA atacó las trincheras de los soldados marroquíes en el sector de Mahbas.

Los ataques han causado «grandes pérdidas en vidas y equipos», según el Ministerio de Defensa de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), nombre oficial del Sáhara Occidental. Su Gobierno, encabezado por el PF, que lideró la lucha por la independencia contra la colonización española, solo controla una quinta parte de su territorio en el extremo oriental, recuperado en 1979 de Mauritania, que lo había ocupado en connivencia con España en 1976.

Sin embargo, la ocupación marroquí del 80 % de esta tierra rica en fosfatos a lo largo de la costa atlántica, rica en pesca, está protegida por un terraplén de 2700 km de longitud construido por las empresas estadounidenses Northrop y Westinghouse. El segundo muro más largo del mundo, reforzado con el campo de minas más largo, es una de las infraestructuras militares más grandes del planeta, construido para proteger a las fuerzas de ocupación de los ataques guerrilleros del Polisario.

«Una desviación muy peligrosa y sin precedentes»

Los disparos del SPLA a través de este muro se han intensificado en los últimos días a raíz de lo que el PF describió como «una desviación muy peligrosa y sin precedentes» del «estatus internacional del Sáhara Occidental como cuestión de descolonización» en la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU del 31 de octubre.

La resolución fue adoptada para renovar el mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO). Sin embargo, la resolución socava el propósito mismo de la misión: organizar un referéndum para permitir a los saharauis ejercer su derecho a la autodeterminación. En cambio, especula que la propuesta marroquí de autonomía bajo su soberanía «podría representar el resultado más factible».

A continuación, insta a Marruecos y a la PF a negociar «sin condiciones previas, tomando como base la propuesta de autonomía de Marruecos, con miras a alcanzar una solución política definitiva y mutuamente aceptable que contemple la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental».

La declaración es contradictoria, ya que la «propuesta de autonomía» cede la soberanía sobre el Sáhara Occidental a Marruecos, mientras que la «autodeterminación» conduce al Estado soberano de la RASD.

La resolución fue redactada por Estados Unidos. Su representante ante la ONU la calificó de «votación histórica» y describió la propuesta marroquí de autonomía bajo su soberanía como «la única base para una solución justa y duradera de la controversia».

Los representantes del Reino Unido también se sumaron a esta opinión, describiéndola como «la base más creíble, viable y pragmática para una solución». El delegado francés insistió en que «la autonomía bajo la soberanía marroquí es el marco en el que debe resolverse esta cuestión».

«Me complace compartir con ustedes mi satisfacción por el contenido de la última resolución del Consejo de Seguridad», declaró el rey Mohammed VI en un discurso pronunciado poco después, en el que agradeció al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y «también» a los «amigos» del Reino Unido, España y, «en particular, Francia».

«Estamos viviendo un momento crucial y un punto de inflexión decisivo en la historia del Marruecos moderno», declaró. «A partir de ahora, habrá un antes y un después del 31 de octubre de 2025».

La fecha ha sido declarada día festivo en Marruecos. Minutos después de que se aprobara la resolución, estallaron las celebraciones en todo Marruecos. Sin embargo, el ondear de banderas, el claxon de los coches, los altavoces a todo volumen y las consignas en las calles de varias ciudades de Marruecos pueden haber sido prematuros.

Aunque se trata de un impulso diplomático para la ocupación marroquí, el rey exageró enormemente cuando afirmó en su discurso: «Ha llegado el momento de un Marruecos unido, que se extiende desde Tánger hasta Lagouira, donde nadie se atreverá a violar sus derechos ni a transgredir sus fronteras históricas».

Las reivindicaciones de soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental rechazadas por el derecho internacional

El derecho internacional no reconoce tales derechos ni fronteras históricas. «Los materiales y la información presentados […] no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el Reino de Marruecos o la entidad mauritana», opinó la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en 1975, desestimando las reivindicaciones de los dos vecinos.

Aunque su opinión era consultiva, su conclusión se ha mantenido desde entonces, incluso en varias sentencias recientes. En múltiples sentencias desde 2018, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha considerado ilegal la inclusión de los recursos del Sáhara Occidental en los acuerdos comerciales de Europa con Marruecos, porque Marruecos no tiene soberanía sobre el territorio del Sáhara Occidental.

Del mismo modo, el Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido (UKHCJ) dictaminó en 2019 que el trato preferencial otorgado por el Servicio de Impuestos y Aduanas del Reino Unido a las mercancías procedentes del Sáhara Occidental en virtud del acuerdo de la UE con Marruecos violaba el derecho internacional.

En 2022, el Tribunal Africano de Derechos Humanos y de los Pueblos reiteró que «tanto la ONU como la UA [Unión Africana] reconocen la situación de la RASD como una situación de ocupación y consideran su territorio como uno de aquellos cuyo proceso de descolonización aún no ha concluido por completo». Añadió que «aunque Marruecos siempre ha reivindicado el territorio que ocupa, su afirmación nunca ha sido aceptada por la comunidad internacional».

La RASD es miembro de pleno derecho y fundador de la Unión Africana (UA), y fue acogida en su predecesora, la Organización para la Unidad Africana (OUA), en 1984. Tras retirarse de la OUA en señal de protesta, Marruecos solicitó sin éxito la adhesión a las Comunidades Europeas, que más tarde se convirtieron en la Unión Europea (UE). No fue hasta 2017 cuando Marruecos se adhirió a la UA.

Sin embargo, su admisión en la Unión se produjo sin ningún reconocimiento de los derechos territoriales sobre la RASD. La ONU sigue incluyendo el Sáhara Occidental en la lista de «territorios no autónomos» que aún no han sido descolonizados.

Ninguno de estos hechos del derecho internacional ha cambiado ni ha sido anulado por la resolución contradictoria aprobada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 31 de octubre. Al pedir a la FP que negocie sobre la base de la propuesta de autonomía de Marruecos y especular con que «podría representar el resultado más factible», la resolución sesga la negociación a favor de Marruecos.

Sin embargo, aclara que el objetivo final de las negociaciones es «una solución política definitiva y mutuamente aceptable que contemple la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental», lo que contradice las reivindicaciones de soberanía de Marruecos.

En su respuesta, el FP reafirmó «su disposición constante a participar de forma constructiva en el proceso de paz patrocinado por las Naciones Unidas». Sin embargo, añadió que «no participará en ningún proceso político ni en ninguna negociación basada en propuestas […] que tengan por objeto «legitimar» la ocupación militar ilegal del Sáhara Occidental por parte de Marruecos y privar al pueblo saharaui de su derecho inalienable e innegociable […] a la autodeterminación y la soberanía sobre su patria».

En la práctica, el FP ha rechazado el llamamiento de la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a negociar la propuesta de autonomía bajo la soberanía marroquí. El hecho de que dicha resolución se aprobara sin oposición en el Consejo de Seguridad no significa que sus 15 miembros apoyen las propuestas marroquíes.

Argelia, que ha apoyado sistemáticamente al FP y la lucha por la liberación del Sáhara Occidental, no participó en la votación. « Con esta ausencia, y con plena responsabilidad, Argelia ha querido demostrar su distancia respecto a un texto que no refleja fielmente la doctrina de la ONU sobre la descolonización. Sí, estamos hablando de descolonización», afirmó su representante permanente ante la ONU, Ben Jamaa.

Quejándose de que el texto final de la resolución «no está a la altura de las expectativas y aspiraciones legítimas del pueblo del Sáhara Occidental, representado por el Frente Polisario», insistió: «Este pueblo, que lleva más de 50 años resistiendo… debe tener voz y voto sobre su propio destino».

Mientras que tres de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (Estados Unidos, Reino Unido y Francia) se han unido en sus intentos de legitimar la colonización marroquí del Sáhara Occidental, Rusia y China se abstuvieron en la votación.

«No podíamos apoyar un texto tan desequilibrado», afirmó Rusia.

«No podíamos apoyar un texto tan desequilibrado», que representa «un retroceso en los principios rectores establecidos por la ONU para la solución del Sáhara Occidental», a saber, la autodeterminación y la descolonización, afirmó el embajador ruso Vassily Nebenzia.

Criticando a los Estados Unidos por utilizar «el Consejo de Seguridad para promover» su propia «agenda nacional», expresó su esperanza de que «el enfoque cowboy de sus colegas estadounidenses no reavive el conflicto que lleva latente desde hace un par de décadas».

Sin embargo, explicó que Rusia decidió no votar en contra de la resolución para no bloquear la prórroga del mandato de la MINURSO, «con el fin de dar una oportunidad más al proceso de paz».

Entre los diez miembros no permanentes restantes, Pakistán también se abstuvo alegando que el texto no abordaba plenamente el principio fundamental de la autodeterminación. Los nueve restantes que votaron a favor de la resolución también aclararon que su voto no significaba un respaldo a la reivindicación de soberanía de Marruecos.

Sudáfrica: «Apoyaremos cualquier decisión final que tomen los saharauis sobre esta cuestión»

Reafirmando que «la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental es primordial», el representante permanente adjunto de Sudáfrica ante la ONU, Marthinus van Schalkwyk, dijo: «Apoyaremos cualquier decisión final que tomen los saharauis sobre esta cuestión».

A continuación, expresó su decepción por el hecho de que, apartándose de las anteriores resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que, desde 2007, «han reconocido y aceptado tanto la propuesta de autonomía marroquí como la del pueblo saharaui, la última resolución haya dado el desafortunado paso de apoyar la celebración de negociaciones basadas únicamente en el plan marroquí, dejando de lado la autodeterminación y las propuestas del pueblo saharaui».

Aunque votó a favor de la resolución para renovar el mandato de la MINURSO, Sudáfrica insistió en que, a través de esta misión, las Naciones Unidas «deben tomar medidas urgentes para celebrar el referéndum de autodeterminación prometido desde hace tiempo, de modo que el pueblo saharaui pueda decidir su destino. Se trata de un derecho fundamental que le asiste en virtud del derecho internacional».

El acuerdo definitivo debe ser «uno que contemple la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental», subrayó el representante de Guayana. Somalia y Grecia también destacaron que la solución debe ser mutuamente aceptable.

No es un reconocimiento de la soberanía marroquí

«También tenemos claro que no interpretamos el texto aprobado hoy como una decisión sobre la cuestión de la soberanía», añadió el embajador de Eslovenia, Samuel Žbogar. «El derecho a la autodeterminación, dicho de forma sencilla, «la libertad de elegir por sí mismo», está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. Es un derecho que no se le puede quitar a ningún pueblo, ni al Consejo de Seguridad ni a los Estados miembros», insistió. «Eslovenia votó a favor de la resolución… debido a nuestro firme apoyo a la MINURSO y al papel de las Naciones Unidas», aclaró Žbogar.

La representante permanente de Dinamarca, Christina Lassen, también aclaró que su voto a favor de la resolución «no constituye un reconocimiento de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, ya que cualquier solución debe ser acordada entre las partes y de conformidad con la Carta y los principios de las Naciones Unidas, incluido el derecho a la autodeterminación».

El Colectivo de Defensores Saharauis de los Derechos Humanos (CODESA) explicó que «la motivación principal de la mayoría de los Estados miembros del Consejo de Seguridad que votaron a favor de la resolución es la prórroga del mandato de la MINURSO, más que el texto de la resolución en sí».

Esta resolución, que prorroga el mandato de la MINURSO y, al mismo tiempo, socava el mandato de celebrar un referéndum al inclinarse por la propuesta de autonomía de Marruecos, fue posible porque Estados Unidos es el redactor del expediente del Sáhara Occidental.

Estados Unidos sigue saboteando el referéndum, pendiente desde 1992

Es una de las absurdidades del orden internacional, dado que fue Estados Unidos quien armó y financió la ocupación del Sáhara Occidental desde el principio. Fue Estados Unidos quien obligó a España a dividir el territorio del país entre Marruecos y Mauritania, en lugar de cumplir con su responsabilidad legal como antigua potencia colonizadora de celebrar un referéndum para permitir la autodeterminación.

Son los Estados Unidos quienes han estado ayudando a Marruecos a sabotear el mandato de la MINURSO de celebrar un referéndum. Creada en 1991, cuando se acordó un alto el fuego entre Marruecos y el PF, la MINURSO tenía inicialmente la misión de celebrar el referéndum en 1992. En 2007, cuando Marruecos propuso la autonomía del Sáhara Occidental bajo su soberanía, la MINURSO se había reducido a una fuerza de mantenimiento de la paz.

Pero tampoco fue capaz de mantener la paz. El alto el fuego se rompió en 2020 cuando las tropas marroquíes cruzaron el territorio ocupado y entraron en la zona de amortiguación patrullada por la ONU en la ciudad sudoriental de Guerguerat para desalojar a los manifestantes saharauis desarmados que bloqueaban una carretera ilegal que Marruecos había construido hacia Mauritania.

La MINURSO tampoco fue capaz de exigir responsabilidades por las violaciones de los derechos humanos de los civiles ocupados. No obstante, la renovación de su mandato sigue siendo imprescindible para mantener abierta la posibilidad de una resolución pacífica.

Sin embargo, al tener la pluma para redactar la resolución de renovación del mandato de la MINURSO, Estados Unidos, principal patrocinador de la ocupación, sigue socavando la posibilidad de un referéndum, esta vez sesgando explícitamente la resolución a favor del ocupante.

Al mismo tiempo, Estados Unidos también ha puesto en marcha un proceso de legitimación diplomática de la ocupación. A pesar de financiar y armar la ocupación, Estados Unidos no había reconocido oficialmente la reivindicación de soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental hasta 2020. En diciembre de ese año, la primera administración Trump proclamó que Estados Unidos «reconoce la soberanía marroquí sobre todo el territorio del Sáhara Occidental», después de que Marruecos firmara los Acuerdos de Abraham para normalizar las relaciones diplomáticas con Israel.

A su vez, Israel reconoció la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental en 2023. España también siguió su ejemplo en 2022, y Francia en 2024. En junio de este año, el Reino Unido amplió su apoyo al plan de autonomía de Marruecos.

«Occidente» está violando flagrantemente «las leyes internacionales que ellos mismos han redactado», afirmó el presidente de CODESA, Babouzeid Lebbihi. «El imperialismo ya no necesita una apariencia de legalidad para justificar su «explotación de los pueblos y el saqueo de sus recursos. Está viviendo una etapa de barbarie absoluta».

«Esta situación representa un momento crítico» no solo para el futuro del Sáhara Occidental, sino también «para la credibilidad» de la propia ONU, afirmó CODESA en un comunicado, añadiendo que «la cuestión del Sáhara Occidental servirá como prueba definitiva para la ONU»." 

( Pavan Kulkarni ,  peoples dispach, 14/11/25, traducción DEEPL)

6.11.25

Marruecos: ¿Qué quiere el movimiento GenZ 212? Apareció como respuesta a la muerte de ocho mujeres en la misma semana durante cesáreas en el Centro Hospital Regional. Esto llevó a los residentes a llamarlo el «hospital de la muerte» y a organizar movilizaciones a gran escala... Mientras que el sector público se enfrenta a profundas insuficiencias, el neoliberalismo continúa produciendo sus efectos al favorecer el desarrollo de la prestación privada de atención médica a costes particularmente altos... las poblaciones más vulnerables y de clase trabajadora se ven excluidas de este sistema debido a su coste, lo que a veces las obliga a pedir préstamos o vender sus pertenencias para recibir tratamiento. En consecuencia, la situación de los hospitales, a la que podemos añadir la falta de recursos en el sistema educativo, resuena en un contexto social marcado por una tasa de desempleo que alcanza el 36,7 % en el grupo de edad de 15-24 años, precisamente la «Generación Z»... la educación privada, en fuerte expansión durante la última década, se ha convertido en un mercado lucrativo que debilita al sector público... este movimiento es la expresión de un conflicto social en torno a los significados del «desarrollo»... los jóvenes destacan precisamente las contradicciones que los acompañan: la persistencia de las desigualdades sociales y espaciales, territorios marginados con respecto a los beneficios del «desarrollo», el desempleo y las disfunciones en los servicios públicos, incluso cuando el país se prepara para albergar la Copa del Mundo en 2030, que ciertas consignas denuncian... los protagonistas tienen un alto nivel de educación que se traduce en su capacidad para estructurar los espacios de discusión de una manera muy avanzadasus demandas se estructuraron en torno a tres ejes: salud, educación y la lucha contra la corrupción (Charif Elalaoui)

 "Desde finales de septiembre, Marruecos ha sido sacudido por un movimiento social a gran escala. Movilizando a una juventud que aboga por la justicia social y el fin de la corrupción, las manifestaciones, sin embargo, han chocado con la represión. Charif Elalaoui, doctor en sociología política y especialista en movilizaciones sociales y ambientales en Francia y Marruecos, ofrece sus conclusiones analíticas basadas en investigaciones en ciencias sociales realizadas en Marruecos. En esta entrevista de Vincent Bollenot para Contretemps, comparte sus observaciones y discute los orígenes y la estructura del movimiento, así como sus desafíos actuales, después de casi tres semanas de movilización sin precedentes.

¿Cómo comenzó el movimiento GenZ212 en Marruecos? ¿En qué situación social surge?       

El movimiento «GenZ212» surgió oficialmente en las calles el sábado 27 de septiembre de 2025, pero su estructura se estableció por primera vez en Discord [1]. Esta plataforma es utilizada por los jóvenes para coordinar, planificar lugares de protesta, discutir reivindicaciones e invitar a personalidades conocidas por su compromiso o experiencia en áreas específicas. Por lo tanto, este movimiento forma parte de acciones colectivas que se estructuraron primero en plataformas digitales, de manera descentralizada y sin un «líder» identificable.

Varias razones explican su aparición, relacionadas con elementos estructurales y contextuales. En cuanto a este último aspecto, cabe señalar que desde finales de agosto y principios de septiembre, la ciudad de Agadir, ubicada en el suroeste de Marruecos, fue escenario de una tragedia tras la muerte de ocho mujeres en la misma semana durante cesáreas en el Centro Hospital Regional. Esto llevó a los residentes a llamarlo el «hospital de la muerte» y a organizar movilizaciones a gran escala, como el 14 de septiembre. Algunos protagonistas de esta movilización se encontrarían más tarde en el movimiento.

La situación de los hospitales en Marruecos es bien conocida por los marroquíes: falta de personal y equipo, múltiples disfunciones y una experiencia hospitalaria a menudo vivida como traumática por la población. Además de la infraestructura hospitalaria, las instituciones oficiales como la Alta Comisión de Planificación [2] señalan una densidad médica muy baja en relación con el número de habitantes, particularmente en comparación con las normas internacionales. Estas insuficiencias se documentan y experimentan en las grandes ciudades, pero también en las zonas rurales con una situación aún más alarmante.

Mientras que el sector público se enfrenta a profundas insuficiencias, el neoliberalismo continúa produciendo sus efectos al favorecer el desarrollo de la prestación privada de atención médica a costes particularmente altos. Esta dinámica acentúa las desigualdades en el acceso a la atención. Por lo tanto, las poblaciones más vulnerables y de clase trabajadora se ven excluidas de este sistema debido a su coste, lo que a veces las obliga a pedir préstamos o vender sus pertenencias para recibir tratamiento. En consecuencia, la situación de los hospitales, a la que podemos añadir la falta de recursos en el sistema educativo, resuena en un contexto social marcado por una tasa de desempleo que alcanza el 36,7 % (HCP, 2024) en el grupo de edad de 15-24 años, precisamente la «Generación Z».

Desde el surgimiento de esta acción colectiva, sus demandas se estructuraron en torno a tres ejes: salud, educación y la lucha contra la corrupción. En el ámbito de la salud, la movilización exige una reforma profunda del sistema de salud con presupuestos adecuados, hospitales debidamente equipados que preserven la dignidad de los usuarios, así como un acceso equitativo a la atención. En cuanto al sector educativo, las demandas se centran en reformas exhaustivas que garanticen un sistema de calidad, libre e igualitario, que valore la escolarización pública. La insistencia en el carácter público se deriva del hecho de que el sector de la educación privada, en fuerte expansión durante la última década, se ha convertido en un mercado lucrativo que debilita al sector público. Finalmente, en el contexto de la lucha contra la corrupción, el movimiento se dirige a las instituciones públicas exigiendo medidas contra el favoritismo, garantizando la igualdad de oportunidades y fortaleciendo la rendición de cuentas.

Por lo tanto, cuando observamos cuidadosamente lo que estos jóvenes representan, una de las posibles hipótesis para interpretar este movimiento consiste en ver en él la expresión de un conflicto social en torno a los significados del «desarrollo». Marruecos está involucrado en vastos proyectos de «desarrollo», en particular «sostenibles», pero los jóvenes destacan precisamente las contradicciones que los acompañan: la persistencia de las desigualdades sociales y espaciales, territorios marginados con respecto a los beneficios del «desarrollo», el desempleo y las disfunciones en los servicios públicos, incluso cuando el país se prepara para albergar la Copa del Mundo en 2030, que ciertas consignas denuncian.

Es a partir de esta imagen global que los problemas del movimiento toman forma. El código telefónico ’212’ en ’GenZ212’ también sugiere una versión marroquí de lo que está sucediendo internacionalmente, asociada con la Generación Z.

¿Cuáles son las fuerzas involucradas, en términos de organización y composición social, y sus reivindicaciones? En particular, ¿cuáles son sus vínculos con las organizaciones marroquíes de izquierda o progresistas?

Una de las propiedades del movimiento es que quiere ser independiente de cualquier organización. Sus miembros afirman no tener afiliación partidista, ni ninguna orientación política definida. Esta autonomía es una dimensión defendida con pasión en los comunicados y en las declaraciones públicas de los protagonistas.

Parte de la izquierda marroquí, por supuesto, ha dado su apoyo al movimiento. Es una izquierda percibida como creíble y que defiende un proyecto de cambio social, que participa activamente en los movimientos sociales. En el campo político, la Federación Democrática de la Izquierda [3] ha publicado varios comunicados de apoyo y algunos miembros están movilizados en varios lugares. Lo mismo ocurre con ciertas figuras del Partido Socialista Unificado (PSU) [4]. Algunas personalidades políticas de izquierda, como el ex diputado Omar Belfrej, gozan de cierta popularidad entre los jóvenes. Recientemente (8 de octubre de 2025) fue invitado a Discord, en un evento que causó saturación del servidor debido al alto número de participantes. Otros actores anclados en la izquierda también han apoyado el movimiento en el sector asociativo (como la Asociación Marroquí para los Derechos Humanos - AMDH [5]), el periodismo, la sociedad civil o el movimiento sindical, etc. Por lo demás, el espacio político marroquí sigue marcado por una fuerte descomposición, y los jóvenes desconfían particularmente de los partidos políticos.

La base social del movimiento está constituida por jóvenes de la «Generación Z» (nacidos entre finales de la década de 1990 y principios de la de 2010). Es interesante observar que los protagonistas tienen un alto nivel de educación que se traduce en su capacidad para estructurar los espacios de discusión de una manera muy avanzada. Además, después de cientos de horas de debates, los primeros datos de mi investigación (entrevistas, observaciones, etc.) destacan una conciencia social crítica, marcada por una cultura de intercambio, directamente correlacionada con su nivel de educación. Como sociólogo de movimientos sociales, observo dos fenómenos importantes. El primero, ya señalado en mi trabajo anterior sobre movilizaciones en Francia, se refiere al hecho de que algunos protagonistas insisten en la idea de que sus reivindicaciones «no son ni de izquierda ni de derecha» o de que «no estamos haciendo política», para distanciarse de las organizaciones políticas tradicionales, a las que responsabilizan de la situación del país. Este distanciamiento no significa una ausencia de conciencia política como he oído decir. Por el contrario, va acompañado de una politización en la acción, cuando los protagonistas diagnostican la situación con mucha precisión y operan generalizaciones. La vida cotidiana está conectada aquí con elementos estructurales. El segundo fenómeno es procesal. Aunque no fue una reivindicación inicial, el movimiento llamó en mitad de la primera semana de movilización a la dimisión del gobierno. Esta dinámica se explica por la falta de interacciones públicas rápidas de las autoridades con los protagonistas mientras miles de jóvenes estaban en la calle, combinada con la represión experimentada como injusta y sufrida desde el primer día de movilización. Esta economía moral de movilización podría resumirse además en uno de los eslóganes escuchados durante las movilizaciones y que no es nuevo: كرامة, حرية, عدالة اجتماعية (dignidad, libertad, justicia social). Una expresión pública de una generación del Sur Global, confrontada con las grandes transformaciones de su época, política, social y ecológica, y animada por una fuerte aspiración de libertad y justicia.

¿Qué formas toma el movimiento en sus acciones? En particular, hemos visto escenas de violencia: ¿cuál es la actitud del movimiento sobre esto?

El movimiento ’GenZ212’ moviliza los repertorios de acción disponibles de los movimientos sociales: manifestaciones, sentadas o círculos de discusión. Los días de movilización se deciden en Discord a través de un sistema de votación para garantizar una toma de decisiones que sea lo más horizontal posible. Esto no impide, desde una perspectiva de la sociología crítica, observar que las preguntas se formulan de cierta manera en lugar de otra, y que las modalidades de respuesta siguen siendo limitadas en las encuestas publicadas. Sin embargo, el nuevo elemento reside en el hecho de que todas estas modalidades propuestas en Discord son objeto de discusión colectiva. Este es un hecho nuevo en el contexto de las acciones colectivas en Marruecos. Este aspecto es tanto más interesante ya que, en comparación, el movimiento del 10 de septiembre en Francia [6] también había utilizado en gran medida las encuestas para deliberar sobre el seguimiento de sus acciones. Discord también constituye un espacio descentralizado donde los debates se llevan a cabo de forma permanente, en particular en canales de voz (VC) organizados por región, o dentro de grupos de trabajo temáticos dedicados a cuestiones específicas como la salud, la justicia, etc. Asambleas generales en línea donde los protagonistas presentan sus visiones del mundo, a un ritmo denso y difícil de seguir.

Por lo tanto, la movilización sigue una dinámica nacional, al tiempo que sigue sujeta a ajustes regionales resultantes de las relaciones de poder local, la presencia de actores más politizados u organizaciones que dan a cada movilización tonalidades específicas. Estas particularidades se manifiestan notablemente a través de eslóganes: por ejemplo, aquellos que expresan solidaridad con los prisioneros del Rif [7], pancartas y los mensajes que transmiten.

En su configuración actual, en el momento en que estamos hablando, aunque existen ajustes, son de hecho los coordinadores de Discord (los «administradores») quienes marcan el tono, basándose en numerosas consultas, informando de comentarios formulados en VCs, recurriendo sistemáticamente a la votación y siguiendo los avances sobre el terreno, etc. Por lo tanto, hay una dimensión relacional en este trabajo que no se lleva a cabo de forma aislada.

A principios de octubre, el movimiento estuvo marcado por episodios significativos de violencia. Escenas de disturbios acompañadas de destrucción y la muerte de tres personas en la provincia de Chtouka-Aït Baha [8].

Sin embargo, la constante que caracteriza a los llamados a la movilización reside en el deseo de preservar el carácter pacífico de las acciones. Esta orientación debe interpretarse a la luz del contexto marroquí. Es una posición destinada a permanecer irreprochable y no alienar ni al poder ni a la población en general.

¿Cuáles son las reacciones del poder gobernante? Más allá de la feroz represión y el discurso de seguridad, ¿están apareciendo márgenes de actuación?

Desde un punto de vista cronológico, debe especificarse que la represión ocurrió desde el primer día de la movilización. La hipótesis que podría formularse es que las autoridades probablemente habían apostado a extinguir rápidamente el movimiento a través de arrestos, condenas y enjuiciamientos judiciales. Sin embargo, se produjo el efecto opuesto, ya que el movimiento logró imponerse en el panorama público. Después de un período de gran silencio, los canales de televisión pública dieron a los jóvenes la palabra para criticar al gobierno, una situación sin precedentes desde el movimiento del 20 de febrero de 2011 [9]. Después de la violencia y los arrestos, se volvió a un momento de observación, y las manifestaciones tuvieron lugar bajo la supervisión de las fuerzas del orden, sin intervención por su parte.

Sin embargo, los jóvenes aún no han logrado su objetivo, en particular la dimisión del gobierno. Noté cierta decepción después del discurso real del 10 de octubre. La reacción de los protagonistas aquí también encaja en un momento crucial de su socialización política, que los lleva a adoptar formas de activismo y a proyectarse en una movilización política que el Makhzen [10], entendido aquí en el sentido amplio como la estructura de poder de Marruecos, no aprecia.

¿Cuáles son las perspectivas, pero también las trampas del movimiento?

El movimiento aún está en curso, y se planea un gran día de movilización para el 18 de octubre, después de una votación en Discord. Hay que seguir interpretándolo en caliente, dados los datos disponibles y los límites que las herramientas de ciencias sociales imponen a cualquier investigador.

Lo que se puede decir es que en los últimos quince años, ha habido dos secuencias importantes: el movimiento del 20 de febrero, nacido en el contexto de los llamados levantamientos árabes, y el movimiento del Rif en 2016, específico por su anclaje geográfico. El movimiento ’GenZ212’ encaja bien en este linaje. Sus movilizaciones se construyen desde abajo, llevadas por protagonistas para quienes es su primera experiencia de movilización, y se caracterizan por tal intensidad que logran abrir un debate político dentro de la sociedad marroquí. Al mismo tiempo, este movimiento es diferente de sus dos predecesores.

Se distingue del movimiento del Rif por su dispersión territorial y la ausencia de un líder «carismático». Durante los días de movilización, se extendió a otras localidades: entre el 27 de septiembre y el 6 de octubre, se añadieron no menos de diez nuevas localidades, lo que eleva el número total de lugares de movilización a 23. Este fenómeno no es insignificante y revela una dinámica profunda.

En mi trabajo, siempre he insistido en el papel de los márgenes para descentrar la mirada. Es crucial para entender la dinámica social en Marruecos cuestionar lo que está sucediendo en los espacios rurales ubicados fuera de las grandes ciudades que se benefician de la cobertura de los medios internacionales como Casablanca y Rabat. Estos espacios predominantemente rurales se caracterizan por un fuerte control social y una represión de bajo nivel, que van desde las autoridades hasta las familias que ejercen presión sobre sus hijos. Los perfiles de quienes se movilizaron en la provincia de Chtouka-Aït Baha para tomar solo este ejemplo y los de Casablanca no comparten, más allá de su juventud, los mismos entornos de vida, y probablemente ni las mismas relaciones con la política, ni la educación ni la visión de futuro. Los antirracistas están acostumbrados a decir que los barrios de clase trabajadora francesa no son desiertos políticos. Yo diría lo mismo de estos espacios. Allí se lleva a cabo movilizaciones, como lo demuestra la movilización de mujeres contra la explotación en invernaderos agrícolas de esta provincia.

La movilización actual también se distingue del movimiento del 20 de febrero porque su base inicial aún se mantiene. En el momento en que estamos hablando, todavía no hay amplias convergencias similares a las del movimiento del 20 de febrero de 2011, que reunió a actores históricos de la oposición en Marruecos, la izquierda radical, los islamistas de Al Adl Wal Ihsane [11], el componente Amazigh [12], así como asociaciones y actores de la sociedad civil comprometidos en varios aspectos de la vida social: derechos humanos, feminismo, democracia, etc. Todavía es demasiado pronto para medir las profundas consecuencias de este movimiento en la sociedad marroquí, y hay que tener cuidado con la interpretación exagerada de este evento de protesta. La investigación debe seguir su curso para comprender mejor sus manantiales y contribuciones. Sin embargo, una cosa es cierta: el movimiento ha aportado aire fresco a una sociedad marroquí marcada por la atonía del espacio político, donde las figuras políticas se suceden entre sí como en una obra de teatro donde cada actor desempeña un papel preciso.

Como sociólogo, diría que cada movimiento social comete errores. Esto es característico de una experiencia de socialización, característica de las movilizaciones desde abajo en contextos restringidos. Se estableció temporalmente un cierto discurso estigmatizante hacia los espacios rurales y las poblaciones menos favorecidas por la educación (como el uso del término «Al Awbach» [13]), después de días de gran violencia. Pero se corrigió rápidamente. Queda por observar cronológicamente si el reenfoque alrededor de grandes espacios urbanos no podría haber producido efectos limitantes en el movimiento. Sin embargo, una de las especificidades de los jóvenes es su reflexividad. Dentro del propio movimiento, los intensos debates se centran en la descentralización de las decisiones, en el papel de los facilitadores y en la organización de las siguientes etapas. Otro punto importante se refiere a las dimensiones de género del movimiento. Las declaraciones públicas y los invitados siguen siendo en gran medida hombres. Sin embargo, las mujeres constituyen una proporción significativa de los participantes, y un movimiento de esta escala debería ser capaz de corregir este desequilibrio.

¿Cuáles son las reacciones internacionales al movimiento y se han observado formas de solidaridad?

El movimiento ha recibido una fuerte solidaridad internacional: en Europa, Estados Unidos y Canadá, que emana esencialmente de la diáspora marroquí, pero también de organizaciones progresistas, colectivos de barrio de clase trabajadora y espacios donde reside la diáspora marroquí.

En Bruselas, Marsella y especialmente París, los marroquíes de la diáspora se han movilizado para apoyar el movimiento en Francia. Debido a la fuerte presencia de esta diáspora en el país, el debate también se ha abierto allí, hasta el punto de que las noticias de televisión France 2 de las 8 pm le dedicaron un informe de varios minutos. Un hecho interesante: después de haber investigado el 10 de septiembre el movimiento francés «¡Bloquear todo!» , por citar solo un ejemplo reciente, no creo que este programa de noticias le hubiera dedicado tanto tiempo en hora de máxima audiencia.

Por parte de las organizaciones progresistas comprometidas con la democracia, el mejor apoyo para los jóvenes consiste, me parece, en partir de sus propias consignas, evitando imponer marcos interpretativos en un contexto específico, porque ellos y solo ellos conocen plenamente las realidades sobre el terreno. Sobre este tema hay obras interesantes como las de Mounia Bennani-Chraïbi [14], o colegas (Boutaleb, Vannetzel y Allal, 2018) que han demostrado bien, por ejemplo, que las llamadas sociedades árabes posteriores a 2011 no están necesariamente estructuradas a partir de una oposición binaria entre «el pueblo» y «el régimen», sino a través de diversas interacciones en su relación con el estado.

Como cualquier movilización social importante, diría que la solidaridad internacional desempeña un papel importante en hacer visibles los problemas del movimiento y proporcionar herramientas de apoyo, pero debe desplegarse respetando la independencia del movimiento y en estrecha coordinación con los movilizados, como es el caso en Francia." 

(Charif Elalaoui, CADTM, 20/10/25)