"En los últimos días he leído un interesante informe - The Economics of the Food System Transformation - publicado el 29 de enero de 2024 por la - Food Systems Economics Commission (FSEC) - que "es una iniciativa conjunta que reúne a 21 comisionados de 19 instituciones mundiales". El tema es muy relevante para la investigación que estoy llevando a cabo actualmente como parte de mi próximo libro sobre Decrecimiento y Capitalismo. También es relevante para mi experiencia vital, a la que me referiré brevemente.
Al leer el informe del FSEC, me acordé de las primeras aportaciones del intelectual austriaco-francés André Gorz, a quien dediqué muchas horas de lectura cuando era estudiante de posgrado.
André Gorz escribió extensamente sobre la naturaleza industrial del capitalismo y sobre cómo estaba conformado por las ambiciones de clase en conflicto del trabajo y el capital.
Apoyaba la autogestión de los trabajadores y se ocupaba de desarrollar estrategias prácticas para que los trabajadores afirmaran el control sobre sus lugares de trabajo.
Ese trabajo fue el contexto en el que utilicé sus ideas en mis primeros trabajos sobre procesos laborales, etc.
Sin embargo, a principios de la década de 1970, tras la publicación en 1972 del Informe del Club de Roma sobre los límites del crecimiento, André Gorz también hizo valiosas contribuciones que, en mi opinión, deberían definir el camino a seguir por los progresistas.
El estudio del Club de Roma concluía que los límites de los recursos acaban por restringir la capacidad de crecimiento del sistema económico.
Yo era demasiado joven para apreciar realmente lo que estaba ocurriendo en ese momento en el espacio ecológico y nuestra juventud estaba dedicada al movimiento contra la guerra y las luchas contra el imperialismo colonial y las batallas con el marxismo entre los estructuralistas continentales que habían abrazado el posmodernismo y los que preferían un marco marxista más matizado, como el marxismo existencial de Jean-Paul Satre.
Así que, aunque tuve un ejemplar de "Los límites del crecimiento" poco después de su publicación, no ocupaba un lugar central en mi mente.
Pero conocía las opiniones de André Gorz sobre el tema, que fueron fundamentales para la aparición de la llamada literatura del "decrecimiento".
André Gorz introdujo el término "decrecimiento" en un debate publicado en 1972 por su revista Le Nouvel Observateur.
Lo que diferenciaba sus ideas de las de Los límites del crecimiento era que situaba el desafío ecológico en el contexto de la viabilidad del sistema capitalista de acumulación.
Escribiré mucho más sobre cómo esta percepción proporciona a los progresistas una atractiva alternativa a la narrativa del Green New Deal que domina la mayor parte del activismo progresista sobre el tema del cambio climático.
El movimiento por el decrecimiento, tal y como refleja el linaje del decrecimiento de André Gorz, es
El movimiento Green New Deal (GND) está más alineado con el enfoque de "desarrollo sostenible" que surgió con la publicación del Informe Brundtland en 1987, que sostenía que el crecimiento económico podía continuar con controles reguladores de aproximación.
En otras palabras, estos movimientos no forman parte de una crítica a la viabilidad (o conveniencia) del capitalismo y la asignación del mercado mediante incentivos de beneficio.
Rechazo claramente el concepto de desarrollo sostenible y la GND aliada.
En 1972, André Gorz escribió
¿Es compatible el equilibrio global con la economía capitalista, dado que los recursos materiales de nuestro planeta no son infinitos?
Dirigió así las ideas de los Límites hacia una crítica más sustancial de la propia forma de producción bajo el capitalismo y, al hacerlo, estableció un linaje que persiste hoy en el pensamiento del decrecimiento.
Tendré mucho más que escribir sobre estos temas en las próximas semanas, cuando reúna todas mis ideas sobre el tema.
Pero André Gorz también escribió en su artículo de 1972 que:
" La economía basada en el beneficio debe ser sustituida por una economía descentralizada y distributiva. Sólo en comunidades integradas, "a escala humana", el ajuste de la producción a las necesidades y de las necesidades a los recursos -así como el cuidado del medio ambiente- puede basarse en decisiones colectivas y no en limitaciones burocráticas y policiales. La libre actividad y la autodeterminación de los productores que trabajan juntos a escala local y regional tienen prioridad sobre el trabajo asalariado y las relaciones de mercado. En definitiva, los ecologistas proporcionan un apoyo científico a todos aquellos que consideran que el orden actual es un desorden bárbaro y lo rechazan. "
Esta apelación a la agencia humana (y al existencialismo) dentro de su marxismo ensaya la forma en que las ideas de Juan Pablo Sartre también habían evolucionado a medida que su obra se volvía más política y menos literaria a lo largo de su vida.
En este pasaje, André Gorz rechaza la "economía del beneficio" y preconiza la evolución hacia "una economía descentralizada y distributiva" en la que "comunidades integradas a escala humana" produzcan para satisfacer las necesidades y protejan el medio ambiente.
Donde las decisiones sean tomadas por colectivos y no por burocracias autoritarias.
Así pues, fue uno de los primeros defensores del localismo y la estrategia de decrecimiento requerirá mecanismos muy descentralizados para producir y distribuir alimentos, lo que me lleva al Informe que he citado al principio.
El informe afirma que:
" ... la reciente evolución de los sistemas alimentarios ha alimentado -y sigue exacerbando- algunos de los mayores y más graves desafíos a los que se enfrenta la humanidad, en particular el hambre persistente, la desnutrición, la epidemia de obesidad, la pérdida de biodiversidad, los daños medioambientales y el cambio climático. El valor económico de este sufrimiento humano y del daño planetario supera con creces los 10 billones de dólares al año, más de lo que los sistemas alimentarios aportan al PIB mundial. En resumen, nuestros sistemas alimentarios están destruyendo más valor del que crean. "
Señalan que los debates en torno a la producción de alimentos y la seguridad alimentaria a menudo se ignoran o se restan importancia en las propuestas para hacer frente al cambio climático.
Es importante destacar que el Informe sostiene que "transformar los sistemas alimentarios de todo el mundo" en "un sistema alimentario mundial inclusivo, que mejore la salud y sea sostenible desde el punto de vista medioambiental" aportaría enormes beneficios en forma de mejores resultados sanitarios y reducción de los daños climáticos.
Estiman que tal transformación reportaría beneficios "por valor de entre 5 y 10 billones de dólares al año, equivalentes a entre el 4 y el 8% del PIB mundial en 2020".
Reconocen que:
... negociar el cambio entre una multitud de partes interesadas diversas con poder desigual y distintas perspectivas de la transformación es un reto enorme
Pero, en el lado positivo
La evidencia demuestra que adoptar la equidad y la inclusión es clave para que una transformación sea políticamente viable y, por tanto, esencial para el éxito.
Así que creo que ya me entienden.
La palabra "beneficio" sólo se menciona dos veces en las 117 páginas del informe.
En una ocasión, escriben que "El poder de las corporaciones y la naturaleza de las instituciones están a menudo entrelazados" pero que "A pesar de la naturaleza concentrada del poder en los sistemas alimentarios, está surgiendo un número creciente de intereses diversos."
Afirman que es posible implicar a las "partes interesadas" para que se produzca esa transformación.
Esto incluye la promoción de "empresarios de negocios verdes" y la identificación de "nuevas oportunidades de negocio... puede cambiar la percepción de las innovaciones entre los intereses creados en el status quo".
Todas las políticas preconizadas parecen diseñadas para cambiar los incentivos como resultado de los cambios del mercado impulsados por las subvenciones y los impuestos.
Considero que esto es un fallo importante y es coherente con los temas progresistas dominantes de que las iniciativas climáticas pueden lograrse a través de mecanismos de mercado - manipulando el precio de los productos intensivos en carbono y subvencionando la producción deseable.
En general, los progresistas parecen haberse dejado llevar por este pensamiento "de mercado". Todo debe moderarse a través del mecanismo de los precios. Se trata de un planteamiento neoliberal.
Los mercados están constantemente corrompidos por los ricos y "amañados" a su favor.
Un planteamiento no neoliberal consiste en rechazar la lógica del mercado y utilizar la capacidad reguladora y legislativa del Estado para ilegalizar actividades y funciones que consideramos innecesarias para el bienestar de la población y que pueden socavar potencialmente nuestra prosperidad.
Este es también mi punto de vista sobre la eliminación de las industrias intensivas en carbono: mejor regularlas para que dejen de existir que intentar hacernos los listos con impuestos sobre el carbono o sistemas de comercio de derechos de emisión.
Volveré sobre esta idea más adelante.
El Informe también señala que "el aumento global del consumo de carne es incompatible tanto con el objetivo climático de 1,5 ºC como con los objetivos relativos a la tierra acordados en el Convenio de Kunming-Montreal sobre Biodiversidad de 2023", y apoyan claramente cambios importantes en la dieta.
Sin embargo, no abogan por la promoción del vegetarianismo o el veganismo, sino que creen que el mercado modificará las dietas a medida que se impongan impuestos a los productos cárnicos perjudiciales para el clima.
Así pues, los autores se sitúan firmemente en el campo del "capitalismo reformista" y creen que tales reformas del sistema de asignación de precios servirán de algo.
El mismo tipo de esperanza se encuentra en los que quieren reformar la Unión Europea, a pesar de que el neoliberalismo está incrustado en la propia estructura legal (los Tratados) de la UE, que son virtualmente imposibles de cambiar.
Rechazo el planteamiento de la reforma si el núcleo del problema está podrido.
En ese sentido, estoy en el bando de André Gorz: "L'économie de profit doit être remplacée par une économie décentralisée et distributive".
La raíz del problema, que sustenta el sistema de mercado, es que se privilegia el beneficio privado en nuestra toma de decisiones sobre la asignación de recursos.
En otras palabras, no creo que podamos lograr una transformación total de la producción y distribución de alimentos dentro de las estructuras de poder del capitalismo.
Y haciéndome eco de André Gorz, creo que el futuro son las cooperativas que operan a escala local tanto en la producción como en la distribución.
Como reflexión final, formo parte de una urbanización experimental en la costa de Victoria, Australia, que ha convertido una granja lechera degradada en lo que se denomina "la urbanización más sostenible de Australia".
Un promotor típico colocaría unas 950 casas en el terreno adquirido, llenándolo de tejados y hormigón, pero nuestra urbanización sólo permitirá unas 220 casas, con más del 50% del terreno dedicado a restaurar los sistemas hídricos, la flora y proporcionar entornos seguros para la fauna local.
Todas las casas son pasivas y deben alcanzar altos requisitos de eficiencia energética.
Es un experimento maravilloso y una de sus características, en el extremo oriental de la finca, es una gran granja comunitaria de propiedad cooperativa. (...)
Ahora funciona a pleno rendimiento y proporciona seguridad alimentaria a los residentes, además de donar gran cantidad de alimentos a diversas necesidades de la zona (hospitales, residencias de ancianos, escuelas, etc.).
Es totalmente ecológica y muy productiva.
Los miembros de la comunidad agrícola tienen parcelas individuales y hay otras parcelas que son cultivadas por un agricultor al que contratamos, lo que aumenta la productividad y la continuidad del suministro.
La granja cumple los requisitos establecidos por André Gorz en 1972 para que la producción de alimentos sea local, cooperativa y basada en la necesidad más que en el beneficio, al tiempo que protege el medio ambiente.
En mi opinión, todas las urbanizaciones que se aprueben deberían tener una capacidad similar de producción de alimentos.
Conclusión
En mi opinión, el informe del FSEC se inscribe en una larga serie de aportaciones progresistas que piensan que reformar el sistema capitalista es el camino a seguir, pero dejando intactas sus características esenciales: búsqueda de beneficios, respuesta a los incentivos del mercado, etc.
Estoy de acuerdo con André Gorz, en que un paradigma de decrecimiento es incompatible con la naturaleza actual del capitalismo y que deberíamos perseguir iniciativas que socaven ese modo de producción.
Por hoy es suficiente." (Bill Mitchell, blog, 01/02/24; traducción DEEPL, enlaces en el original)
