Con la gente bañándose en el Canal Saint-Martin en París con temperaturas superiores a los 38 °C, en la reciente cumbre del G7, con la asistencia de siete ministros de medio ambiente, se omitió deliberadamente cualquier debate sobre la crisis del cambio climático para para asegurarse de que la delegación estadounidense no se levantara y se marchara... Luego leí que una conferencia que tenía como objetivo debatir sobre el calor extremo, parte de la Semana de Acción Climática de Londres del 20 al 28 de junio, fue cancelada porque el edificio donde se iba a celebrar estaba demasiado caliente. Sí, efectivamente... ¿Dónde está la seriedad en las altas esferas? Los 100 principales fabricantes de armas reportaron ventas por valor de 670 mil millones de dólares, otro récord... La relación entre la venta de armas y el medio ambiente es indiscutible. Los ejércitos son, con mucha diferencia, los principales destructores de nuestro entorno natural... el G-7 gasta el equivalente a una cuarta parte de esos 670.000 millones de dólares en proyectos relacionados con el cambio climático —siempre con el objetivo de promover el capitalismo de mercado al estilo del antiguo Banco Mundial y el FMI... Hay mentes brillantes dedicadas con seriedad al tema del cambio climático; no quiero parecer desdeñoso al respecto. Pero en cuanto a número y, digamos, a capacidad intelectual, no hay comparación posible entre quienes abordan la crisis climática y quienes, en el poder, la ignoran, la agravan o ambas cosas (Patrick Lawrence)

"Con la gente bañándose en el Canal Saint-Martin en París con temperaturas superiores a los 38 °C, es un buen momento para recordar a Paul Valéry y su pesar por las consecuencias mentales y espirituales que la Gran Guerra tuvo sobre Europa.  

La ola de calor en Europa, captada por esta misión Copernicus Sentinel-3 el 26 de mayo. (Agencia Espacial Europea/Wikimedia Commons/CC BY-SA 3.0 IGO) A finales de junio de la sucedido una nueva y fortísima ola de calor, y las que vendrán…

¿ Ciento cuatro grados Fahrenheit en París, un nuevo récord? Eso fue lo que leí el jueves. París, como descubrí cuando estudiaba allí hace décadas y sufría los inviernos oscuros, está latitudinalmente más al norte (aproximadamente 48,8°N) que Nueva Escocia (43,5°N – 47°N).

La ola de calor más intensa de todas tiene a los europeos en estado de shock y pánico. Hay alertas rojas en todo el continente. En las faldas de los Alpes, las temperaturas alcanzan los 35 grados. Los suizos… ¿cómo decirlo?… no saben muy bien qué hacer cuando hace tanto calor.

En París, Stéphane Guillaume, un ingeniero informático de 44 años, observó el otro día cómo sus dos hijos nadaban en el Canal Saint-Martin, una vía fluvial de la margen derecha construida para el tráfico de barcazas a principios del siglo XIX . Nadar en el canal está prohibido, pero la policía hace la vista gorda. 

“La situación va a empeorar cada año”, comentó Guillaume a un reportero del New York Times . “Es muy preocupante porque ya hemos llegado al límite de lo que podemos soportar”.

Esta es la realidad, y dejemos de lado la cansina expresión «nueva normalidad», una frase insidiosa que los medios corporativos promueven para sugerir que no hay nada que se pueda hacer ante todas las calamidades que azotan a la humanidad en el siglo XXI . Los franceses, los españoles, los griegos, todos los mediterráneos: esto, lo inhabitable, es lo que nos espera al resto.

El gobierno francés ha anunciado que, por el momento, no habrá más eventos deportivos ni festivales de música. Los hospitales están en estado de emergencia. Se acabaron las copas al aire libre; se acabó contemplar con deleite el vino blanco mientras la luz del sol ilumina la copa.  

De acuerdo, las autoridades deben demostrar que están haciendo algo; todos debemos hacer nuestros sacrificios. Me recuerda a Gerald Ford durante la crisis del petróleo de mediados de los años 70, cuando el presidente estadounidense apareció en televisión y les dijo a las personas que se aseguraran de no dejar la puerta de la cocina abierta al sacar al gato por la noche.

Luego leí que en la reciente cumbre del G7 en Évians-les-Bains, con la asistencia de siete ministros de medio ambiente, se omitió deliberadamente cualquier debate sobre la crisis del cambio climático para evitar disensiones, específicamente para asegurarse de que la delegación estadounidense no se levantara y se marchara. 

¿Dónde está la seriedad en las altas esferas?

Luego leí que una conferencia que tenía como objetivo debatir sobre el calor extremo, parte de la Semana de Acción Climática de Londres del 20 al 28 de junio, fue cancelada porque el edificio donde se iba a celebrar estaba demasiado caliente. Sí, efectivamente. Justo lo que necesitábamos. 

Estas Semanas de Acción Climática, convocadas aquí y allá en distintos continentes, son un fenómeno curioso. Ejecutivos de empresas, ONG, expertos en políticas públicas: asisten todo tipo de personas. Pero las Semanas de Acción Climática están descentralizadas por diseño. Nadie con poder —ningún presidente o ministro decidido dispuesto a aprobar leyes o a declarar una nueva dirección nacional o internacional— parece asistir jamás. 

La mente divaga. La mía a dos lugares. 

Ejércitos de destrucción y Paul Valéry

Primero se habló del gasto mundial en armamento. Siempre es mejor consultar el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) para este tipo de información. La última versión de la base de datos de transferencias de armas del SIPRI , publicada en marzo, muestra que las ventas mundiales de armas alcanzaron un récord el año pasado. Los 100 principales fabricantes de armas reportaron ventas por valor de 670 mil millones de dólares, otro récord. 

La relación entre la venta de armas y el medio ambiente es indiscutible. Los ejércitos son, con mucha diferencia, los principales destructores de nuestro entorno natural. Y existe el caso —singular, aunque quizás no tanto— de Israel.

Los incesantes bombardeos en Gaza multiplican la cantidad de material que Estados Unidos lanzó sobre Hiroshima y Nagasaki. El uranio empobrecido, el fósforo blanco y, en Líbano y Siria, los pesticidas letales, ahora envenenan la tierra entre 20 y 30 veces más.

Estoy seguro de que el régimen sionista alberga un deseo de muerte freudiano que, en mayor o menor medida, define su conducta. Pero lo mismo parece ocurrir con quienes gobiernan Estados Unidos, añadiré. 

Por lo que puedo deducir de las cifras, que están llenas de galimatías, el G-7 gasta el equivalente a una cuarta parte de esos 670.000 millones de dólares en proyectos relacionados con el cambio climático —siempre con el objetivo de promover el capitalismo de mercado al estilo del antiguo Banco Mundial y el FMI— y aproximadamente el mismo porcentaje para subvencionar la extracción de combustibles fósiles. 

Hay mentes brillantes dedicadas con seriedad al tema del cambio climático; no quiero parecer desdeñoso al respecto. Pero en cuanto a número y, digamos, a capacidad intelectual, no hay comparación posible entre quienes abordan la crisis climática y quienes, en el poder, la ignoran, la agravan o ambas cosas.

Y así, mi mente divaga hacia ese segundo lugar mientras leo sobre el sofocante calor que azota Europa y la dedicación de las potencias occidentales y su bárbaro aliado en Asia Occidental a tecnologías militares que no producen bienestar ni soluciones a los problemas comunes de la humanidad, sino nada más que muerte, sufrimiento y ganancias propias del capitalismo tardío. 

Paul Valéry (1871-1945) fue poeta y ensayista modernista, brevemente funcionario del Ministerio de Guerra francés y durante mucho tiempo secretario privado del director de Havas, que más tarde se convertiría en la Agencia France-Presse. Escribí sobre Valéry hace algunos años en este espacio. Ese artículo se encuentra aquí .

Valéry comprendió las enormes consecuencias de la Primera Guerra Mundial. Con notable perspicacia, entendió que, al librarla contra sí misma, Europa había perdido su lugar en el orden mundial y se había convertido —¡qué premonitorio!— en «un pequeño cabo del continente asiático». Quienes reflexionan sobre un nuevo orden mundial apenas ahora están empezando a comprender a este hombre. 

Al leer a Valéry, no tengo la impresión de que lamentara mucho este giro histórico mundial. No, entre las muchas cosas que lamentaba, como escribió en uno de sus ensayos, estaba el impacto que la Primera Guerra Mundial tuvo en las mentes y los espíritus de los europeos. 

¿Cuántas mentes se dedicaron no a construir un mundo mejor, preguntó, sino a «encontrar la manera de quitar el alambre de púas, confundir a los submarinos o paralizar el vuelo de los aviones»? Y más adelante en el mismo ensayo. Las cursivas son de Valéry:

“Sin duda, se requirió mucha ciencia para matar a tantos hombres… pero también se requirieron cualidades morales  . Conocimiento y deber: ¿Debemos sospechar también de ustedes?”

La pregunta de Valéry era retórica: lo que más lamentó cuando, en 1919, justo después del Armisticio, publicó La crisis de la mente , fueron las perversiones de las nociones de moralidad, responsabilidad y mejor uso del conocimiento que tenía la humanidad europea.

No debemos confundir esto cuando leemos sobre personas que se lanzan al Canal Saint-Martin con temperaturas superiores a los 100°, y sobre el rechazo colectivo generalizado ante el porqué de esto, y sobre la inquebrantable determinación de Occidente de librar guerras y la singular dedicación de los sionistas al terror y la destrucción no solo de vidas sino también de hábitats humanos. 

Todas estas son manifestaciones de la crisis intelectual que azota a Occidente. Europa no logró resolver la crisis de la que escribió Paul Valéry, como quedó patente 20 años después de la publicación de su ensayo. Resolver la nuestra es nuestra única esperanza."

(Patrick Lawrence, Consortium News, 29/06/26, traducción Gaceta Crítica)

Slavoj Žižek: Cuando el comunismo es la única opción. ¿Existe un punto único que encarne nuestra difícil situación universal? Teherán... La capital iraní está en una cuenta regresiva hacia un “día cero” en el que simplemente se quedará sin agua... Aunque la crisis del agua se debe a una combinación específica de causas naturales y errores políticos, Irán no es el único... ¿Qué debe hacerse? Si bien no tengo propuestas concretas, la solución general parece clara: el mundo va a necesitar alguna forma de comunismo... Ni los estados autoritarios, ni las democracias multipartidistas, ni la autoorganización popular pueden abordar problemas como los que enfrenta Irán. Cuando enfrentamos amenazas a nuestra propia supervivencia como comunidad civilizada, la única opción es proclamar una emergencia a gran escala, lo que implica un estado de guerra de facto -no contra otro estado, sino contra los responsables de la crisis en el propio país... e imponer el control público y regular aquellos ámbitos que influyen directamente en la causa de la emergencia. En este caso, eso significa controlar la distribución del agua... El poder del estado (que es el que puede moverse más rápido) debe complementarse entonces con actos de solidaridad organizados localmente, junto con formas mucho más sólidas de cooperación internacional. ¿Utópico? En absoluto. La verdadera utopía es creer que podemos sobrevivir sin esas medidas

 "¿Dónde convergen, en el mundo actual, todos nuestros antagonismos y luchas por la supervivencia? ¿Existe un punto único que encarne nuestra difícil situación universal? No es Gaza, ni Ucrania, ni Sudán, ni los centros de estafas del norte de Myanmar. Es Teherán.

La capital iraní está en una cuenta regresiva hacia un “día cero” en el que simplemente se quedará sin agua. Y no es la única ciudad. La mayor parte de Irán se precipita hacia la “quiebra hídrica”, cuando la demanda superará permanentemente el suministro natural. El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, habla ahora de trasladar la capital y ordenar la evacuación de la población (casi diez millones de personas).

La crisis refleja varios factores. La causa inmediata es una grave sequía de seis años. Incluso en la temporada de lluvias, en Irán prácticamente no ha llovido. Asimismo, la agricultura intensiva en agua y los subsidios al agua y la energía han sobreexplotado los acuíferos del país y agotado sus reservas de agua subterránea.

A esto se suma la concentración de la actividad económica y el empleo en los principales centros urbanos, sobre todo en Teherán, lo que ha socavado aún más los recursos hídricos. La pérdida de agua subterránea ha sido tan grave que partes de la meseta de Teherán se están hundiendo. Incluso si regresan las lluvias, se almacenará menos agua subterránea que antes, debido a la contracción del espacio físico.

Como el hundimiento que se está produciendo hoy en día no está distribuido de manera uniforme, todo el sistema de agua y alcantarillado de Teherán se está desmoronando. Se están produciendo fugas de gas al aire libre desde los canales subterráneos rotos.

Los dirigentes iraníes son conscientes de este problema desde hace décadas, pero siempre han pospuesto cualquier intento serio de abordarlo. En lugar de ello, el régimen destinó recursos a su programa nuclear, a apoderados extranjeros como Hamas, los hutíes y Hezbollah, y a la producción militar, manteniendo a las fuerzas armadas bien equipadas y construyendo los drones que Rusia ha estado utilizando para bombardear ciudades ucranianas.

Peor aún, ahora que la crisis ha llegado a su punto álgido, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní ha creado una “mafia del agua”. Lagos y ríos que han sobrevivido durante miles de años están siendo drenados para suministrar agua a quien pueda permitírselo. El hogar promedio en Teherán gasta el 10% de sus ingresos en agua, y mucha gente no se baña ni practica otras medidas básicas de higiene, mientras que el régimen se beneficia directamente de la crisis.

¿Pero por qué este problema de larga data y persistente se ha convertido, de repente, en noticia mundial? ¿Es porque Occidente quiere preparar el terreno para otro ataque israelí-estadounidense (esta vez con el pretexto de una nueva intervención humanitaria)? El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ya ha explotado cínicamente la situación, diciéndoles a los iraníes que, si se sublevan contra el régimen, Israel enviará especialistas para hacer frente a la escasez de agua.

Además de organizar oraciones masivas pidiendo que llueva, el régimen ha adoptado la estrategia dudosa de rociar grandes cantidades de sales químicas en la atmósfera. Pero, en lugar de inducir la lluvia de forma fiable, esta “siembra de nubes” amenaza con destruir la vegetación y dificultar la respiración. La gente se queda cada vez más en casa y la sociedad iraní empieza a desmoronarse.

En cuanto al plan de trasladar la capital, las declaraciones de Pezeshkian han sido bastante ambiguas. ¿Se refiere al grueso de la población o solo a la administración gubernamental? Si se trata de la segunda opción, ¿qué ocurrirá con los millones de personas que queden atrás? Si se trata de la primera, el esfuerzo llevaría años e impondría una carga financiera insostenible al mercado -todo ello sin resolver el problema de fondo.

No es de extrañar que decenas de miles de personas en Teherán ya empiecen a entrar en pánico. Las carreteras al norte de la ciudad están atestadas de vehículos que intentan llegar a la región del Mar Caspio, donde aún puede haber suficiente agua. ¿Pero qué pasaría si estos miles de evacuados se convirtieran en millones? Turquía es el primer destino obvio, seguida de Europa. ¿Pero qué pasaría con los estados árabes ricos de la región del Golfo? ¿Por qué no se espera que los vecinos inmediatos de Irán brinden más ayuda?

Aunque la crisis del agua se debe a una combinación específica de causas naturales y errores políticos, Irán no es el único. El vecino Afganistán, por ejemplo, está impulsando proyectos de riego a gran escala para dirigir el agua hacia Kabul, que también se encamina hacia la quiebra hídrica. Estos proyectos no están exentos de controversia, ya que pueden tener implicancias para el suministro de agua en otras partes, incluso a través de las fronteras. Por eso Egipto, cuya supervivencia depende del río Nilo, se opone tan enérgicamente a los proyectos de presas etíopes.

¿Qué debe hacerse? Si bien no tengo propuestas concretas, la solución general parece clara: el mundo va a necesitar alguna forma de comunismo. No me refiero a algo parecido al “socialismo realmente existente” del siglo XX, sino a algo más obvio y elemental.

Ni los estados autoritarios, ni las democracias multipartidistas, ni la autoorganización popular pueden abordar problemas como los que enfrenta Irán. Cuando enfrentamos amenazas a nuestra propia supervivencia como comunidad civilizada, la única opción es proclamar una emergencia a gran escala, lo que implica un estado de guerra de facto -no contra otro estado, sino contra los responsables de la crisis en el propio país.

Un estado de emergencia no debería abolir los mercados ni nacionalizarlo todo, sino imponer el control público y regular aquellos ámbitos que influyen directamente en la causa de la emergencia. En este caso, eso significa controlar la distribución del agua. En Irán, la “mafia del agua” debería haber sido desbaratada de inmediato.

El poder del estado (que es el que puede moverse más rápido) debe complementarse entonces con actos de solidaridad organizados localmente, junto con formas mucho más sólidas de cooperación internacional. ¿Utópico? En absoluto. La verdadera utopía es creer que podemos sobrevivir sin esas medidas.

(Slavoj Žižek , Project syndicate, 10/12/25) 

El 82 por ciento de los ingleses (y de los norteamericanos), están de acuerdo en: reducir la producción y el consumo perjudiciales e innecesarios... reducir el poder adquisitivo de los ricos... establecer servicios públicos universales y una garantía de empleo público para reorganizar la producción en función de las necesidades... democratizar el control sobre las finanzas y los medios de producción... poner fin a la apropiación imperialista del Sur global a través del intercambio desigual (Jason Hickel)

Jason Hickel @jasonhickel

Me complace anunciar este nuevo estudio, publicado en The Lancet Planetary Health, que explora el apoyo público al decrecimiento y la transformación ecosocialista. Los hallazgos son bastante sorprendentes. 

Encuestamos a más de 5000 personas en el Reino Unido y Estados Unidos, utilizando muestras demográficamente representativas y dos diseños de estudio distintos. 

Aquí presentaré los resultados del Reino Unido, pero los de Estados Unidos son similares.

 Primero, presentamos a la gente una propuesta completa para la transformación ecosocialista decrecentista, pero sin usar ninguna etiqueta. 

Esta incluía: 

-reducir la producción y el consumo perjudiciales e innecesarios 

-reducir el poder adquisitivo de los ricos 

-establecer servicios públicos universales y una garantía de empleo público para reorganizar la producción en función de las necesidades 

-democratizar el control sobre las finanzas y los medios de producción 

-poner fin a la apropiación imperialista del Sur global a través del intercambio desigual

 Descubrimos que el 82% de la gente lo apoyaba. A continuación, presentamos a la gente diversas etiquetas, entre ellas “decrecimiento”, “ecosocialismo” y “economía del bienestar”, sin ninguna descripción. 

Descubrimos que el "decrecimiento" contaba con el apoyo del 20-26%, dependiendo del estudio, pero también atraía mucha oposición (16-34 %) . El "ecosocialismo" tuvo un mayor apoyo, entre un 36 y un 58 por ciento, y una oposición mucho menor (11-16 %). La "economía del bienestar" tuvo un apoyo aún mayor (51-81 %) y una oposición mínima (hablaremos más sobre esto más adelante). 

A continuación, presentamos la propuesta completa, pero esta vez con diferentes etiquetas. Observamos que el apoyo fue alto, independientemente de la etiqueta, con mayorías muy sólidas. 

¿Qué podemos concluir de todo esto? Para mí, estas son las principales conclusiones: 

En primer lugar, la visión y las políticas transformadoras propuestas por los defensores del decrecimiento-ecosocialismo son extremadamente populares y pueden formar la base de una campaña política ganadora. 

En segundo lugar, la palabra "decrecimiento" es un término analítico y científico crucial, pero -dependiendo del contexto- quizá menos útil como eslogan político público, ya que es fácil malinterpretarlo. ... A MENOS QUE tengas la capacidad de educar a la gente sobre lo que significa el término y lo que implicaría tal transformación. 

En tercer lugar, el término ecosocialismo es sustancialmente más popular y creo que puede crear un apoyo político más amplio (no probamos términos relacionados, como socialismo, socialismo democrático o comunismo... ¡pero esto sería interesante!). 

¿Qué hay de la "economía del bienestar"? Es popular y muy útil en ciertos contextos, pero también es apolítica y puede ser fácilmente cooptada por los capitalistas. Para mí, es importante tener claro el antagonismo político en juego: se trata de una guerra de clases. 

El ecosocialismo cumple esta función (aunque otros términos podrían funcionar igual o mejor). Pero en última instancia, lo que demuestra este estudio es que no necesitamos necesariamente un único mandato: lo que importa es la sustancia política y las políticas concretas. 

Y debemos recordar que la lucha no consiste en decidir la terminología y el marco adecuados. Consiste en construir poder. Esto debe ser prioritario. El artículo es de acceso abierto y pondré un enlace en la respuesta.

 The Lancet: "Assessing public support for degrowth: survey-based experimental and predictive studies" Ver AQUÍ

 ( I'm excited to announce this new study, published in The Lancet Planetary Health, which explores public support for degrowth and ecosocialist transformation. The findings are quite surprising. We surveyed more than 5,000 people in the UK and US, using demographically representative samples and two separate study designs. Here I'll report results for the UK, but the US is similar. First, we presented people with a full proposal for degrowth-ecosocialist transformation, but without using any label. This included: -scaling down damaging and unnecessary production/consumption -cutting the purchasing power of the rich -establishing universal public services and a public job guarantee to reorganize production around needs -democratizing control over finance and the means of production -ending imperialist appropriation from the global South through unequal exchange We found that 82% of people supported it. Next, we presented people with various labels - including "degrowth", "ecosocialism", and "well-being economy" - without any description. We found that "degrowth" was supported by 20-26%, depending on the study, but also attracted a lot of opposition (16-34%). "Ecosocialism" had higher support, at 36-58%, and much lower opposition (11-16%). "Well-being economy" had even higher support (51-81%) and very minimal opposition (more on this later). Next, we gave people the full proposal but this time together with various different labels. We found that support was high regardless of the label, with very strong majorities. So what can we make of all this? For me, here are the main takeaways: First, the transformative vision and policies advanced by advocates of degrowth-ecosocialism are extremely popular and can form the basis of a winning political campaign. Second, the word "degrowth" is a crucial analytical and scientific term, but - depending on the context - perhaps less useful as a public-facing political slogan, as it is easily misunderstood.... ...UNLESS you have the capacity to educate people about what the term means and what such a transformation would entail. Third, the term ecosocialism is substantially more popular and I think can create broader political support (we didn't test related terms, like socialism or democratic socialism or communism... but this would be interesting!). What about "well-being economy"? It's popular and very useful in certain contexts, but it is also apolitical and can easily be co-opted by capitalists. To me it's important to be clear about the political antagonism that is at stake: this is a class war. Ecosocialism does this job (but other terms may work just as well or better). But ultimately, what this study shows is that we don't necessarily need a single term; it's the political substance and the concrete policies that matter. And we must remember that the struggle does not consist in deciding on the right terminology and framing. It consists in building power. This must remain front and centre. The paper is open-access, and I'll put a link in the reply.)

9:32 a. m. · 2 dic. 2025 38,1 mil Visualizaciones

La Conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP30) que cerró sus trabajos ayer, eligió proteger el dinero de las grandes compañías de los hidrocarburos y la agroindustria, antes que la vida de 8 mil millones de seres humanos expuestos, en diversas medidas, al impacto del calentamiento global... el rasgo más destacable del encuentro fue la omnipresencia de cabilderos de las empresas empeñadas en descarrilar cualquier medida tendiente a conciliar la actividad humana con los límites ecológicos... en realidad uno de cada cuatro partícipes de la cumbre acudió no a buscar soluciones, sino a sabotearlas... lo único claro es que la subsistencia humana y el equilibrio ecológico son incompatibles con un sistema económico cuyos únicos objetivos innegociables son la generación de ganancias privadas y su acaparamiento por parte de un puñado de oligarcas (La Jornada)

 "En el viejo cliché usado para representar los asaltos callejeros, el ladrón, arma en mano, amaga a su víctima con un “el dinero o la vida”. Si esta frase se aplica a la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP30) que cerró sus trabajos ayer en la ciudad amazónica de Belém, es evidente que se optó por el dinero. De manera más específica, se eligió proteger el dinero de las grandes compañías de los hidrocarburos y la agroindustria antes que la vida de 8 mil 258 millones de seres humanos expuestos, en diversas medidas, al impacto del calentamiento global ocasionado por las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).

Antes del arranque de la cumbre, en este espacio se señalaron las perspectivas sombrías para cualquier avance ante el desquiciado extractivismo que impulsa el inquilino de la Casa Blanca, la traición de la Unión Europea a los ideales que hace pocos años enarbolaba como seña de su identidad (no exenta de paternalismo neocolonial) vanguardista y civilizatoria, así como por el giro a la ultraderecha que se padece en gran parte del mundo y de manera muy acusada en América Latina.

En semejante contexto, parecía inevitable que las exiguas fuerzas progresistas se vieran abrumadas por el despliegue de personeros oficiales y oficiosos del poder corporativo. Así, el rasgo más destacable del encuentro fue la omnipresencia de cabilderos de las empresas empeñadas en descarrilar cualquier medida tendiente a conciliar la actividad humana con los límites ecológicos: organizaciones ambientalistas contaron al menos mil 600 lobistas al servicio del petróleo, gas y carbón, a los cuales se sumaron otros 300 de la agroindustria. Para dimensionar estas cifras, vale mencionar que los cabilderos fueron casi uno de cada 20 participantes en la COP30 y que conformaron la segunda mayor delegación, sólo por debajo de los delegados de la anfitriona Brasilia. Si además se considera que muchos países registraron como parte de sus comitivas a ejecutivos de las industrias contaminantes, en realidad uno de cada cuatro partícipes de la cumbre acudió no a buscar soluciones, sino a sabotearlas.

Por ello, no es sorprendente que en el texto final, presentado con un día de retrao, esté ausente toda mención explícita a los combustibles fósiles y a la urgencia de reducir su consumo.

En medio de este panorama desolador, cabe rescatar la presencia de México entre los 40 países que respaldaron el planteamiento brasileño de avanzar en una hoja de ruta para abandonar el uso de hidrocarburos. Sin embargo, con todo lo encomiable de ese gesto, en poco o nada modifica la situación, tanto por el bajo nivel de emisiones de GEI mexicanas, como porque un problema global exige respuestas globales.

Transcurridas tres décadas de conferencias sobre cambio climático en el marco de las Naciones Unidas, lo único claro es que la subsistencia humana y el equilibrio ecológico son incompatibles con un sistema económico cuyos únicos objetivos innegociables son la generación de ganancias privadas y su acaparamiento por parte de un puñado de oligarcas.

 (Editorial de La Jornada, 23/11/25) 

Mariana Mazzucato: La clave para destrabar el progreso climático... Diez años después de la COP21 de París, lo que falta, en realidad, es la capacidad de lograr avances rápidos, justos y duraderos. Desde la sostenibilidad de la deuda y el cambio climático hasta la búsqueda de un crecimiento inclusivo, el hilo conductor de nuestros mayores desafíos es la incapacidad de las instituciones públicas para convertir los compromisos en resultados tangibles. Como resultado de ello, nos encontramos en un punto muerto... Para volver a la normalidad, necesitamos urgentemente una nueva arquitectura financiera que pueda proporcionar el margen político y fiscal necesario para respaldar la implementación y fortalecer la capacidad estatal... los gobiernos deben invertir en su propia capacidad... El sistema de pago Pix y el Registro Ambiental Rural de Brasil muestran lo que se puede lograr cuando los gobiernos invierten en la recopilación de datos, los sistemas y las habilidades necesarias para convertir los planes en resultados... la financiación climática debe destinarse a lo que realmente importa: fortalecer la capacidad estatal necesaria para implementar estrategias industriales verdes que armonicen la descarbonización con el desarrollo, la salud, el empleo y la resiliencia

 "El llamado de Bill Gates para que las Naciones Unidas pasen de la acción climática centrada en los objetivos de temperatura a las vacunas ha malinterpretado el desafío al que nos enfrentamos. Las inversiones en mitigación climática y desarrollo no son prioridades contrapuestas. Por el contrario, dado que la Organización Mundial de la Salud proyecta que el cambio climático causará aproximadamente 250.000 muertes adicionales al año entre 2030 y 2050, la acción climática es también una acción sanitaria.      

Todos los asistentes a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP30) que se celebra esta semana en Belém deberían tener presente esta idea. Pero Gates tiene razón en que debemos aportar soluciones reales y, como ha dejado claro el gobierno brasileño, el objetivo de esta “COP de Soluciones” es salvar la distancia entre las declaraciones y los resultados, lo que exigirá asignar los recursos escasos de manera eficiente. No se trata de hacer concesiones entre el clima y la salud: se trata de tomarnos en serio nuestros objetivos. Los avances en la COP30 distan mucho de estar garantizados. 

El Reino Unido acaba de retirar su financiación para la propuesta de un Fondo Bosques Tropicales para Siempre, que se supone que se adoptará formalmente este mes. Para colmo de males, la Unión Europea acaba de debilitar su objetivo de descarbonización para 2040 permitiéndoles a los países comprar créditos de carbono extranjeros en lugar de reducir las emisiones nacionales. Mientras tanto, 3.300 millones de personas viven en países que gastan más en el pago de intereses que en salud, lo que implica que están renunciando a invertir en resiliencia climática. 

 Diez años después de la COP21 de París, al mundo no le faltan objetivos ni compromisos declarados. Lo que falta, en realidad, es la capacidad de lograr avances rápidos, justos y duraderos. Desde la sostenibilidad de la deuda y el cambio climático hasta la búsqueda de un crecimiento inclusivo, el hilo conductor de nuestros mayores desafíos es la incapacidad de las instituciones públicas para convertir los compromisos en resultados tangibles. Como resultado de ello, nos encontramos en un punto muerto. 

Recortar la deuda mientras se socava el crecimiento impulsado por la inversión no logrará la sostenibilidad de la deuda, sino que agravará la crisis climática. Al fin y al cabo, la crisis de la deuda es también una crisis de inversión: sin inversión, la capacidad productiva de los países no aumenta, lo que los hace más dependientes de la ayuda exterior precisamente cuando esa ayuda está menguando. Para volver a la normalidad, necesitamos urgentemente una nueva arquitectura financiera que pueda proporcionar el margen político y fiscal necesario para respaldar la implementación y fortalecer la capacidad estatal. Si bien el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial intentan reinventarse para el siglo XXI, deben acelerar el ritmo para adaptarse a las limitaciones relacionadas con el carbono y a los persistentes déficits de desarrollo. También en este ámbito, la ambición ha superado a la ejecución: abundan las promesas, pero la gobernanza y las finanzas públicas siguen siendo cuellos de botella.

Asimismo, los países deben comprometerse a invertir en su capacidad para administrar e implementar las estrategias industriales y financieras tan necesarias para situar las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (CDN) en el centro del desarrollo económico -por ejemplo, integrando los objetivos climáticos en las estrategias industriales verdes y las políticas financieras sostenibles-. En la COP30 de esta semana presentaré una forma de utilizar las plataformas nacionales de manera más eficaz. Más que una simple herramienta para reducir el riesgo del sector privado, las plataformas nacionales deben utilizarse de manera que la política climática gubernamental sea mayor que la suma de sus partes.

Como sostengo en un nuevo informe, “Capacidad y competencias estatales para un mundo verde justo”, junto con Esther Dweck, ministra de Gestión e Innovación en los Servicios Públicos de Brasil, los gobiernos deben invertir en su propia capacidad. Esto significa garantizar que todas las herramientas -incluidas las políticas de contratación pública, la infraestructura pública digital y el diseño de las empresas estatales- sean adecuadas para su propósito. Desarrollar capacidades estatales dinámicas significa invertir en laboratorios de políticas, aprender mediante la práctica y depender menos de consultores externos. 

El sistema de pago Pix y el Registro Ambiental Rural de Brasil muestran lo que se puede lograr cuando los gobiernos invierten en la recopilación de datos, los sistemas y las habilidades necesarias para convertir los planes en resultados. La mayoría de los países en desarrollo necesitan apoyo adicional para fortalecer estas capacidades y cumplir con sus CDN, y una nueva arquitectura financiera debería respaldar ese objetivo. Las inversiones en el fortalecimiento de la capacidad estatal deberían entenderse como una de las formas más efectivas de política climática. 

Cuando se diseñan como centros de implementación orientados a la misión, las plataformas nacionales pueden alinear los instrumentos públicos en torno a objetivos claros, logrando un trabajo mancomunado entre empresas estatales, bancos públicos de desarrollo y organismos de adquisiciones estratégicas. Gates tiene razón al decir que los objetivos de temperatura por sí solos no son la mejor medida del bienestar humano. Sin embargo, se equivoca al rechazar una acción climática audaz que priorice la mitigación ambiciosa por sobre la adaptación pasiva. En consonancia con el llamamiento de Brasil para que ésta sea una COP de Soluciones, la financiación climática debe destinarse a lo que realmente importa: fortalecer la capacidad estatal necesaria para implementar estrategias industriales verdes que armonicen la descarbonización con el desarrollo, la salud, el empleo y la resiliencia."

(Mariana Mazzucato  , Project Syndicate, 11/11/25) 

El genocidio en Gaza no es una anomalía extraña. Es un presagio de lo que nos espera a medida que el ecosistema se desintegra y los gobiernos adoptan el fascismo climático... A medida que el mundo se desmorona, que la crisis climática empuja a millones, luego a decenas de millones y luego a cientos de millones de personas hacia el norte, en una búsqueda desesperada por sobrevivir, el genocidio en Gaza se repetirá una y otra vez... Volveremos a ver esto. La misma matanza masiva. La misma demonización de los pobres y los vulnerables. Los mismos tópicos sobre salvar a la civilización occidental de la barbarie. La misma indiferencia insensible hacia la vida humana. Las mismas mentiras... ¿Cómo reaccionarán las naciones más ricas cuando sus ciudades costeras se inunden, sus cosechas se desplomen y la sequía y las inundaciones desplacen a millones de personas dentro de sus fronteras? ¿Cómo responderán a la agitación social, al descenso del nivel de vida, al deterioro de las infraestructuras y al colapso de la sociedad? Harán lo que hace Israel... Utilizarán una violencia desproporcionada para mantener a raya a los desesperados. Robarán las tierras fértiles, los acuíferos y los ríos y lagos... Los matones enmascarados del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) desplegados en nuestras calles para aterrorizar a los trabajadores indocumentados se presentarán en nuestra puerta. Los campos de concentración, que se están construyendo en todo el país, tendrán sitio para ustedes... La lucha por Palestina es nuestra lucha. La negación de la libertad a los palestinos es el primer paso hacia la pérdida de nuestra libertad (Chris Hedges, Premio Pulitzer)

 "Cortejando el fin del mundo, por Mr. Fish 

Gaza no marca el fin del proyecto colonialista. Me temo que marca su fase final. Los Estados occidentales, enriquecidos por sus propias ocupaciones y genocidios —en la India, África, Asia, América Latina y América del Norte— están volviendo a sus raíces al enfrentarse a una crisis climática global y a los obscenos niveles de desigualdad social que ellos mismos han creado y mantienen.

A medida que el mundo se desmorona, que la crisis climática empuja a millones, luego a decenas de millones y luego a cientos de millones de personas hacia el norte, en una búsqueda desesperada por sobrevivir, el genocidio en Gaza, que Israel está llevando a cabo lentamente hasta que pueda reanudar su ritmo asesino habitual, se repetirá una y otra vez hasta que las frágiles redes sociales y medioambientales que mantienen unida a la comunidad global se desintegren.

La negativa a abandonar los combustibles fósiles y la saturación constante de la atmósfera con emisiones de dióxido de carbono (CO2) garantizan un aumento de las temperaturas que acabará por hacer insostenible la mayor parte de la vida, incluida la humana. La concentración media mundial de CO2 aumentó en 3,5 partes por millón, entre junio de 2023 y junio de 2024, hasta alcanzar una media de 422,8 partes por millón, según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. En los doce meses siguientes se produjo un aumento aún mayor, de 2,6 partes por millón de CO2. Los conflictos violentos, ya exacerbados por las condiciones meteorológicas extremas y la escasez de agua, estallarán en todo el mundo con furia volcánica.

No es ningún misterio por qué los aliados occidentales de Israel financian y sostienen el genocidio. No es ningún misterio por qué estos Estados desprecian los Convenios de Ginebra, la Corte Internacional de Justicia, el Tratado sobre el Comercio de Armas, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y el derecho internacional humanitario. No es ningún misterio por qué Estados Unidos ha concedido la asombrosa cifra de 21 700 millones de dólares en ayuda militar a Israel desde el 7 de octubre de 2023 y ha bloqueado repetidamente las resoluciones de las Naciones Unidas que censuran a Israel, en lo que el último informe de la ONU sobre Gaza denomina un «crimen habilitado internacionalmente».

Estados Unidos representa dos tercios de las importaciones de armas de Israel. Pero no es el único. El informe nombra a 63 países que son cómplices de la «maquinaria genocida de Israel» en Gaza.

En palabras de un informe del Quincy Institute y del proyecto Costs of War, publicado el 7 de octubre de este año, «sin el dinero, las armas y el apoyo político de Estados Unidos, el ejército israelí no habría podido cometer una destrucción tan rápida y generalizada de vidas humanas e infraestructuras en Gaza, ni habría podido escalar tan fácilmente su guerra a nivel regional bombardeando Siria, Líbano, Qatar e Irán».

No es ningún misterio por qué miles de ciudadanos de Estados Unidos, Rusia, Francia, Ucrania y el Reino Unido sirven en las fuerzas de ocupación israelíes y no se les exige responsabilidades por su participación en el genocidio.

«Muchos Estados, principalmente occidentales, han facilitado, legitimado y, finalmente, normalizado la campaña genocida perpetrada por Israel», se lee en el informe de la ONU, elaborado por la relatora especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, Francesca Albanese. «Al presentar a los civiles palestinos como «escudos humanos» y la ofensiva generalizada en Gaza como una batalla de la civilización contra la barbarie, han reproducido las distorsiones israelíes del derecho internacional y los tropos coloniales, tratando de justificar su propia complicidad en el genocidio».

Según el informe, en septiembre de 2024, Estados Unidos había suministrado a Israel «57 000 proyectiles de artillería, 36 000 cartuchos de munición para cañones, 20 000 rifles M4A1, 13 981 misiles antitanque y 8700 bombas MK-82 de 500 libras. En abril de 2025, Israel tenía 751 ventas activas por valor de 39 200 millones de dólares».

Volveremos a ver esto. La misma matanza masiva. La misma demonización de los pobres y los vulnerables. Los mismos tópicos sobre salvar a la civilización occidental de la barbarie. La misma indiferencia insensible hacia la vida humana. Las mismas mentiras. Los mismos miles de millones de dólares en beneficios extraídos por la industria bélica que se utilizarán para asfixiar no solo a los que están fuera de nuestras puertas, sino también a los que están dentro.

¿Cómo reaccionarán las naciones más ricas cuando sus ciudades costeras se inunden, sus cosechas se desplomen y la sequía y las inundaciones desplacen a millones de personas dentro de sus fronteras? ¿Cómo reemplazarán los recursos que se agotan? ¿Cómo harán frente a los cientos de millones de refugiados climáticos que llaman a sus puertas? ¿Cómo responderán a la agitación social, al descenso del nivel de vida, al deterioro de las infraestructuras y al colapso de la sociedad?

Harán lo que hace Israel.

Utilizarán una violencia desproporcionada para mantener a raya a los desesperados. Robarán las tierras fértiles, los acuíferos y los ríos y lagos. Se apoderarán por la fuerza de los minerales raros, los yacimientos de gas natural y el petróleo. Y matarán a cualquiera que se interponga en su camino. Malditas Naciones Unidas. Malditos tribunales internacionales. Maldito derecho internacional humanitario. Los Estados industrializados están consolidando, como escribe Christian Parenti, un «fascismo climático», una política «basada en la exclusión, la segregación y la represión».

«Lo que estamos viendo en Gaza es el ensayo del futuro», argumentó el presidente colombiano Gustavo Petro en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático COP28 en 2023.

Los matones enmascarados del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) desplegados en nuestras calles para aterrorizar a los trabajadores indocumentados se presentarán en nuestra puerta. Los campos de concentración, que se están construyendo en todo el país, tendrán sitio para ustedes. La ley, tergiversada para perseguir a una serie de enemigos internos ficticios, criminalizará la disidencia y la libertad de expresión. Los multimillonarios y oligarcas se retirarán a recintos cerrados, mini Versalles, donde alimentarán sus insaciables ansias de poder, codicia y hedonismo.

Al final, la clase multimillonaria dominante también se convertirá en víctima, aunque quizá pueda resistir un poco más que el resto de ustedes. Las naciones industrializadas no se salvarán con sus muros fronterizos, su seguridad interna, la expulsión de migrantes, misiles, aviones de combate, armadas, unidades mecanizadas, drones, mercenarios, inteligencia artificial, vigilancia masiva o satélites.

Sin embargo, antes de que se produzca esta extinción definitiva, grandes segmentos de la especie humana, junto con otras especies, serán consumidos en una orgía de fuego y sangre. Gaza, a menos que se produzca un rápido cambio en la configuración y el gobierno de nuestras sociedades, es una ventana al futuro. No es una anomalía extraña. La guerra será el denominador común de la existencia humana. Los fuertes se aprovecharán de los débiles.

La destrucción de la sociedad civil en Gaza es el modelo. El caos es el objetivo. Las poblaciones sometidas son controladas mediante el armamento de milicias y bandas criminales, como ha hecho Israel en Gaza, junto con el armamento de milicias judías rebeldes en Cisjordania. Se les controla, como ha hecho Israel, prohibiendo la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo para bloquear la ayuda humanitaria. Se les controla —como también ha hecho Israel— destruyendo hospitales, clínicas, panaderías, viviendas, plantas de tratamiento de aguas residuales, centros de distribución de alimentos, escuelas, centros culturales y universidades, además de asesinar a su élite educada, incluidos más de 278 periodistas palestinos. Cuando la vida se reduce al nivel de subsistencia, cuando las enfermedades y la malnutrición son endémicas, la resistencia puede quebrarse.

El lenguaje de esta distopía emergente no guarda ninguna relación con la realidad. Es absurdo. Israel, por ejemplo, ha violado el actual acuerdo de alto el fuego desde su inicio, pero se mantiene la ficción de un «alto el fuego». Al parecer, Israel «tiene derecho a defenderse», aunque es el ocupante y el autor del apartheid y el genocidio, y la resistencia palestina no supone una amenaza existencial.

El «Plan Trump», supuestamente formulado para poner fin al genocidio, no ofrece ninguna vía para la autodeterminación palestina, ningún mecanismo para hacer responsable a Israel y propone entregar Gaza a versiones actualizadas de virreyes imperiales, con Israel controlando las fronteras.

La lucha por Palestina es nuestra lucha. La negación de la libertad a los palestinos es el primer paso hacia la pérdida de nuestra libertad. El terror que define la vida en Gaza se convertirá en nuestro terror. El genocidio se convertirá en nuestro genocidio.

Debemos librar estas batallas mientras aún tengan la oportunidad. Las oportunidades para la resistencia se están cerrando a una velocidad alarmante. Debemos, mediante la desobediencia civil, detener la maquinaria. Debemos rehacer el mundo. Esto significa eliminar a la clase dominante global. Significa demoler una sociedad construida en torno a la manía de la expansión capitalista. Significa acabar con nuestra dependencia de los combustibles fósiles. Significa hacer cumplir el derecho internacional y desmantelar el dominio colonialista y genocida de Israel. Si no lo conseguimos, los palestinos serán las primeras víctimas. Pero no serán las últimas." 

(Chris Hedges , Premio Pulitzer, blog, 30/10/25, traducción DEEPL) 

Si vives en Galicia, el que tiene que limpiar la faja de biomasa próxima a tu vivienda es el ayuntamiento con el control de tu comunidad autónoma, y si no lo hace, el día que se produzca un incendio y esa franja esté sucia, tu casa va a arder y te vas a quedar sin nada. Puede que ese día, mientras arde tu casa, o mientras lo haces tú mismo, lo hagas gritando "Pedro Sánchez, hijo de puta", pero ese día la culpa habrá sido también tuya al tomar esas decisiones políticas con tu voto... si vives cerca de una masa arbórea de Castilla y León, Andalucía o Galicia, quien debe cuidar tus montes para que tu casa no salga ardiendo es el presidente autonómico de tu región y cada vez que le votas sin exigirle responsabilidades estés promoviendo que un día tu casa arda... Si vives en Castilla y León y tu casa arde y has votado a Mañueco, es tu responsabilidad; si vives en Madrid y te quedas sin un diagnóstico temprano de cáncer habiendo votado a Ayuso, es tu responsabilidad. Quienes pedimos a los políticos que asuman sus responsabilidades tenemos que hacernos a nosotros responsables de las nuestras (Antonio Maestre)

 "No creo que la ciudadanía vote lo que vote por ser tonta, aunque todos somos ignorantes de muchas cosas. Los motivos por los que cada uno decide su opción son múltiples y están bien fundados, incluso cuando la realidad hace que sea contraria a sus intereses materiales. Existen diversas razones por las que cada ciudadano decide su voto y las condiciones materiales suelen ocupar un lugar muy residual en esa escala de prioridades. Son las realidades emocionales, sentimentales, culturales e ideológicas las que definen el voto y pocas veces se vota en contra de esos intereses solo porque se haga un análisis racional sobre las prioridades materiales y la estructura competencial que mejor atiende a esos preceptos. Aunque eso tiene consecuencias, y pueden ser funestas. Porque eso no evitará que proceder de esa manera aumente las probabilidades de que un día tus decisiones políticas e ideológicas te afecten de manera radical habiendo sido responsable de tu propia desgracia.

Si vives en Castilla y León y tu casa arde y has votado a Mañueco, es tu responsabilidad; si vives en Madrid y te quedas sin un diagnóstico temprano de cáncer habiendo votado a Ayuso, es tu responsabilidad. Quienes pedimos a los políticos que asuman sus responsabilidades tenemos que hacernos a nosotros responsables de las nuestras. No puedo pedir responsabilidades al Gobierno de coalición por su posición en política internacional en el Sáhara porque cuando los voté sabía que llegado el caso lo traicionarían. Esa es mi responsabilidad. No puedo eludirla. No hay que infantilizar a la ciudadanía, simplemente informar y que ellos decidan en libertad su propia condena si es lo que quieren.

Estos días ha habido mucho debate sobre la realidad competencial de nuestro país y quién es responsable de cada tema. Siempre he creído que existe un desconocimiento general sobre la realidad competencial en nuestro país y que cambiar eso voltearía de manera radical la realidad electoral en España. Por eso es importante ser didáctico y no caer en los debates de politiqueo porque literalmente puede salvar vidas. Todos aquellos que están intentando estos días desviar la responsabilidad de la prevención y de la extinción de incendios están promoviendo que las personas que habitan lugares con riesgo extremo de incendios tengan más probabilidad de perder sus viviendas, negocios y sus propias vidas al evitar que el que es competente sea removido de su cargo por su negligencia. Los propagandistas de la equidistancia están promoviendo que se acumule el combustible en los montes para el próximo verano. La pira canicular de 2026 también será suya.

Puede que hayas votado siempre a la derecha porque es lo que dios manda, porque consideres que un hombre y una mujer es la familia natural, porque te dan miedo esos rojos que tu imaginario colectivo te ha descrito como aquellos que quieren expropiarte las tierras o porque la izquierda protege a los okupas y el día que se te metan en la casa ya no habrá manera de sacarlos. Puede que consideres una aberración a las personas trans y que te preocupe mucho el lugar donde pasa las vacaciones Irene Montero. Es lícito, pero eso no cambia que, si vives cerca de una masa arbórea de Castilla y León, Andalucía o Galicia, quien debe cuidar tus montes para que tu casa no salga ardiendo es el presidente autonómico de tu región y cada vez que le votas sin exigirle responsabilidades estés promoviendo que un día tu casa arda.

Para mí es prioritario defender los servicios públicos y por eso mis decisiones políticas están dirigidas a denunciar a quienes los pauperizan y vetar en el voto a cualquiera que toma decisiones en ese sentido. Es mi prioridad, no hay nada por encima de eso. Ya luego defino mis valores en la vida pública a través de otros medios que no sean el voto en lo que respecta a otras decisiones que no concuerdan con aquellos a los que otorgo con mi papeleta la potestad de gestionar las administraciones públicas. Es lícito que tú, votante de derecha, creas que lo prioritario es lo cultural, ir contra lo 'woke' o contra los derechos históricos de los independentistas. Es lícito y respetable, pero acepta que eso implique un mayor riesgo hacia tu vida y tu seguridad de manera concreta. En la sanidad, pero también en el riesgo de que tus propiedades acaben arrasadas por el fuego.

No importa lo que creas al respecto. Lo que importa es que, si vives en Galicia, el que tiene que limpiar la faja de biomasa próxima a tu vivienda es el ayuntamiento con el control de tu comunidad autónoma, y si no lo hace, el día que se produzca un incendio y esa franja esté sucia, tu casa va a arder y te vas a quedar sin nada. Puede que ese día, mientras arde tu casa, o mientras lo haces tú mismo, lo hagas gritando "Pedro Sánchez, hijo de puta", pero ese día la culpa habrá sido también tuya al tomar esas decisiones políticas con tu voto."

(Antonio Maestre, blog, 26/08/25)

¿Qué pensabas que era el cambio climático? ¿Un documental de Netflix? ¿Una gráfica en una cumbre internacional? No. Es esto: casas arrasadas, castaños, olivos y encinas reducidos a ceniza, ecosistemas enteros calcinados. Pueblos enteros envueltos en humo. Negocios destruidos, familias arruinadas. Animales muertos o huyendo del fuego, en un futuro cada vez más incierto. Desolación, tristeza, rabia e impotencia... Mientras todo esto sucede, hay quienes se dedican estos días a fabricar enemigos fáciles –los ecologistas, los activistas, las normativas ambientales, el gobierno central, la Agenda 2030… Buscan el enfrentamiento en esa constante de servirse de las crisis para ganar votos... El cambio climático no ha provocado los incendios, pero los ha intensificado y ha agravado lo que ya estaba mal. Ahora lo que menos necesitamos son pirómanos en política a los que les dé igual lo que nos pueda pasar (Violeta Assiego)

 "Mientras todo esto sucede, hay quienes se dedican estos días a fabricar enemigos fáciles –los ecologistas, los activistas, las normativas ambientales, el gobierno central, la Agenda 2030… Buscan el enfrentamiento en esa constante de servirse de las crisis para ganar votos, pero el campo y el ecologismo no son enemigos

¿Qué creíamos que era el cambio climático? ¿Un documental de Netflix? ¿Una gráfica en una cumbre internacional? ¿Una moda activista de adolescentes idealistas? No. Es esto: casas arrasadas, castaños, olivos y encinas reducidos a ceniza, ecosistemas enteros calcinados. Pueblos enteros envueltos en humo. Negocios destruidos, familias arruinadas. Animales muertos o huyendo del fuego, en un futuro cada vez más incierto. Desolación, tristeza, rabia e impotencia. Basta escuchar a cada una de las mujeres y hombres que ponen palabras a lo que está sucediendo.

El cambio climático no es una exageración de las y los ecologistas, sino el catalizador de un colapso del que vienen advirtiendo quienes saben de esto, en lo académico y en el terreno. Estos incendios no son producto de una temporada especialmente cruel, sino el resultado de mirar a otro lado, de un negacionismo climático que abandona las necesidades de los territorios y su fauna, mientras los instrumentaliza para ganar dinero, promoviendo políticas extractivas: agricultura intensiva, monocultivos, macrogranjas o minería salvaje. El cambio climático intensifica y agrava lo que ya estaba mal.

Este año fue especialmente lluvioso, y con estas lluvias la vegetación creció rápido. Luego ha venido el calor extremo, y esa misma vegetación ha muerto rápidamente y se ha convertido en leña al perder su humedad. Se ha transformado en biomasa seca, en un fenómeno que los expertos llaman “estrés hídrico”. De esta forma, arbustos, pastos y árboles arden como si alguien los hubiera rociado con gasolina. A esto se suma la combinación perfecta para el desastre: una ola de calor que se prolonga, humedad en mínimos históricos y vientos intensos (la conocida «regla del 30»). Pero hay otro factor, muy importante: toda esa biomasa se ha ido acumulando ante el abandono progresivo del mundo rural y la desaparición de los usos tradicionales de los montes como el pastoreo o la extracción de leña. Como ha explicado Javier Madrigal, investigador del CSIC, lo que estamos viendo hoy es la consecuencia directa de “sesenta años de abandono rural”.

Son muchas las lecciones que emergen si se quiere escuchar a las voces expertas, organizaciones medioambientales y actores comprometidos con el mundo rural. Para evitar la repetición de incendios tan feroces como los de este verano es necesario un cambio radical en la gestión forestal: pasar de la extinción reactiva a la prevención sostenible. Una gestión forestal preventiva adaptada a las características y ritmos de cada territorio, basada en la conservación de la biodiversidad y alineada con la mitigación y adaptación al cambio climático. Estamos escuchándolo continuamente, lo repiten muchas voces: los incendios no se combaten solo en verano, sino con inversión, planificación, empleo público digno y gestión sostenible durante todo el año.

Mientras todo esto sucede, hay quienes se dedican estos días a fabricar enemigos fáciles –los ecologistas, los activistas, las normativas ambientales, el gobierno central, la Agenda 2030… Buscan el enfrentamiento en esa constante de servirse de las crisis para ganar votos, pero el campo y el ecologismo no son enemigos. El monte no se cuida con odio y con bulos, se cuida con vínculos y políticas públicas que protejan la vida. La culpa no es de quien planta árboles o defiende la biodiversidad. Es mentira que los ecologistas impidan las limpiezas preventivas en montes, y esta es solo una de las mentiras. La narrativa agrofascista que los culpa –y que proviene de los mismos que promueven el odio contra los derechos de las mujeres, de las personas migrantes, del colectivo LGTBIQ+…– es una cortina de humo político, desmontada por entidades vecinales, agrícolas, ecologistas y académicas. La colaboración entre mundo rural y ecología no solo es viable, sino indispensable. Hay multitud de ejemplos como el manifiesto Por la prevención de incendios y la gestión sostenible del Valle del Tiétar, firmado por más de cuarenta entidades vecinales, agrícolas y ecologistas, que demuestran que otra forma de gestionar el monte es posible. El ecologismo y el mundo rural no solo pueden colaborar: ya lo están haciendo.

Pensaras lo que pensaras que era el cambio climático, ojalá que todo esto nos ayude a comprobar que no es una amenaza lejana ni un concepto abstracto. Ahora más que nunca debemos tomarlo en serio. El cambio climático no ha provocado los incendios, pero los ha intensificado y ha agravado lo que ya estaba mal. Ahora lo que menos necesitamos son pirómanos en política a los que les dé igual lo que nos pueda pasar. Es tiempo de apagar fuegos y prevenirlos, todos los fuegos." 

( Violeta Assiego, Rebelion, 21/08/25, fuente eldiario.es )

«Deberían estar avergonzados»: El retroceso ecologista está destruyendo Europa, advierte la primera responsable climática de la UE. Desde los incendios forestales hasta los avances de la extrema derecha, Connie Hedegaard afirma que Europa no puede permitirse el lujo de ser blanda con el clima, mientras China avanza a toda velocidad y empresas como BP retroceden... la ambiciosa agenda climática y ambiental del Pacto Verde se ha convertido en un saco de boxeo político, con los gobiernos nacionales presionando por objetivos más flexibles y la industria haciendo lobby para frenar el ritmo del cambio (Bartosz Brzeziński)

 "Connie Hedegaard recuerda cuando el clima era el gran unificador de Europa.

Hace más de una década, como la primera comisaria de clima de la UE, ayudó a convertir la política del carbono en un pilar del poder de Bruselas y un motivo de orgullo para el bloque. Pero con el sur de Europa ardiendo ahora y Bruselas pivotando hacia un nuevo mantra de seguridad y competitividad, le preocupa que la marea esté cambiando — con graves consecuencias.

"Cuando las personas pierden sus hogares o a sus familias debido a fenómenos meteorológicos extremos, no solo sufren una pérdida, también pierden la confianza en los responsables de la toma de decisiones," dijo Hedegaard a POLITICO al margen de una cumbre sobre agricultura orgánica. "Esa desconfianza es lo que alimenta la polarización."

Y no se anduvo con rodeos sobre los gigantes de la industria y otros actores que, según ella, son responsables de frenar el progreso.

"Recuerdo cuando BP se llamaba 'Más Allá del Petróleo'", dijo, citando a la gigante empresa petrolera británica. "Ahora están retrocediendo." Deberían avergonzarse de sí mismos.

La advertencia del danés, quien lideró la recién establecida ala climática de la Comisión Europea entre 2010 y 2014, llega más de un año después de que los partidos de extrema derecha se dispararan en las elecciones europeas, capitalizando la ira de los votantes por la inflación y las reglas ecológicas.

Ocho meses después del segundo mandato de Ursula von der Leyen al frente de la Comisión, su ambiciosa agenda climática y ambiental del Pacto Verde se ha convertido en un saco de boxeo político, con los gobiernos nacionales presionando por objetivos más flexibles y la industria haciendo lobby para frenar el ritmo del cambio.

Pero Hedegaard argumentó que tratar el Pacto Verde como una carga en tiempos difíciles es un error de cálculo peligroso.

"Para Europa, el clima y la seguridad están interconectados." Creo que la mayoría de las personas pueden verlo cuando observan nuestra dependencia energética y la necesidad de transformar nuestros sistemas energéticos,” dijo.

"Si los responsables políticos no actúan, corren el riesgo de alimentar el mismo populismo que dicen temer."

Realidad climática

Desde las "monstruosas" inundaciones del año pasado en España hasta los incendios de este verano en Chipre y el sur de Francia, los desastres climáticos han azotado a Europa con mayor escala y frecuencia.

En Escandinavia, el calor récord de julio dejó a los hospitales abrumados e incluso llevó a los renos a las ciudades en busca de sombra. La Agencia Europea de Medio Ambiente estima que tales desastres ya han costado al continente casi medio billón de euros en las últimas cuatro décadas.

  Hedegaard no es ajena a las batallas políticas. Una ex ministra danesa y política de centro-derecha de larga trayectoria, se formó en Copenhague antes de mudarse a Bruselas en 2010. Recordada en los pasillos de la UE por su estilo directo y conversacional, perfeccionado por una temprana carrera como periodista, Hedegaard es tajante en sus evaluaciones.

Su ataque directo a BP, por ejemplo, llega después de que la empresa redujera sus inversiones en energía renovable mientras aumentaba el gasto anual en petróleo y gas, revirtiendo las promesas climáticas que la firma alguna vez proclamó.

Los comentarios de Hedegaard también llegan en un momento en que las demandas climáticas aumentan en todo el mundo. El mes pasado, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que los gobiernos pueden ser considerados legalmente responsables por no actuar frente al cambio climático, una decisión que también podría alentar desafíos contra las corporaciones.

Desde que dejó Bruselas, Hedegaard ha asumido varios roles en la política climática y la sostenibilidad, incluyendo la presidencia de la Fundación Europea del Clima. Pero su carrera después de la UE no ha estado exenta de controversias.

En 2016, se unió al nuevo Consejo de Sostenibilidad de Volkswagen, un movimiento que los críticos dijeron que corría el riesgo de ser un lavado de imagen tras el escándalo de manipulación de emisiones Dieselgate de la automotriz. Defendió el papel como no remunerado y con el objetivo de presionar a la empresa para que mejore su comportamiento.

Para von der Leyen, Hedegaard tiene un mensaje sin adornos: No parpadees. "Ha mantenido su firmeza hasta ahora." Ella debe continuar haciéndolo,” dijo sobre la presidenta del ejecutivo de la UE.

Hedegaard también advirtió que Europa no puede permitirse quedarse atrás mientras China invierte miles de millones en tecnología respetuosa con el clima. "Si Europa duda mientras otros van a toda velocidad, corremos el riesgo de perder las industrias del futuro," dijo. Un pacto climático con Pekín el mes pasado fue aclamado como una victoria diplomática, pero subrayó cómo la cooperación está cada vez más entrelazada con la rivalidad sobre quién dominará la cadena de suministro.

Más cerca de casa, Hedegaard señaló la agricultura como uno de los palancas más inmediatas de la UE. Argumentó que la Política Agrícola Común, que consume alrededor de un tercio del presupuesto de la UE, podría utilizarse de manera más contundente para impulsar la transición verde mientras se reduce la burocracia para los agricultores más pequeños. "Se necesita valor," dijo, "pero la agricultura es uno de los sectores donde realmente tenemos las herramientas para actuar."

"Este no es el momento de dudar o de arrastrar los pies," añadió. "Es hora de actuar." 

(Bartosz Brzeziński  , POLITICO, 21/08/25, traducción google) 

Irresponsabilidad ciudadana en Cáceres... con un incendio de nivel 1 a pocos kilómetros, un pueblo celebra las fiestas con fuergos artificiales... y pésima gestión en Castilla y León, un bombero ha denunciado públicamente la mala gestión de los incendios: “Es un malestar que se ha extendido entre los trabajos del operativo, de no entender estas decisiones que se han tomado y que estamos en manos de gente que no tiene ni idea de gestionar un operativo"... se han tenido unidades paradas en diferentes incendios, sin actuar y viendo cómo estaba ardiendo todo... Arranz, el director de Patrimonio Natural y Gestión Forestal de la Junta, permanece desaparecido. No se sabe absolutamente nada de él y es el principal responsable de la gestión del operativo en doce años... Alfonso Rueda reclama máis medios ao Estado pero ten 190 prazas nos servizos antiincendios sen cubrir... A Xunta da Galiza recoñeceu que os servizos de loita contra os incendios "comezan a desbaratarse"... O persoal do operativo contra o lume desvelou que "o operativo está descontrolado, non hai plan, sobre a marcha obrigan a facer cambios e isto está sendo un absoluto descontrol que nos xera un frustración moi grande"... La combinación de incendios, decisiones cuestionadas y actitudes insensatas está generando alarma social y críticas a nivel político y ciudadano en dichas comunidades... mientras, media España arde (Xacobe Ferreiro, GaliciaPress)

 "Incendios y fiestas en Extremadura

 En Cáceres, con gran parte de la provincia afectada por incendios forestales y un incendio de nivel 1 a pocos kilómetros, la publicación de X (@mcristinalopezs) ha denunciado la incongruencia de celebrar fiestas con fuegos artificiales: 

 https://twitter.com/i/status/1956629577213816870 

“Con media provincia de Cáceres calcinándose, con un incendio de nivel 1 a pocos kilómetros. Me parece una irresponsabilidad gravísima. Una vergüenza. Una falta total de respeto a quienes están perdiéndolo todo, a los que están luchando contra el fuego.”

El vídeo compartido muestra la simultaneidad de la tragedia natural con el festejo, generando indignación en redes sociales y cuestionamientos sobre la prudencia ciudadana. 

Críticas a la gestión en Castilla y León

 Paralelamente, en Castilla y León, un bombero ha denunciado públicamente en la Cadena Ser la mala gestión de los incendios:

 “Es un malestar que se ha extendido entre los trabajos del operativo, de no entender estas decisiones que se han tomado y que estamos en manos de gente que no tiene ni idea de gestionar un operativo. Nos vamos también a las decisiones que han tomado los directores de extinción. Esto que dice Juan sí que es cierto, que se han tenido unidades paradas en diferentes incendios, sin actuar y viendo cómo estaba ardiendo todo. No entendemos esta gestión desde la parte de la organización y la coordinación de determinados directores técnicos de extinción, que tampoco se pueden decir nombres, y sobre todo en la gestión de la Junta y los dirigentes políticos, en este caso Arranz, el director de Patrimonio Natural y Gestión Forestal de la Junta que permanece desaparecido. No se sabe absolutamente nada de él y es el principal responsable de la gestión del operativo en doce años y nuestro Consejero de Medio Ambiente Suárez Quiñones.”

 El bombero evidencia la frustración dentro del operativo ante la falta de coordinación y las decisiones cuestionables que, según él, han impedido actuar de manera efectiva ante los incendios que afectan a la comunidad.

 Impacto y alarma social

Estas situaciones reflejan una doble problemática: por un lado, la irresponsabilidad de ciertos sectores de la ciudadanía en Extremadura que ignoran el peligro y celebran eventos con fuegos artificiales; por otro, la percepción de descoordinación y gestión deficiente en Castilla y León, denunciada por profesionales directamente implicados en la extinción.

La combinación de incendios, decisiones cuestionadas y actitudes insensatas está generando alarma social y críticas a nivel político y ciudadano en ambas comunidades. Galici@Press se hace eco de situaciones muy similares."                      (Galicia Press, 17/08/25) 

 

 "Alfonso Rueda reclama máis medios ao Estado pero ten 190 prazas nos servizos antiincendios sen cubrir .

 A Xunta da Galiza recoñeceu  esta sexta feira a falta de medios para facer fronte á vaga de lumes. Neste sentido, o director xeral de Defensa do Monte, Manuel Rodríguez, sinalou nunhas declaracións á Radio Galega que os servizos de loita contra os incendios "comezan a desbaratarse" pola cantidade e a intensidade dos fogos. Nesta dirección, pediu comprensión á veciñanza dos núcleos afectados polos lumes que o Goberno galego non está atendendo, para centrarse noutros de "risco maior".

O mandatario galego, Alfonso Rueda, insistiu nesa mesma idea. Así, apuntou que Galiza vive unha situación "complicada" e avanzou que remitirá unha carta ao Goberno do Estado solicitando "calquera medio que haxa dispoñíbel e se poida achegar á provincia de Ourense". Precisamente, o Partido Popular rexeitara con anterioridade no Parlamento da Galiza diversas propostas da oposición para contar con máis medios no operativo contra os lumes, tendo sen cubrir a Xunta da Galiza máis de 198 prazas do servizo de incendios.

A falta de persoal nas brigadas forestais foi denunciada esta sexta feira por sindicatos e traballadores. Así, o sindicato CSIF alertou "da grave situación no servizo de extinción pola falta de cobertura de 200 postos" no Servizo de Prevención e Defensa contra Incendios Forestais (SPIF). De feito a Secretaría Xeral da Consellaría de Rural abriu onte un procedemento para a cobertura urxente de 198 postos. Ao tempo, membros dos equipos contra o lume da Xunta da Galiza apuntaron a Nós Diario que "hai helicópteros parados por carecer de tripulación, xa que polo normativa de aviación civil, cada piloto só pode facer 80 horas de voo nos últimos 28 días".

O persoal do operativo contra o lume consultado por este medio amosouse moi crítico co Goberno galego. Neste sentido, desvelou que "o operativo está descontrolado, non hai plan, sobre a marcha obrigan a facer cambios e isto está sendo un absoluto descontrol que nos xera un frustración moi grande". A este respecto, ligou "a vaga de lumes ao abandono do medio rural en xeral e do monte en particular" e apostou por "un cambio na política forestal como único modo de acabar con isto". 

A falta de medios deixouse notar tamén naqueles concellos máis afectados polos incendios. Así, o alcalde de Monterrei, na comarca homónima, José Luis Suárez (PP), explicou a Nós Diario que "aquí hai 15 núcleos e arderon os 15, ardeu todo o concello e cando pensabamos que estaban apagados volvían arden porque non se apagaban ben". Neste punto, asegurou que "hai tantos lumes na zona que non hai persoal para atendelos. Eu nunca vin nada igual, mesturáronse moitas cousas, pero sobre todo hai moito abandono no rural".

"Hai que darlle unha volta ao modelo forestal", indicou Suárez, quen significou que "o lume procede sempre das zonas abandonadas". Ao tempo, apuntou que "hai que limpar ao redor dos núcleos" e amosou os seus desexos de que "os incendios nos axuden a recapacitar, porque este é un traballo de todos, do meu partido, o PP, e dos partidos da oposición, para sacar o debate dos lumes da batalla partidista e enfrontar xuntos esta situación".

A Caridade, no municipio de Monterrei, é un dos epicentros da traxedia provocada polos incendios na Galiza. Un veciño da parroquia, que pasou a xornada do 13 de agosto loitando contra os lumes, Luis Juan Damea , indicou a Nós Diario que "aquí hai xente que o perdeu todo, queimáronse casas, animais e coches" e criticou a falta de medios para facer fronte aos fogos, sinalando que "non había medios aéreos, só había unha brigada e non había coordinación algunha". Nesta dirección, destacou que "foi a veciñanza quen se enfrontou aos lumes".

A veciña parroquia de Albarellos (Monterrei) é outra das devastadas polos incendios. Un veciño da mesma que participou estes días nos traballos de extinción, Óscar Núnez, recoñeceu a Nós Diario que "como este ano nunca se viu un lume así" e advertiu de que "os montes están moi perto das casas e non están feitas as faixas de seguridade ao redor das vivendas", en referencia ao incumprimento da normativa que impide plantar árbores a 50 metros dos inmóbeis de uso residencial.

"Hai un mala xestión por parte da Xunta", asegurou Núñez, quen apuntou que "os lumes apáganse no inverno con prevención e rozando e isto non se fixo". Na mesma dirección, denunciou que "a veciñanza só contou coa axuda dunha brigada pero nunca con medios aéreos, que estiveron ausentes até o punto de que desde a terza feira só pasaron por aquí dous helicópteros e unha avioneta".

O alcalde da Mezquita (comarca de Viana), Rafael Pérez (BNG), denunciou esta sexta feira a falta de medios. En declaracións a Nós Diario, aseverou: "Sentímonos abandonados pola Consellaría de Medio Rural, non só porque non puxeran medidas ao noso dispor para combater o lume, tras recoñecer desde a Xunta que carecían deles, senón porque nin contestaban ás nosas chamadas nin pasaban información. botamos dous días loitando contra o lume en Santigoso sen ningún medio da Xunta".

"Só o pobo salva ao pobo", asegurou Pérez, quen quixo "agradecer á veciñanza o labor desenvolvido estes días na loita contra o lume, onde se chegaron a xuntar 300 voluntarios". Ao tempo, demandou unha nova política forestal que "pase pola prevención" e reclamou un "modelo forestal que poña en valor a actividade agraria e o monte".

Vilardevós, na comarca de Verín, con Monterrei e A Mezquita, é outro dos municipios máis afectados polos incendios. Neste caso, a alcaldesa, Eva Pérez (PSdeG), lembrou a Nós Diario que "os veciños estivemos sós apagando os lumes en Trasigrexa e na Veiga de Meá" e lamentou "a falta de medios aéreos". Neste sentido, reclamou "ir todos a unha, Xunta, Estado, Deputación para facer unha nova política forestal e salvar o pouco que nos queda despois desta traxedia".

BNG e PSdeG valaron esta sexta feira a situación xerada polos lumes. Neste sentido, a deputada nacionalista Montse Valcárcel sinalou a Nós Diario que "se confirma que o servizo contra o lume da Xunta da Galiza non estaba tan ben como viñan afirmando desde o PP nos últimos meses, ficando moitas prazas sen cubrir como demostra a convocatoria pública do Goberno galego de onte". Asemade, recordou que a súa formación "solicitou en diversas ocasións no Parlamento máis medios no último ano".

A parlamentaria socialista Carmen Rodríguez demandou onte á Xunta que "informe puntualmente á cidadanía da situación dos incendios que están a arrasar Galiza" e urxiu que "diante unha situación de extrema gravidade os máximos responsábeis do Goberno galego teñen que comparecer ante os medios de comunicación dunha maneira regular, cando menos diaria”, porque a poboación ten dereito a coñecer a dimensión real da catástrofe".

A  Federación de Asociacións da Ribeira Sacra manifestou, tamén, esta sexta feira a súa "fonda indignación” ante a vaga de incendios. Nesta dirección, asegurou que "estas chamas non son só lume: son o reflexo do abandono institucional crónico e do desleixo da Xunta cara ás nosas xentes, aldeas e paisaxes”, afirmando que "é pura hipocrisía falar de patrimonio, mentres se deixan arder montes".

Corte as comunicacións

O impacto dos lumes deixouse sentir esta sexta feira nas comunicacións por estrada e por ferrocarril. Así, a conexión por camiño de ferro entre a Galiza e o Estado permaneceu cortada unha xornada máis, pola proximidade das lapas ás vías, sendo a primeira ocasión que unha liña de alta velocidade permanece fechada tres días no Estado. O trafico por estrada estivo interrompido na autoestrada AG-53, se ben foi restabelecido a media tarde. Ao feche desta edición, continuaban fechadas a N-120 ao seu paso por Quiroga, a N-525 e a OU-555 ao seu paso pola Gudiña (comarca de Viana).

Arden 16.000 hectáreas en Chandrexa de Queixa

O Macizo Central volveu ser unha xornada máis a zona cero dos incendios na Galiza. Ao feche desta edición, permanecían activos lumes en Chandrexa de Queixa (Terra de Trives, onde un fogo comezado hai una semana leva calcinadas 16.000 hectáreas, o que o converte no máis grande da historia da Galiza). Outro punto critico, rexistrábase en Vilardevós (comarca de Verín) con incendios nas parroquias de Vilar de Cervos, Moialde, Fumaces e a Trepa. Na mesma dirección, mantíñanse activos fogos importantes en Maceda (Allariz-Maceda), A  Mezquita e Vilariño de Conso (comarca de Viana) e Oimbra (comarca de Verín). Un lume activo no concello de Larouco (Valdeorras), após saltar ao concello da Rúa provocou unha nube tóxica ao chegar o lume a un vertedoiro, o que obrigou a confinar varios núcleos de poboación e a evacuar unha residencia de maiores. Ao tempo, a Consellaría de Medio Rural mantén como activos un lume na parroquia de San Martiño de Oleiros, no concello de Toques (Terra de Melide), outro en Muxía (Costa da Morte) e un terceiro na parroquia do Sexo, municipio de Agolada (O Deza), que ao feche desta edición xa cruzara o río Ulla e ameazaba o concello de Santiso (Terra de Melide). Os incendios obrigaron o Goberno galego a confinar os núcleos de poboación da Madanela (Monterrei) con 122 persoas, As Casas do Monte (Oímbra) con 142 persoas e Rebordondo (Cualedro) con 60 persoas. Malia a situación dos lumes, os medio públicos dependentes do Goberno galego non elaboraron unha programación especial con directos até o comezo dos informativos á noite, o que levou o persoal da compañía a denunciar o tratamento informativo."     (Xacobe Ferreiro , Nósdiario, 16/08/25)

Siempre que la derecha acredita su incompetencia durante la gestión de una crisis catastrófica, todo acaba siendo culpa del destino, del viento, del calor, de la lluvia, del cambio climático que ella misma niega o de un gobierno que no es el suyo... Durante aquella ola incendiaria de 2006, en Galicia, se registraron semanas enteras con una media de 300 focos diarios. Pero entonces no había incendiarios y todo se debía a la incompetencia del gobierno socialista y nacionalista, que dejaba arder el monte por ideología. Ahora nos cuentan que centenares de “terroristas incendiarios” han lanzado un ataque coordinado y España arde por mor de esas míticas “circunstancias excepcionales”... En España los incendios no se apagan en invierno; los apaga el invierno... en Galicia, los bomberos son contratados por seis o por nueve meses; en Castilla se mantienen fieles al modelo de cuatro meses y ahorrarse unos eurillos, que siempre vienen muy bien para tapar agujeros fiscales... Los cubos de agua ayudan, pero los incendios se apagan con dinero. Sin un sistema estable, profesionalizado y dotado de la logística necesaria y unas políticas de gestión de territorio que asuman que aquello que antes parecía excepcional ahora conforma la nueva normalidad, volverá a pasar y más pronto que la última vez. No tienen nada de excepcional (Antón Losada)

 "Siempre que la derecha acredita su incompetencia durante la gestión de una crisis catastrófica, todo acaba siendo culpa del destino, del viento, del calor, de la lluvia, del cambio climático que ella misma niega o de un gobierno que no es el suyo

Galicia es la comunidad autónoma que más invierte en su sistema de prevención y extinción –1,2% de su presupuesto–; ni siquiera logra empatar con la aportación del sector forestal a su PIB –cerca de 2 puntos–. De media, todas las administraciones han bajado en más de una cuarta parte el total de los recursos destinados a prevención y extinción de incendios a lo largo de la última década. Es el ciclo del fuego. Después de cada ola incendiaria se dispara el gasto, por si acaso. Un par de veranos con algo de suerte y pocos incendios y vuelta a las andadas: que tenemos muchos gastos y de algún sitio tiene que salir. Nos pasamos los veranos proclamando que los incendios se apagan en invierno, pero se nos olvida nada más empezar cada otoño.

El presidente de Castilla y León, Fernández Mañueco, no se cansa de repetir muy ufano que su ejecutivo ha duplicado el presupuesto antiincendios y lo ha situado en más de setenta millones; una cantidad similar a la que el gobierno bipartito de la Xunta dedicaba únicamente a la contratación de medios de extinción en 2007; justo después de la gran ola incendiaria del 2006. Pero oye, amigo ciudadano, no es problema de medios porque la culpa de los incendios fuera de control no es de nadie. Se trata de una desgracia que nos ha caído del cielo traída por unas misteriosas “circunstancias excepcionales” ante las que nada se podía hacer.

María José Gómez, la conselleira de Medio Rural de la Xunta de Galicia, habla con alarma de treinta o cuarenta focos de fuego diarios para ejemplificar lo inédito de la situación y justificar las más de 22.000 hectáreas quemadas, tras un fin de semana largo de los responsables de la Xunta. Durante aquella ola incendiaria de 2006, en Galicia, se registraron semanas enteras con una media de 300 focos diarios. Pero entonces no había incendiarios y todo se debía a la incompetencia del gobierno socialista y nacionalista, que dejaba arder el monte por ideología. Ahora nos cuentan que centenares de “terroristas incendiarios” han lanzado un ataque coordinado y España arde por mor de esas míticas “circunstancias excepcionales”.

Siempre que la derecha acredita su incompetencia manifiesta durante la gestión de una crisis catastrófica, todo acaba siendo culpa del destino, del viento, del calor, de la lluvia, del cambio climático que ella misma niega o de un gobierno que no es el suyo.

España es la segunda potencia forestal de la UE, puede que la primera. Todos los años van a producirse incendios. Las olas de fuegos brutales y voraces se suceden en intervalos cada vez menores. Frente a tales evidencias la respuesta dominante recuerda mucho a la propia del sector hostelero ante las campañas de verano: cuando vienen los turistas, se contrata; el resto del año, al paro o a buscarse la vida. Nos acordamos de contratar bomberos un mes antes de que empiecen los fuegos y los mandamos a paro al mes de haberse acabado.

En España los incendios no se apagan en invierno; los apaga el invierno. Tenemos sistemas fijos discontinuos de prevención y extinción de incendios. En Castilla y León es incluso peor: soportan la versión del siglo pasado. Hoy, por ejemplo en Galicia, los bomberos son contratados por seis o por nueve meses; en Castilla se mantienen fieles al modelo de cuatro meses y ahorrarse unos eurillos, que siempre vienen muy bien para tapar agujeros fiscales.

Suena duro decirlo, pero es lo que hay: podría arder bastante más. Los cubos de agua ayudan, pero los incendios se apagan con dinero. Sin un sistema estable, profesionalizado y dotado de la logística necesaria y unas políticas de gestión de territorio que asuman que aquello que antes parecía excepcional ahora conforma la nueva normalidad, volverá a pasar y más pronto que la última vez. No tienen nada de excepcional."

(Antón Losada , eldiario.es, 14/08/25) 

La Corte Internacional de Justicia atribuye responsabilidad legal a los países que no frenen el uso de combustibles fósiles... Si bien no es vinculante, el veredicto es extensible a las empresas y supone un gran respaldo para otros litigios climáticos... «en caso de que la restitución resulte materialmente imposible, los Estados responsables tienen la obligación de indemnizar«... el cambio climático es un “un problema existencial de proporciones planetarias que pone en peligro todas las formas de vida y la salud misma de nuestro planeta”... el derecho a un medio ambiente limpio, sano y sostenible es inherente a otros derechos humanos«... ofrece una oportunidad histórica para hacer hincapié en la equidad para las comunidades más afectadas, como las naciones insulares de baja altitud, al empoderar a las voces locales y reforzar la acción climática mundial... Además, recuerda que los países del norte global tienen la obligación adicional de tomar la iniciativa en la lucha contra el cambio climático. En este sentido, el escrito señala la obligación general de cooperar entre los Estados en el marco de los tratados climáticos. El dictamen también hace referencia –sin mencionarlo– a Estados Unidos. El Tribunal sostiene que los Estados que no son parte de uno o más de los tratados de la ONU sobre el clima (como pasa con el Acuerdo del París, del cual Trump sacó al país) deben igualmente cumplir obligaciones equivalentes en virtud del derecho internacional consuetudinario... el Tribunal quiso señalar que «una solución duradera y satisfactoria exige voluntad y sabiduría humana —a nivel individual, social y político— para cambiar nuestros hábitos, comodidades y el estilo de vida actual, a fin de asegurar un futuro para nosotros y para quienes aún están por venir» (Eduardo Robaina)

 "Si un Estado no toma medidas adecuadas para proteger el sistema climático de las emisiones de gases de efecto invernadero —incluida la producción y el consumo de combustibles fósiles, la concesión de licencias para su exploración o la provisión de subsidios—, podría considerarse un acto ilícito a nivel internacional y, por tanto, ese Estado podría ser considerado legalmente responsable. Esta es una de las contundentes conclusiones aprobadas de forma unánime este miércoles por la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el principal órgano judicial de las Naciones Unidas, en una audiencia sin precedentes en cuestiones climáticas. Si bien se trata de una opinión consultiva (es decir, no es vinculante), su contenido tiene una enorme relevancia para la acción climática global.

El Tribunal ha señalado que el cambio climático es un “un problema existencial de proporciones planetarias que pone en peligro todas las formas de vida y la salud misma de nuestro planeta”. Siguiendo a las advertencias de la ciencia, apuntan que «un calentamiento de 1,5°C no se considera ‘seguro’ para la mayoría de las naciones, comunidades, ecosistemas y sectores y plantea riesgos significativos para los sistemas naturales y humanos«.

Asimismo, los jueces del alto órgano de la ONU señalan que «el derecho a un medio ambiente limpio, sano y sostenible es inherente a otros derechos humanos«. Esto último fue reconocido por la ONU como un derecho en 2021. En relación con los daños climáticos, el CIJ ha dicho que «en caso de que la restitución resulte materialmente imposible, los Estados responsables tienen la obligación de indemnizar«.

«Por primera vez, el más alto tribunal del mundo ha dejado claro que los Estados tienen el deber jurídico no sólo de prevenir los daños climáticos, sino de repararlos plenamente. Esto allana el camino para demandas más concretas en torno a pérdidas y daños, responsabilidad histórica y derechos de las comunidades que se enfrentan a amenazas existenciales. Añade un peso decisivo a las peticiones de reparaciones climáticas justas y efectivas», explica Joana Setzer, profesora asociada de investigación en el Instituto Grantham de Investigación sobre Cambio Climático y Medio Ambiente de la London School of Economics and Political Science.

Todo empezó con un Estado isleño

Este litigio, que ha llegado hasta La Haya, tuvo sus inicios en 2019 en una clase de Derecho de la Universidad del Pacífico Sur (USP), en Vanuatu, un país insular de poco más de 300.000 habitantes. Una veintena de estudiantes lanzaron la idea de pedir una opinión consultiva a la Corte Internacional de Justicia sobre las obligaciones legales de los Estados respecto al cambio climático.

Con el tiempo, esa iniciativa se transformó en una campaña internacional llamada «Pacific Islands Students Fighting Climate Change» (PISFCC). El objetivo era emplear el derecho internacional como herramienta de justicia climática, ya que países insulares como Vanuatu están en serio riesgo de desaparecer como consecuencia de la subida del nivel del mar y otros impatcos climáticos. Todo ello a pesar de que estas naciones han contribuido mínimamente a las emisiones globales de gases de efecto invernadero.

El grupo de estudiantes logró el apoyo del Gobierno de Vanuatu, que en 2021 asumió oficialmente la iniciativa y comenzó a buscar aliados diplomáticos para llevar la propuesta a la ONU. Finalmente, y gracias al respaldo de más de 130 países, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó por consenso el 29 de marzo de 2023 la resolución A/RES/77/276, solicitando formalmente a la Corte Internacional de Justicia que emitiera una opinión consultiva.

Entre el 2 y el 13 de diciembre del año pasado, se realizaron audiencias públicas en La Haya, en las que participaron 96 Estados y 11 organizaciones internacionales. Aquello fue todo un hito, pues nunca antes la Corte había convocado a tantos gobiernos ni había tenido tantas intervenciones en un solo proceso consultivo.

Todo esto proceso iniciado hace seis años a miles de kilómetros en el Pacífico Sur ha concluido este miércoles 23 de julio en suelo europeo. Para su fallo, la Corte asegura que ha recurrido a todo el corpus del derecho internacional, lo que supone un gran avance. Como explica Sébastien Duyck, abogado sénior del Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL), los grandes contaminadores (ya sean gobiernos o empresas) se han basado en gran medida en el argumento de que el Acuerdo de París y otros pactos de la ONU constituyen el marco único para comprender el alcance de las obligaciones climáticas de los Estados, lo que les ha permitido a lo largo de los años eludir responsabilidades. 

No obstante, la Corte ha defendido que no existe contradicción entre los acuerdos climáticos de la ONU y otras normas de derecho internacional. Por tanto, a partir de ahora los responsables de la crisis climática no pueden excusarse en que el Acuerdo de París está por encima de otras leyes mucho más contundentes para evitar rendir cuentas.

Para el Tribunal, las emisiones de gases de efecto invernadero están “inequívocamente causadas por actividades humanas, sin límites territoriales”. En cuanto al contexto científico, la Corte señaló que las consecuencias del cambio climático son graves y de gran alcance, afectando tanto a los ecosistemas naturales como a las poblaciones humanas. ·Estas consecuencias reflejan la amenaza urgente y existencial que representa el cambio climático”, apuntaba el presidente de la CIJ, Yuji Iwasawa.

Los 15 jueces que componen el Tribunal debían dar respuesta a dos cuestiones: “¿cuáles son las obligaciones que tienen los Estados en virtud del derecho internacional de garantizar la protección del sistema climático y otros elementos del medio ambiente frente a las emisiones antropógenas de gases de efecto invernadero en favor de los Estados y de las generaciones presentes y futuras?” y “¿cuáles son las consecuencias jurídicas que se derivan de esas obligaciones para los Estados que, por sus actos y omisiones, hayan causado daños significativos al sistema climático y a otros elementos del medio ambiente, con respecto a los Estados, incluidos, en particular, los pequeños Estados insulares en desarrollo, y los pueblos y las personas de las generaciones presentes y futuras afectados por los efectos adversos del cambio climático?”.

Durante las audiencias celebras a finales del 2024, Estados con economías desarrolladas (como EE. UU. y la Unión Europea) argumentaron que las obligaciones climáticas están ya delimitadas por tratados existentes como la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático y el Acuerdo de París, mientras que los Estados vulnerables, liderados por Vanuatu, solicitaron definiciones más firmes, incluidas reparaciones por daños históricos y apoyo financiero adicional a los países más afectados.

«Aunque no es jurídicamente vinculante, tiene el potencial de sentar las bases para una mayor coherencia, unificar la legislación climática y reformar la legislación nacional e internacional. También ofrece una oportunidad histórica para hacer hincapié en la equidad para las comunidades más afectadas, como las naciones insulares de baja altitud, al empoderar a las voces locales y reforzar la acción climática mundial”, señalaba Dalila Gharbaoui, politóloga y socióloga, investigadora adjunta de la Universidad de Canterbury, en declaraciones previas al veredicto a SMC Nueva Zelanda. 

Para la experta, “a pesar de las dudas que siguen existiendo sobre su aplicabilidad, se trata de un avance significativo en el derecho climático, con el potencial de reformar la legislación internacional y nacional y tener implicaciones de gran alcance para los gobiernos, las empresas y las comunidades de todo el mundo».  

En su veredicto, el Tribunal recoge que los Estados parte de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) tienen la obligación de adoptar medidas para mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero y adaptarse al cambio climático. Además, recuerda que los países del norte global tienen la obligación adicional de tomar la iniciativa en la lucha contra el cambio climático. En este sentido, el escrito señala la obligación general de cooperar entre los Estados en el marco de los tratados climáticos.

El dictamen también hace referencia –sin mencionarlo– a Estados Unidos. El Tribunal sostiene que  los Estados que no son parte de uno o más de los tratados de la ONU sobre el clima (como pasa con el Acuerdo del París, del cual Trump sacó al país) deben igualmente cumplir obligaciones equivalentes en virtud del derecho internacional consuetudinario.

Una oleada de litigios

La resolución de la CIJ es una más de un gran número de litigios climáticos surgidos en los últimos años. A junio de 2025, se registraban aproximadamente 2.967 casos activos en unos 60 países, con más de 226 nuevos procesos iniciados solo en 2024, según el último informe del Grantham Research Institute de la London School of Economics.

Como ejemplo más reciente está el del pasado 3 de julio, cuando la Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió la Opinión Consultiva OC-32/25, que, por primera vez en la región americana, se vincula de manera directa la emergencia climática con la protección de los derechos humanos. Asimismo, la Corte Africana de Derechos Humanos trabaja en la formulación de una opinión consultiva en esta dirección. 

Y el año pasado, se emitió el primer pronunciamiento del Tribunal Internacional del Derecho del Mar –al que hizo mención la Corte– relacionado con las obligaciones de los Estados en materia de cambio climático, con una referencia explícita a los derechos humanos. También en 2024, en abril, un grupo de mujeres mayores suizas logró que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) reconociera que su país está vulnerando los derechos humanos de las personas mayores al no hacer lo suficiente contra el cambio climático. Hace unos meses, un tribunal alemán abrió la puerta a que los grandes emisores puedan ser considerados responsables de los daños climáticos, a pesar de haber desestimado la demanda del agricultor peruano Saúl Luciano Lliuya contra la energética RWE.

“Sin duda, estamos en un momento histórico, que responde a la necesidad urgente que requiere el momento. Las respuestas jurídicas, al igual que las científicas, ya son unánimes en todo el mundo”, señala en declaraciones al SMC España la investigadora del Centro de Estudios de Derecho Ambiental de Tarragona (CEDAT) Susana Borràs Pentinat.

Para cerrar su opinión consultiva, el Tribunal quiso señalar que «una solución duradera y satisfactoria exige voluntad y sabiduría humana —a nivel individual, social y político— para cambiar nuestros hábitos, comodidades y el estilo de vida actual, a fin de asegurar un futuro para nosotros y para quienes aún están por venir»."

(Eduardo Robaina , Climática, 23/07/25)