"Hoy se cumplen cuatro años desde el inicio de la guerra entre Ucrania
y Rusia. Tras cuatro años, la invasión rusa de Ucrania ha causado daños
devastadores al pueblo y la economía ucranianos. Las estimaciones sobre
el número de muertos y heridos en la guerra, así como sobre las
víctimas civiles, varían enormemente. Por parte de Ucrania y Occidente,
se afirma que han muerto más de un millón de rusos, pero menos de 100
000 ucranianos. Los rusos afirman lo contrario, con alrededor de 300 000
ucranianos muertos o heridos solo en 2025. La última estimación de
Mediazona, una agencia con sede en Ucrania, se sitúa entre ambas cifras:
160 000 muertos en Rusia y un número ligeramente superior en Ucrania.
Sea cual sea la verdad, la guerra ha supuesto una crisis humanitaria
para Ucrania, especialmente durante este invierno, en el que los
sistemas de energía y calefacción de las principales ciudades han
quedado prácticamente destruidos por los misiles rusos. En cuatro años
de guerra, millones de personas han huido al extranjero y muchos
millones más han sido desplazadas de sus hogares dentro de Ucrania. La
población de Ucrania ha disminuido un 37 % desde el colapso de la Unión
Soviética y un 20 % desde el inicio de la guerra. El PIB real ha bajado
un 37 % desde 1991 y un 21 % desde el inicio de la guerra.
El daño físico y mental a quienes permanecen en Ucrania ha sido
inmenso. Las pérdidas de aprendizaje de los niños ucranianos son motivo
de especial preocupación. Los estudios demuestran que una guerra durante
los primeros cinco años de vida de una persona se asocia con una
disminución de aproximadamente el 10 % en los índices de salud mental
cuando llegan a los 60 y 70 años. Por lo tanto, el problema no son solo
las víctimas de la guerra y la economía, sino también el daño a largo
plazo que sufren los ucranianos que permanecen en el país.
A pesar de la guerra, en los últimos dos años se ha producido una cierta
recuperación económica en Ucrania, al menos en términos de PIB. Los
puertos ucranianos del mar Negro siguen funcionando y el comercio fluye
hacia el oeste a lo largo del Danubio, pero en menor medida por tren.
Mientras tanto, la agricultura ha experimentado una modesta
recuperación. Aun así, la producción de hierro y acero sigue siendo una
fracción de su nivel anterior a la guerra, pasando de 1,5 millones de
toneladas al mes antes de la guerra a solo 0,6 millones al mes. La
producción industrial en Ucrania disminuyó un 3,5 % interanual a finales
de 2025.
Ucrania carece cada vez más de personas sanas para producir o ir a la
guerra. Análisis independientes revelan una tasa de desempleo volátil,
pero constantemente elevada, que alcanzó un máximo del 22,8 % a finales
de 2025. Más del 80 % de los desempleados son mujeres, ya que los
hombres han sido reclutados en su mayoría por las fuerzas armadas. Y la
mitad de los jóvenes (menores de 35 años) que aún no han sido reclutados
no trabajan. Hay una escasez masiva de personas cualificadas, que en su
mayoría han abandonado el país. El Gobierno está tan desesperado por
reclutar hombres para el ejército que ha recurrido a «bandas de
reclutamiento» que deambulan por las calles día y noche para secuestrar a
personas y obligarlas a ir al frente.
Ucrania sigue dependiendo totalmente del apoyo de Occidente. Necesita al
menos 40 000 millones de dólares al año para mantener los servicios
públicos, apoyar a su población y mantener la producción. Además,
necesita otros 40 000 millones de dólares al año para mantener las
fuerzas armadas. Desde el comienzo de la invasión a gran escala de
Rusia, más de la mitad del presupuesto estatal se ha destinado a la
defensa, lo que supone el 26 % del PIB. Ha dependido de la UE para la
financiación civil, mientras que ha dependido de los Estados Unidos para
toda su financiación militar, una clara «división del trabajo». Pero
desde que la administración Trump asumió el poder en 2025, los Estados
Unidos han reducido drásticamente su ayuda militar directa y, en su
lugar, han instado a los europeos a tomar el relevo, tanto en la
financiación civil como en la militar.
En 2025, la ayuda europea aumentó notablemente, con un incremento del
67 % en la asignación de ayuda militar y del 59 % en la ayuda
financiera y humanitaria. La proporción de la ayuda civil total de la UE
pasó del 50 % aproximadamente al inicio de la guerra al 90 %. Sin
embargo, debido a la retirada de los Estados Unidos, la ayuda militar en
2025 siguió siendo inferior en un 13 % en términos generales y la
financiación civil se redujo un 5 % en términos reales.
La ayuda militar de Europa depende de unos pocos países de Europa
occidental, principalmente Alemania y el Reino Unido, que representaron
alrededor de dos tercios de la ayuda militar de Europa occidental entre
2022 y 2025. La UE se encuentra ahora en un punto muerto a la hora de
intentar encontrar fondos para Ucrania este año. Su plan de utilizar los
activos rusos congelados en divisas se vino abajo porque los titulares
de esos activos, Euroclear en Bélgica, temían sufrir grandes pérdidas en
los tribunales internacionales. El nuevo plan de la UE de proporcionar
alrededor de 100 000 millones de dólares mediante la emisión de bonos
soberanos sigue en suspenso.
El FMI y el Banco Mundial han ofrecido ayuda monetaria, pero, en este
caso, Ucrania tiene que demostrar que tiene «sostenibilidad», es decir,
que en algún momento podrá devolver los préstamos. Por lo tanto, si los
préstamos bilaterales de los Estados Unidos y los países de la UE (y se
trata principalmente de préstamos, no de ayuda directa) no se
materializan, el FMI no podrá ampliar su programa de préstamos. El FMI
está a punto de anunciar un nuevo tramo de préstamo de unos 8000
millones de dólares para 2026.
Todo esto nos lleva de nuevo a lo que sucederá con la economía de Ucrania, si es que la guerra con Rusia llega a su fin. La última estimación del Banco Mundial
sitúa los costes de reconstrucción en 588 000 millones de dólares
durante los próximos diez años para que Ucrania se recupere y se
reconstruya, suponiendo que la guerra termine este año. Eso supone tres
veces su PIB actual. Sin embargo, incluso esa cifra podría estar
subestimada. La propia Ucrania estima que se necesitarán 1 billón de
dólares, de los cuales casi 400 000 millones se destinarán a la
rehabilitación del sector energético, 300 000 millones a la vivienda y
las infraestructuras urbanas, 200 000 millones a los corredores de
transporte y la logística, y 100 000 millones a los servicios sociales y
las instituciones públicas. Este total equivale a seis años del PIB
anual anterior de Ucrania. Eso supone alrededor del 2,0 % del PIB anual
de la UE o el 1,5 % del PIB del G7 durante cinco años. Incluso si la
reconstrucción va bien y suponiendo que se restauren todos los recursos
de la Ucrania anterior a la guerra (la industria y los minerales del
este de Ucrania están ahora en manos de Rusia), la economía (PIB)
seguiría estando un 15 % por debajo de su nivel anterior a la guerra. Si
no es así, la recuperación será aún más larga.
La Comisión Europea ha anunciado un Fondo Europeo emblemático,
supuestamente un «vehículo de capital» conjunto respaldado por la UE,
Italia, Alemania, Francia, Polonia y el Banco Europeo de Inversiones
para movilizar inversiones públicas y privadas a gran escala para la
reconstrucción de Ucrania después de la guerra. En la práctica, esto
significaría la toma de control de la economía y los recursos de Ucrania
por parte de los inversores occidentales. Tal y como están las cosas,
gran parte de los recursos que le quedan a Ucrania (los que no han sido
anexionados por Rusia) ya han sido vendidos a empresas occidentales. En
total, el 28 % de las tierras cultivables de Ucrania son ahora propiedad
de una mezcla de oligarcas ucranianos, empresas europeas y
norteamericanas, así como del fondo soberano de Arabia Saudí. Nestlé ha
invertido 46 millones de dólares en una nueva instalación en la región
occidental de Volyn, mientras que el gigante alemán de medicamentos y
pesticidas Bayer tiene previsto invertir 60 millones de euros en la
producción de semillas de maíz en la región central de Zhytomyr. MHP, la
mayor empresa avícola de Ucrania, es propiedad de un antiguo asesor del
presidente ucraniano Poroshenko. MHP ha recibido más de una quinta
parte de todos los préstamos del Banco Europeo de Reconstrucción y
Desarrollo (BERD) en los últimos años. MHP emplea a 28 000 personas y
controla unas 360 000 hectáreas de tierra en Ucrania, una superficie
mayor que la de Luxemburgo, miembro de la UE.
El Gobierno ucraniano se ha comprometido a aplicar una solución de
«libre mercado» para la economía de posguerra, que incluiría nuevas
rondas de desregulación del mercado laboral por debajo incluso de las
normas laborales mínimas de la UE, es decir, condiciones de explotación
laboral, y recortes drásticos de los impuestos sobre sociedades y sobre
la renta, junto con la privatización total de los activos estatales
restantes. Sin embargo, las presiones de una economía de guerra han
obligado al Gobierno a dejar estas políticas en segundo plano por ahora,
ya que predominan las exigencias militares.
El objetivo del Gobierno de Ucrania, la UE, el Gobierno de los
Estados Unidos, los organismos multilaterales y las instituciones
financieras estadounidenses que ahora se encargan de recaudar fondos y
asignarlos a la reconstrucción es restaurar la economía ucraniana como
una especie de zona económica especial, con dinero público para cubrir
las posibles pérdidas del capital privado. Ucrania quedará libre de
sindicatos, de cualquier régimen fiscal y normativa empresarial severa y
de cualquier otro obstáculo importante para las inversiones rentables
del capital occidental en alianza con los antiguos oligarcas ucranianos.
Rusia: la economía de guerra
¿Qué pasa con Rusia? Durante un tiempo, la invasión de Ucrania por
parte de Rusia a principios de 2022 para hacerse con el control de las
cuatro provincias de habla rusa del Donbás, en el este de Ucrania,
supuso, irónicamente, un impulso para la economía. Rusia logró sortear
las sanciones occidentales, al tiempo que invertía casi un tercio de su
presupuesto en gastos de defensa. A pesar de quedar aislada de los
mercados energéticos europeos, logró diversificarse hacia China y la
India, en parte utilizando una flota «en la sombra» de petroleros (es
decir, sin seguro occidental) para eludir el límite de precios que los
países occidentales esperaban que redujera el presupuesto bélico del
país. China absorbe ahora el 45 % de todas las exportaciones de petróleo
ruso y Rusia se ha convertido en el principal proveedor de petróleo de
China.
Las importaciones chinas a Rusia han aumentado más del 60 % desde el
inicio de la guerra y crecieron un 26 % en 2025, ya que China ha
suministrado a Rusia un flujo constante de productos, incluidos
automóviles y dispositivos electrónicos, llenando el vacío de las
importaciones de productos occidentales perdidas.
Sin embargo, la guerra ha intensificado la grave escasez de mano de obra
dentro de Rusia. Al igual que Ucrania, Rusia ahora tiene una escasez
desesperada de personas, aunque por diferentes razones. Incluso antes de
la guerra, la población activa de Rusia estaba disminuyendo por causas
demográficas naturales. Luego, al comienzo de la guerra en 2022,
alrededor de tres cuartos de millón de trabajadores rusos y extranjeros,
la clase media en TI, finanzas y administración, abandonaron el país.
Mientras tanto, el ejército ruso tiene que reclutar entre 10 000 y 30
000 personas cada mes, lo que absorbe la mano de obra de la producción
nacional. Para reforzar las fuerzas armadas, Rusia ha reclutado a
convictos y otras personas con contratos. El impulso inicial a la
economía y los salarios que supuso el enorme gasto en defensa ha
comenzado a disminuir. Además, los precios mundiales del petróleo han
caído muy por debajo del nivel de equilibrio de los ingresos petroleros
rusos.
Los ingresos de Rusia por petróleo y gas, que representan hasta el 50 % de los ingresos estatales, han descendido
un 27 % interanual. La inflación ronda el 8 %, por debajo de los
máximos de dos dígitos, pero el banco central ruso sigue manteniendo los
tipos de interés en el 16 %, lo que hace imposible que los hogares y
las empresas pidan préstamos para invertir o comprar artículos de alto
precio. El gasto en guerra supera ahora el 7 % del PIB anual. A pesar
del aumento de los impuestos, el fuerte incremento del déficit
presupuestario para pagar la guerra está agotando el fondo soberano de
Rusia y obligando a las autoridades monetarias a considerar la
monetización de los déficits.
Sin embargo, Rusia sigue teniendo grandes reservas de divisas y una
baja ratio de deuda pública en relación con el PIB. Incluso si los
ingresos por exportaciones se desploman, el sistema bancario, en gran
parte estatal, cuenta con grandes cantidades de efectivo que podrían
utilizarse, y también se podría ordenar a los bancos que compren bonos
del Estado, como se hizo a finales de 2024. Si todo lo demás falla, el
banco central podría comprar bonos del Estado, monetizando así la deuda,
aunque eso provocaría una fuerte depreciación del rublo y, por lo
tanto, aumentaría la inflación.
La economía rusa ha entrado en 2026 más débil que el año anterior, con
un crecimiento en descenso y unos precios del petróleo muy por debajo de
las previsiones presupuestarias.
Los índices de actividad de los servicios y la industria
manufacturera (PMI) han caído drásticamente y ahora se encuentran en
territorio contractivo. Las estimaciones de crecimiento del PIB real
para todo el año se han revisado a la baja hasta menos del 1 % para
2025. El Instituto de Previsiones Económicas de la Academia de Ciencias
de Rusia prevé
un crecimiento del 0,7 % en 2025 y del 1,4 % en 2026, que se acelerará
hasta alrededor del 2 % en 2027. El Fondo Monetario Internacional prevé un crecimiento del 0,6 % en 2025 y del 1,0 % en 2026.
En efecto, la economía rusa, como muchas otras de la OCDE, se encuentra
en una situación de «estanflación» (en la que la inflación de los
precios se mantiene alta, pero la producción se estanca). El
«keynesianismo militar» de Rusia ya no da los resultados que daba antes.
Como consecuencia, cualquier oposición a la guerra está siendo
reprimida sin piedad. El disidente antibélico más famoso es el marxista
Boris Kagarlitsky, detenido en julio de 2023 y que ahora cumple una
condena de cinco años en una colonia penitenciaria. Pero hay otros. En
noviembre de 2025, los miembros de un pequeño círculo de estudio
marxista de la ciudad de Ufa fueron condenados a 24 años de prisión,
acusados de «terrorismo» y «conspiración para derrocar al Gobierno» por
leer obras de Marx.
Sin embargo, a pesar de estas presiones sobre la economía rusa y de
la creciente austeridad para el pueblo ruso, no se producirá el colapso
financiero que afirman muchos comentaristas occidentales. Esta ilusión
ha estado en la agenda de muchos «expertos» occidentales durante los
cuatro años de guerra. Pero la economía rusa ha sobrevivido y tiene
todas las perspectivas de ser lo suficientemente fuerte como para
continuar la guerra hasta 2026 y más allá. A diferencia de Ucrania, es
posible obtener más préstamos porque Rusia tiene una deuda relativamente
baja y se pueden volver a subir los impuestos. El banco central puede
imprimir dinero y el Gobierno puede seguir nacionalizando empresas para
fortalecer la economía de guerra.
La situación será diferente si la guerra termina y cuando lo haga. La
producción bélica es básicamente improductiva para la acumulación de
capital a largo plazo. La economía rusa volverá a la acumulación de
capital civil cuando termine la guerra. Entonces, los sectores
productivos de Rusia quedarán expuestos. Es muy probable que se produzca
una recesión tras la guerra. La economía rusa sigue estando
fundamentalmente vinculada a los recursos naturales. Depende de la
extracción más que de la fabricación. Rusia sigue estando
tecnológicamente atrasada y dependiente de las importaciones de alta
tecnología. Rusia no es un actor importante en ninguna de las
tecnologías de vanguardia, desde la inteligencia artificial hasta la
biotecnología. Aún no ha producido tecnologías aptas para un mercado de
exportación competitivo más allá de las armas y la energía nuclear,
estando las primeras ya sancionadas y las segundas a punto de serlo.
El descenso demográfico, la disminución de la calidad de la educación
universitaria, la ruptura de los vínculos con las escuelas
internacionales y la fuga de cerebros agravan estos problemas. Es
probable que la brecha tecnológica se amplíe, ya que Rusia depende cada
vez más de las importaciones chinas y de la ingeniería inversa (copia).
El crecimiento potencial del PIB real de Rusia probablemente no supere
el 1,5 % anual, ya que el crecimiento se ve limitado por el
envejecimiento y la disminución de la población y las bajas tasas de
inversión y productividad. El mensaje subyacente es que Rusia seguirá
siendo débil económicamente durante el resto de esta década.
¿Qué hay de la paz?
En mi opinión, hay pocas perspectivas de que se alcance un acuerdo de
paz en un futuro previsible. Cuando asumió el cargo hace un año, el
presidente Trump declaró que resolvería la guerra en Ucrania en una
semana. Ahora, en 2026, continúan las interminables negociaciones sin
que haya señales de ningún acuerdo. Los actuales dirigentes de Ucrania
se oponen a cualquier acuerdo que suponga la pérdida de territorio
(incluida Crimea) y cualquier veto a la futura adhesión a la OTAN. Los
líderes europeos han declarado que respaldarán a Ucrania y seguirán
financiando la guerra y proporcionando apoyo militar. Los rusos se
niegan a hacer concesiones sobre su posición, manifestada desde hace
tiempo, de que Donbás y Crimea forman ahora parte de Rusia, que los
rusoparlantes de Ucrania deben ser protegidos de la represión y la
discriminación, que Ucrania debe renunciar a ingresar en la OTAN y que
sus fuerzas armadas deben reducirse a niveles puramente defensivos. A su
vez, los europeos amenazan con enviar tropas sobre el terreno a Ucrania
para respaldar un supuesto «alto el fuego».
Se trata de un punto muerto al estilo de la guerra de Corea de los
años cincuenta (¡que oficialmente aún no ha terminado!). Parece probable
que la guerra se resuelva en el frente, en lugar de mediante la
diplomacia. Así que continuará con miles de soldados más como víctimas,
privaciones para los ucranianos y un empeoramiento del nivel de vida
para la mayoría de los rusos.
La guerra no solo ha destruido Ucrania, sino que ha debilitado
gravemente la economía europea, ya que los costes de producción se han
disparado con la pérdida de las importaciones de energía barata de
Rusia. Por ejemplo, el Reino Unido tiene ahora los costes de
electricidad y energía más altos del mundo (¡con Alemania no muy
lejos!). Una encuesta reciente de
la federación británica de empresarios (CBI) reveló que el Reino Unido
tiene unos precios industriales casi dos tercios por encima de la media
de los países de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) y los más
altos entre los miembros del G7. Los precios de la electricidad en el
Reino Unido son aproximadamente el doble de la media de la UE. Las
empresas británicas se enfrentan actualmente a unos costes de
electricidad que son alrededor de un 70 % más altos que antes de la
crisis, mientras que sus costes de gas son más de un 60 % más altos.
Cuatro de cada diez empresas también han indicado que, como
consecuencia, tienen previsto reducir sus inversiones.
Pero parece que los líderes europeos quieren continuar la guerra incluso
si Trump finalmente se retira. Afirman que si se sigue apoyando a
Ucrania durante un tiempo más, las pérdidas rusas serán demasiado
grandes, la economía rusa se colapsará y Putin tendrá que pedir la paz, y
entonces posiblemente sea derrocado. Los rusos piensan lo contrario:
que Ucrania está de rodillas y no puede aguantar mucho más.
Los europeos consideran que Rusia es débil y está cerca de la derrota,
pero al mismo tiempo invadirá Europa una vez que haya derrotado a
Ucrania, un análisis ciertamente contradictorio. Pero este argumento
justifica una duplicación masiva del gasto en defensa hasta alcanzar el 5
% del PIB de las principales economías europeas en los próximos diez
años, para que puedan «defenderse» de la inminente invasión rusa. Esto
se justifica de forma ridícula alegando que el gasto en «defensa» «es el
mayor beneficio público de todos», según Bronwen Maddox (que promueve la opinión de los servicios de seguridad británicos). Ella concluyó que: «el
Reino Unido podría tener que pedir más préstamos para pagar el gasto en
defensa que tan urgentemente necesita. El año que viene y en adelante,
los políticos tendrán que prepararse para recuperar dinero mediante
recortes en las prestaciones por enfermedad, las pensiones y la
asistencia sanitaria… Al final, los políticos tendrán que persuadir a
los votantes para que renuncien a algunas de sus prestaciones para pagar
la defensa».
Esto supondrá un enorme desvío de la inversión de los servicios y
prestaciones públicos tan necesarios y de la inversión tecnológica hacia
la producción de armas improductiva y destructiva. Esto supone una gran
incertidumbre sobre el futuro de Europa como entidad económica líder
durante el resto de esta década y más allá."
(Michael Roberts, blog, 22/02/26, traducción DEEPL, gráficos y enlaces en el original)
