Mostrando entradas con la etiqueta n. Le Pen. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta n. Le Pen. Mostrar todas las entradas

10.11.25

Wolfgang Munchau: Cómo Bardella podría romper la UE... por primera vez parece que la extrema derecha tiene posibilidades reales de ganar la presidencia francesa... Bardella como líder, este pidió un referéndum para reafirmar la primacía de la Constitución francesa sobre el Derecho europeo, y propuso un menú del que Francia elegiría... aprobaría las políticas industriales y los intercambios científicos... querría renegociar Schengen y el mercado único... y prohibiría migración, energía, defensa y fronteras... Su agenda es claramente incompatible con la pertenencia a la UE. La UE nunca podría aceptar una propuesta francesa para cambiar unilateralmente la libertad de circulación... Francia acabaría incumpliendo tantas de sus normas que el Frexit sería la única forma de cumplir sus promesas electorales... La UE no se desintegraría en el momento en que la Agrupación Nacional llegara al poder. Pero poco después sufriría un paro cardíaco

 "Los expertos políticos suelen caer en un error lógico muy común: la falacia de composición. Les encanta generalizar a partir de una sola observación. Y el error de juicio más común que escucho en este momento tiene que ver con la extrema derecha europea. Se da por sentado que, cuando —o si— lleguen al poder, todos acabarán como Giorgia Meloni.

La primera ministra italiana puede que empezara como antieuropea, pero hoy gobierna como una moderada proeuropea o, como ella diría, una «euro-realista». Y la sabiduría popular en Europa es que la extrema derecha francesa hará lo mismo. Pero esto supone un malentendido fundamental del Agrupamiento Nacional de Le Pen. Su partido no podría ser más diferente de Hermanos de Italia, el partido de Meloni. Por un lado, ambos han ocupado posiciones opuestas en el espectro político, especialmente en lo que respecta a la OTAN y Europa. Esperar que la extrema derecha francesa imite la postura más moderada de Meloni es caer en la falacia de la composición.

 Meloni ha recorrido un largo camino político. Entró en la política en los años noventa como activista juvenil del Movimiento Social Italiano: los neofascistas de la posguerra. En 1995, su líder, Gianfranco Fini, reconstituyó el partido como Alianza Nacional, una nueva versión que abrazaba la democracia liberal, la pertenencia a la OTAN y la integración europea. Fue Fini, y no Meloni, quien convirtió a la extrema derecha italiana en un movimiento proeuropeo y proestablishment. Más tarde se convirtió en uno de los ministros más importantes de Silvio Berlusconi y en una de las voces más proeuropeas de su gabinete.

En 2009, Fini fusionó su Alianza Nacional con el partido de Berlusconi y, en 2012, Meloni abandonó el grupo para convertirse en líder de un nuevo partido: Hermanos de Italia. Su partido era más de derechas que el de Fini, pero seguía rechazando el fascismo. Meloni era euroescéptica, muy en la línea de los conservadores británicos anteriores al Brexit. Sin embargo, ha sabido sacar partido al bloque, e Italia es considerada cada vez más como un socio creíble y estable.

 La situación no podría ser más diferente en Francia, donde la figura destacada de la extrema derecha es Marine Le Pen, presidenta del Agrupamiento Nacional. Aunque actualmente tiene prohibido presentarse a cargos políticos durante cinco años, esto no ha afectado a la popularidad de su partido. Su protegido de 30 años, Jordan Bardella, ha asumido el liderazgo y actualmente obtiene entre el 35 % y el 37,5 % de la intención de voto en la primera vuelta de las próximas elecciones presidenciales. El segundo candidato es el ex primer ministro Édouard Philippe, que se sitúa entre el 15 % y el 19,5 %. Aunque es difícil traducir estas cifras en votos para la segunda vuelta, por primera vez parece que la extrema derecha tiene posibilidades reales de ganar la presidencia francesa.

El partido ha recorrido un largo camino desde que fue fundado por el padre de Marine, el difunto Jean-Marie Le Pen, en 1972 como Frente Nacional. Adoptó una postura dura con respecto a la pertenencia a la Comunidad Económica Europea —como se llamaba entonces— alegando que constituía una amenaza para la soberanía francesa. Le Pen padre rechazó más tarde el mercado único, el euro y Schengen. Pero nunca se acercó al poder.

 Sin embargo, su clan sigue gobernando. Y su ideología sigue vigente. Bajo el liderazgo de Marine, la postura del partido sobre Europa pareció suavizarse un poco. Ella seguía queriendo salir del euro y de Schengen, pero no de la propia UE. En cambio, quería renegociar los tratados. En la práctica, por supuesto, esto no habría sido posible, por lo que su postura nunca fue fundamentalmente diferente del Frexit, salvo en el tono.

Le Pen redobló su apuesta por la salida del euro en las elecciones de 2017 y perdió frente a Emmanuel Macron, ya que el extremismo de su discurso contribuyó claramente a su derrota. Así, en 2018, renombró el partido como Agrupación Nacional y cambió su mensaje de salir de la UE por completo a reformarla desde dentro. Superficialmente, esto podría parecer un cambio al estilo Meloni. Pero, en realidad, significa algo diferente, lo que quedó brutalmente claro en las elecciones parlamentarias del año pasado.

Después de que Agrupación Nacional obtuviera una victoria aplastante —la mayor hasta la fecha— en las elecciones europeas de 2024, Macron convocó elecciones anticipadas para la Asamblea Nacional francesa. Bardella asumió el mando del partido y, en un momento de la campaña, parecía que estaba a punto de alcanzar la mayoría política. Esto solo se frustró en el último momento cuando, presas del pánico, los partidos de la oposición formaron una alianza para relegar a la extrema derecha al tercer puesto.

 Pero a lo largo de esas dos elecciones, la postura del partido sobre la integración europea se endureció significativamente. Con Bardella como líder, este pidió un referéndum para reafirmar la primacía de la Constitución francesa sobre el Derecho europeo y, durante la campaña europea, propuso la idea de una stratégie tricolore: un menú de platos de integración europea del que Francia elegiría lo que considerara oportuno.

La categoría verde representa la integración europea que el partido aprueba, es decir, las políticas industriales y los intercambios científicos. La categoría naranja contiene aquellos ámbitos políticos que Francia querría renegociar, como Schengen y el mercado único. Y la categoría roja incluye los ámbitos totalmente prohibidos: migración, energía, defensa y fronteras. Bardella quiere dar prioridad a los ciudadanos franceses en el acceso al empleo y revertir la libre circulación. Dime que quieres salir de la UE, sin decirme que quieres salir de la UE. Así es Bardella.

«Dime que quieres salir de la UE, sin decirme que quieres salir de la UE».

 Su agenda es claramente incompatible con la pertenencia a la UE. En el pasado, la UE ha mostrado una gran tolerancia ante las infracciones de Francia, por ejemplo, en materia de déficit fiscal. Pero esto va demasiado lejos. La UE nunca podría aceptar una propuesta francesa para cambiar unilateralmente la libertad de circulación. Así que, aunque el Agrupamiento Nacional no haga campaña con la salida de la UE como plataforma, acabará incumpliendo tantas de sus normas que el Frexit sería la única forma de cumplir sus promesas electorales.

Por si te quedaba alguna duda, aquí tienes más. En una entrevista con The Economist la semana pasada, Bardella dijo que quiere que el BCE compre deuda francesa. Francia es el mayor deudor de Europa y el deudor con mayor exposición a inversores de fuera de Europa. Técnicamente, el BCE podría hacerlo. Cuenta con una herramienta denominada «instrumento de protección de la transmisión», que le permitiría comprar bonos franceses durante una crisis financiera. El argumento a favor del rescate por parte del banco central es que Francia es simplemente demasiado grande para quebrar. Como presidente o primer ministro, Bardella podría amenazar al BCE con un impago unilateral.

 Es fácil descartar sus comentarios como un completo disparate, como hizo un economista francés en una conversación que mantuve con él la semana pasada. Sin embargo, yo me lo tomo en serio, porque un Gobierno francés liderado por Le Pen o Bardella podría llevar a Europa al borde del abismo. Francia es un actor poderoso. No es Grecia. Ni Italia. Bardella también quiere una rebaja del presupuesto de la UE, como hizo en su día Margaret Thatcher. Esto empujaría a una UE con pocos recursos y que se ha comprometido en exceso con Ucrania a una crisis existencial.

Este escenario no podría ser más diferente de lo que ocurrió en Italia con Meloni. Italia cuenta con garantías constitucionales contra la retirada unilateral del euro y los tratados internacionales. El pragmatismo de Meloni tiene mucho sentido. Está intentando que el bloque funcione en interés de Italia. La situación es muy diferente en Francia, donde la Constitución otorga al presidente poderes sin parangón en las democracias de Europa occidental. La UE no se desintegraría en el momento en que la Agrupación Nacional llegara al poder. Pero poco después sufriría un paro cardíaco."

( , UnHerd, 10/11/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)

2.11.25

Jean Luc Mélenchon: Francia en crisis... Una derecha dividida, un centro dividido y una izquierda dividida... estamos al final del macronismo, y, en su desesperación, se está aliando con la extrema derecha... porque en Francia hay un clima pre-revolucionario... hubo protestas masivas que tuvieron lugar en 2005 y 2023... eran las respuestas de las personas al impacto del neoliberalismo en su existencia concreta... Esta situación es lo que ha preocupado a Macron y al establishment... El ochenta y cinco por ciento de las nuevas leyes en un año son patrocinadas o apoyadas por Le Pen... Creemos que este mundo está llegando a su fin, y que solo son posibles dos resultados: el colectivismo o la ley del más fuerte... Observamos la aparición de un nuevo mundo: un pueblo urbano, organizado en redes. Esta nueva Francia ya existe en sí misma, su gente definida por su conflicto de intereses con la oligarquía... La ley del más fuerte se expresa cuando ya no hay una lógica de progreso colectivo en Francia. Cuando uno de cada dos franceses es obeso o tiene sobrepeso, cuando la mortalidad infantil ha aumentado durante 10 años, cuando una de cada cuatro madres cría a sus hijos sola. Cuando las fortunas de los multimillonarios se han duplicado desde que Macron se convirtió en presidente. El colectivismo no es una utopía, sino una necesidad

 "Walden Bello entrevista a Jean-Luc Mélenchon y al liderazgo de La France Insoumise sobre la profundización de la crisis política en Francia y sus implicaciones para la izquierda y la alternativa al antiguo régimen.

En los nueve años desde su fundación en 2016, La France Insoumise (LFI) se ha convertido en la principal formación de izquierda en Francia, con su actual representación parlamentaria de 71, por delante de los partidos tradicionales de izquierda, el Partido Socialista y el Partido Comunista. La personalidad más identificada con ella es Jean Luc Mélenchon, quien se ha postulado para la presidencia tres veces, la última en 2022, cuando obtuvo el 21.9 por ciento de los votos, terminando en tercer lugar después de la segunda clasificada Marine Le Pen del Rally Nacional y Emmanuel Macron. La France Insoumise describe su orientación como socialista democrática y ecosocialista.

Lo siguiente es una entrevista compuesta. Cuando visitó París en julio de 2025, Walden Bello entrevistó a algunos de los líderes de LFI, incluyendo a Nadege Abomangoli, vicepresidenta de la Asamblea Nacional; Aurelie Trouve, presidenta del Comité de Asuntos Económicos de la Asamblea; y a los miembros del parlamento Arnaud Le Gall, Aurelien Tache y Aurelien Saintoul. Esto fue seguido en septiembre de 2025 por una entrevista por correo electrónico con el líder de LFI, Jean Luc Melenchon (JLM).
La crisis del macronismo

Walden Bello: ¿Puedes darme tu evaluación de la situación política actual en Francia?

La France Insoumise: En términos de la situación estratégica, estamos al final del macronismo. Los macronistas están muy divididos y, en su desesperación, se están aliando con la extrema derecha.

Empecemos señalando que el año pasado, cuando el Rally Nacional ganó las elecciones al Parlamento Europeo, Macron estaba dispuesto a hacer un trato con ellos. Iba a nombrar a un primer ministro del Rally Nacional. Ese era el plan.

Eso no sucedió. Pero incluso si no lo hizo, la realidad es que el macronismo ya ha absorbido gran parte de la ideología y los eslóganes de la extrema derecha. Los macronistas están en una alianza con la extrema derecha en el gobierno actual. Los Republicanos, el partido tradicional de la derecha, ya se ha posicionado, más que nunca, al lado de la extrema derecha. El nuevo líder de este partido, un hombre llamado Bruno Retailleau, es ahora ministro del interior, y por lo tanto de la policía. En una reunión, dijo: "Abajo el velo." Como saben, este es un lema de la extrema derecha. Además, como probablemente sepas, durante la guerra colonial en Argelia, la comunidad colonial francesa también gritaba: "Abajo el velo", dirigiéndose a las mujeres musulmanas. Así que esto es algo muy antiguo pero al mismo tiempo muy preocupante dada la situación actual. La islamofobia representa una amenaza muy real en la medida en que proporciona el pegamento ideológico de todas las fuerzas de derecha en nuestro país.

Protestas Populares y la Izquierda

WB: ¿Cuáles son los principales desafíos que enfrenta la izquierda en este momento?

Jean Luc Melenchon: Los capitalistas apoyan a la extrema derecha. ¿Sabes por qué? Porque hay una movilización social intensa contra las decisiones que provienen del programa neoliberal. En Francia hay un clima pre-revolucionario, según la admisión de analistas que son ellos mismos favorables a los que están en el poder. De hecho, en todo el mundo, desde hace muchos años, ha habido situaciones revolucionarias. Llamamos a estos eventos "revoluciones ciudadanas." En mi libro Ahora el Pueblo, trato de analizarlas, incluyendo las condiciones que las producen. Esta situación es lo que ha preocupado a Macron y al establishment.

En Francia, hubo un movimiento de los chalecos amarillos. Al principio, la izquierda tradicional no los apoyó. Dijeron que los chalecos amarillos eran fascistas. Solo 10 días después de que comenzara, la izquierda, los sindicatos y el movimiento alter-globalización hicieron una declaración diciendo que los apoyaban. Lo que estaba sucediendo era que estaba surgiendo una nueva línea de conflicto: no izquierda contra derecha, sino la oligarquía contra el pueblo.

Como sabes, hubo protestas masivas que tuvieron lugar en 2005 y 2023. El carácter de las dos protestas fue diferente. Las de 2005 tuvieron lugar en los suburbios de las grandes ciudades. Los de 2023 también fueron en ciudades más pequeñas. Eran personas muy jóvenes. Algunos sociólogos dijeron que las protestas de 2005 y 2023 tenían las mismas causas, pero nosotros pensamos que las protestas de 2023 fueron diferentes. Las personas que participaron en ellas eran muy jóvenes, y sentían muy profundamente lo que estaban rechazando, incluyendo el derecho de la policía a matarlos, la licencia para matar, especialmente a los jóvenes hombres árabes.

No había portavoz, pero estaba claro contra qué era. Fue una reacción a una ejecución extrajudicial. Y la polarización fue más aguda en 2023, en parte debido a las redes sociales. Hubo una explosión de ira por parte de la derecha en reacción a las protestas, con algunas personas expresando que era correcto que la policía matara a estos jóvenes árabes y negros.
Capitalismo y Racismo

WB: ¿Estuvieron las protestas de 2023 también vinculadas a cuestiones económicas?

LFI: Sí, lo estaban, y señalamos que los eventos fueron causados por políticas neoliberales.

Estas eran las respuestas de las personas al impacto del neoliberalismo en su existencia concreta. Todos los demás partidos los llamaron disturbios. Nosotros no. El término utilizado fue muy importante para nosotros. Aquellos que son víctimas del racismo también deben ser vistos como víctimas del capitalismo. Son las personas que también son totalmente explotadas por el capitalismo. Entonces, contrariamente a la posición del líder del Partido Comunista y algunos en el Partido Socialista, no se puede separar la lucha contra el racismo de la lucha contra el capitalismo.

Necesitamos enfatizar esto, que el racismo no es solo un problema moral. Está vinculado a la economía. Por ejemplo, dicen que solo tenemos una cantidad limitada de riqueza para compartir, y compartirla con los migrantes perjudicará a nuestra propia gente. Entonces, esto sirve para dividir a la gente. Empiezas con los migrantes, luego dices que los pobres blancos también deben ser excluidos, y así sucesivamente. Entonces, los macronistas están tratando de normalizar esta división promovida por la extrema derecha. Lo consideran deseable enmarcarlo de esta manera. Eso es lo que han empezado a hacer en Mayotte, destruir los derechos de los migrantes, y después de Mayotte, llevarán esta idea a Francia. Entonces, Mayotte y otros territorios de ultramar de Francia están sirviendo como laboratorios. Pero también hay tales esfuerzos en muchos lugares, como los suburbios alrededor de Marsella, donde el partido de Marine Le Pen, ejerce cierta influencia. Están creando muchos estados de excepción. Por ejemplo, ahora hay un proyecto de ley, presentado por el Rally Nacional, para encarcelar a cualquier extranjero arrestado durante al menos 200 días si ha sido previamente condenado y sentenciado. Eso es una clara violación de los derechos básicos: no se puede encarcelar a nadie si no ha sido condenado y sentenciado. El ochenta y cinco por ciento de las nuevas leyes en un año son patrocinadas o apoyadas por el Rally Nacional.

Nos gustaría añadir que también estamos tratando de crear un nuevo antirracismo. Un problema que hemos enfrentado es que en el pasado, el antirracismo fue utilizado como un arma por los socialistas cuando estaban en el poder para atacar a sus enemigos. Entonces, la gente ahora es muy, muy sospechosa del antirracismo, especialmente si quienes lo defienden son líderes que son hombres blancos con agendas políticas.

También estamos combatiendo nuevas formas de racismo, como la acusación de que las personas no blancas están infiltrándose en la sociedad y el gobierno para llegar a altos cargos, y lo están haciendo a través de ventajas especiales proporcionadas por el gobierno. Esto es extraño porque en el pasado, su crítica era que los musulmanes no quieren integrarse. Pero ahora, cuando algunas personas no blancas llegan a altos cargos, como la camarada Nadege, que es vicepresidenta de la Asamblea Nacional, dicen que es por los beneficios especiales que disfrutan.

WB: Entonces, por lo que puedo entender de lo que estás diciendo, ¿no crees que otras secciones de la izquierda son comprensivas o realmente entienden la difícil situación de los migrantes?

LFI: Sí, pero esto no es nuevo para los líderes comunistas porque hace 40 años ya decían que había un problema con los inmigrantes. Pero nuestras diferencias con el Partido Comunista van más allá de simplemente etiquetar las protestas como disturbios, sino que se extienden a diferentes visiones de la sociedad. Se trata de quién forma parte del pueblo, y esto es algo que evoluciona con el tiempo. El Partido Comunista está muerto porque se aferra a una visión obsoleta de quiénes son las "personas revolucionarias". La clase trabajadora ha evolucionado de tal manera que los árabes y otras comunidades no blancas son ahora la mayoría en muchos sectores de la clase trabajadora. Puedes ver esto en los hospitales, donde incluso la mayoría de los médicos no son blancos. Entonces, es muy importante luchar contra el racismo, porque si no lo haces, permites que la gente y la clase trabajadora se dividan.

La Izquierda Dividida

WB: Cambiando a un tema relacionado, ¿puedes decirme cuál es el estado de la izquierda en Francia?

LFI: Puedes decir que sin Francia Insumisa ya no habría una izquierda viable en Francia. Por supuesto, hay otros partidos, como el Partido Socialista. Pero el Partido Socialista no enfrenta los muchos desafíos en el país. No luchan contra el racismo con la fuerza que deberían. Específicamente, el Partido Socialista está dividido. No tienen agenda, no tienen programa. Y la única pregunta para ellos es saber cómo ganar escaños electos y si deben aliarse con LFI o no. Es una situación difícil, pero debemos avanzar aunque nos acusen de divisivos. En términos de la situación estratégica, nos enfrentamos al macronismo, que está muy dividido porque es el fin del macronismo, y está la extrema derecha. Por supuesto, como en muchos otros países, tienes los medios de comunicación, que están dominados por multimillonarios que favorecen mucho una victoria de la extrema derecha.

WB: Entonces, cuando hablas de los Socialistas, ¿estás diciendo que no quieren una alianza con LFI?

LFI: Los socialistas están divididos en dos grupos. Un grupo no quiere una alianza con nosotros bajo ninguna circunstancia. El otro grupo no quiere una alianza, pero la aceptaría en ciertas situaciones. Sin embargo, están enfocados en obtener el apoyo de los votantes que apoyan a Macron en las próximas elecciones, y como creen que una alianza alienaría a estos votantes, estas personas no quieren una alianza con nosotros en este momento. Pero no se preguntan si los votantes seguirían votándolos en la segunda vuelta de las elecciones. Su estrategia es típica del deseo de volver a colocar al pueblo bajo la autoridad de la pequeña burguesía por miedo a la extrema derecha.

Para nosotros, la búsqueda de los votantes macronistas por parte de los socialistas es una ilusión, ya que los partidarios de Macron son principalmente conservadores y no apoyarían a los socialistas o socialdemócratas, incluso si algunos medios agrupan a los socialistas y a los macronistas en el mismo bloque. Pero dado su proyecto, los socialistas hacen todo lo posible por distinguirse de nosotros. Por ejemplo, en lo que respecta a la situación en Gaza, todavía no quieren usar la palabra "genocidio." Luego dicen que estamos apoyando a Hamás y al terrorismo. ¿Qué más puede pedir la extrema derecha? Es un regalo para ellos. El partido de derecha establecido, los republicanos, de hecho, han solicitado una investigación parlamentaria sobre nuestros supuestos vínculos con grupos terroristas. Estamos enfrentando una verdadera demonización. Tienen esta etiqueta para nosotros, llamándonos "Islamo-Marxistas." Estas personas usan estas etiquetas para asustar a la gente y dividirla frente a la crisis del neoliberalismo. Pero por ahora, son los más desacreditados en la opinión pública. Su oportunismo repugna a la gente común.

El Centro Dividido y la Derecha Dividida

WB: Habrá elecciones presidenciales en 2027 y elecciones generales en 2029. ¿Crees que la izquierda podrá unirse para disputar efectivamente estas elecciones?

LFI: En otras circunstancias, las cosas serían favorables para la izquierda. Los macronistas están muy divididos. Si miras a aquellos que votaron por Macron en 2017 y a los que lo hicieron en 2023, verás una gran diferencia. En 2017, sus votos provinieron principalmente de votantes mayores y centristas. En 2023, provinieron de votantes más jóvenes que no se pueden describir tanto como centristas, sino como personas interesadas en modernizar el conservadurismo. Ya no tienes a nadie que pueda unir a estos dos grupos. Macron tiene prohibido por ley volver a presentarse. Ahora está claro que el macronismo fue un fenómeno de una sola vez. La mayoría de los macronistas ahora están a favor de aliarse con la extrema derecha, como dijimos antes.

En cuanto a la derecha y la extrema derecha, también están divididas. Está Bruno Retailleau, el líder de Los Republicanos, el partido conservador tradicional. Luego está el Rally Nacional de Marine Le Pen. Debido a que ha sido condenada por malversación junto con otros líderes de su partido, se le ha prohibido postularse para un cargo público. Su protegido, Jordan Bardella, se presentará en su lugar. Pero Bardella no es creíble, tiene un bajo nivel cultural, es muy joven, bastante perezoso y es muy inexperto en comparación con Retailleau, quien ha ocupado muchos cargos y ha estado repitiendo la misma retórica durante los últimos 40 años. Entre Bardella y Retailleau, es probable que el Gran Capital favorezca a Retailleau.

Como dijimos antes, en otras circunstancias, la situación sería favorable para la izquierda. Estamos abiertos a hablar con los socialistas, pero los socialistas están persiguiendo a los macronistas, lo cual, como dijimos antes, es una ilusión, ya que los macronistas preferirían aliarse con la extrema derecha. Los Verdes, los Socialistas y los Comunistas están hablando de una alianza electoral entre ellos, y lo único que los une es evitar hablar con Francia Insumisa. Pero dado que cada uno de ellos solo está interesado en aumentar su número de escaños, lo cual solo puede hacerse a expensas de los demás, estas conversaciones no llegarán muy lejos.

Colectivismo: El Programa y la Visión de La France Insoumise

WB: Suponiendo que usted, camarada Mélenchon, se postule para presidente en 2027, ¿cuáles serían los elementos clave de su programa?

JLM: Sí, habrá una candidatura de La Francia Insumisa. Tendremos un candidato que lleve nuestro programa "L'Avenir en commun" (El Futuro en Común). El programa proviene de la sociedad misma: asociaciones, sindicatos, colectivos, científicos. Hay 831 medidas para construir una Nueva Francia, rompiendo con el orden capitalista. Estas medidas se actualizan constantemente, se presupuestan y se detallan en folletos de programa. Proponen partir de las necesidades de la propia sociedad, para dar lugar a un nuevo pueblo.

Para romper con el maltrato neoliberal y alejarnos del productivismo, estableceremos la "regla verde": no tomar de la naturaleza más de lo que ella es capaz de regenerar por sí misma. Proponemos proteger los comunes y lo que llamamos los derechos de las especies. El derecho al silencio, a la comida saludable, a respirar aire limpio y a beber agua que no envenene. Estas medidas están en el corazón de nuestro programa, para transformar profundamente la sociedad y construir armonía entre los seres humanos y con la naturaleza. También tienen una aplicación concreta para guiar la economía, reemplazando las lógicas del mercado por las de la planificación ecológica. Este método permitirá implementar grandes proyectos en vivienda, energía, agricultura e industria. Se crearán miles de empleos.

"L'Avenir en commun", nuestro programa, también es una ruptura con el plan de acción del gobierno y la monarquía presidencial. Por eso pasaremos a la Sexta República, con medidas que permitan la intervención popular, como el referéndum de revocación para cualquier funcionario electo o el referéndum de iniciativa ciudadana. En los últimos años, nuestro país ha estado marcado por poderosas expresiones del autoritarismo de la Quinta República, como fue el caso del aumento de la edad de jubilación a 64 años, sin una votación en la Asamblea Nacional y a pesar de una movilización popular histórica en la historia de nuestro país. Restauraremos la jubilación a los 60 años, para que todos puedan recuperar el control sobre su tiempo libre.

WB: Compañero Mélenchon, ¿puede describir el tipo de socialismo que propone para Francia?

JLM: Prefiero hablar de colectivismo. No se trata solo de resolver la cuestión social, sino también de abordar la cuestión del interés humano general y los derechos de los seres vivos, que forman un colectivo sistémico.

Observamos la aparición de un nuevo mundo: un pueblo urbano, organizado en redes. Esta nueva Francia ya existe en sí misma, su gente definida por su conflicto de intereses con la oligarquía. Esta última se ha apropiado de las redes colectivas de las que depende la vida cotidiana. Creemos que este mundo está llegando a su fin, y que solo son posibles dos resultados: el colectivismo o la ley del más fuerte.

Tomemos el caso del cambio climático, que es inevitable e irreversible. ¿Cómo nos recuperamos, cómo proponemos soluciones colectivistas? La elección del individualismo, de la ley del más fuerte, significa dejar que miles de personas sean envenenadas por productos químicos eternos solo para mantener el ciclo del dinero girando. Significa no planificar para prevenir que los mega-incendios lo quemen todo, porque se han recortado los presupuestos para los aviones Canadair.

La ley del más fuerte se expresa cuando ya no hay una lógica de progreso colectivo en Francia. Cuando uno de cada dos franceses es obeso o tiene sobrepeso, cuando la mortalidad infantil ha aumentado durante 10 años, cuando una de cada cuatro madres cría a sus hijos sola. Cuando las fortunas de los multimillonarios se han duplicado desde que Macron se convirtió en presidente.

El colectivismo no es una utopía, sino una necesidad. Entender el momento significa llevar la realidad con nosotros, hacernos dueños de la situación. El callejón sin salida del sistema capitalista puede ser una buena noticia, una oportunidad para paralizarlo, para llevarlo al límite. Cada uno de nosotros es responsable del resultado que le daremos a esta ruptura." 

(Entrevista a ,   Znetwork, 27/10/25, traducción Quillbot, 

7.4.25

Soy escéptico sobre el impacto que esta condena de Marine Le Pen y algunos de los líderes del RN puede tener en su electorado. El núcleo de este electorado, probablemente alrededor del 25% o más, es sólido: es un electorado muy apegado a la marca «Reagrupamiento Nacional», no simplemente a Marine Le Pen... Hoy en día, el Sistema Judicial está con la derecha, en todo el mundo... el apoyo bastante significativo al discurso de Marine Le Pen en los medios audiovisuales es un síntoma real de fascistizacion. No estoy seguro de que hace veinte años, una Marine Le Pen condenada hubiera sido invitada a las noticias nocturnas de TF1 el mismo día... la apropiación capitalista de los medios de comunicación por parte de jefes que se posicionan ideológicamente en la extrema derecha, particularmente Vincent Bolloré, juega un papel central en este cambio... La fascistización ha avanzado considerablemente a través de la transformación de los aparatos ideológicos de los medios de comunicación... la izquierda no podrá derrotar a la derecha sin una línea unitaria, permaneciendo dispersa... no solo necesitamos la unidad de las fuerzas políticas, sino un frente unido que vaya mucho más allá... Es este frente antifascista el que se manifestó en junio-julio de 2024, y no hay respuesta ni solución fuera de este marco... Una izquierda que no está anclada en todas las clases trabajadoras, ya sea urbana, periurbana o rural, blanca o no blanca, no puede reclamar ganar las elecciones (Ugo Palheta)

 "A pesar de los reveses legales de Reagrupamiento Nacional (RN), su base de apoyo sigue siendo sólida en alrededor del 25% del electorado. En esta entrevista exclusiva con Mathieu Dejean para el portal de izquierda independiente francés Mediapart, Palheta explica por qué la verdadera resistencia antifascista debe combinar la unidad electoral con el activismo de base, y por qué la fragmentación de la izquierda francesa continúa beneficiando a la derecha.

Mediapart: La inelegibilidad de Marine Le Pen parece producir dos efectos: por un lado, la desorganización de un espacio de extrema derecha previamente unificado y, por otro, pide un «levantamiento» de sus partidarios contra «la dictadura». ¿Qué puede ocurrir?

Ugo Palheta: La condena de Marine Le Pen puede causar cierta desmoralización o incluso desorientación en su espacio, lo que podría provocar divisiones. Hasta ahora, los aspirantes presidenciales dentro o alrededor del RN (Marion Maréchal, Éric Ciotti) tenían que aplazar sus ambiciones dada la preeminencia de Marine Le Pen en la derecha. Este ya no es el caso. Este escenario podría reducir el umbral para llegar a la segunda vuelta [de las elecciones presidenciales de 2027], particularmente para la izquierda.

Sin embargo, creo que la izquierda probablemente se esté engañando sobre la capacidad de esta decisión judicial de alterar el equilibrio de fuerzas. Debemos mirar los hechos. Jordan Bardella dirigió la última campaña electoral del RN para el Parlamento Europeo sin Marine Le Pen, y logró unos resultados muy significativos. Obviamente, no tenía la carga que una condena judicial puede constituir para la imagen del partido. Pero soy escéptico sobre el impacto que esta condena de Marine Le Pen y algunos de los líderes del RN puede tener en su electorado.

El núcleo de este electorado, probablemente alrededor del 25% o más, es sólido: es un electorado muy apegado a la marca «Reagrupamiento Nacional», no simplemente a Marine Le Pen. Además, recordemos que los escándalos que afectaron a François Fillon en 2017 no le impidieron obtener alrededor del 20%. El hecho de que el RN haya sido condenado por los Tribunales no reducirá mecánicamente sus resultados. Puede estimular las divisiones, pero no podemos imaginar derrotar a la derecha simplemente a través del efecto de una decisión judicial.

Hay una batalla política, cultural y activista que librar. De ahí la importancia de recordar a la gente que este partido, que afirma ser antisistema y defender la ley y el orden, ha sido condenado por los Tribunales por delitos graves. Hay una gran campaña activista que deben librar los movimientos de izquierda y emancipatorios. Pero no debe ser solo sobre cuestiones de honestidad: es sobre los proyectos políticos, propuestas para cambiar la vida de la mayoría de la población, como cosas pueden desbloquearse. De lo contrario, no detendremos esta ola de casi cuatro décadas que ha llevado a una situación en la que Marine Le Pen estuvo, hasta el 31 de marzo, a las puertas del poder.

¿Deberíamos temer arrebatos extraparlamentarios de la Derecha, provocados por esta condena y la denuncia de un juicio político?

Creo que el RN no tiene interés en eso, y continuará su estrategia de respetabilidad institucional, una estrategia puramente legal y parlamentaria. Si intenta una iniciativa callejera, no tendrá ningún aspecto insurreccional. En cuanto a los grupos escindidos de extrema derecha que posiblemente podrían buscar lanzar una iniciativa más combativa, sus capacidades para hacerlo son, en mi opinión, muy débiles. El partido de Éric Zemmour realmente no tiene interés en defender activamente a Marine Le Pen en este caso, incluso si formalmente denunciará un golpe de estado judicial.

Así que no veo en absoluto a la extrema derecha francesa convocando manifestaciones ofensivas, a pesar de los recientes ejemplos de ataques extraparlamentarios de la extrema derecha a nivel internacional: el asalto al Capitolio de 2021 por parte de los partidarios de Trump o los esfuerzos de ocupar Brasilia (Brasil) por parte de los matones de Bolsonaro, pero también las manifestaciones en España contra el gobierno socialista en el momento de la amnistía para los líderes políticos catalanes, el intento de invasión del Bundestag en Alemania o el saqueo de la sede de la CGIL [Confederación General del Trabajo Italiana] en Italia.

La derecha francesa en realidad tiene menos capacidades activistas que sus equivalentes en otros países, en Europa y más allá. Sin embargo, podemos imaginar iniciativas más solitarias o grupos muy pequeños. Sabemos que Brenton Tarrant, el terrorista detrás de los ataques de Christchurch en Nueva Zelanda, decidió actuar en reacción a la derrota de Marine Le Pen en 2017. La creencia de que el camino legal, parlamentario e institucional está bloqueado puede incitar a ciertos grupos o individuos aislados a acciones terroristas, a la manera de Claude Sinké, el ex activista del Frente Nacional (FN) que atacó una mezquita en Bayona en 2019.

Desde la condena, el RN ha afirmado ser víctima de una «dictadura», denunciando «la muerte de la Democracia francesa» como si fuera el defensor más ardiente de la Democracia. ¿Es este un procedimiento clásico, un cambio recurrente en los procesos de fascistizacion?

La derecha global utiliza hábil e intensamente esta retórica de la Democracia contra los jueces, en realidad contra el Estado de Derecho (incluso para impugnar ciertas ganancias en términos de igualdad de derechos o la lucha contra la discriminación). Marine Le Pen ha recibido el apoyo de Viktor Orbán, Donald Trump y Elon Musk sobre esta base: la idea de que los magistrados son «jueces rojos», y que la izquierda radical los utiliza porque no puede evitar que la extrema derecha progrese electoralmente, está profundamente arraigada.

A nivel histórico, sin embargo, es un poco más complicado que eso: en realidad, los jueces, por ejemplo en Alemania a finales de la década de 1920-1930, estaban en gran medida a favor del nazismo, como una buena parte de las élites alemanas desde finales de la década de 1920 en adelante. En general, a los militantes nazis que habían cometido asaltos, o incluso asesinatos, les fue muy bien en los tribunales. Hitler cumplió trece meses en prisión por un intento de Golpe de Estado, una sentencia extremadamente leve.

Hoy en día, el Sistema Judicial está con la derecha, en todo el mundo, como una cerradura que se rompe una vez en el poder. Esto es particularmente cierto en el caso de Trump en los Estados Unidos o Bolsonaro en Brasil, pero también para el RN. Toda su retórica también es parte de un populismo penal, que también se encuentra ampliamente en la derecha y que consiste no solo en enfrentar a la policía al poder judicial, sino que considera, junto con los sindicatos policiales, que el problema de la policía es un sistema de justicia que es demasiado laxo, «fuerte con los débiles» (los débiles son los verdaderos franceses o aquellos que los representarían, la derecha) y «débil con los fuertes», es decir, los delincuentes suburbanos.

También vemos un apoyo bastante significativo al discurso de Marine Le Pen en los medios audiovisuales. ¿Es este cambio radical de derechas en el panorama de los medios de comunicación una señal más de la transición en curso?

Sí, la apropiación capitalista de los medios de comunicación por parte de jefes que se posicionan ideológicamente en la extrema derecha, particularmente Vincent Bolloré, juega un papel central en este cambio. No es del todo nuevo, pero ha asumido una nueva escala. Aquí hay un síntoma real de fascistizacion. No estoy seguro de que hace veinte años, una Marine Le Pen condenada hubiera sido invitada a las noticias nocturnas de TF1 el mismo día. Y es absolutamente seguro que no hubiéramos visto este enjambre de editorialistas claramente de extrema derecha repitiendo, en todos los canales de noticias, todos los puntos del argumentario del RN.

La fascistización ha avanzado considerablemente a través de la transformación de la ideología dominante y, por lo tanto, a través de la transformación de los aparatos ideológicos de los medios de comunicación, además de las transformaciones del Estado en una dirección cada vez más autoritaria. Y esto se ha logrado a través de actores que, en su mayor parte, no pertenecen o no son de la derecha histórica - piense, por ejemplo, en el papel de la derecha tradicional de Primavera Republicana.

Si la izquierda no puede confiar en esta decisión judicial para derrotar a la derecha, ¿qué más puede hacer? ¿Cuáles son las estrategias antifascistas para contrarrestar el ascenso de la derecha?

Para mí, la cuestión clave gira en torno a la unidad: la izquierda no podrá derrotar a la derecha sin una línea unitaria, permaneciendo dispersa. Parte de las dificultades actuales están vinculadas al hecho de que en varios momentos de los últimos años, ha habido la posibilidad de construir una alternativa unitaria de izquierda con un contenido programático de ruptura, pero las promesas unitarias no se han cumplido. Los dos momentos en los que la Izquierda infligió una derrota a la Derecha a nivel político fueron la primera vuelta de las elecciones legislativas de 2022 con la Nupes [Nueva Unión Popular Ecológica y Social], y el Nuevo Frente Popular (NFP) en 2024, en contra de todas las expectativas, ya que todas las encuestas predijeron que el RN ganaría.

Dicho esto, la unidad electoral es una condición necesaria, pero no suficiente. En primer lugar, no solo necesitamos la unidad de las fuerzas políticas, sino un frente unido que vaya mucho más allá: hacia los sindicatos, las asociaciones de derechos humanos, los colectivos feministas, antirracistas o de barrio, las asociaciones ambientalistas, los medios de comunicación independientes. Es este frente antifascista el que se manifestó en junio-julio de 2024, y no hay respuesta ni solución fuera de este marco.

Todas las fuerzas deben tener esto en cuenta: las fuerzas partidistas, pero también otras. La responsabilidad de la ruptura del NFP también recae en parte del lado de las organizaciones de la sociedad civil. Todos volvieron a su pequeña rutina, como si nada hubiera pasado. La apuesta ganadora de junio-julio de 2024 no siguió. El regreso en otoño debería haber sido muy ofensivo, muy unitario, y prácticamente no sucedió nada cuando se podrían haber llevado a cabo campañas temáticas, activistas y unitarias sobre cuestiones sociales, democráticas, ecológicas o antirracistas, particularmente en territorios donde queremos recuperar apoyos.

Las reacciones de la Izquierda con respecto a la condena judicial de Marine Le Pen son quizás aún más entusiastas porque este trabajo no se ha hecho.

A nivel político, fue la decisión del Partido Socialista de no censurar al gobierno de Bayrou lo que dividió al NFP. ¿Tiene una responsabilidad significativa hoy en día?

Sí, inmensa. El Partido Socialista es la única fuerza en el NFP presente en la Asamblea Nacional que no votó a favor de la moción de censura, supuestamente a cambio de concesiones que ni siquiera fueron mantenidas por el primer Ministro François Bayrou después, y esto era predecible. El PS cree que puede jugar su propia carta, presentar un candidato para las elecciones presidenciales y, de alguna manera, no le importan mucho las consecuencias.

Nadie ha descifrado el código para derrotar a la Derecha, pero lo que más se ha acercado a una solución es el Nuevo Frente Popular.

Así que, por supuesto, todas las organizaciones tienen su parte de responsabilidad. Pero la responsabilidad principal es la de haber roto el frente unido, de la misma manera que el frente Nupes fue roto por la decisión de no proponer una lista común para las elecciones europeas. Hay una responsabilidad histórica de la Izquierda, porque si no está a la altura del desafío, son todas las clases trabajadoras, particularmente los grupos más oprimidos (exiliados, musulmanes, etc.), los que sufrirán un gobierno de extrema derecha.

Entre la publicación de su «La posibilidad del fascismo» en 2018 y la inminente publicación de «Cómo el fascismo está ganando Francia», ¿cree que la conciencia del peligro fascista ha aumentado?

En 2017-2018, hubo una subestimación de la fuerza de atracción ideológica y electoral de la derecha y, por lo tanto, de su capacidad para progresar más en el electorado, incluso entre la clase trabajadora.

En «La posibilidad del fascismo», había una sección completa sobre «la ilusión del declive del RN»: debemos recordar que después del debate entre las dos vueltas de las elecciones presidenciales de 2017, muchos comentaristas afirmaron que Marine Le Pen se había desacreditado permanentemente. Marion Maréchal y Florian Philippot, sus dos lugartenientes, se habían ido. El FN había obtenido unos resultados pobres en las elecciones legislativas de 2017. Pensamos que el peligro había pasado y que se negarían.

Ha sucedido exactamente lo contrario, porque las mismas causas han seguido produciendo los mismos efectos desde la década de 1980. Si persigues una política brutalmente neoliberal como la de Macron, que intensifica la competencia, la precariedad y las incertidumbres, particularmente en el mercado laboral, y al mismo tiempo haces constantes incursiones en el territorio de la extrema derecha a través de discursos y leyes antiinmigrantes o islamófobos, el cóctel es explosivo y solo puede avanzar a la extrema derecha.

Además, en 2017-2018, hubo una forma de desvalorización del antifascismo. Creo que, afortunadamente, hemos ido más allá, incluso si todavía es tanto por necesidad electoral como por conciencia del peligro fascista la razón de que las fuerzas de izquierda se hayan aliado en los últimos años. Sin embargo, el antifascismo ha recuperado cierta audiencia. Se han establecido colectivos antifascistas en la mayoría de las ciudades francesas, incluidas las ciudades medianas. Las organizaciones políticas, sindicales y asociativas están haciendo un trabajo significativo en estos temas. Podemos hacerlo mejor, pero hay toda una nueva generación antifascista.

Nadie ha descifrado el código a nivel francés, europeo o global para derrotar a la derecha, pero lo que ha llegado más cerca de un tipo de solución es el Nuevo Frente Popular. Podemos temer que la izquierda francesa haya logrado enterrar al NFP, que era una base potencial para romper el falso duelo, verdadero dúo, entre la extrema derecha y el centro extremo. Sin embargo, la cuestión de la unidad necesariamente volverá a surgir en el futuro. Tal vez no incluya al PS, ya veremos. Pero lo que es seguro e inevitable, unidad o no, es que hay una batalla de línea en la izquierda, y que si prevalece la línea del neoliberalismo, la línea que prevaleció con François Hollande en el poder, entonces la izquierda no podrá recuperar un punto de apoyo en las clases trabajadoras.

Sin embargo, esta es la madre de todas las batallas. Una izquierda que no está anclada en todas las clases trabajadoras, ya sea urbana, periurbana o rural, blanca o no blanca, no puede reclamar ganar las elecciones, y mucho menos transformar la sociedad. No hay oposición entre llevar a cabo campañas activistas dirigidas a territorios de la clase trabajadora donde la izquierda es débil, y tener una línea consistente sobre las luchas de solidaridad antirracistas, feministas o internacionalistas. Este trabajo de implantación, unificación política y movilización de las clases trabajadoras siempre ha sido un desafío para la izquierda, y esta batalla no está perdida de antemano."               (Ugo Palheta , Sin Permiso, 06/04/2025)

12.2.25

Francia está en un hoyo muy, muy profundo... el 87% de los franceses coincide en que el país está en declive... resulta alarmante «la escisión de la propia sociedad»... Alimentado por unos medios de comunicación conservadores al estilo de Fox News, el trío formado por la inseguridad, la inmigración y el islam alimenta un llamamiento cada vez mayor a defender una identidad francesa asediada... El tan cacareado modelo social francés, un producto de las décadas de posguerra que combinaba la inversión dirigida por el Estado, la protección social y los derechos laborales, se está hundiendo... La privatización y la presión sobre los servicios para que sean más rentables han llevado a desiertos en la provisión de escuelas y hospitales... el malestar de Francia no es simplemente producto de una cultura de la queja recalentada o de errores políticos, Le Pen está explotando una desafección más profunda con el ámbito público, ya que los elementos residuales del pacto social de la posguerra chocan con un creciente estado de ánimo de privatización... no está tan claro que los partidos de izquierda puedan reconstruir un consenso más amplio en torno a un modelo más colectivista (David S. Broder, The New York Times)

 "François Bayrou, cuarto Primer Ministro de Francia en un año, sabía que le esperaban problemas. En su discurso de investidura, en diciembre, reconoció «todo tipo de dificultades»: una montaña de deuda, conflictos políticos y, lo que resulta alarmante, «la escisión de la propia sociedad».

Hasta ahora, al menos ha conseguido mantener un gobierno unido. Encargado de reducir un déficit que actualmente supera el 6% del producto interior bruto, Bayrou superó un importante obstáculo la semana pasada. Tras muchas discusiones, consiguió el respaldo del díscolo Parlamento del país para un presupuesto, sobreviviendo a la moción de censura que le siguió. La sensación de alivio en el bando gubernamental es palpable.

Pero Bayrou no se equivoca al hablar de peligros. En Francia, el malestar es general: En una encuesta reciente, el 87% de los encuestados coincidía en que el país está en declive. Esta historia se cuenta a menudo en el lenguaje de la amenaza civilizacional y la guerra cultural, amplificada por los recientes conflictos en los territorios franceses de ultramar. Alimentado por unos medios de comunicación conservadores al estilo de Fox News, el trío formado por la inseguridad, la inmigración y el islam alimenta un llamamiento cada vez mayor a defender una identidad francesa asediada. Incluso el centrista Bayrou habla de un sentimiento de «sumersión».

 El malestar también está impregnado de cuestiones económicas, desde la inflación de los precios de la energía y la baja inversión hasta el debilitamiento de industrias emblemáticas. Pero tiene una causa más fundamental: la pérdida de confianza de los ciudadanos en el Estado. El tan cacareado modelo social francés, un producto de las décadas de posguerra que combinaba la inversión dirigida por el Estado, la protección social y los derechos laborales, se está hundiendo. Su lenta zozobra ha sumido a Francia en un profundo agujero del que no hay salida fácil, y ha dado a la extrema derecha una gran oportunidad.

Este ha sido un proceso a largo plazo. Aunque la pandemia provocó un aumento de la admiración por los profesionales de la medicina, las encuestas muestran que la mayoría de los franceses piensan que los servicios públicos, especialmente los hospitales, funcionan mal. Las instituciones en las que dicen confiar más son las pequeñas y medianas empresas, el ejército y la policía. Con unos servicios maltrechos y unas infraestructuras que no se invierten lo suficiente, por no hablar de la disfunción política de París, quizá sea fácil entender por qué.

La culpa no es solo del presidente Emmanuel Macron. Durante décadas, los gobiernos de centro izquierda y centro derecha han supervisado un declive controlado del modelo social francés. La privatización y la presión sobre los servicios para que sean más rentables han llevado a desiertos en la provisión de escuelas y hospitales, incluso cuando los políticos culpan a los perezosos e inútiles de abrumar a los servicios que existen. Se pide a gritos que se abandone la semana laboral de 35 horas, que ya es una ficción para muchos, sobre todo en el sector privado.

 Algunos líderes han justificado este proceso con el lenguaje de la meritocracia renovada: que la gente debería, en palabras del ex Presidente Nicolas Sarkozy, «trabajar más para ganar más». Sin embargo, si la mayoría de los franceses creen que el trabajo duro debería ser rentable, el escaso crecimiento de los salarios y la prolongación de la vida laboral han puesto esa aspiración fuera de su alcance. Esta promesa frustrada de meritocracia cataliza todo tipo de agravios, desde el sentimiento antiinmigración hasta las protestas contra la subida de los impuestos sobre el combustible.

Ahí es donde entra en juego el partido de extrema derecha de Marine Le Pen, la Agrupación Nacional. El partido es a menudo estereotipado como el voto de protesta de los trabajadores industriales «rezagados», pero su atractivo es mucho más amplio. Aunque el partido sigue estando por detrás de la izquierda entre los peor pagados, su apoyo electoral se ha extendido en los últimos años a la clase media. Dado que la Sra. Le Pen heredó el liderazgo de su padre multimillonario, el partido podría no parecer el campeón ideal de la meritocracia. Sin embargo, esta promesa, restaurar el valor del esfuerzo individual, es su discurso actual.

 A menudo se presenta a Le Pen como defensora del antiguo modelo social francés, y es cierto que su partido se opuso al aumento de la edad de jubilación propuesto por Macron. Sin embargo, su posición es mucho más ambigua en lo que respecta a las prestaciones sociales en general, como demuestra su preferencia por un sistema de pensiones más dependiente de las cotizaciones individuales de los trabajadores. Su partido canaliza la insatisfacción de muchos empleados de carrera tardía obligados a trabajar más tiempo, sin duda, pero también la de los votantes más jóvenes escépticos acerca de pagar en un sistema que nunca podría recompensarles. Siguiendo la misma lógica de equilibrio, el partido tiende a oponerse a los recortes presupuestarios al tiempo que se opone a las subidas de impuestos para los consumidores y los hogares.

El partido se caracteriza por presentar a las minorías étnicas, los inmigrantes y los pobres que no lo merecen como una carga especial para los recursos. Según investigadores como Félicien Faury y Violaine Girard, los seguidores de Le Pen se sienten impulsados por el miedo a estos grupos de población, aunque, curiosamente, no están a favor de un amplio apoyo a la asistencia social, ni siquiera para los blancos. Por el contrario, se identifican cada vez más con los valores de la autosuficiencia y la propiedad de la vivienda. No se trata tanto de la nostalgia de la «época dorada» de la posguerra como de la expresión de la autonomía individual del siglo XXI. Exige una dura llamada al orden, aunque siempre para otro.

 Para gran parte de Francia, el ascenso de Le Pen es motivo de pesimismo. Sus índices de intención de voto para las próximas elecciones presidenciales, en 2027, se sitúan en torno al 35%; dado el fragmentado sistema de partidos de Francia, va camino de recibir el porcentaje más alto en primera vuelta para cualquier candidato en el último medio siglo. En las elecciones parlamentarias del verano pasado, un denominado frente republicano de votantes de izquierdas y centristas frenó la esperada victoria de su partido. Sin embargo, las advertencias sobre el peligro de la extrema derecha son cada vez menores.

Tal vez Francia no esté abocada al desastre. A pesar de sus recientes preocupaciones, está lejos de una crisis de deuda soberana como la griega. Si bien el endeudamiento ha aumentado considerablemente, el país ha transgredido los límites de déficit de la Unión Europea durante gran parte del último cuarto de siglo sin arriesgarse a un colapso económico. La productividad y los ingresos de los trabajadores siguen siendo mucho mejores que en la vecina Italia. La movilidad social no es especialmente fuerte, pero la desigualdad salarial ha tendido a reducirse en las últimas décadas. Incluso el triunfo de Le Pen no está asegurado; un juicio por malversación de fondos podría impedirle presentarse a las elecciones.

Sin embargo, el malestar de Francia no es simplemente producto de una cultura de la queja recalentada o de errores políticos como la precipitada convocatoria de elecciones anticipadas por parte de Macron el verano pasado. El Rally Nacional está explotando una desafección más profunda con el ámbito público, ya que los elementos residuales del pacto social de la posguerra chocan con un creciente estado de ánimo de privatización. En algunas zonas, los sindicatos y los movimientos sociales defienden con firmeza el bienestar y los derechos laborales. Pero no está tan claro que los partidos de izquierda, que hoy cuentan con menos de un tercio del electorado, puedan reconstruir un consenso más amplio en torno a un modelo más colectivista.

Este no es el único proyecto en duda. Macron comenzó su presidencia prometiendo unir a la izquierda y a la derecha en torno a un programa modernizador y liberal. Sin embargo, su apoyo se ha reducido, como resultado de recortar las protecciones sociales sin asegurar una mayor aceptación pública y de ofrecer exenciones fiscales a los ricos sin reducir la carga de la deuda. Su presidencia ha girado en torno a lo que se ha denominado un «bloque burgués», que atrae a una parte de los votantes más ricos pero no ofrece gran cosa a la mayoría. El agotamiento de esta estrategia y la fragmentación política que ha provocado podrían dar lugar a elecciones anticipadas este mismo verano.

El patriarca de la extrema derecha francesa, Jean-Marie Le Pen, falleció el mes pasado. Sin embargo, mientras el cadáver yace bajo tierra, parafraseando a Victor Hugo, las ideas se mantienen en pie. Francia está en un bache, y el tiempo se acaba para impedir que los herederos de Le Pen se aprovechen de ello."

( , Revista de prensa, 12/02/25, traducción DEEPL, enlaces en el original, fuente  The New York Times)

4.1.25

Emmanuel Macron era la gran esperanza liberal para Francia y Europa. ¿Cómo pudo todo salir tan mal? Siete años después, la «revolución» «pacífica» y «democrática» de Macron está en ruinas... Cuando tomó posesión, el déficit de Francia era del 2,6% del PIB, en octubre de 2024 era del 6,2%. ¿Quiénes son los beneficiarios de semejante despilfarro? Desde luego, no son los alumnos de las escuelas públicas y sus estresados profesores, ni el creciente número de personas que viven en «desiertos médicos»... Sin embargo, a los ultrarricos les ha ido muy bien: las cuatro mayores fortunas de Francia han aumentado un 87% desde 2020... el macronismo fue un programa de recortes fiscales sin financiación para los ricos, que «no era una mala estrategia, pero no funcionó»... La violencia policial ha empeorado notablemente bajo Macron, con un número cada vez mayor de balas disparadas y de personas muertas a manos de la policía... También ha contribuido a normalizar a la extrema derecha, hablando de sus temas preferidos, lo que Le Pen saludó como una «victoria ideológica»... Macron ha contribuido en gran medida al proceso de fascistización de la sociedad francesa... el 56% de franceses dicen que la vida se ha vuelto más difícil debido a los bajos ingresos y al aumento de los costes, el 85% de las personas temen que el próximo presupuesto afecte negativamente a su situación financiera, y el 77% entienden que esto es el resultado de decisiones políticas... No es un buen augurio para el liberalismo que su chico del cartel pro-UE se haya convertido en el rey Lear, cegado por el narcisismo y entregando voluntariamente el reino a una fuerza destructiva que él mismo ayudó a crear. Macron ofrece una lección objetiva sobre el agotamiento del liberalismo. El macronismo ha fracasado (Oliver Haynes)

 "Cuando Emmanuel Macron fue elegido por primera vez en la primavera de 2017, se nos dijo que era el futuro del pluralismo liberal. La BBC dijo que su victoria era «un repudio de la ola populista y antiestablishment» de entonces. Era «el próximo líder de Europa», según la portada de Time Magazine. The Economist fue más allá. En su portada se preguntaba si era el «salvador» de Europa y declaraba que estaba montando una revolución en la política democrática «sin pica ni horca».

Siete años después, la «revolución» «pacífica» y «democrática» de Macron está en ruinas, mientras el presidente lucha por sortear una crisis política de su propia cosecha. En junio, convocó unas elecciones legislativas innecesarias, las perdió y se negó a reconocer su derrota. Durante el verano, Francia atravesó el segundo periodo más largo sin gobierno de su historia reciente. El Gobierno resultante, dirigido por Michel Barnier, sólo pudo sobrevivir el tiempo que lo hizo gracias a un pacto con la extrema derecha, antes de desmoronarse tras una moción de censura celebrada el 4 de diciembre. Aunque Macron ha nombrado ahora primer ministro a François Bayrou, no está claro cómo esto resuelve el problema fundamental de que tanto el presidente como su programa son ampliamente odiados en el país, y cuentan con una amplia oposición en el Parlamento.

 El balance del macronismo explica su racha perdedora. Cuando tomó posesión, el déficit de Francia era del 2,6% del PIB, en octubre de 2024 era del 6,2%. ¿Quiénes son los beneficiarios de semejante despilfarro? Desde luego, no son los alumnos de las escuelas públicas y sus estresados profesores que tienen que trabajar con las clases más numerosas de Europa. Tampoco son el creciente número de personas que viven en «desiertos médicos», donde no hay acceso suficiente a médicos o cirujanos. Sin embargo, a los ultrarricos les ha ido muy bien: las cuatro mayores fortunas de Francia han aumentado un 87% desde 2020, según Oxfam. Macronomics se parece a Trussonomics a cámara lenta. Fue un programa de recortes fiscales sin financiación para los ricos que los macronistas supusieron erróneamente que aumentaría la actividad económica y, por tanto, la recaudación fiscal. Según el propio gurú económico de Macron, «no era una mala estrategia, pero no funcionó».

 Si su historial económico socava la narrativa de que Macron era el candidato de la innovación y las finanzas saneadas, su historial social y político demuestra que la revolución de Macron no fue ni pacífica, ni particularmente democrática, y pone en tela de juicio las etiquetas de «liberal» y «centrista», tan a menudo aplicadas al presidente francés. La violencia policial ha empeorado notablemente bajo Macron, con un número cada vez mayor de balas disparadas y de personas muertas a manos de la policía, y un número disparado de balas de goma contra las multitudes que se ha disparado. También ha contribuido a normalizar a la extrema derecha, hablando de sus temas preferidos, utilizando su lenguaje y aprobando una ley de inmigración que Marine Le Pen saludó como una «victoria ideológica».

 Además, ha gobernado de una forma cada vez más antidemocrática, impulsando medidas muy impopulares utilizando el artículo 49.3 de la Constitución para aprobar leyes sin votación parlamentaria, e intentando dejar fuera del gobierno a la alianza de izquierdas Nuevo Frente Popular (NPF), a pesar de haber ganado la mayoría de los escaños en las elecciones legislativas de este verano. El activista Ugo Palheta escribe sobre el proceso de fascistización de la sociedad francesa a medida que parte de los medios de comunicación, la función pública y la élite empresarial se radicalizan hacia la derecha. Macron ha contribuido en gran medida a este proceso, y la extrema derecha ha logrado este verano los mejores resultados electorales de su historia.

 Recientemente, Macron ha estado luchando para intentar mantener en Francia el éxito de Netflix Emily en París. Es una búsqueda absurda. Emily en París, al igual que los Juegos Olímpicos de verano, es una imagen de fantasía de la Francia que Macron quiere gobernar y pretende crear. Pero el sujeto arquetípico de la Francia de Macron no es Emily, la habitante de una nación startup habitada exclusivamente por ricos y sexys, sino más bien Vanessa Langard, una manifestante de los chalecos amarillos que conocí hace poco. Langard había sido decoradora y tuvo que aceptar un segundo empleo para ayudar a pagar los cuidados de su abuela. Langard recibió un disparo en la cara y quedó ciega por una bala de goma en una protesta en diciembre de 2018. Cuando hablamos, estaba angustiada, sollozando mientras describía su ira por la negativa del Estado francés a designarla víctima de la violencia policial, y cómo su madre comenta que se ha vuelto más sumisa desde el asalto.

 La vida de Vanessa nos muestra los efectos del macronismo en miniatura. Se vio atrapada en la represión de la disidencia y cegada por las armas cada vez más militaristas que el Estado despliega contra sus ciudadanos. Ahora, con 40 años, no puede trabajar y vive de las escasas prestaciones que se pagan a las personas discapacitadas en Francia, una de los cientos de miles empujados a la precariedad bajo Macron. Necesita cuidados, por lo que depende de un sistema sanitario cada vez más tenso que el Gobierno quiere recortar aún más. Ella forma parte del 56% de franceses que dicen que la vida se ha vuelto más difícil debido a los bajos ingresos y al aumento de los costes, del 85% de personas que temen que el próximo presupuesto afecte negativamente a su situación financiera, y del 77% que entienden que esto es el resultado de decisiones políticas.

 A Macron le quedan más de dos años para las próximas elecciones, pero no da señales de cambiar de rumbo. Durante el verano, Libération reveló que se habían celebrado una serie de reuniones secretas entre macronistas y miembros del partido de extrema derecha Agrupación Nacional con la mediación del asesor cercano de Macron, Thierry Solère, lo que ayudó a normalizarlos aún más. Edouard Philippe, aliado de Macron y posible sucesor, habría dicho a Le Pen que quiere que las próximas elecciones sean una competición de «proyecto contra proyecto» sin «crítica moral».

No es un buen augurio para el liberalismo que su chico del cartel pro-UE se haya convertido en el rey Lear, cegado por el narcisismo y entregando voluntariamente el reino a una fuerza destructiva que él mismo ayudó a crear. Macron ofrece una lección objetiva sobre el agotamiento del liberalismo. Cuando la forma y la apariencia del liberalismo permanecen, pero su contenido y sus valores son evacuados, lo que queda es algo hueco y quebradizo. Se vuelve incapaz de mejorar la vida de nadie más que de los ricos, incapaz de responder a hechos inconvenientes como unos resultados electorales decepcionantes, incapaz de articular siquiera una crítica moral a la extrema derecha que pretende usurparlo, e incapaz políticamente de detener su ascenso. El macronismo ha fracasado."

 (, enlaces en el original)

6.12.24

El Gobierno de Michel Barnier ha llegado a un punto final. Es una derrota anunciada. La idea de un gobierno implícitamente codirigido por la derecha y la extrema derecha no ha funcionado. Así que Macron ha vuelto a la escena tras el eclipse de censura de Barnier... la justicia le está pisando los talones a Le Pen... Las elecciones presidenciales son, pues, vitales para su supervivencia política. No ofrecerá a nadie el regalo de la pérdida de su inmunidad hasta 2027... Mélenchon sabe que la relación de fuerzas en la izquierda está cambiando... también está dispuesto a adelantar elecciones... Mientras, la situación en Francia sigue deteriorándose, la deuda es colosal (supera el billón de euros), el clima social es un barril de pólvora, aumentan las reivindicaciones de agricultores, funcionarios, pensionistas y asalariados frente a una inflación que desciende solo en apariencia. Nadie puede garantizar que el edificio institucional y político resista la presión combinada de la extrema derecha, principal fuerza que aglutina por sí sola a 11 millones de votantes, y de un régimen político tan fallido como imprevisible. El fracaso de Emmanuel Macron es rotundo (Sami Naïr)

 "El Gobierno de Michel Barnier ha llegado a un punto final. Es una derrota anunciada. Atrapado entre dos fuerzas políticas contrapuestas —la coalición de la izquierda del Nuevo Frente Popular y la extrema derecha de Reagrupamiento Nacional—, este mandato en minoría tenía los días contados desde la disolución de la Asamblea Nacional en junio de 2024. Todos sabían que caería en cuanto el primer ministro osara sacar de la chistera el artículo 49.3 de la Constitución, que permitiría aprobar los presupuestos generales limitando la potestad legislativa del Parlamento. Así que el primer ministro Barnier quedó tocado y hundido tras una moción de censura: un contratiempo de esta envergadura no había ocurrido desde 1962. Es un sonoro revés. Y el descalabro de su líder, Emmanuel Macron, después de provocar la disolución de las Cortes, una decisión que lo convirtió, dada la árida polarización política del país, en el blanco de sus adversarios, enfrentados entre sí, pero de acuerdo entre ellos para derrotarle. Reincidió en el error de nombrar a un primer ministro en minoría que comulga con una política cada vez más escorada a la derecha y aún más confusa que la suya. La idea de un gobierno implícitamente codirigido por la derecha y la extrema derecha no ha funcionado. Así que Macron ha vuelto a la escena tras el eclipse de censura de Barnier.

Macron t iene tres opciones: no hacer nada y esperar hasta julio de 2025, fecha en la que podrá disolver de nuevo la Asamblea Nacional y buscar una nueva mayoría. Mientras tanto, Michel Barnier continuaría gestionando, con un gobierno técnico, los asuntos corrientes utilizando el presupuesto de 2024, pero con graves repercusiones para la economía del país. La segunda alternativa sería la de nombrar un nuevo primer ministro con un perfil más adecuado a los ojos de Marine Le Pen y su partido, como el actual ministro de Defensa, Sébastien Lecornu, o el presidente del partido centrista Modem, François Bayrou, y mantenerse con ese formato agónico hasta 2027, salvo nueva moción de censura. O, finalmente, mediante un gesto de honor y de responsabilidad, podría aceptar la cohabitación con la izquierda y sus aliados para que gobiernen en coalición, o bien dimitir y permitir al electorado sacar a Francia del atolladero en el que la ha metido.

Sin embargo, cualesquiera que sean las hipótesis que se barajen en este escenario, no pueden desviar la atención respecto de otras coordenadas que sirven para entender mejor el actual tablero político. Porque lo que está realmente en juego es algo más que una batalla ante unas posibles elecciones generales en junio de 2025. La actitud del Reagrupamiento Nacional de Marine Le Pen, que ha sometido a Michel Barnier al albur de sus caprichos, haciendo y deshaciendo, y secundando, después, una moción de censura contra él, no busca sino forzar la dimisión de Macron y convocar elecciones presidenciales anticipadas lo antes posible.

Son tres las razones que la mueven: el electorado de Le Pen quiere poner fin al régimen macroniano, que tacha de antinacional; ella misma se afirma como única candidata, idónea y preparada para vencer en los próximos comicios, y los sondeos no desmienten esta convicción. Por último, pero no menos importante, la justicia le está pisando los talones a Le Pen. Se enfrenta a una posible inhabilitación para el ejercicio del sufragio activo por estar involucrada en un caso de corrupción por parte de parlamentarios europeos vinculados a su partido. Las elecciones presidenciales son, pues, vitales para su supervivencia política. No ofrecerá a nadie el regalo de la pérdida de su inmunidad hasta 2027.

Desde el otro lado de la rivalidad, la urgencia de Jean-Luc Mélenchon por lograr la dimisión del presidente es igual de vehemente. Sabe que la relación de fuerzas en la izquierda está cambiando. La coalición anti-Francia Insumisa, que reúne a socialistas disidentes con los que François Hollande podría finalmente confluir para regresar a la carrera presidencial, la actitud ambigua de los Verdes, el acoso mediático que sufre el partido, entre otras razones por su apoyo a los palestinos, y, finalmente, la inexistencia de una alternativa real en la izquierda, empujan a Mélenchon a hacer todo lo posible para adelantar elecciones presidenciales. Está tan dispuesto como Marine Le Pen.

Mientras, la situación en Francia sigue deteriorándose, la deuda es colosal (supera el billón de euros), el clima social es un barril de pólvora, aumentan las reivindicaciones de agricultores, funcionarios, pensionistas y asalariados frente a una inflación que desciende solo en apariencia. Nadie puede garantizar que el edificio institucional y político resista la presión combinada de la extrema derecha, principal fuerza que aglutina por sí sola a 11 millones de votantes, y de un régimen político tan fallido como imprevisible. El fracaso de Emmanuel Macron es rotundo."                             ( Sami Naïr , El País, 04/12/24)

10.9.24

Macron da un auténtico golpe de estado contra la voluntad popular... La intención de la coalición de izquierdas de derogar la reforma de las pensiones y la subida del salario mínimo han sido los argumentos que ha utilizado Macron para saltarse la regla no escrita de aceptar la propuesta de la coalición ganadora de las legislativas... El Frente Republicano salta por los aires con esta decisión, que implica de facto la incorporación de la extrema derecha en la gobernabilidad de la V Republica... Se agudiza la crisis de régimen de la V República francesa, que ahora se expresa en la propia crisis del Macronismo... si Le Pen consigue ganar las próximas presidenciales, la V República será un zombi, que puede que no termine de morir, sino que podamos asistir a una resurrección aún más autoritaria, una suerte de gaullismo xenófobo atravesado por las neurosis identitarias... Solo el nuevo Frente Popular parece capaz de parar esta deriva (Miguel Urbán)

Miguel Urbán Crespo @MiguelUrban

Macron da un auténtico golpe de estado contra la voluntad popular. El presidente francés nombra al derechista Michel Bernier como nuevo primer ministro francés en contra de lo expresado en la urnas en las pasadas legislativas Hilo con algunos apuntes sobre la decisión y la coyuntura que se abre en Francia 

¿Quien es Barnier?: Veterano político de la derecha francesa (los Republicanos) exministro, excomisario europeo y negociador del Brexit. Uno de los políticos del extremo centro francés que se negó a pedir el voto al Nuevo Frente Popular para parar a la extrema derecha. 

 Lo mas importante: una figura del establishment francés asumible por la Agrupación Nacional de Le Pen.

Una decisión inédita: El nombramiento de Barnier se da casi dos meses después de las elecciones y tras el rechazo explícito de Macron a la candidata del Nuevo Frente Popular, Lucie Castets, que fue la coalición más votada en las pasadas elecciones legislativas. La intención de la coalición de izquierdas de derogar la reforma de las pensiones y la subida del salario mínimo han sido los argumentos que ha utilizado Macron para saltarse la regla no escrita de aceptar la propuesta de la coalición ganadora de las legislativas

 Los límites democráticos de la V Republica: No sabemos si la decisión de Macron favorecerá una nueva implosion del sistema político francés. Lo que está fuera de toda duda es que este nombramiento agudiza el autoritarismo del que el gaullismo impregnó la política de la V República, y que el mismo Mitterrand llegó a calificar como un golpe de Estado permanente.

 Todo con el apoyo de Le Pen: El nombramiento de Barnier sólo puede mantenerse gracias a un acuerdo tácito con la extrema derecha: no apoyar una posible moción de censura de la izquierda. Macron ha abierto los los candados del cordón sanitario a Rassemblement National que ya actúa como n el partido  hegemónico de la derecha nacional, acercándo a Le Pen aún más al Palacio del Elíseo x.com/mlp_officiel/s

 El Frente Republicano salta por los aires: La concentración del voto contra la extrema derecha en el llamado “frente republicano”. Un “cordón sanitario” que ha funcionado desde las presidenciales de 2002 y que ha dejado históricamente sin poder institucional. Ha saltado por los aires con esta decisión, que implica de facto la incorporación de la extrema derecha en la gobernabilidad de la V Republica.

 Adiós a las caretas “antifascistas”: Al menos servirá para quitar todas las caretas del establishment francés representado en la figura de Macron y su extremo centro, demostrando que siempre preferirán a una racista autoritaria que cuestione la democracia antes que a una candidatura que cuestione sus privilegios de clase.

  Se agudiza la crisis de régimen: El nombramiento de Barnier suma un capítulo más a la crisis larvada que vive el régimen de la V República francesa; la duda es si este será su epílogo final. Una crisis que se ha mostrado con toda su crudeza en la descomposición de los dos partidos, democristianos y socialistas, que tradicionalmente habían ostentado el poder después de la II Guerra Mundial. Y ahora se expresa en la propia crisis del Macronismo.

 Todo las miradas puestas en las presidenciales del 2027: El sociólogo Ulrich Beck consideraba “instituciones zombis” a aquellas entidades muertas –que ya no representan los intereses colectivos o los intereses para los que nacieron–, pero aún vivas. Preguntándose si su resurrección, aun en una nueva forma o encarnación, es factible, o, si no lo es, cómo disponer su sepultura. Si finalmente Le Pen consigue ganar las próximas presidenciales, el zombi de la V República puede que no termine de morir como muchos analistas apuntan, sino que, por el contrario, podamos asistir a una resurrección aún más autoritaria, una suerte de gaullismo xenófobo atravesado por las neurosis identitarias.  Solo el nuevo Frente Popular parece capaz de enterrar el zombie  autoritario de la V Republica. Para ello es fundamental construir comités plurales y unitarios que favorezcan la construcción de un movimiento más allá de lo electoral, que apueste por el desborde popular, elabore un programa de impugnación ecosocialista y cambie el guion previsto: la victoria de la ultraderecha en las próximas presidenciales.

7:04 p. m. · 5 sept. 2024 443,8 mil Reproducciones

7.9.24

La nefasta alianza entre Macron y Le Pen... Su peligrosa relación podría transformar Europa... Después de haber conseguido el apoyo de la izquierda para crear un «frente republicano» para derrotar a Le Pen, volvió esa lógica contra la propia izquierda. Los «radicales peligrosos» a los que había que mantener fuera del poder ya no eran los de la «extrema derecha», sino los de la «extrema izquierda». El partido de Macron descartó inmediatamente trabajar con el de Mélenchon... el partido de Le Pen tiene un veto de facto sobre la política gubernamental... Sin embargo, es difícil no ver al establishment como el verdadero ganador: a cambio de un compromiso sobre la inmigración y la seguridad en general, Macron ha logrado garantizar un grado de continuidad a su agenda en términos de la dirección general de su política económica y exterior, es decir, recortes presupuestarios dictados por la UE y reformas estructurales neoliberales, y la continuación del apoyo financiero-militar a Ucrania bajo la bandera de la OTAN... Este resultado ya lo predijo Emmanuel Todd, quén planteó el concepto de Macro-Lepenismo: una colusión entre las fuerzas de la aristocracia estatal-financiera encarnada por Macron y el autoritarismo implícitamente asociado con el pasado político de Le Pen... esta alianza entre fuerzas centristas-liberales y derecha-populistas -un fenómeno que podría caracterizarse como populismo liberal-conservador- puede convertirse pronto en el modelo a seguir para otros países europeos... los partidos populistas de derechas al plantear la cuestión de la seguridad casi exclusivamente en términos de controles, en lugar de en términos de seguridad económica, y al negarse a reconocer que la arquitectura de la UE establece impedimentos estructurales para un cambio real, son presa fácil para la cooptación por parte del establishment. Parece que el macro-lepenismo ha llegado para quedarse (Thomas Fazi)

 "Macron se ha enfrentado a críticas implacables por su decisión de convocar elecciones parlamentarias anticipadas en julio. Tras afirmar que quería una «clarificación» del pueblo después de que el Reagrupamiento Nacional (RN) de Le Pen se alzara con el primer puesto en las elecciones al Parlamento Europeo, perdió su mayoría y obtuvo un parlamento en blanco. Siguieron dos meses de bloqueo político que sumieron a Francia en el caos. De hecho, parecía que la petulante apuesta del Presidente había fracasado catastróficamente.

Pero el jueves, en un giro sorprendente, el Elíseo anunció que por fin había decidido el nombre del nuevo Primer Ministro. Y era un nombre conocido: Michel Barnier, antiguo negociador jefe de la UE para el Brexit. Macron le había encargado formar «un gobierno unificador al servicio del país». A primera vista, podría parecer una posibilidad remota: Barnier no es popular, ni siquiera muy conocido en Francia. Su partido, Los Republicanos, apenas obtuvo un 5% en las últimas elecciones. Barnier, de 73 años, cuatro veces ministro y dos veces comisario de la UE, es un representante del establishment que los votantes han rechazado en masa. Se le conoce como el «Joe Biden francés». Y, sin embargo, esta última de una larga serie de apuestas políticas de Macron puede resultar ser un golpe de genio.

Hace sólo dos meses, la aplastante derrota de Macron a manos de Le Pen en las elecciones europeas le había dejado profundamente deslegitimado. Lanzó los dados y las siguientes elecciones francesas lograron mantener a raya a Le Pen, pero a su vez dieron poder a un nuevo bloque de izquierdas formado por el partido populista de izquierdas La France Insoumise de Jean-Luc Mélenchon, enemigo jurado del macronismo. Macron se encontraba ahora entre dos enemigos, tanto de la izquierda como de la derecha, y el protocolo institucional, y la lógica democrática básica, dictaban que debía nombrar a un primer ministro del Nuevo Frente Popular, la coalición que obtuvo el mayor número de escaños.

Esto habría supuesto un desastre para Macron: el Nuevo Frente Popular prometió, entre otras cosas, derogar la emblemática, pero muy controvertida, ley de reforma de las pensiones de Macron, que elevaba la edad de jubilación de 62 a 64 años. Para evitar esta situación, el bloque macronista y la clase dirigente francesa realizaron un notable giro. Después de haber conseguido el apoyo de la izquierda para crear un «frente republicano» para derrotar a Le Pen, volvió esa lógica contra la propia izquierda. Los «radicales peligrosos» a los que había que mantener fuera del poder ya no eran los de la «extrema derecha», sino los de la «extrema izquierda». El partido de Macron descartó inmediatamente trabajar con el de Mélenchon.

 Y así, cuando el Nuevo Frente Popular finalmente presentó un candidato a primer ministro -la no particularmente radical Lucie Castets, una funcionaria de 37 años- Macron emitió una declaración anunciando que no iba a nombrar a un primer ministro de la coalición de izquierdas porque no estarían en condiciones de gobernar con estabilidad. Una negación chocante de la democracia, tal vez, pero totalmente coherente con el gobierno tecno-autoritario cada vez más represivo del presidente francés, y su larga práctica de explotar a la izquierda contra la derecha en su propio beneficio, sin ofrecer nada a cambio.

Aunque muchas voces del CCN condenaron la decisión como una «vergüenza» y una «toma de poder inaceptable», Macron siempre iba a hacer lo que fuera necesario para salvaguardar sus reformas económicas y mantener a la izquierda fuera del poder. No dudaría en hacer caso omiso de los principios democráticos básicos para apuntalar su posición, e incluso, según parece, llegar a un acuerdo con Le Pen.

Barnier. Tal vez un candidato poco probable para ayudar a negociar un acuerdo entre el bloque Macroniste y la Agrupación Nacional euroescéptica. En su papel de negociador jefe de la UE para el Brexit, se ganó la reputación de ser un ideólogo radical pro-UE, que parecía más decidido a «castigar» al Reino Unido por atreverse a irse que a intentar forjar una relación mutuamente beneficiosa. Su insistencia en las líneas rojas de la UE, en particular en torno a la integridad del mercado único y la cuestión de la frontera irlandesa, fue considerada por los partidarios del Brexit como un obstáculo a la capacidad del Reino Unido para alcanzar un acuerdo satisfactorio, y muy desalentadora para otros Estados miembros que podrían haber contemplado salidas similares.

En los últimos años, sin embargo, Barnier ha dado un giro significativo hacia la derecha. Durante la campaña de 2022, como parte de un intento fallido de convertirse en el candidato presidencial contra Macron, asumió una línea dura contra la inmigración, afirmando que estaba «fuera de control» y proponiendo una moratoria de tres a cinco años para las llegadas de extracomunitarios a Francia. También dijo que Francia debía recuperar su «soberanía jurídica» y no someterse a las sentencias de los tribunales de la UE. Para muchos, esto no era más que oportunismo político: un intento de blanquear su historial como fanático de la UE. Su decisión de apoyar a Macron, a pesar de su corta rivalidad, parece confirmarlo. De hecho, dado su actual posicionamiento como hombre de derechas del establishment, es el candidato perfecto para la última apuesta política de Macron: una alianza de facto entre las fuerzas liberal-centristas y la Agrupación Nacional contra la Izquierda.

 Aunque no es necesaria ninguna alianza oficial para aprobar al nuevo primer ministro -y Le Pen, por supuesto, nunca llegaría a un acuerdo formal con Macron, ya que supondría un suicidio político-, el presidente no habría propuesto el nombre de Barnier sin haberlo acordado antes con Le Pen. No se habría arriesgado a que esta última apoyara una moción de censura contra el primer ministro propuesto junto con la Izquierda (que ya ha prometido presentar una votación). De hecho, Le Pen ya ha mostrado su disposición a apoyar al nuevo Gobierno en políticas concretas. «Michel Barnier parece responder al menos al primer criterio que habíamos pedido, es decir, alguien respetuoso con las diferentes fuerzas políticas y capaz de dirigirse a la Agrupación Nacional, que es el primer partido de la Asamblea Nacional», ha dicho.

No es difícil imaginar qué forma adoptó el acuerdo: el nuevo gobierno abordará algunas de las cuestiones que la Agrupación Nacional considera prioritarias -en primer lugar la inmigración-, siempre que la RN no cuestione las reformas económicas de Macron y apoye la política de Francia en Ucrania. No hay garantías de que el acuerdo se mantenga, por supuesto. Pero es difícil no ver esto como una gran victoria para Macron. De un solo golpe, ha marginado a la izquierda al tiempo que ha absorbido a la Agrupación Nacional dentro de la corriente dominante, obligándola a limar sus asperezas en cuestiones económicas y de política exterior, e incluso a reducir potencialmente el apoyo al partido, si se considera que se adhiere a la clase dirigente. No está mal para alguien a quien se consideraba políticamente muerto hace sólo unos meses.

Por supuesto, no es un resultado terrible para Le Pen, que podrá influir en la política gubernamental en cuestiones clave. Dado que el bloque pro-Macron y los demás partidos de centro-derecha no tienen una mayoría absoluta, el partido de Le Pen tiene un veto de facto sobre la política gubernamental. En palabras de un diputado centrista, el destino de Barnier estará «en manos de la Agrupación Nacional». Sin embargo, es difícil no ver al establishment como el verdadero ganador: a cambio de un compromiso sobre la inmigración y la seguridad en general, Macron ha logrado garantizar un grado de continuidad a su agenda en términos de la dirección general de su política económica y exterior, es decir, recortes presupuestarios dictados por la UE y reformas estructurales neoliberales, y la continuación del apoyo financiero-militar a Ucrania bajo la bandera de la OTAN.

«Tanto Macron como Le Pen exhiben tendencias autoritarias».

Este resultado ya se predijo en 2018, cuando el historiador francés Emmanuel Todd planteó el concepto de Macro-Lepenismo: una colusión entre las fuerzas de la aristocracia estatal-financiera encarnada por Macron y el autoritarismo implícitamente asociado con el pasado político de Le Pen. Todd sugirió que, aunque Macron y Le Pen representan extremos diferentes del espectro político, sus políticas y acciones revelan en realidad una alineación más profunda. Todd considera que ambos apoyan un sistema que beneficia a la clase dominante, en particular a los ricos y poderosos, a expensas de un cambio social más amplio. Una de las críticas centrales de Todd es que tanto Macron como Le Pen muestran tendencias autoritarias: por ejemplo, Le Pen expresó su apoyo a la represión a menudo brutal de la policía francesa contra las protestas de los Gilets Jaunes. La llegada al poder de esta alianza tendrá implicaciones mucho más allá de Francia.

De hecho, esta alianza entre fuerzas centristas-liberales y derecha-populistas -un fenómeno que podría caracterizarse como populismo liberal-conservador- puede convertirse pronto en el modelo a seguir para otros países europeos: políticas de inmigración más estrictas y un retroceso cultural frente al progresismo, junto con un enfoque relativamente dominante de la política económica y exterior en el marco de la UE y la OTAN. Como se ha dicho, esto puede considerarse tanto una victoria como una derrota para el populismo de derechas: una victoria en la medida en que habrá conseguido cambiar la política en algunas áreas, principalmente la inmigración y la seguridad pública; una derrota en la medida en que significará que los populistas de derechas no habrán conseguido desafiar radicalmente el orden económico-político dominante y habrán sido reabsorbidos por el establishment, como Le Pen en Francia.

La propia arquitectura de la UE desempeña un papel importante: el grado de control económico y financiero que Bruselas ejerce sobre los Estados miembros, especialmente los que forman parte de la eurozona, significa que incluso los partidos populistas de derechas no tienen más remedio que seguir los dictados de la UE. En este sentido, la buena relación de Barnier con Bruselas será clave, ya que se espera que trabaje codo con codo con la UE para mantener a Francia en línea con la agenda europea. No es casualidad que en su primera declaración anunciara una forma de «austeridad verde» para Francia. Como Primer Ministro, los ciudadanos deben esperar de él que «diga la verdad, aunque sea difícil: la verdad sobre la deuda, y la verdad sobre la deuda medioambiental, que pesa sobre los hombros de nuestros hijos», dijo.

Pero los partidos populistas de derechas también comparten parte de la responsabilidad: al plantear la cuestión de la seguridad casi exclusivamente en términos de controles más estrictos de la inmigración, en lugar de en términos más amplios de seguridad económica, y al negarse a reconocer que la arquitectura de la UE establece impedimentos estructurales para un cambio real, son presa fácil para la cooptación por parte del establishment. Parece que el macrolepenismo ha llegado para quedarse."          

( , UnHerd, 07/09/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)

POLITICO: Le Pen da el beso de la muerte a Macron... La extrema derecha se convierte en el hacedor de reyes en Francia tras el nombramiento de Michel Barnier... La supervivencia del próximo Gobierno francés depende de la indulgencia de Marine Le Pen, que quedó tercera en las elecciones anticipadas de este verano... El Nuevo Frente Popular, la alianza de izquierdas que obtuvo el mayor número de escaños pero se quedó a las puertas de la mayoría absoluta, ya ha jurado respaldar las mociones de censura contra Barnier en la Asamblea Nacional. Por tanto, Barnier necesitará el apoyo tácito de la extrema derecha para garantizar que su gobierno no sea derrocado inmediatamente... le Pen ya ha expuesto en los últimos días sus condiciones de apoyo: medidas sobre poder adquisitivo, seguridad e inmigración; introducción de la representación proporcional en el Parlamento; y «respeto» a los legisladores de extrema derecha.

 "El presidente francés, Emmanuel Macron, ha nombrado por fin a un primer ministro para desbloquear la situación política en Francia.

Al hacerlo, ha dado a la extrema derecha una importante victoria.

La supervivencia del futuro Gobierno de Michel Barnier depende de la buena voluntad de la Agrupación Nacional, el partido de extrema derecha de Marine Le Pen que quedó tercero en las elecciones anticipadas de este verano.

El Nuevo Frente Popular, la alianza de izquierdas que obtuvo el mayor número de escaños pero se quedó a las puertas de la mayoría absoluta, ya ha jurado respaldar las mociones de censura contra Barnier en la Asamblea Nacional. Por tanto, Barnier necesitará el apoyo tácito de la extrema derecha para garantizar que su gobierno no sea derrocado inmediatamente: la coalición pro-Macron y el grupo conservador Derecha Republicana, que probablemente apoye al nuevo primer ministro, sólo tienen 213 escaños, muy por debajo de los 289 necesarios para una mayoría.

Los líderes de la Agrupación Nacional han expuesto en los últimos días sus condiciones de apoyo: medidas sobre poder adquisitivo, seguridad e inmigración; introducción de la representación proporcional en el Parlamento; y «respeto» a los legisladores de extrema derecha.

«Marine Le Pen da el beso de la muerte a esta figura y luego a aquella. La Agrupación Nacional tiene 142 legisladores, no puede ignorarlos», dijo el senador centrista y aliado de Macron Hervé Marseille en una entrevista con Le Monde.

Aunque la Agrupación Nacional perdió unas elecciones parlamentarias en las que estaba predestinada a ganar y perdió la oportunidad de gobernar Francia, ahora se ha convertido en el rey del país.
Mal rollo

Le Pen fue una figura influyente en las negociaciones de esta semana para elegir al próximo Primer Ministro.

En el torbellino de la búsqueda de un nuevo líder, el peso pesado conservador Xavier Bertrand emergió como favorito tras una reunión el martes en la que los legisladores de centro-derecha dijeron a Macron que apoyarían a un primer ministro de derechas.

Macron llamó a Le Pen esa misma tarde, según un funcionario del Gobierno al que, como a otros citados aquí, se le concedió el anonimato para hablar de un asunto delicado.

Los dos hablaron de la candidatura de Bertrand y también del ex primer ministro socialista francés Bernard Cazeneuve, uno de los primeros favoritos cuyas perspectivas se habían desvanecido a última hora del lunes.

No está claro qué se dijeron Le Pen y Macron, pero ella y Bertrand tienen mala sangre. Bertrand se jactó una vez de haber «aplastado las mandíbulas» de la extrema derecha en el bastión del norte de Le Pen después de vencerla en la carrera para dirigir la región de Hauts-de-France.

La Agrupación Nacional amenazó con «rechazar inmediatamente» un gobierno de Bertrand independientemente de sus políticas, una perspectiva que Macron no podía permitirse. La izquierda probablemente habría apoyado los esfuerzos de la extrema derecha para torpedear a Bertrand, colapsando así su gobierno antes de que pudiera despegar.

Y así, el jueves, Bertrand estaba fuera y Barnier dentro.

La cuestión ahora es si Barnier, que también tendrá que llegar a un compromiso con sus partidarios de centro-derecha y centristas, puede satisfacer a la extrema derecha, que se opone a muchos de los recortes presupuestarios que probablemente se propongan para solucionar los graves problemas de deuda de Francia.

«Barnier parece cumplir al menos uno de los criterios que habíamos exigido, que era tener a alguien que respetara a las diferentes fuerzas políticas y fuera capaz de hablar con la Agrupación Nacional», dijo Le Pen. «Eso será útil, ya que serán necesarios compromisos para resolver la situación presupuestaria».

Aunque la extrema derecha aún podría intentar derrocar al gobierno de Barnier, el encuestador de OpinionWay Bruno Jeanbart dijo que tal vez no quiera acelerar otra crisis.

«Tienen el destino del gobierno en sus manos, pero no estoy seguro de que les interese derrocarlo demasiado rápido», dijo Jeanbart.

«Podrían dejar que las cosas sucedan hasta las próximas elecciones presidenciales», añadió, dado que se dan cuenta de que “es difícil dirigir un país sin ganar las elecciones presidenciales”.

Malestar en el bando de Macron

Las relaciones de Macron con la Agrupación Nacional han provocado malestar en su bando. Después de disolver el Parlamento tras la actuación dominante de la extrema derecha en las elecciones europeas de junio, el presidente francés hizo campaña para mantener a los extremistas fuera del poder en París. Ahora les ha dado una espada de Damocles para que penda sobre el próximo gobierno.

Un diputado centrista afirmó que los acontecimientos del jueves «no se corresponden con el espíritu del Frente Republicano», en referencia a un pacto tradicional entre los principales partidos para mantener a la extrema derecha fuera del poder. El legislador dijo que el destino de Barnier estaba efectivamente «en manos de la Agrupación Nacional».

Otro parlamentario de izquierdas del partido de Macron culpó a la izquierda de no «pensar fuera de la caja». Tras una primera disputa interna, el Nuevo Frente Popular presentó a su propia candidata, la funcionaria de 37 años Lucie Castets, para el puesto de primera ministra, insistiendo en que su primer puesto le daba derecho a elegir.

Macron rechazó rápidamente la candidatura de Castets en nombre de la estabilidad institucional, prediciendo que no sobreviviría a una moción de censura en la fracturada Asamblea Nacional.

Pero Marine Tondelier, líder de Los Verdes, dijo que Macron «fue a buscar una figura que estuviera cada vez más a la derecha» para satisfacer a la Asamblea Nacional y asegurarse de que no censuraría al próximo gobierno.

«No ha dejado de acercarse a la extrema derecha."

(Clea Caulcutt  , POLITICO, 06/09/24, Traducción realizada con la versión gratuita del traductor DeepL.com, enlaces en el original)

5.9.24

El nombramiento de Michel Barnier es una rama de olivo de Macron para Marine Le Pen... Macron ha llegado a algún tipo de entendimiento con Le Pen y Bardella, ¿a cambio de una línea dura contra la inmigración, o cambios en el sistema de votación para las elecciones a la Asamblea Nacional, que beneficien a Le Pen? En las capitales de toda la UE, la derecha radical, aunque no tiene el control absoluto, está determinando el curso de los acontecimientos

 "El martillo de los británicos ha obtenido por fin su recompensa. Hasta su inesperado nombramiento hoy como primer ministro de Francia, Michel Barnier era más conocido por el público británico como el implacable negociador de la UE para el Brexit. En retrospectiva, dados los acontecimientos posteriores en Ucrania, la actitud de la UE hacia el Reino Unido disidente fue absurdamente hostil, pero no hay duda de que Barnier manejó su misión con aplomo.

Por poner a la rebelde Albión en su sitio, podría haber esperado llegar a cosas mayores. Habría sido un impresionante jefe de la Comisión Europea, quizá demasiado, y por eso no consiguió el puesto. Barnier también intentó ser el candidato conservador en las elecciones presidenciales francesas de 2022, pero perdió ante la desafortunada Valérie Pécresse. Ahora, a sus 73 años, Barnier podría haber estado a punto de jubilarse, pero en un giro del destino le han entregado las llaves del Matignon en su lugar.

No es que fuera la primera opción de nadie. En los últimos días se ha propuesto un nombre tras otro, pero todos han sido vetados por los poderosos del Parlamento francés o por el propio Emmanuel Macron. Xavier Bertrand, un conservador más veterano, estuvo en la carrera hasta ayer, pero se rumorea que su nombramiento fue bloqueado por Marine Le Pen.

 En cambio, la reacción del partido de Le Pen al nombramiento de Barnier fue de aquiescencia. En una declaración hoy, el presidente de la Agrupación Nacional (RN), Jordan Bardella, dijo que «tomamos nota del nombramiento de Michel Barnier como primer ministro de Emmanuel Macron». Sin embargo, ha añadido que si su partido no está satisfecho con la actuación de Barnier en el cargo, entonces «se reservan todos los medios políticos de acción». Leyendo entre líneas, parece que Macron ha llegado a algún tipo de entendimiento con Le Pen y Bardella. El hecho es que, incluso con el centro-derecha de su lado, los aliados del presidente carecen de mayoría. Por lo tanto, para superar a la izquierda francesa, Macron también necesita la ayuda de la derecha populista.

Puede que Le Pen sólo quiera impedir que Macron elija a un primer ministro socialista como Bernard Cazeneuve. Sin embargo, si desea hacer un trato más duro, esté atenta a posibles cambios en el sistema de votación para las elecciones a la Asamblea Nacional. Con la representación proporcional, la RN y sus aliados habrían sido, con diferencia, el grupo más numeroso de la Asamblea, en lugar de quedar en tercer lugar.

 O quizá veamos al nuevo Gobierno adoptar una línea mucho más dura en materia de inmigración. Cuando se presentó a las elecciones presidenciales de 2021, Barnier sorprendió a los observadores al proponer «un referéndum sobre la cuestión de la inmigración» e insistir en la «soberanía jurídica» francesa. Los Remainers británicos no sabían dónde mirar, pero la deliciosa ironía no pasó desapercibida para los Brexiteers. En cuanto a sus compatriotas franceses, podría ser que el apetito de Barnier por enfrentarse a la UE en materia de inmigración y otras cuestiones fuera lo que convenció a Le Pen para darle el visto bueno como primer ministro.

Esto también debería hacer reflexionar a los proeuropeos británicos. El nacionalpopulismo ya no es sólo un movimiento de protesta. En las capitales de toda la UE, la derecha radical, aunque no tiene el control absoluto, está determinando el curso de los acontecimientos."

( , UnHerd, 05/09/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)

12.7.24

A pesar de todo, la gente vota a la Agrupación Nacional. Y la pregunta sigue siendo la misma. ¿Por qué lo hacen? Sea cual sea la hipótesis, la respuesta es siempre la misma... Un partido de tal mediocridad, cuya ideología y programa se reducen a la única cuestión de la migración, en torno a la cual se estructuran vagamente unas cuantas medidas que son otras tantas variables de ajuste, se encuentra ahora en el umbral del poder. Todo el edificio se apoya en esta cuestión. ¿Acceso al empleo? ¿Acceso a la vivienda? ¿Las prestaciones sociales? ¿La fiscalidad? En el programa Lepéniste, los problemas complicados encuentran una respuesta sencilla. Una solución única que responde a una preocupación compartida por el 67% de los franceses6. Una preocupación a la que la izquierda responde con amplitud de miras y moralina... En un momento en que el colapso de los servicios públicos esenciales está proporcionando un poderoso combustible para el voto RN, es vital que su defensa, mejora y redistribución por todo el país vayan de la mano de una necesaria reconexión con las fuerzas productivas. Es misión de nuestro campamento luchar por las escuelas, las oficinas de correos, las gasolineras, las cafeterías, las panaderías y los hospitales que cierran uno tras otro y sin los cuales no puede haber vida... Hay dos caminos opuestos. El de los habitantes de las ciudades y los barrios, por un lado; el de la Francia burguesa y obrera, por otro. Por un lado, una táctica vanguardista basada en una base geográfica estrecha y un mosaico de identidades divididas; por otro, una estrategia nacional basada en un frente de clase claramente definido... La primera opción es sencilla y perdedora; la segunda es difícil y potencialmente ganadora. Sólo la segunda opción abarca todo el país. Sólo la segunda ofrece una ambición de futuro... Esa es la salida. Así la República Social puede curar las heridas de un país herido (Hugo Philippon )

"(...) la estructura del voto a la Agrupación Nacional es edificante desde el punto de vista sociológico. Tras conquistar al electorado obrero y ganarse el apoyo de los trabajadores de cuello blanco, ha ido abriéndose paso pacientemente en los sectores más precarios de las clases medias, mordisqueándolos poco a poco hasta llegar a sectores que antes le estaban vedados: un profesor de cada cinco votó al RN en la primera vuelta de las elecciones legislativas de 20244. Esta alineación químicamente pura entre estructura de clases y voto era hasta ahora la imagen especular del voto macronista. Ahora se ha acabado. El llamado techo de cristal se ha hecho añicos: Jordan Bardella se abre paso en todos los segmentos del electorado, entre las mujeres (+15 puntos entre las elecciones legislativas de 2022 y 2024), los jubilados (+19 puntos) y los titulados superiores (+11 puntos)5. La Agrupación Nacional, infinitamente más «popular» que el Frente del mismo nombre, ha emprendido su muda transclasista, es decir, su tendencia hacia la mayoría. 

Salir de la negación

A pesar de la historia del partido, a pesar del nombre Le Pen, a pesar de los extensos currículos de muchos de sus dirigentes, a pesar de la sombra de su fundador, a pesar del racismo, a pesar del antisemitismo, a pesar de la nulidad de sus dirigentes, a pesar de los desmentidos, de las mentiras, de los ultrajes, a pesar del oprobio: la gente vota a la Agrupación Nacional. Y la pregunta sigue siendo la misma. ¿Por qué lo hacen? ¿Es un voto de protesta? Sus votantes responden que votan contra la inmigración. ¿Un voto antisistema, quizás? También. ¿Podría deberse a un pesimismo fundamental, a una visión negativa del futuro? Siempre lo mismo. Sea cual sea la hipótesis, la respuesta es siempre la misma. Hasta ahora, no parece que se haya pensado en tomar la palabra a los electores que votan sistemáticamente por las mismas razones, en número cada vez mayor, elección tras elección… (...)

Un partido de tal mediocridad, cuya ideología y programa se reducen a la única cuestión de la migración, en torno a la cual se estructuran vagamente unas cuantas medidas que son otras tantas variables de ajuste, se encuentra ahora en el umbral del poder. Todo el edificio se apoya en esta cuestión. ¿Acceso al empleo? ¿Acceso a la vivienda? ¿Las prestaciones sociales? ¿La fiscalidad? En el programa Lepéniste, los problemas complicados encuentran una respuesta sencilla. Una solución única que responde a una preocupación compartida por el 67% de los franceses6. Una preocupación a la que la izquierda responde con amplitud de miras y moralina.

Caminar sobre dos piernas

En este tema, como en los de la necesidad de protección económica, la justicia tributaria, la inseguridad o el difícil fin de mes, se puede abrir un camino: la posibilidad de tomar en cuenta la realidad. La posibilidad de tener en cuenta lo que dice la inmensa mayoría del país sobre las preocupaciones cotidianas. La posibilidad, también, de intentar volver a conectar con las estructuras sociales del país y las relaciones de producción que se derivan de ellas. Volver a hablar a la Francia que trabaja y a la Francia que paga. A la Francia que produce riqueza, a los trabajadores, a los trabajadores pobres, a los obreros y a los empleados. A la Francia que debe estar unida por sus propios intereses materiales y no fracturada por querellas identitarias que impiden que surja la necesaria vía mayoritaria. Porque ésta es la imagen que comparte la mayoría de la gente: la de una izquierda que vive de la sociedad y, además, da lecciones. Una izquierda generosa, ciertamente, pero irreal, alejada como está de la realidad común.

No siempre fue así. No hace tanto tiempo, maestros y obreros marchaban codo con codo. Eran los «dos corazones sociológicos de la izquierda» queridos por Emmanuel Todd. Dos fuerzas sociales cuyo divorcio nos ha llevado a donde estamos hoy. Dos fuerzas cuya unión podría, mañana, abrir nuevos horizontes.

En un momento en que el colapso de los servicios públicos esenciales está proporcionando un poderoso combustible para el voto RN, es vital que su defensa, mejora y redistribución por todo el país vayan de la mano de una necesaria reconexión con las fuerzas productivas. Es misión de nuestro campamento luchar por las escuelas, las oficinas de correos, las gasolineras, las cafeterías, las panaderías y los hospitales que cierran uno tras otro y sin los cuales no puede haber vida. No es el Grand Soir, por supuesto. Es más sencillo, pero quizá sea mucho más. Esta Francia de las subprefecturas, de los suburbios, de las ciudades y pueblos medianos, esta Francia es ignorada, olvidada, insultada. Considerada perdida simplemente porque hemos trabajado mucho para destruirla.

Inventar otro camino

Hay dos caminos opuestos. El de los habitantes de las ciudades y los barrios, por un lado; el de la Francia burguesa y obrera, por otro. Por un lado, una táctica vanguardista basada en una base geográfica estrecha y un mosaico de identidades divididas; por otro, una estrategia nacional basada en un frente de clase claramente definido. La primera opción permite bloquear los bastiones urbanos; la segunda añade a la preservación de estos bastiones la reconquista de un país que ha pasado a manos de la RN. La primera opción es sencilla y perdedora; la segunda es difícil y potencialmente ganadora. Sólo la segunda opción abarca todo el país. Sólo la segunda ofrece una ambición de futuro.

Esa es la salida. Esta es la única manera de avanzar. Así es como una fuerza de sentido común puede volver a conectar con el sentido común. Cómo una gran narrativa puede elevarse por encima del caos de las demandas comunales. Cómo la República Social puede curar las heridas de un país herido."                  (Hugo Philippon , LVSL, 10/07/24, traducción DEEPL, notas en el original)