Crisis en Ceuta: Fuera tonterías: creo que asistimos a un intento de forzar un cambio de gobierno en España promovido por fuerzas extranjeras en alianza con sectores de la derecha y el poder económico ligado a Estados Unidos, e Israel con Marruecos –cuya agenda propia está siendo utilizada— como instrumento. La suerte y la vida de la gente de Marruecos y de Ceuta no les importa nada. Para el gobierno resistir es muy complejo... En el Estrecho, España está en los dos lados. Nadie más está en las orillas como estado. Y eso les molesta a algunos en este momento histórico... No dudamos de la dependencia existente de Estados Unidos que padecemos. La relación que marca el Tratado Bilateral y todos los acuerdos les confiere una influencia enorme... No les basta la genuflexión. No cuando Madrid se permite creerse con cierta autonomia porque apoya políticamente a los Demócratas y la facción contraria a Trump. No se trata de lo que hacen sino de lo que podrían hacer... Si mantienen la presión pueden al menos favorecer un cambio de gobierno... La entrada en escena de la triada Trump Israel Marruecos implica un cambio cualitativo en la tensión de la zona... Marruecos tiene su agenda histórica uy juega sus cartas, se sabe pretendido por USA e Israel, se siente fuerte y tiene sus aliados en España, Israel habita en el fango del crimen y respira por la herida, Usa es trumpista y ve oportunidades de negocio y aliados internos. Añade la lucha por los Estrechos... USA va a perder en Ucrania, han perdido en Ormuz, quieren ganar en el Estrecho de Gibraltar y echarnos de las dos orillas. Nos ven con unas elites vendidas dispuestas a ceder lo que sea... la podrida oligarquía española sacrificará lo que sea para mantenerse y venderá a la nación para luego echar la culpa a otros y eludir su responsabilidad. Ya lo están haciendo. Las complicidades de elementos españoles con el Majzén marroquí son ya conocidas. El desastre está anunciado... España tiene margen y el gobierno, si tuviera voluntad de ello, podría reconducir la situación y hasta unir a una mayoría del país si adoptara una posición digna y valiente en esta crisis. Marruecos es muy vulnerable, solo se precisa presionar en ciertos factores. ¿lo harán? Alemania tuvo su su Gaseoducto y España su asalto a Ceuta. Así de grave está la cosa (Pedro A. García Bilba)

"Crisis en Ceuta:

• España no tiene apoyos internacionales, tiene dependencia de Potencias que tienen sus propios intereses. (...)
• Las Potencias están tan habituadas a que España no defienda sus intereses y papel en el mundo que ante la posibilidad de que lo haga, aunque sea puro postureo, reaccionan con agresión y amenazas.
• No dudamos de la dependencia existente de Estados Unidos que padecemos. La relación que marca el Tratado Bilateral y todos los acuerdos les confiere una influencia enorme. El problema es cuando la racionalidad de un cierto status quo no les basta. Dinamarca está genuflexa, Groenlandia abierta a las empresas USA. ¿porqué la tensión? Pueden obtener lo que precisan sin esa presión. En el Estrecho, España está en los dos lados. Nadie más está en las orillas como estado. Y eso les molesta a algunos en este momento histórico.
• El problema es el potencial. Si lo está y tiene un gobierno que lo ponga en valor de alguna forma puede haber problemas. No quieren problemas. No les basta la genuflexión. No cuando Madrid se permite creerse con cierta autonomia porque apoya políticamente a los Demócratas y la facción contraria a Trump. No se trata de lo que hacen sino de lo que podrían hacer. Cuando dependes de un poderoso tan asimetricamente como nosotros no apliques la racionalidad del «ya tienen lo que quieren». No actua hoy esa racionalidad. No basta. La entrada en escena de la triada Trump Israel Marruecos implica un cambio cualitativo en la tensión de la zona. Añada las cuestiones internas españolas y la divisió que sufrimos. Sanchez sirve muy bien al capital español y el IBEX y no digamos a los Fondos extranjeros. Asume toda la agenda UE. ¿Porqué la inquina para echarle? Es un vendehumo de primera. Ah, porque las cosas no son tan sencillas. Ha cambiado la estructura de las alianzas internas y la contradicción entre Pp Vox con las derechas catalana y vasca (otanistas, neoliberales, sionistas, antirrusas) dificulta mayorias alternativas a la sanchista. De ahí el odio manifiesto. Incorpore esa variable. Esas fuerzas de derecha quieren echarle como sea, Marruecos tiene su agenda histórica uy juega sus cartas, se sabe pretendido por USA e Israel, se siente fuerte y tiene sus aliados en España, Israel habita en el fango del crimen y respira por la herida, Usa es trumpista y ve oportunidades de negocio y aliados internos. Añada la lucha por los Estrechos en otras zonas Que una potencia decadente y vencida siga teniendo la potencialidad de controlar un espacio vital molesta a estos actores. Se nos ve débiles y saqueables más todavía. Si mantienen la presión pueden al menos favorecer un cambio de gobierno a uno más arrastrado y vendido todavia.
• España tiene la potencialidad y capacidad para resistir estas presiones. El problema es si tiene o no un gobierno dispuesto a hacerse valer y con dignidad. (...)
• USA va a perder en Ucrania, han perdido en Ormuz, quieren ganar en el Estrecho de Gibraltar y echarnos de las dos orillas. Nos ven un despojo vulnerable con unas elites vendidas dispuestas a ceder lo que sea y vienen a por los restos. El desastre está anunciado.
• Estamos asistiendo a un nuevo 98. Y como entonces, la podrida oligarquía española sacrificará lo que sea para mantenerse y venderá a la nación para luego echar la culpa a otros y eludir su responsabilidad. Ya lo están haciendo. Lo llevan haciendo al menos 128 años.
• España tiene margen y el gobierno, si tuviera voluntad de ello, podría reconducir la situación y hasta unir a una mayoría del país si adoptara una posición digna y valiente en esta crisis. Marruecos es muy vulnerable, solo se precisa presionar en ciertos factores. ¿lo harán? No creo que lo hagan. Lo lamento, pero nadie debe hacerse ilusiones con el PSOE. La estrategia Sanchez puede pasar por capear el temporal al precio que sea y esperar a las elecciones USA de otoño y confiar en una debacle trumpista que lleve a ese nuevo frente alli afloje la presión.
• Es el PSOE quien está en el gobierno y eso implica que la responsabilidad es suya. Lo que pasa es que no es únicamente suya. Las relaciones de Marruecos con las elites españolas es profunda y desde luego desborda al PSOE, no acaba en ellos. De entrada PP y Vox mantienen relaciones muy profundas con Marruecos. De hecho PSOE y PPVox coinciden en que Marruecos es aliado fiel, seguro y esas cosas lo que es un completo absurdo que solo se explica que se enuncie así como una estrategia diplomática y de comunicación, pues todos ellos saben que Marruecos tiene su propia agenda en todo esto. En cualquier caso nInguno responsabiliza a Marruecos, todos le cubren. PPVOX emplea la crisis para desgastar al PSOE, el PSOE intenta capear el temporal y no afrontarlo en sus justas dimensiones haciendo así que la crisis se profundice. Ninguno se salva. De la negación de todos estos actores del papel de EE.UU e Israel y el momento internacional no se salva ninguno de ellos. Las contradicciones negativas para España surgen de la naturaleza del R78 del que el PSOE es un actor necesario y convencido.
• Fuera tonterías: creo que asistimos a un intento de forzar un cambio de gobierno en España promovido por fuerzas extranjeras en alianza con sectores de la derecha y el poder económico ligado a Estados Unidos, e Israel con Marruecos –cuya agenda propia está siendo utilizada— como instrumento. La suerte y la vida de la gente de Marruecos y de Ceuta no les importa nada. Para el gobierno resistir es muy complejo porque implicaría enfrentarse con sus otras lealtades (OTAN, R78, otras facciones de poder incluidas en USA). (...) Sanchez jugo con fuego al hacer declaraciones sobre Israel, Gaza y Trump. eran superficiales y cosméticas, para consumo de su base electoral, pero España está sometida desde 1939-1953-1978 y no tiene margen ninguno, ni para cosméticas, La alianza de la oligarquia local y la derecha con Estados Unidos, Israel y Marruecos es muy fuerte y se le ha echado encima. No sabe como rechazar el golpe.
• Es necesario favorecer la marcha de Mohamed VI a abu dhabi donde ya se encuentra su buen amigo y colega Juan Carlos Borbón. Marruecos no tiene con que chantajear a España. Las complicidades de elementos españoles con el Majzén marroquí son ya conocidas y los excesos de Mohamed VI también. (...)
• Todos podemos entender que en algunas cuestiones graves, un gobierno pida prudencia y confianza en que gestionará las cosas de la mejor forma posible, atendiendo a lo urgente y a lo necesario. Es lo que procede. Pero no solo. Si en su proceder hay notorias contradicciones, en una sociedad democrática se tiene derecho a señalarlas y exigir cuanto menos aclaraciones. Y sea el gobierno o quienes lo apoyan en el Parlamento deben dar explicaciones y razones, deben argumentar y explicar. La credibilidad no se impone, se merece o no a través de las acciones. No es creíble el gobierno cuando afirma que Marruecos es aliado fiel y colaborador. La realidad lo desmiente. No es creíble cuando afirman que esto es solo una crisis humanitaria. No es «solo» una crisis de ese tipo. La oposición de derecha, PP y VoX coinciden con el gobierno en negar la parte de responsabilidad de Marruecos, para de inmediato pasar a atacarles por su gestión deficiente en la frontera, la seguridad de la población o la resolución del problema humano urgente que se plantea en calles y playas de Ceuta.
• El gobierno español prefiere hacer pasar al CNI, al CIFAS y a los servicios de información de la policía por inútiles y negligentes, antes que reconocer el casus Belli que ha protagonizado Marruecos contra España.
• El gobierno español ha preferido pasar por desinformado, descoordinado y con contradicciones, antes que aceptar que #Marruecos ha cometido una agresión en toda regla, todo un Casus Belli. Alemania tuvo su su Gaseoducto y #España su asalto a #Ceuta. Así de grave está la cosa. (...)
• No habrá solución en Ceuta y Melilla mientras no se reconozca oficialmente la implicación de Marruecos en lo que es un acto de agresión que amenaza la seguridad nacional y que tendrá consecuencias.
• Hasta la guerra civil en Siria, aun hace poco, la Armada Rusa en tránsito paraba en Ceuta con toda normalidad. Hacían escalas de varios días para repostaje, descanso etc. Inglaterra protestó. OTAN protestó. El gob. español cedió y vetó de hecho las visitas rusas."

  (Pedro A. García Bilbao, Sociología Crítica, 30/08/26)

Los de siempre, los que resuelven los problemas: Abdellah Mustafa, presidente de la asociación de vecinos del barrio periférico de Sidi Embarek, es tajante: “Han empezado a atacar a los inmigrantes; y de ahí se ha pasado a atacar a los musulmanes de Ceuta. Si los musulmanes de Ceuta responden, se acabó”. Añade que nadie es más de Ceuta que los musulmanes ceutíes: “Porque no nos reconocen en Marruecos; y en la península nos catalogan de moros. Por eso, no somos de ningún lado, excepto de aquí.” Su número de móvil está abarrotado de mensajes de vecinos musulmanes que reportan agresiones, insultos u hostigamiento por parte de miembros de la comunidad cristiana... Abdellah, que es cocinero y está de vacaciones, atiende a todos, y luego se monta en su patinete y acude a la agotadora pero necesaria tarea que le ocupa desde hace un mes: dirigir, organizar, supervisar y sacar adelante, sin más ayuda que la de su madre, la de un pelotón de voluntarios y la de una guardia de seguridad que habla árabe enviada por el Gobierno de la ciudad hace unos pocos días, resuelve una docena de cosas más sobre la marcha y luego se monta otra vez en su patinete porque hay algo urgente que hacer en otro lado... y los que siempre siembran el odio, ahora quemando los chabolos de los migrantes: Estos vándalos, aplaudidos por insensatos patrioteros, han ensuciado la honra de Ceuta y España (Antonio Jiménez Barca, Mn. Jaime Mercant Simó)

 Mn. Jaime Mercant Simó @JaimeMercant

Por culpa de estas imágenes vergonzosas, España ha perdido la oportunidad de demostrar al mundo que es un país más civilizado que Mohamed VI, nuestro enemigo, y su régimen tiránico. Estos vándalos, aplaudidos por insensatos patrioteros, han ensuciado la honra de Ceuta y España.

vídeo: https://x.com/JaimeMercant/status/2093602502079807710/video/1

9:31 a. m. · 29 ago. 2026 ·123,4 mil Visualizaciones

"(...) A una camarera musulmana de una cafetería céntrica que atendía a los inmigrantes la insultaron algunos participantes de la manifestación del miércoles 26 llamándola mora de mierda y conminándola a irse a su país. (...)

 Esa cafetería es una de las que figura en una lista negra de comercios que atiende o vende a los inmigrantes que circula por Ceuta para que se les boicotee.(...)

 Abdellah Mustafa, presidente de la asociación de vecinos del barrio periférico de Sidi Embarek, es tajante: “Han empezado a atacar a los inmigrantes; y de ahí se ha pasado a atacar a los musulmanes de Ceuta. Si los musulmanes de Ceuta responden, se acabó”. Añade, en un café árabe de su barrio, que nadie es más de Ceuta que los musulmanes ceutíes: “Porque no nos reconocen en Marruecos; y en la península nos catalogan de moros. Por eso, no somos de ningún lado, excepto de aquí.” Su número de móvil está abarrotado de mensajes de vecinos musulmanes que reportan agresiones, insultos u hostigamiento por parte de miembros de la comunidad cristiana. Abdellah, que es cocinero y está de vacaciones, atiende a todos, y luego se monta en su patinete y acude a la agotadora pero necesaria tarea que le ocupa desde hace un mes: dirigir, organizar, supervisar y sacar adelante, sin más ayuda que la de su madre, la de un pelotón de voluntarios y la de una guardia de seguridad que habla árabe enviada por el Gobierno de la ciudad hace unos pocos días (...) resuelve una docena de cosas más sobre la marcha y luego se monta otra vez en su patinete porque hay algo urgente que hacer en otro lado. Está agotado, exhausto, pero no ceja. (...) “Los valores se demuestran en los momentos difíciles”, explica. Denuncia que califiquen a los inmigrantes de invasores. “Eso es verlos como enemigos: no lo son”. Paralelamente, trata con todas sus fuerzas de que regresen a Marruecos. “Pero esto solo se conseguirá con convencimiento, no con violencia. Yo ya he acompañado a más de 2.000 personas a la frontera (...)"

(Antonio Jiménez Barca , El País, 30/08/26)  

La persecución de los cristianos por los meapilas del PNV... los que dan de 'de comer al hambriento' son perseguidos, y multados por su policía en San Sebastián... dos agentes permanecen al acecho desde su coche patrulla, y cuando aparece una mujer con una bolsa de la compra llena de bocadillos, le piden el carné de identidad y le comunican que le llegará una sanción: —¿Por qué? ¿Es un delito regalar un bocadillo?... —Uno, no; pero sí a determinados colectivos... —Qué colectivos ni colectivos. Yo tengo bocadillos y ellos tienen hambre. ¿De qué me van a acusar?... —De ocupación ilegal del espacio público... La indignación no evita la carcajada... ¿Qué hacer? O desobedecían la orden, o buscaban ayuda.Se les ocurrió acudir a aquellos que predican amar al prójimo como a uno mismo, y en algunos encontraron buena disposición, pero enseguida recibieron una carta del señor obispo advirtiéndoles de que se podrían exponer a sanciones y que mejor que no. El partido hegemónico lo es porque, además de con los votos, cuenta desde siempre con el crédito de las sucursales y la bendición de las sacristías... Así que ahí las tienen, traficando bocadillos, algunas con los carros vacíos para despistar y otras con la preocupación en el rostro: “¿Para qué quiere la policía ficharnos? ¿Qué va a hacer el alcalde con esos datos? (Pablo Ordaz)

"¡Alerta! Mujeres con carros de la compra. La policía local de San Sebastián denuncia a quienes dan de comer a las personas sin recursos.

 La acción empieza al atardecer, de forma simultánea en tres o cuatro barrios de la ciudad, pero no es fácil verla entre tantos miles de turistas que abarrotan las calles. Una mujer mayor con un carrito de la compra camina por el bulevar y, al llegar a la altura del mercado, se cruza con cuatro jóvenes que la saludan con una sonrisa. La señora, que es de aquí de toda la vida, que vivió en este barrio los tiempos difíciles del franquismo y también del terrorismo, les devuelve el saludo, se detiene, abre su carrito de la compra, saca cuatro o cinco bocadillos envueltos en papel de plata y se los entrega, pero cuando va a reemprender el camino, dos policías municipales la paran y le piden que se identifique:

—¿He hecho algo malo?

—Enséñenos qué lleva en el carrito.

 El agente de la autoridad —que actúa por órdenes del alcalde, un joven político del PNV

Un poco más allá, en la plaza de los cines, otros dos agentes permanecen al acecho desde su coche patrulla, y cuando aparece otra mujer con una bolsa de la compra llena de bocadillos –de un tiempo a esta parte, tirar del carrito al atardecer se ha vuelto sospechoso en esta ciudad—, le piden el carné de identidad y le comunican que le llegará una sanción:

—¿Por qué? ¿Es un delito regalar un bocadillo?

—Uno, no; pero sí a determinados colectivos.

—Qué colectivos ni colectivos. Yo tengo bocadillos y ellos tienen hambre. ¿De qué me van a acusar?

—De ocupación ilegal del espacio público.

La indignación no evita la carcajada. El agente de la autoridad —que actúa por órdenes del alcalde, un joven político del partido hegemónico a quien colocó su antecesor en el cargo sin que mediaran elecciones— ha pronunciado la frase con gesto serio, pero basta mirar alrededor para percatarse del sarcasmo. La parte vieja de la ciudad está invadida por ríos de gente que hace colas interminables para comprar la tarta de queso tan famosa, el bocadillo mixto del bar en el que asesinaron a un concejal, o bebe y come sobre la escalinata de la iglesia de Santa María.

Estas mujeres que ahora reparten bocadillos –también hay hombres, pero son el 10%— tienen una historia. En 2020, se organizaron para que las personas sin recursos pudieran disponer cada noche de una cena caliente. La tarde del pasado jueves, Gema y Mariaje, dos de aquellas pioneras, me contaron cómo se organizaron para que, durante más de cinco años, pagando todo de su bolsillo y cocinando en sus casas, nadie se quedara sin cenar en su ciudad. Hasta que, el 27 de julio, la Guardia Municipal se presentó en los lugares públicos donde servían las cenas y les avisó de que a partir del día siguiente quedaban prohibidas. 

¿Qué hacer? O desobedecían la orden, o buscaban ayuda. Se les ocurrió acudir a aquellos que predican amar al prójimo como a uno mismo, y en algunos encontraron buena disposición, pero enseguida recibieron una carta del señor obispo advirtiéndoles de que se podrían exponer a sanciones y que mejor que no. El partido hegemónico lo es porque, además de con los votos, cuenta desde siempre con el crédito de las sucursales y la bendición de las sacristías, y en este caso con el respaldo de los socialistas y por supuesto del PP.

Así que ahí las tienen, traficando bocadillos, algunas con los carros vacíos para despistar y otras con la preocupación en el rostro: “¿Para qué quiere la policía ficharnos? ¿Qué va a hacer el alcalde con esos datos?”.

Una mujer con un carrito de la compra es en principio una imagen de paz. Significa, por ejemplo, que la calle es segura, que el mercado está abierto, que esto no es Dallas con las redadas del ICE ni tampoco ahora San Sebastián, donde la policía te denuncia por dar un bocadillo a quien tiene hambre." 

(Pablo Ordaz , El País, 23/08/26)  

Human Rights Watch: Denuncian torturas nueve de cada diez presos del mayor centro de deportación de Estados Unidos... El Camp East Montana tiene capacidad para internar a 5.000 emigrantes. Es un antiguo campo de concentración para estadounidenses de origen japonés construido en la Segunda Guerra Mundial... los emigrantes viven en cinco grandes tiendas de campaña, como en cualquier otro campamento de refugiados... nueve de cada diez dijeron que habían sido golpeados ellos mismos o habían visto a otra persona agredida por los carceleros... Además de las palizas, los reclusos denuncian la negligencia médica y las represalias rutinarias. Permanecen en el interior sin aire fresco durante semanas seguidas, obligados a comer alimentos que llegan en mal estado o poco cocinados... Los carceleros siempre acechan en grupos de aproximadamente 10 a 20, enmascarados y golpean al que está más cerca, aunque nunca se hayan quejado. Los internados lo llaman “castigo colectivo”. Cuando se rompe algo, todos pagan por ello, incluidos los presos aislados durante semanas sin salir al patio; solo porque se atrevieron a preguntar el motivo... Un carcelero advirtió a uno de los presos nada más llegar al centro que las únicas dos salidas eran la expulsión del país o una bolsa de cadáveres... Dos congresistas, Verónica Escobar y Gabe Vásquez, que recorrió las instalaciones en abril, exigen que el campo se cierre (mpr21)

"Una nueva investigación sobre el mayor centro de internamiento de emigrantes de Estados Unidos, el Camp East Montana, expone que casi todos los entrevistados fueron golpeados por un carcelero o vieron a un carcelero golpear a otra persona.

El informe de 84 páginas fue publicado la semana pasada por Human Rights Watch y la ACLU, la Unión de Libertades Civiles (1). El Camp East Montana tiene capacidad para internar a 5.000 emigrantes. Es un antiguo campo de concentración para estadounidenses de origen japonés construido en la Segunda Guerra Mundial. Está en Fort Bliss, en las afueras de El Paso. Abrió sus puertas en agosto del año pasado y desde entonces los emigrantes viven en cinco grandes tiendas de campaña, como en cualquier otro campamento de refugiados.

Los investigadores pasaron aproximadamente ocho meses, desde octubre del año pasado hasta junio de este año, entrevistando a 71 personas internadas en el campamento junto con varios de sus familiares y algunos abogados especializados en emigración (2). Sesenta y cuatro de los 71 detenidos, aproximadamente nueve de cada diez, dijeron que habían sido golpeados ellos mismos o habían visto a otra persona agredida por los carceleros.

Además de las palizas, los reclusos denuncian la negligencia médica y las represalias rutinarias. Permanecen en el interior sin aire fresco durante semanas seguidas, obligados a comer alimentos que llegan en mal estado o poco cocinados (3).

O la expulsión del país o la bolsa de cadáveres

Un carcelero advirtió a uno de los presos nada más llegar al centro que las únicas dos salidas eran la expulsión del país o una bolsa de cadáveres.

Los carceleros siempre acechan en grupos de aproximadamente 10 a 20, enmascarados y golpean al que está más cerca, aunque nunca se hayan quejado. Los internados lo llaman “castigo colectivo”. Cuando se rompe algo, todos pagan por ello, incluidos los presos aislados durante semanas sin salir al patio; solo porque se atrevieron a preguntar el motivo.

No es la primera vez que estas denuncias trascienden. Cuatro detenidos, respaldados por la ACLU de Texas y otros grupos legales, demandaron a los operadores de la instalación a fines de mayo, pidiendo a un juez que cerrara el campamento hasta que cumpliera con los mínimos de detención. El informe acusaba a los carceleros de usar una fuerza innecesaria y de descuidar la atención médica.

Tres muertes

Al menos tres personas han muerto en Camp East Montana desde que se abrió, y el orden de esas muertes es importante para entender cómo ha evolucionado. El primero fue Francisco Gaspar-Andrés, un guatemalteco de 48 años que pasó aproximadamente dos meses recluido antes de ser hospitalizado y morir el 3 de diciembre del año pasado. Los carceleros del ICE atribuyeron su muerte a una insuficiencia hepática y renal, según la cadena NBC (4).

El segundo fue el de Geraldo Lunas Campos, un emigrante cubano de 55 años que murió el 3 de enero. Los reclusos escucharon que no podía respirar mientras los carceleros lo sujetaban fuera de una celda de aislamiento. El DHS (Ministerio de Seguridad Interior) dice que el fallecido estaba tratando de autolesionarse y que los carceleros trataron de salvar su vida cuando perdió el conocimiento durante el forcejeo. Finalmente el médico forense tuvo que reconocer que fue un homicidio. Un informe posterior reconoció que las prueba del caso habían desaparecido o habían sido destruidas.

La tercera muerte, el 14 de enero, fue de Víctor Manuel Díaz, un nicaragüense de 36 años detenido en Minneapolis y trasladado al centro poco más de una semana antes. Los carceleros del ICE han calificado su muerte como un suicidio, aunque su cuerpo fue enviado a un hospital militar y no al médico forense para tapar otro crimen.

Cárceles privadas, subcontrataciones y fraudes

Los centros de internamiento son un negocio privado cuyo primer objetivo es ganar dinero. Lo demás es secundario. El verano pasado el ejército subcontrató Camp East Montana a la empresa Acquisition Logistics por 1.300 millones de dólares.

Acquisition Logistics es una pequeña empresa de Virginia cuyo mayor contrato previo había reportado alrededor de 16 millones de dólares. Nunca antes había dirigido un centro de internamiento. En primavera el ICE rompió el contrato con la empresa y firmó uno nuevo con Amentum Services para hacerse cargo de la administración del centro.

El cambio de contratista fue consecuencia de las múltiples muertes y de la amenaza de el centro pudiera cerrar por completo. Fue como salir de la sartén para caer en el fuego: la nueva empresa tenía un lago historial de denuncias e ilegalidades (5).

Casi al mismo tiempo, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno publicó una auditoría que concluye que el ejército había desperdiciado millones de dólares al pagar el precio completo de las comidas y los servicios durante un período de dos semanas en agosto del año pasado cuando no había detenidos (6). El ICE también podría haberse ahorrado decenas de millones más.

La auditoría confirmó que las pruebas del asesinato de Lunas Campos habían desaparecido y que las instalaciones se abrieron sin cámaras perimetrales, espacio de recreo al aire libre o espacio para entrevistas legales. Una inspección de cumplimiento separada por parte de la propia Oficina de Supervisión de la Detención de ICE, realizada en febrero de este año, registró 49 violaciones distintas del régimen de detención.

Dos congresistas, Verónica Escobar y Gabe Vásquez, que recorrió las instalaciones en abril, exigen que el campo se cierre.

(1) https://www.hrw.org/report/2026/07/15/youre-only-getting-out-deported-or-dead/abusive-us-immigration-detention-at-ft
(2) https://www.texastribune.org/2026/07/15/texas-camp-east-montana-el-paso-migrants-conditions-report/
(3) https://reason.com/2026/07/16/a-texas-immigrant-detention-center-is-a-human-rights-disaster-civil-rights-groups-say-in-report/
(4) https://www.nbcnews.com/news/us-news/third-immigrant-detainee-facility-el-paso-died-ice-says-rcna254783
(5) https://www.scrippsnews.com/investigations/ice-inc/new-contractor-at-troubled-ice-detention-center-has-dozens-of-past-federal-violations
(6) https://www.gao.gov/products/gao-26-108886 "                  (mpr21, 20/07/26) 

Mi esposo, Martin Soto, fue secuestrado por el ICE cuando salió de nuestra casa por la noche para comprar pañales para nuestro bebé... La cruel decisión de ICE me ha dejado, embarazada de nuestro tercer hijo en camino, repentinamente obligada a valerme por mí misma y cuidar sola de nuestros dos hijos pequeños... Martin no ha causado ningún daño. Está casado conmigo, una ciudadana estadounidense, y tiene un caso de asilo pendiente para 2028. ICE tiene el poder de liberar a mi esposo ahora mismo mediante "liberación discrecional" y permitirle continuar su proceso migratorio fuera de la prisión, cuidando de sus hijos. Pero ICE ha seguido destrozando nuestra familia... se les sirvió comida infestada de gusanos, y cuando se negaron a comer la comida llena de gusanos, los guardias les dijeron que comieran o que pasarían hambre hasta el día siguiente. No había privacidad en las unidades... cuando Martin se enfermaba, pasaba tres o cuatro semanas sin que lo atendieran, y mucho menos sin que lo trataran.. organicé una manifestación frente a Delaney Hall para exigir libertad para todos los que están en detención migratoria... Dos horas después de que terminara la manifestación, Martin comenzó a ser blanco de represalias en aparente respuesta a mi activismo... La represalia fue inmediata... mi esposo pesaba 168 libras. Ahora pesa 117 libras (Gabriela Soto)

"ICE Secuestró a Mi Esposo Cuando Iba a Comprar Pañales para Nuestro Bebé.

Mi esposo, Martin Soto, participó en la huelga de hambre en Delaney Hall. Yo lideré una manifestación. La represalia fue inmediata.

Martin —quien es un padre amoroso, esposo, hijo, miembro de la iglesia, trabajador y vecino en la ciudad de Kearny, Nueva Jersey, donde vivimos— fue encarcelado durante cuatro meses en Delaney Hall, la cárcel de ICE en Newark, Nueva Jersey. Administrado de forma privada por la empresa penitenciaria con fines de lucro GEO Group, Delaney Hall ha desarrollado rápidamente una reputación por negligencia médica, comida en mal estado y personal abusivo.

Luego, en aparente represalia por su participación en la huelga de hambre en Delaney Hall, y por mi decisión de hablar públicamente sobre lo que él ha experimentado, fue trasladado este mayo al Centro de Detención Elizabeth en Elizabeth, Nueva Jersey, donde continúa encarcelado.

Cuando mi esposo llegó a Delaney Hall en febrero, pesaba 168 libras. Ahora pesa 117 libras.

Durante los casi cinco meses que Martin ha estado consumiéndose bajo custodia de ICE, ha perdido el cuarto cumpleaños de nuestra hija, el primer cumpleaños de nuestro hijo, nuestro aniversario de bodas, su propio cumpleaños número 30, mi cumpleaños, el Día de la Madre y el Día del Padre. La cruel decisión de ICE me ha dejado —embarazada de nuestro tercer hijo en camino— repentinamente obligada a valerme por mí misma y cuidar sola de nuestros dos hijos pequeños.

Martin no ha causado ningún daño. Está casado conmigo, una ciudadana estadounidense, y tiene un caso de asilo pendiente para 2028. ICE tiene el poder de liberar a mi esposo ahora mismo mediante "liberación discrecional" y permitirle continuar su proceso migratorio fuera de la prisión, cuidando de sus hijos. Pero en cambio, ICE ha seguido destrozando nuestra familia.

La Historia Migratoria de Martin

Martin llegó a este país en enero de 2024 con un propósito. Vino aquí para criar a sus hijos. Vino aquí para hacer una vida conmigo, su prometida de toda la vida. Nos conocimos cuando yo tenía 19 años en nuestro país de origen, Perú —había viajado allí por una ocasión familiar. Empezamos a salir durante ese viaje, pero como ciudadana estadounidense no podía simplemente dejar mi vida en EE.UU. para ir a vivir a Perú. No obstante, me quedé varios meses en Perú para mantener una relación con Martin. Después de unos meses tuve que regresar a casa, pero mantuvimos una relación a larga distancia, y de vez en cuando viajaba a Perú para estar con él.

Una vez, después de pasar meses en Perú con Martin, cuando tuve que regresar a casa a EE.UU., descubrí que estaba embarazada. No quería arruinar los sueños de Martin, así que al principio lo mantuve en secreto. Pasé mi embarazo sola cuando lo que realmente quería era estar con mi pareja. Iba a tomar mucho tiempo para que Martin lograra venir, ya que teníamos muchos obstáculos en el camino.

Pasaron los meses, y di a luz a una hermosa niña que ahora tiene 4 años. Martin pronto descubrió la verdad y quería venir aquí para su primer cumpleaños, pero no fue posible. Perdió su primer cumpleaños, sus primeros pasos, sus primeras palabras, su primer día en la guardería y mucho más. Hacia finales del año, le sugerí a Martin que viniéramos a vivir a Perú para estar juntos como familia, pero Perú se había vuelto bastante peligroso, lo que significaba que no era la mejor idea para nuestra familia.

Entonces, para estar conmigo y nuestra hija, Martin tomó la decisión más difícil de su vida: Decidió cruzar la frontera, dejando atrás a su familia extendida y todo lo que conocía. Caminó horas y horas a través de un desierto, y cuando cruzó a EE.UU., se entregó a las autoridades de inmigración.

Pasó cuatro meses en detención y fue trasladado a siete cárceles de inmigración diferentes durante ese tiempo. No siempre podía ir todos los fines de semana a sus horas de visita, pero definitivamente lo intenté y fui a las siete ubicaciones diferentes. Cada uno de esos "centros de detención" parecía ser cada vez peor.

Cuando Martin fue liberado y se le dio la oportunidad de procesar su audiencia de asilo con su familia a su lado, estábamos extremadamente felices. Un mes después, nos casamos. Poco después descubrimos que esperábamos otro bebé, esta vez un niño. Nuestros hijos son ambos ciudadanos estadounidenses. Juntos asistíamos a una iglesia en Newark. Ambos teníamos trabajo, y juntos hacíamos todo por nuestras familias. Entonces, una noche, todo cambió.

ICE Destroza Nuestra Familia

El 1 de febrero de 2026, después de que Martin saliera a comprar pañales para nuestro hijo de 11 meses, de repente recibí una llamada de un número que aparecía como "prisión/cárcel". Se me hundió el corazón. Cuando contesté, estaba aterrorizada por lo que había ocurrido. Tan pronto como terminó la llamada, corrí a Delaney Hall para obtener respuestas. Un guardia allí me dijo que Martin estaba en "buenas manos" y que una vez procesado, podría verme durante las horas de visita. Me alivió saber que estaba a salvo, pero cuando empecé a escuchar sobre las condiciones dentro de Delaney —comida en mal estado, negligencia médica y más— comencé a dudar de las palabras del guardia.

Conocí los abusos de primera mano. Martin me contó que en mayo, a todos los detenidos de la Unidad 2 se les sirvió comida infestada de gusanos, y cuando se negaron a comer la comida llena de gusanos, los guardias les dijeron que comieran o que pasarían hambre hasta el día siguiente. No había privacidad en las unidades. Martin y los otros hombres detenidos allí se veían obligados a ducharse en un espacio abierto con otras personas. Mientras tanto, cuando Martin se enfermaba, pasaba tres o cuatro semanas sin que lo atendieran, y mucho menos sin que lo trataran.

Martin Enfrenta Represalias Después de que Organizo una Manifestación

El 22 de mayo de 2026, organicé una manifestación frente a Delaney Hall para exigir libertad para todos los que están en detención migratoria.

Dos horas después de que terminara la manifestación, Martin comenzó a ser blanco de represalias en aparente respuesta a mi activismo. Martin me contó más tarde que el personal de GEO Group y los agentes de ICE lo llamaron a la oficina de administración ese día. Su primera pregunta fue: "Si te liberamos ahora mismo, ¿le dirás a tu esposa que detenga la protesta afuera?" Preguntaron: "¿Sabías que tu esposa estaba organizando una protesta afuera?" Preguntaron: "¿Empezaste la huelga dentro?" A todas estas preguntas, Martin me dijo que respondió: "Sin comentarios", y pidió regresar a su celda. Me dijo que lo encerraron en su celda durante horas.

El 23 de mayo de 2026, cuando intenté visitar a Martin durante las horas de visita, el personal me confrontó. Bajaron a todos los detenidos con visitantes para la visita —excepto a Martin. Al no ver a mi esposo, le pregunté al guardia por qué mi esposo no había sido bajado con los demás. El guardia respondió que querían hablar conmigo primero. Pregunté de qué querían hablar. Los guardias afirmaron que estaba difundiendo mentiras sobre GEO Group y me atacaron por decirle a la prensa que están alimentando con gusanos a las personas detenidas en Delaney.

En otras palabras, porque había usado mi libertad de expresión constitucionalmente protegida para llamar la atención sobre las condiciones dentro de Delaney, mi esposo estaba sufriendo represalias por parte de los guardias.

El 24 de mayo de 2026, alrededor de las 3:30 pm (media hora antes de la visita) recibí una llamada de mi esposo. Unos minutos después de una conversación normal entre nosotros en una línea grabada y monitoreada, un guardia dijo: "Liberen a Martin Soto". Martin se alivió, pero yo estaba confundida. Sabía que había algo detrás de esto debido a los eventos de los dos días anteriores. Lo encontré sospechoso y le dije a la gente de afuera que vigilaran cualquier furgoneta que pudiera salir mientras yo entraba a Delaney con otro voluntario. El voluntario y yo entramos para la visita.

Mientras estaba parada afuera de la rampa de la capilla de visitas, presencié con mis propios ojos el secuestro forzado y el esposamiento de mi esposo por dos miembros del personal de GEO Group. Esos dos miembros del personal de GEO Group bajaban por la rampa con Martin cuando, de repente, se miraron el uno al otro y lo agarraron por los tobillos y las muñecas y lo arrojaron dentro de la furgoneta.

En ese momento intenté salir de la instalación, pero el personal de GEO Group no me dejó salir, negándose a desbloquear las puertas giratorias. Tuve que esperar más de 20 minutos antes de que me dejaran salir de la instalación. Mientras yo, que estaba embarazada en ese momento, corría hacia el frente, varios miembros del personal de GEO Group me vieron llorando, gritando y corriendo. Se rieron de mí. Cuando llegué al frente, donde la furgoneta se había detenido, supliqué desesperadamente ayuda para liberar a mi esposo. Todos estaban llamando frenéticamente a sus congresistas, senadores, al alcalde de Newark y a cualquiera que pudiéramos poner en línea para exigir que liberaran a Martin, como se había prometido. (Habían hecho esta promesa en una línea grabada y monitoreada.)

Creo que todo esto fue en represalia por mi decisión de hablar y ejercer mi libertad de expresión sobre lo que ha estado sucediendo dentro de Delaney Hall.

Más tarde ese día, cuando el representante Rob Menendez llegó a Delaney Hall, permaneció más de 18 horas, tratando de entrar para ver a Martin. Los agentes de ICE y el personal de GEO Group le negaron la entrada. Mientras el representante Menendez esperaba, ICE logró planear sacar a Martin de Delaney —para trasladarlo. A las 2:00 am, mientras todos estaban distraídos, ICE creó una distracción con tres vehículos de ICE. Dejaron que los registraran y mientras los manifestantes cerraban las barricadas, un vehículo —el último de ese grupo— salió a toda velocidad. Martin estaba siendo retenido como rehén en ese vehículo.

El vehículo que transportó a Martin Soto a las 2:00 am parecía ser un vehículo personal de un agente de ICE: Martin me dijo más tarde que podía ver que tenía un asiento para bebé en la parte trasera.

Desde ese día, el 25 de mayo de 2026, Martin ha estado recluido en el Centro de Detención Elizabeth en Nueva Jersey. Su traslado parece haber sido una represalia por su participación en la huelga de hambre de Delaney Hall, su demanda de liberarlos a todos, y su relación conmigo —una ser querida que ha estado hablando públicamente.

He estado tratando de obtener respuestas de ICE y GEO Group sobre mi esposo. Para este artículo de opinión, les preguntamos a ambos sobre su tratamiento y su traslado. No hemos recibido ninguna respuesta.

¡Traigan a Martin a Casa!

Martin tomó la difícil decisión de arriesgar su vida para cruzar un desierto peligroso solo para reunirse con su familia. Enfrentó obstáculos horribles solo para ser detenido una noche por caminar por las calles en un país donde se supone que es seguro que un padre compre pañales para su hijo.

Martin y yo creemos que fue detenido esa noche porque el oficial de ICE que encontró se frustró por su barrera idiomática, incluso después de que Martin mencionara que tiene un caso de asilo pendiente para 2028 mientras hablaba lentamente en inglés.

Como todos los demás inmigrantes que vienen a EE.UU. en busca de un futuro mejor, Martin viajó aquí con la esperanza de criar a su hija y su hijo en un país seguro y en un ambiente seguro donde sus vidas no estén en peligro. Tenía experiencia en construcción, paisajismo y preparación de alimentos. Antes de que ICE lo secuestrara, Martin vivía con su familia a su lado, trabajaba en la cocina de un restaurante, iba a la iglesia, cuidaba de sus hijos, era un buen vecino y ayudaba a la gente siempre que podía.

ICE podría liberar a Martin Soto ahora mediante liberación discrecional. Espero que todos los que lean esto se unan a mí para exigir que ICE lo libere de inmediato.

ICE podría permitir que Martin continúe su proceso migratorio fuera de una prisión y sin condiciones (sin monitor de tobillo, fianza, etc.), devolviéndolo a mí y a nuestros hijos. ¡No tiene que estar en detención! Es un padre, un modelo a seguir, un miembro de la iglesia y un buen vecino, y merece libertad." 

(Gabriela Soto,  Scheer Post, 30/06/26, traducción Deep Seek, enlaces en el original)  

El Reglamento de Retornos aprobado por la Unión Europea, anima a los Estados a incorporar «medidas de investigación» que podrán incluir allanamientos en domicilios particulares y otros «locales pertinentes», así como el registro y la incautación de pertenencias personales y dispositivos electrónicos... «Permite redadas domiciliarias, al estilo de ICE, para arrestar y deportar a personas sin permiso de residencia. Estas redadas también podrán ocurrir en centros de salud, refugios, puntos de distribución de alimentos y otros lugares donde las personas en condiciones vulnerables buscan ayuda... quiénes podrán permanecer detenidas hasta 24 meses, ampliables otros seis más. En algunos casos, además, ese periodo podría reiniciarse si la persona es trasladada a otro Estado miembro... esto supone normalizar periodos de privación de libertad cada vez más largos por una cuestión exclusivamente administrativa... podrían permanecer privadas de libertad durante más tiempo que delincuentes condenados por delitos graves (Laura Anido)

"La Eurocámara ha votado este miércoles a favor del Reglamento de Retornos que permite la creación de centros de devolución de migrantes en terceros países y las redadas en domicilios.

Las prioridades de Europa han cambiado. La Unión Europea ha pasado de promover las políticas de asilo y solidaridad, a centrarse en cómo expulsar y devolver migrantes. La aprobación este miércoles en la Eurocámara del Reglamento de Retornos confirma este cambio de dirección de la Unión Europea que en los últimos tiempos se ha acelerado. Con el respaldo masivo de la derecha y la ultraderecha y el rechazo frontal de la mayoría de los grupos de izquierdas, Bruselas ha dado luz verde a la última pieza del engranaje del Pacto Europeo de Migración y Asilo, que consolida la nueva política migratoria como la más restrictiva hasta la fecha.

El nuevo reglamento permite a los estados miembros la creación de centros de devolución de migrantes en países fuera de la UE, incluso cuando la persona expulsada no tenga ningún vínculo con el estado al que sea enviada. Algunos países como Alemania, Austria, Dinamarca, Países Bajos o Grecia ya negocian con estados extracomunitarios para poner en marcha estos centros a cambio de financiación o acuerdos de cooperación.

«Enviar a alguien contra su voluntad a un país con el que no tiene ningún vínculo no puede considerarse razonable, justo ni sostenible. Son medidas que pueden afectar a familias con menores, van adestrozar comunidades en toda Europa, socavando el tejido de solidaridad del que dependen las personas para vivir con dignidad», denuncia la Plataforma para la Cooperación Internacional sobre Personas Migrantes Indocumentadas (PICUM).

Redadas en domicilios y hospitales

La nueva normativa también permite imponer restricciones de movimiento y controles periódicos sobre las personas con orden de retorno. Además de animar a los Estados a incorporar «medidas de investigación» que podrán incluir allanamientos en domicilios particulares y otros «locales pertinentes», así como el registro y la incautación de pertenencias personales y dispositivos electrónicos.

«Permite redadas domiciliarias, al estilo de ICE, para arrestar y deportar a personas sin permiso de residencia. Estas redadas también podrán ocurrir en centros de salud, refugios, puntos de distribución de alimentos y otros lugares donde las personas en condiciones vulnerables buscan ayuda. Hemos visto lo que ocurre cuando se imponen políticas que dan prioridad a la represión», denuncia Médicos del Mundo.

La organización señala que en EEUU medidas similares llevaron a mujeres embarazadas, niños, niñas y personas con enfermedades crónicas a evitar hospitales y centros de salud incluso en caso de emergencias por el miedo a ser deportadas. «Europa está eligiendo ahora el mismo camino», añaden.

Ampliación del período de detención

El reglamento establece, además, que las personas que reciban una orden de retorno deberán colaborar con las autoridades. Si no lo hacen, si existe riesgo de fuga o si son consideradas una amenaza para la seguridad, podrán permanecer detenidas hasta 24 meses, ampliables otros seis más. En algunos casos, además, ese periodo podría reiniciarse si la persona es trasladada a otro Estado miembro. Para las organizaciones sociales y de derechos humanos, esta medida supone normalizar periodos de privación de libertad cada vez más largos por una cuestión exclusivamente administrativa.

Médicos del Mundo advierte además de que la ley tendrá tendrá un impacto directo en la salud pública. «La evidencia sobre las consecuencias para la salud de la detención prolongada es inequívoca: estrés, trauma, ansiedad y daños duraderos a la salud mental. Además, durante ese tiempo, las personas podrían no tener acceso a la atención sanitaria en absoluto, lo que genera discontinuidad en el tratamiento y un sufrimiento creciente».

De hecho, España -que se opuso a toda la norma desde su concepción- mostró su preocupación por este punto en concreto del texto, ya que considera que la norma podría llevar a personas en situación administrativa irregular a permanecer privadas de libertad durante más tiempo que delincuentes condenados por delitos graves.

«Basta seguir los análisis de numerosas personas especialistas en derecho Internacional para poder afirmar con rigurosidad que incluso se están afectando las garantías de la Convención de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados mediante el recién estrenado Pacto Europeo de Migración y Asilo», asegura Oxfam a Público.

Victoria ultra

La medida supone una victoria clara para las fuerzas más ultras de la derecha europea, que han logrado sacar adelante sus propuestas más radicales. Su aprobación no habría sido posible sin el apoyo de partidos de derecha y centroderecha que, cada vez más, asumen ideas y discursos que antes eran propios de la extrema derecha.

La votación -ratificada con 418 votos a favor, 218 en contra y 30 abstenciones- ha acabado con los aplausos encendidos del ala derecha del hemiciclo europeo de Estrasburgo, que gritaba «send them back» (mandadlos de vuelta). A la vez que los eurodiputados críticos con la medida, que consideran un “Guantánamo europeo”, les respondían con un «shame on you» (vergüenza).

Jorge Buxadé, eurodiputado de Vox, no ha dudado en atribuirse el mérito de su partido en el endurecimiento de la política. «Hemos forzado la mano del PPE», ha celebrado. También el eurodiputado sueco de derecha radical Charlie Weimers defendió la medida asegurando que permitirá «construir grandes y bonitos centros de retorno en terceros países».

El avance electoral de la extrema derecha en buena parte de Europa y la creciente adopción de algunas de sus propuestas por partidos conservadores tradicionales han desplazado el debate migratorio hacia propuestas cada vez más radicales que hace apenas unos años parecían difíciles de imaginar.

España es un claro ejemplo de ello, con las políticas de «prioridad nacional» impulsadas por Vox en las autonomías en las que gobierna con el PP. Pero también otros países europeos como Suecia – que está gobernada por una coalición del Partido Moderado, los Demócratas Cristianos y los Liberales, pero depende del apoyo parlamentario de los Demócratas de Suecia (partido de extrema derecha)-, donde se aprobó la llamada «ley del chivatazo».

Esta medida obliga a varios organismos públicos a informar a la policía sobre personas en situación administrativa irregular con las que entren en contacto. Aunque el texto contempla excepciones para la sanidad, la educación y los servicios sociales, PICUM sostiene que esas salvaguardas son insuficientes.

«La votación marca un serio retroceso para los derechos humanos en Suecia. Las obligaciones de notificación crean un clima de miedo que afecta no solo a las personas en situación irregular, sino también a quienes dependen de estas instituciones y a quienes trabajan en ellas«, señalaba Louise Bonneau, responsable de incidencia política de PICUM."

(Laura Anido , Público, 17/06/26)

Un paso más hacia la infamia... Al aprobar el principio de creación de centros de retención de migrantes fuera de sus fronteras, la Unión Europea avala una victoria ideológica de la extrema derecha. Pisotea principios, valores y derechos humanos... las personas migrantes que sean objeto de una decisión de retorno podrán ser transferidas a centros situados fuera de la UE, en Estados con los que se haya concluido un acuerdo, como Ruanda, Uganda o Uzbekistán, incluidas las solicitantes de asilo. Europa ya no quiere ser tierra de acogida, especialmente para las gentes oprimidas... La frontera delimita los contornos de un territorio de derechos. Su cierre es un mito, no impide las entradas; no hace más que crear personas clandestinas y alimentar así la extensión de espacios sin derechos (Roger Martelli)

"Al aprobar el principio de creación de centros de retención de migrantes fuera de sus fronteras, la Unión Europea avala una victoria ideológica de la extrema derecha. Pisotea principios, valores y derechos humanos.

El lunes [1 de junio de 2026], el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo han llegado a un acuerdo sobre el nuevo Reglamento de Retorno, presentado en el parlamento por François-Xavier Bellamy en nombre del Partido Popular Europeo (PPE). Un pacto para endurecer una política migratoria que consideran demasiado tolerante. La extrema derecha ha impuesto sus puntos de vista y la derecha ha confirmado su afinidad con las ideas de cierre de fronteras y exclusión. ¿Vendrán finalmente los tiempos de sobresalto?

Habrán tenido que pasar ocho años para que se produzca la ignominia. Último pilar del Pacto sobre migración y asilo, el texto ha de volver todavía al parlamento para una última votación, así como a los Estados miembros. En particular, prevé la prolongación del tiempo máximo de retención a dos años, sanciones más estrictas para las y los migrantes que se nieguen a abandonar el territorio europeo -como la retirada de documentos de identidad- y un periodo de prohibición de acceso a la UE de 10 años, incluso 20 años, frente a los 5 años actualmente.

Sobre todo, prevé la posibilidad de crear hotspots en países terceros. Concretamente, las personas migrantes que sean objeto de una decisión de retorno podrán ser transferidas a centros situados fuera de la UE, en Estados con los que se haya concluido un acuerdo, como Ruanda, Uganda o Uzbekistán. Países para acoger a las personas indeseables, filtrar las entradas y acelerar las salidas, incluidas las solicitantes de asilo: Europa ya no quiere ser tierra de acogida, especialmente para las gentes oprimidas.

Desde siempre, las personas migrantes más pobres se desplazan dentro de las fronteras de su país o a los países vecinos. Muy pocas cambian de continente; las que emprenden periplos peligrosos no suelen ser las más desheredadas. Europa tendrá ahora más posibilidades de desnatar. ¡Esa es la manera en que las élites europeas plantean reducir las desigualdades mundiales y reforzar la dulce armonía que caracteriza las relaciones internacionales actualmente!

La extrema derecha está exultante, a imagen de Fabrice Leggeri, eurodiputado del Rassemblement National y exdirector de la muy controvertida agencia Frontex: “Recuperamos el control de los retornos”, declara orgulloso. Vamos a “revolucionar la política europea frente a la inmigración ilegal”, proclama el vicepresidente del PPE, François-Xavier Bellamy. Nótese que los partidarios de Édouard Philippe [Los Republicanos] han votado a favor (contrariamente a los de Gabriel Attal [Renaissance]).

La derecha y la extrema derecha oficializan su mano a mano en el terreno altamente simbólico de la inmigración. La Italia de Giorgia Meloni ya había creado el dispositivo, en este caso con destino a Albania. Dinamarca, Austria y Alemania ya están preparadas sobre los tacos de salida para conjugar sus esfuerzos en el mismo sentido. Si Francia rezongaba estos últimos años, ayer declaró por boca de su secretario de Estado para Europa, Benjamin Haddad, que era una “buena noticia” y un “avance importante”. Tan solo España rechaza en bloque el método.

Hoy por hoy, la izquierda dice mayoritariamente que no a lo que no es otra cosa que un paso atrás civilizatorio. Sin embargo, la Dinamarca de la primera ministra Mette Frederiksen muestra la fragilidad de un centro-izquierda seducido por la idea de una recuperación de los planteamientos de protección nacional y autoridad.

Cuando la extrema derecha se halla cada vez más ante las puertas del poder, menos que nunca hay que ceder al canto de sirena de un acomodo con ella. La frontera delimita los contornos de un territorio de derechos. Su cierre es un mito: no impide las entradas; no hace más que crear personas clandestinas y alimentar así la extensión de espacios sin derechos.

Si es preciso pensar en una regulación de las migraciones que crecen sin cesar, hay que desechar la idea de que es posible a escala de un país, siquiera de un continente. Hay que pensarla a escala mundial: la migración es un fenómeno consustancial a la existencia humana. Es el efecto de una opresión o de un deseo, a veces el resultado de ambas cosas. Las migraciones crecen hoy en un contexto dominado, a todas las escalas, por las desigualdades y las incertidumbres.

Toda política que pretende regular los movimientos migratorios manteniendo los mecanismos que generan desigualdad y sosteniendo lógicas de potencia es un engaño e incluso un factor de agravamiento y de tensión renovada." 

(Roger Martelli , Viento Sur,  10/06/26)

Humor negro: La 'migra' norteamericana intentó que se declarara muertas a 2,7 millones de personas vivas para presionar a los inmigrantes a la autodeportación... funcionarios de DOGE intentaron que 2,7 millones de personas vivas, incluidos ciudadanos estadounidenses y residentes permanentes legales, se añadieran al Archivo Maestro de Defunciones de la agencia como parte de la estrategia de control migratorio de la administración Trump... Jeremiah Schofield, quien trabajó 25 años en la agencia, dijo que se negó a implementar el plan después de revisar 25 nombres de la lista y descubrir que todos estaban vivos, y que un funcionario del DOGE confirmó en una llamada telefónica que el objetivo era obligar a los inmigrantes a deportarse voluntariamente o presentarse en las oficinas del Seguro Social donde podrían ser arrestados. La Administración del Seguro Social dijo que el plan nunca se llevó a cabo, aunque el Post informó previamente que una versión más pequeña, que marcaba a 6100 inmigrantes como muertos, sí se implementó (Drop Site News)

"(...) Un informante afirma que DOGE intentó que se declarara muertas a 2,7 millones de personas vivas para presionar a los inmigrantes a la autodeportación: Un ex alto funcionario de la Administración del Seguro Social reveló en una denuncia ante los investigadores del Senado que funcionarios de DOGE intentaron que 2,7 millones de personas vivas, incluidos ciudadanos estadounidenses y residentes permanentes legales, se añadieran al Archivo Maestro de Defunciones de la agencia como parte de la estrategia de control migratorio de la administración Trump, según informó el Washington Post el jueves. Jeremiah Schofield, quien trabajó 25 años en la agencia, dijo que se negó a implementar el plan después de revisar 25 nombres de la lista y descubrir que todos estaban vivos, y que un funcionario del DOGE confirmó en una llamada telefónica que el objetivo era obligar a los inmigrantes a deportarse voluntariamente o presentarse en las oficinas del Seguro Social donde podrían ser arrestados. La Administración del Seguro Social dijo que el plan nunca se llevó a cabo, aunque el Post informó previamente que una versión más pequeña, que marcaba a 6100 inmigrantes como muertos, sí se implementó. (...)"

 (Drop Site News, 05/06/26, traducción google) 

Paul Krugman: Pogroms, al estilo americano... las atrocidades que está perpetrando el ICE —atrocidades que seguramente son mucho más grandes y peores de lo que sabemos— son en parte instrumentales, una forma de asustar a los inmigrantes para que se autodeporten... Trump está tratando de expulsar a todos los inmigrantes, tanto legales como indocumentados, casi sin pretender que sus pogromos sirvan para ningún propósito social o económico más amplio. Y uso la palabra “pogromos” deliberadamente. La campaña antiinmigrante del MAGA se basa en la crueldad hacia los inmigrantes, la gran mayoría de los cuales son respetuosos de la ley y una fuente clave de la prosperidad estadounidense. Y se está volviendo cada vez más evidente que la crueldad no es solo instrumental. Más bien, es el propósito de todo el esfuerzo... el zar de inmigración de Trump, declaró que "ha pedido a los funcionarios de la Casa Blanca que trabajen con las agencias federales para asegurarse de que están utilizando regulaciones contra los inmigrantes en todas las áreas de la vida estadounidense que supervisan"... y es que “Trump presiona a los inmigrantes cortándoles el acceso a trabajos, atención médica y vivienda”... Así que vamos a negar la atención a los niños nacidos en los Estados Unidos —es decir, ciudadanos por nacimiento— si tienen padres nacidos en el extranjero, presumiblemente incluso padres que llegaron a Estados Unidos legalmente. ¿Qué sigue? ¿Se les exigirá a estos niños que lleven etiquetas en su ropa para revelar que tuvieron un padre nacido en el extranjero? ¿Una insignia de la Estrella de David de los tiempos modernos?

"Hubo un tiempo en que los activistas antiinmigración afirmaban no odiar a los inmigrantes como personas. Su preocupación, insistían, era solo sobre los inmigrantes ilegales, la supuesta ola de delincuencia que causaban o la pérdida de empleos para los nativos.

Si creíste algo de eso, fuiste ingenuo. La administración Trump está tratando de expulsar a todos los inmigrantes, tanto legales como indocumentados, casi sin pretender que sus pogromos sirvan para ningún propósito social o económico más amplio. Y uso la palabra “pogromos” deliberadamente. La campaña antiinmigrante del MAGA se basa en la crueldad hacia los inmigrantes, la gran mayoría de los cuales son respetuosos de la ley y una fuente clave de la prosperidad estadounidense. Y se está volviendo cada vez más evidente que la crueldad no es solo instrumental. Más bien, es el propósito de todo el esfuerzo.

Para entender lo que está sucediendo, un buen punto de partida es el reconocimiento, más o menos oficial, de que prácticamente todos los inmigrantes —hablaré de las pocas excepciones en breve— son vistos como indeseables a quienes hay que expulsar de cualquier manera posible. The New York Times publicó recientemente un artículo con el titular “Trump presiona a los inmigrantes cortándoles el acceso a trabajos, atención médica y vivienda”.

Como explica el artículo,

"Durante más de un año, los funcionarios de la administración han buscado tirar de cada palanca burocrática posible para cortar a los inmigrantes —tanto documentados como indocumentados— de trabajos, atención médica, servicios financieros, créditos fiscales e incluso de la inscripción de sus hijos en guarderías. El objetivo ha sido obligar a los inmigrantes a abandonar el país y, a largo plazo, eliminar los incentivos que atraen a muchas personas a Estados Unidos en primer lugar."

Según el Times, Stephen Miller, el zar de inmigración de Trump,

"ha pedido a los funcionarios de la Casa Blanca que trabajen con las agencias federales para asegurarse de que están utilizando regulaciones contra los inmigrantes en todas las áreas de la vida estadounidense que supervisan."

Así que la política federal en todos los niveles, incluidas las herramientas de política que nunca tuvieron la intención de usarse para la aplicación de las leyes de inmigración, se están utilizando como armas contra cualquier persona nacida fuera de los EE. UU., y algunas personas nacidas aquí, incluidos los niños nacidos en Estados Unidos. Estos días rara vez me sorprenden las acciones de la administración Trump, pero esto es verdaderamente impactante:

"Los funcionarios federales están planeando cambios regulatorios para evitar que los niños nacidos en Estados Unidos reciban subsidios federales de cuidado diurno si uno o más de sus padres no son ciudadanos."

Así que vamos a negar la atención a los niños nacidos en los Estados Unidos —es decir, ciudadanos por nacimiento— si tienen padres nacidos en el extranjero, presumiblemente incluso padres que llegaron a Estados Unidos legalmente. ¿Qué sigue? ¿Se les exigirá a estos niños que lleven etiquetas en su ropa para revelar que tuvieron un padre nacido en el extranjero? ¿Una insignia de la Estrella de David de los tiempos modernos?

Más allá de tratar de hacer imposible la vida diaria de los inmigrantes, la administración Trump está tratando de aterrorizar a los inmigrantes para que se vayan.

Solo tenemos información fragmentaria sobre las condiciones dentro de los centros de detención del ICE, en gran parte porque el ICE ha bloqueado repetidamente la investigación independiente de lo que está sucediendo en estas instalaciones; en particular, ha violado repetidamente la ley al denegar el acceso a los miembros del Congreso. Hace unos días, agentes federales rociaron con gas pimienta al senador Andy Kim fuera de las instalaciones de Delaney en Newark, Nueva Jersey. El ICE también está jugando al escondite con los detenidos, trasladándolos repetidamente entre instalaciones para que sea difícil para las familias y los abogados rastrearlos. Y ha habido un número alarmante de suicidios de detenidos.

Los esfuerzos por suprimir información sobre las condiciones de los detenidos son implícitamente una admisión de que estas condiciones son terribles, que los informes de hacinamiento severo, falta de atención médica y alimentos insuficientes y contaminados son ciertos.

Según un detenido, un guardia le dijo que

"Es parte de mi trabajo. Tengo que hacer tu vida miserable para que solicites tu propia deportación."

Todo lo que sabemos sugiere que esta cita es una descripción precisa de lo que está sucediendo.

Y la campaña de acoso y terror contra los inmigrantes está funcionando. El ICE no tiene que poder encontrar y arrestar a cada inmigrante para hacer que la vida en los Estados Unidos sea imposible de soportar, tal como Irán no tiene que poder atacar a cada petrolero para hacer que el paso por el Estrecho de Ormuz sea demasiado peligroso para intentarlo. La inmigración neta hacia los Estados Unidos probablemente se ha vuelto negativa; es decir, más personas están saliendo del país que entrando.

La administración Trump está complacida. En marzo publicó un comunicado de prensa celebrando las estimaciones del Censo que muestran una caída en la inmigración neta en todas las áreas metropolitanas de los EE. UU.

Hubo dos características notables del triunfalismo del comunicado. Primero, celebró la caída de la inmigración en general; nada sobre distinguir entre la entrada legal e ilegal a los Estados Unidos. Segundo, no dijo nada —absolutamente nada— sobre por qué la caída de la inmigración debería considerarse algo bueno.

La verdad es que ninguna de las afirmaciones hechas por los partidarios de la línea dura antiinmigración sobre los beneficios de expulsar a los nacidos en el extranjero ha sobrevivido al contacto con la realidad.

El fin virtual de la inmigración neta no ha llevado a un auge en los empleos para los nacidos en el país. El crecimiento de la población en edad laboral se ha estancado, pero también lo ha hecho la creación de empleo, y la tasa de empleo de los adultos nacidos en EE. UU. es menor, no mayor, que antes de que comenzaran los pogromos:

Y la idea de que los inmigrantes son, como grupo, especialmente propensos a la delincuencia, ha sido ampliamente refutada. En particular, ciudades como Nueva York que tienen grandes poblaciones inmigrantes también tienen tasas de delincuencia muy bajas según los estándares históricos.

Es importante darse cuenta de que los pogromos, además de no ayudar objetivamente a los estadounidenses nativos, no son populares. El índice de aprobación de Donald Trump sobre inmigración, que era positivo cuando asumió el cargo, se encuentra ahora en territorio profundamente negativo.

Y el pueblo estadounidense es, en general, mucho más benigno en sus puntos de vista sobre los inmigrantes que tipos como Stephen Miller. Por un lado, tenemos a la administración Trump tratando de negar el cuidado infantil a los hijos de todos los inmigrantes. Por el otro, según Gallup, el 78 por ciento de los adultos cree que las personas que inmigraron ilegalmente deberían tener la oportunidad de convertirse en ciudadanos estadounidenses, y el 85 por ciento apoya ofrecer esa oportunidad a los niños traídos ilegalmente por sus padres.

Entonces, ¿de qué se trata todo esto? Gran parte es racismo. La administración Trump ha terminado esencialmente con las admisiones de refugiados en los Estados Unidos, con una sola excepción, para la cual las cuotas de refugiados han sido enormemente ampliadas y respaldadas por ayuda federal a los inmigrantes: los sudafricanos blancos. ¿Necesitamos decir más?

Y una observación final: las atrocidades que está perpetrando el ICE —atrocidades que seguramente son mucho más grandes y peores de lo que sabemos— son en parte instrumentales, una forma de asustar a los inmigrantes para que se autodeporten. Pero, ¿existe alguna duda real de que maltratar y aterrorizar a las personas, especialmente a las personas de color, es para algunos tipos MAGA un objetivo en sí mismo, algo para lo que siempre quisieron licencia para hacer?

Como escribió Adam Serwer de The Atlantic en un ensayo justamente famoso, La crueldad es el punto. Y ¿qué dice de nosotros como nación si aceptamos esto?

Demasiado enojado para una coda musical hoy" 

(Diariojudío.com, 01/06/26, fuente Paul Krugman) 

Un juez de Nashville, Tennessee, Waverly Crenshaw, hizo ayer historia al desestimar por vez primera una demanda del Fiscal General del Estado de Trump contra un inmigrante por considerarla “basada exclusivamente en deseos de venganza”... lo que el juez Crenshaw vino a decirle ayer a Todd Blanche, ministro de justicia y Fiscal General del Estado de Trump (aquí en Estados Unidos ambos cargos se unifican) es que no se puede “elegir primero a la persona que quieres meter en la cárcel y colgarle después un delito para conseguirlo”... La actuación despiadada de ICE contra los sin papeles (y, de paso, contra ciudadanos/as como Alex Pretti o Renée Good que tuvieron el valor de recordar a los agentes el derecho a la defensa que tenemos todas las personas, con papeles y sin ellos) solo encuentra su razón de ser en el principio supremacista blanco de negarles el pan y la sal a quienes no tengan la piel clara (Guilermo Fesser)

GUILLERMO FESSER @guillermofesser

Un juez de Nashville, Tennessee, Waverly Crenshaw, hizo ayer historia al desestimar por vez primera una demanda del Fiscal General del Estado de Trump contra un inmigrante por considerarla “basada exclusivamente en deseos de venganza”. 

Desde el arranque de la administración Trump 2.0, la criminalización (acusarles de crímenes no cometidos) y posterior persecución de los inmigrantes sin papeles (especialmente hispanos) en Estados Unidos no ha estado nunca basada en un deseo (comprensible) de regular la política de inmigración, ni tampoco ha tenido por objetivo el combate (necesario) contra la delincuencia. 

La actuación despiadada de ICE contra los sin papeles (y, de paso, contra ciudadanos/as como Alex Pretti o Renée Good que tuvieron el valor de recordar a los agentes el derecho a la defensa que tenemos todas las personas, con papeles y sin ellos) solo encuentra su razón de ser en el principio supremacista blanco de negarles el pan y la sal a quienes no tengan la piel clara. 

No nos engañemos, lo que el juez Crenshaw vino a decirle ayer a Todd Blanche, ministro de justicia y Fiscal General del Estado de Trump (aquí en Estados Unidos ambos cargos se unifican) es que no se puede “elegir primero a la persona que quieres meter en la cárcel y colgarle después un delito para conseguirlo”. 

Ayer quedó en libertad sin cargos Kilmar Armando Abrego García, un inmigrante salvadoreño residente en Maryland, que se encontraba regularizando los papeles de su residencia y tenía una orden judicial que prohibía a los agentes de inmigración deportarle a El Salvador porque su vida allí (amenazada por pandilleros) corría grave peligro. ICE detuvo a Abrego y lo envió sin derecho a la defensa al CECOT, campo de concentración que el presidente salvadoreño, Nayib Bukele, había creado en la selva de su país para deshacerse de delincuentes y disidentes y en el que se ofreció a internar a los sin papeles enviados por EEUU a cambio de 6 millones de dólares. 

Cuando este hecho fue denunciado ante la justicia y llegó a hacerse muy popular debido a que el senador Demócrata de Maryland Chris Van Hollen viajó a El Salvador a entrevistarse con Abrego para “reclamar el derecho universal de toda persona a la defensa”, la administración Trump redobló su apuesta, presentando a Kilmar como el criminal más peligroso del planeta. 

El vicepresidente JD Vance no dudó en afirmar (falsamente y sin aportar pruebas) que Abrego Garcia era un miembro del gang MS-13 (un grupo pandillero muy violento que opera en El Salvador) que había sido condenado por ello y que no tenía, por tanto, derecho a permanecer en suelo de Estados Unidos. Desde los altavoces de la extrema derecha se le colgaron a Kilmar Abrego García los sanbenitos de “violador”, “maltratador de mujeres” e, incluso, “terrorista” y se acusó a Van Hollen y al partido Demócrata de defender a anti patriotas y de estar a favor de la destrucción de Estados Unidos. 

Por su parte Donald Trump, que empezaba ya a aficionarse a colgar como ciertas en redes imágenes generadas con inteligencia artificial, se basó en el montaje falso de una serie de tatuajes en los dedos de la mano de Abrego para dar por probada de forma incuestionable su pertenencia al MS-13. 

Tras ser rescatado y repatriado (de mala gana) del campo de concentración salvadoreño, el ministerio de justicia ha intentado deportarlo a Uganda y a Liberia sin éxito. Intentos que ayer dio por concluidos el juez Crenshaw al declararle libre de todos los cargos que maliciosamente le endilgó este gobierno para encubrir y promocionar su política racista. 

Hoy Abrego vuelve a la casilla de salida: la de intentar conseguir la residencia (por la vía normal de la administración y los juzgados) en un país cuyo Presidente no quiere ningún nuevo residente que no sea blanco. 

La historia juzgará algún día a todos los congresistas cobardes que, por temor al tirano, no se atreven a coger al toro por los cuernos y actualizar una ley de inmigración que lleva obsoleta 50 años.

Última edición9:11 a. m. · 23 may. 2026 ·7.164 Visualizaciones

Nueva York prohíbe al ICE utilizar cárceles locales para albergar detenidos, impedir que el ICE realice allanamientos en domicilios, hospitales, iglesias y escuelas sin una orden judicial, y prohibir que los agentes federales y estatales usen mascarillas en servicio... o sea, que se le impone las reglas más básicas de cualquier policía democrática (especialmente lo de la orden judicial, que tiene delito)... por lo tanto, el ICE no es una policía democrática, en una sociedad que se dice democrática... cousas veredes

 "(...) Nueva York aprueba restricciones a la cooperación con ICE: La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul (demócrata), anunció el jueves que se había incluido un amplio paquete de restricciones a la aplicación de la ley de inmigración en el acuerdo presupuestario estatal, prohibiendo los acuerdos formales de cooperación entre funcionarios estatales y locales y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).

 La ley prohíbe al ICE utilizar cárceles locales para albergar detenidos, impedir que el ICE realice allanamientos en domicilios, hospitales, iglesias y escuelas sin una orden judicial, y prohibir que los agentes federales y estatales usen mascarillas en servicio. La ley no aborda, como señalaron algunos críticos, las comunicaciones informales entre las fuerzas del orden locales y el ICE; según informes, Hochul luchó para evitar que estas se prohibieran. A principios de esta semana, el zar de la frontera, Tom Homan, amenazó con desplegar un gran número de agentes del ICE en la zona si la medida se aprobaba. (...)"

(Drop Site News, 08/05/26, traducción google)

En todo Estados Unidos, se está librando una intensa lucha contra la colaboración con el ICE, el brazo "policial" de Trump... el Ayuntamiento de Filadelfia aprobó un paquete de siete proyectos de ley conocidos colectivamente como la legislación "ICE Out", que prohibe los acuerdos formales de colaboración con ICE, prohíbe a la policía de la ciudad y a otros agentes colaborar con ICE basándose en órdenes administrativas, prohíbe a las agencias locales recopilar y compartir información sobre el estado migratorio de las personas con ICE, y prohíbe al personal de ICE y las operaciones de aplicación de la ley en propiedades de propiedad de la ciudad en ausencia de una orden judicial. También prohibe al ICE usar máscaras o vehículos sin identificación y obligándolos a llevar sus insignias a la vista... el municipio de Upper Darby en Pensilvania aprobó una resolución que prohíbe a la policía local colaborar con ICE sin una orden judicial válida... el municipio de Montgomery en Maryland promulgó la Ley de Valores del Condado, que (entre otras cosas) restringe el acceso del ICE a las instalaciones del condado no públicas sin una orden judicial, y exige señalización que advierta a la comunidad sobre ciertas áreas públicas que se han utilizado o pueden utilizarse para operaciones de aplicación de la ley de inmigración. Además, aprobó una legislación que prohíbe las instalaciones privadas de detención del ICE en el condado... En Ashland, Virginia, los manifestantes desafiaron el frío para persuadir con éxito a una empresa canadiense de que abandonara sus planes de vender un almacén al gobierno federal para su uso como centro de detención del ICE... En un momento en que el gobierno nacional está controlado por una combinación de aduladores de Trump y políticos débiles que no se atreven a arriesgar sus carreras políticas, la organización local es el motor clave del éxito en la lucha contra las prácticas asesinas, ilegales y racistas del ICE (Ed Chappell)

"En todo Estados Unidos, se está librando una intensa lucha contra la colaboración con Inmigración y Control de Aduanas, el brazo "policial" rebelde de la administración Trump. Esta lucha se libra principalmente a nivel local por personas y organizaciones que trabajan vigorosamente para mover las palancas del poder.

Muchos políticos y candidatos nacionales prominentes también están recaudando fondos y haciendo campaña, pero son los activistas locales, los sindicatos y los grupos comunitarios quienes están haciendo el trabajo pesado en lo que respecta a organizar y movilizar la resistencia pública contra la complicidad con la ilegalidad y el racismo de ICE. Y han obtenido victorias significativas.

La policía local y otras agencias cooperan con ICE de muchas maneras. Según un estatuto federal comúnmente conocido como "287(g)", los estados y municipios pueden celebrar acuerdos formales de colaboración que permiten a los agentes de policía actuar como agentes de ICE, deteniendo, reteniendo y procesando a las personas objetivo de la agencia basándose únicamente en las declaraciones administrativas no supervisadas de ICE.

Otra forma clave de colaboración es honrar las "órdenes administrativas". ICE tiene la facultad, según la ley federal, de emitir estas órdenes de arresto —que son redactadas por la propia agencia, no se basan en causa probable y no son revisadas por un tribunal u otro árbitro independiente— y luego arrestar y detener a personas basándose en ellas con poca rendición de cuentas.

Muchas fuerzas policiales honran estas "órdenes" transfiriendo a los reclusos bajo su custodia directamente a ICE, notificando a ICE que las personas sujetas a órdenes administrativas han sido detenidas, reteniendo a los reclusos más tiempo de lo que lo harían de otra manera para facilitar que ICE los tome bajo custodia, o incluso arrestando a personas en la comunidad basándose en estos documentos.

Además, algunos municipios y empresas privadas ayudan al ICE permitiendo que el gobierno federal compre propiedades para usarlas como campos de detención del ICE. Lo más común es que el Departamento de Seguridad Nacional compre grandes almacenes que puedan ser reutilizados para encarcelar a miles de personas, en gran medida sin acceso a asesoramiento legal y sin supervisión judicial u otra supervisión independiente.

La legislación y otros esfuerzos de los gobiernos locales y el público combaten estas prácticas y muchas otras. Por ejemplo, el 23 de abril, el Ayuntamiento de Filadelfia aprobó un paquete de siete proyectos de ley conocidos colectivamente como la legislación "ICE Out" por una supermayoría que no puede ser vetada. Las medidas ahora irán al escritorio del alcalde.

La legislación ICE Out de Filadelfia codifica la política de larga data de la ciudad al prohibir los acuerdos formales de colaboración 287(g) con ICE, prohíbe a la policía de la ciudad y a otros agentes colaborar con ICE basándose en órdenes administrativas, prohíbe a las agencias locales recopilar y compartir información sobre el estado migratorio de las personas con ICE, y prohíbe al personal de ICE y las operaciones de aplicación de la ley en propiedades de propiedad de la ciudad en ausencia de una orden judicial. También intenta frenar algunos de los comportamientos sin ley de ICE prohibiendo a los agentes usar máscaras o vehículos sin identificación y obligándolos a llevar sus insignias abiertamente.

Las leyes fueron precedidas por meses de activismo y organización de base. Grupos locales como ICE Out of Philly, sindicatos, organizaciones de inmigrantes y miembros de la comunidad abarrotaron las audiencias públicas, abogaron incansablemente por estas medidas y ayudaron a los redactores a elaborar los proyectos de ley.

La victoria en Filadelfia es solo la última de una serie de triunfos de organizaciones locales, miembros de la comunidad y legisladores. Por ejemplo, el pasado febrero, la presión pública de los miembros de la comunidad, incluida una huelga de cientos de estudiantes, impulsó al Consejo del municipio de Upper Darby en Pensilvania a aprobar una resolución que prohíbe a la policía local colaborar con ICE sin una orden judicial válida.

 Y este marzo, el Consejo del Condado de Montgomery en Maryland promulgó la Ley de Valores del Condado, que (entre otras cosas) restringe el acceso del ICE a las instalaciones del condado no públicas sin una orden judicial y exige señalización que advierta a la comunidad sobre ciertas áreas públicas que se han utilizado o pueden utilizarse para operaciones de aplicación de la ley de inmigración. Por separado, el condado de Montgomery aprobó una legislación que prohíbe las instalaciones privadas de detención del ICE en el condado. Una coalición de sindicatos, grupos de derechos de inmigrantes, organizaciones religiosas y activistas comprometidos respaldó estas medidas desde el principio y abogó por ellas durante todas las deliberaciones.

Estos esfuerzos no se limitan a los estados "azules". Por ejemplo, después de que la policía local conspiró con ICE para facilitar la incautación y detención de una madre y su hijo pequeño en Austin, Texas, las protestas y la reacción de la comunidad presionaron al Departamento de Policía de Austin para que revisara su política de cooperación con ICE y hacer que la asistencia a ICE fuera opcional.

Esto desencadenó una confrontación con el gobernador y el fiscal general de extrema derecha del estado, quienes han amenazado con retener fondos de la ciudad. En las negociaciones posteriores con el gobierno estatal, los funcionarios de Austin retrocedieron parcialmente en los cambios, pero la política aún deja margen para que la policía local evite compartir información con ICE. Activistas y grupos locales están manteniendo la presión sobre el liderazgo político de la ciudad para que se mantenga firme frente a esta coerción estatal.

En otros lugares, tanto en regiones "rojas" como "azules", organizaciones locales han empleado tácticas creativas para frustrar las iniciativas del ICE en sus comunidades. En Ashland, Virginia, los manifestantes desafiaron el frío para persuadir con éxito a una empresa canadiense de que abandonara sus planes de vender un almacén al gobierno federal para su uso como centro de detención del ICE. En Oklahoma City, organizadores y residentes locales obligaron al alcalde republicano de la ciudad y a los dueños de negocios a abandonar los planes de vender un edificio al DHS que se habría utilizado como centro de detención. En Durant, Oklahoma, después de la protesta pública contra los planes de construir un nuevo campo de prisioneros del ICE, la Nación Choctaw intervino y compró la propiedad al gobierno federal, frustrando los planes de la administración de albergar allí hasta 8,500 detenidos.

La lucha continúa en otros lugares. Como solo un ejemplo, muchos individuos y organizaciones locales en Alexandria, Virginia, están instando al Ayuntamiento de Alexandria a recortar el presupuesto del alguacil Sean Casey como una forma de castigarlo por colaborar voluntariamente con ICE. Casey y su oficina continúan trabajando con ICE notificando a la agencia cada vez que una persona bajo su custodia está sujeta a una orden administrativa no judicial, deteniendo a las personas para permitir que ICE las incaute e incluso transfiriendo activamente a individuos a ICE a pesar de su patrón de comportamiento ilegal y discriminación racial.

A pesar de meses de protestas y una resolución del Ayuntamiento que condena estas prácticas, Casey continúa afirmando que solo está cumpliendo la ley, aunque ni la ley federal ni la de Virginia le obligan a participar en tal conducta. El Ayuntamiento tiene opciones limitadas porque su supervisión del sheriff está restringida por la ley local a financiar parcialmente el departamento, pero el Ayuntamiento ha propuesto un modesto recorte presupuestario de 200.000 dólares en respuesta a las demandas del público de medidas coercitivas contra Casey.

Estos son solo algunos de muchos ejemplos de comunidades que logran grandes cambios a nivel local en la lucha contra la conducta vigilante de ICE. Muestran que si bien los valientes esfuerzos de los residentes, trabajadores y organizaciones de Minneapolis para solidarizarse con sus vecinos inmigrantes son celebrados con razón, la lucha ciertamente no terminó ahí. Desde el inicio de la segunda administración Trump, grupos cívicos, de inmigrantes, laborales y religiosos locales han dado un paso adelante por sus vecinos y comunidades en todo el país.

En un momento en que el gobierno nacional está controlado por una combinación de aduladores de Trump y políticos débiles que no se atreven a arriesgar sus carreras políticas tomando medidas concretas, la organización local es el motor clave del éxito en la lucha contra las prácticas asesinas, ilegales y racistas del ICE. Y las victorias logradas por personas y grupos comunes en sus comunidades son un poderoso recordatorio de que nuestras voces aún importan. A menudo, esa voz se escucha con más fuerza en la política local.

 Lo más importante a largo plazo es que la organización local es el primer paso para construir un movimiento obrero de masas lo suficientemente fuerte como para recuperar el poder de los multimillonarios y los intereses empresariales que hicieron posible el fascismo MAGA en primer lugar. Esfuerzos como los discutidos aquí son importantes, pero no son suficientes si se centran en problemas puntuales. Necesitamos una poderosa coalición de personas y organizaciones que defiendan a todos los trabajadores tanto en cuestiones individuales como en la lucha más amplia por el poder político en los Estados Unidos y el mundo." 

(Ed Chappell, People's World, 27/04/26, traducción Quillbot, enlaces en el original) 

La ceguera de Europa... Eurostat prevé que, incluso contando con migración, la UE perderá 53 millones de habitantes de aquí a 2100. Esto es: para conservar intacto el equilibrio actual entre trabajadores y jubilados, la inmigración por sí sola no basta. Pero sin ella será imposible mantenerse a flote... para mantener constante la población total de la UE bastarían unos 900.000 inmigrantes anuales; pero para mantener la actual ratio de dependencia de mayores harían falta 13,5 millones al año. Una cifra que a la mayoría de los demógrafos les parece impracticable... De estos datos se deduce el vuelco demográfico al que estamos llamados... La realidad es que los esfuerzos de integración son necesariamente bilaterales. O multilaterales, si nos atenemos a las diferentes procedencias de la inmigración que transformará el continente durante este siglo... La propia Europa oficial ya lo admite cuando define la integración como una acomodación mutua y cuando el Consejo de Europa la resume como aprender a “vivir juntos como iguales en dignidad”... Pero ahí tenemos a nuestros próceres políticos relacionando inmigración con delincuencia, un discurso basado en el miedo con el que obtienen suculentos réditos electorales para evitar hablar de realidades incómodas (Diego de la Serna)

"La regularización extraordinaria de 500.000 migrantes en España no ha sido criticada oficialmente por la Comisión Europea. La reacción ha sido muy escueta y medida. Una cautela que en el lenguaje institucional no expresa un apoyo implícito. La inmigración es un tema de gran sensibilidad electoral en Europa. Un compuesto químico altamente inestable en el debate político. Mezclado y aderezado con llamadas emocionales al “ser y estar” europeo, supone un descarnado abordaje político para hacerse con el voto del desencanto electoral, fenómeno que atraviesa horizontalmente todas las ideologías. En el debate del Parlamento Europeo dedicado a la regularización española, las soflamas más reaccionarias las protagonizó la extrema derecha europea y contamina ya el discurso de los principales partidos conservadores. Se quejan de las consecuencias que tendrá sobre Schengen, del efecto llamada y presentan la inmigración como un apocalíptico choque de civilizaciones, una invasión que acabará con nuestra forma de vida europea. 

El comisario de Asuntos de Interior y Migración, Magnus Brunner, aclaró que “un permiso de residencia no es un pase libre para desplazarse por la Unión”. El comisario trataba de incluir un poco de didáctica al solivianto de la derecha europea. Si una persona regularizada por un Estado miembro aparece en situación irregular en otro país de la UE o solicita allí asilo, debe regresar al Estado que expidió el permiso, advirtió Brunner. Lo dijo casi entre dientes, con ese lenguaje contenido que delata que estamos ante un tema resbaladizo, esa patata calentita que hay que manejar sin manifestar dolor. No me hagan hablar, por favor, parecía decir.

Oficiosamente, la aparente tolerancia institucional se torna en una incomodidad política, recibida sin entusiasmo por los efectos secundarios que pueda generar a nivel político. La decisión española, se recuerda, no está plenamente en sintonía con el catenaccio al que tiende la nueva política consensuada en el Pacto sobre Migración y Asilo, que entrará plenamente en vigor el próximo 12 de junio.

Sin embargo, el debate parece haber quedado encapsulado a nivel parlamentario. La Comisión y los gobiernos europeos, aparentemente, no quieren entrar en confrontación directa con Madrid. Pero no es solamente eso. La inmigración es una realidad incómoda.

Es cierto que la regularización de migrantes seguirá siendo una decisión de ámbito nacional, pero su manoseo, ejercido sin complejos, lo convierte en una poderosa arma de confrontación política. Este hecho explica, en parte, la ausencia de reacciones oficiales de los gobiernos europeos: hay costes políticos internos en forma de agrios debates que no se desean alimentar. Debates en los que se confunden, con alevosía, la regularización (permiso de residencia o estancia legal a personas que ya están en situación irregular dentro del país ) con materias concretas que sí comprometerán a partir de ahora a los 27: un sistema de cribado, procedimientos de asilo, solidaridad entre Estados, reubicación, retornos y algunas vías legales de protección, como el reasentamiento y la admisión humanitaria.

Parémonos un momento para ver qué dicen las cifras sobre demografía europea e inmigración. Abramos unas líneas sobre el plano general de las proyecciones a medio y largo plazo.

La UE suma una población total de 450,6 millones de habitantes en 2025. 46,7 millones de esa cifra corresponden a personas que nacieron fuera de Europa, la inmigración extracomunitaria. Esto es, son el 10,4% de esa avanzadilla de millones que según la extrema derecha va a acabar con nuestra civilización.

La ONU prevé que para 2050 la población mundial alcance los 9.700 millones, un crecimiento considerable si tenemos en cuenta que en 1950 éramos 2.500 millones de almas sobre la faz de la tierra.

El crecimiento se concentra cada vez más en los países de renta baja y media, especialmente en África subsahariana, que aportará más de la mitad del aumento de la población mundial hasta mediados de siglo. Y será África el continente que influya más en la inmigración europea.

Por su parte, Europa envejece. Eurostat prevé que, incluso contando con migración, la UE perderá 53 millones de habitantes de aquí a 2100. Esto es: para conservar intacto el equilibrio actual entre trabajadores y jubilados, la inmigración por sí sola no basta. Pero sin ella será imposible mantenerse a flote. Una realidad incómoda para el discurso ideológico que presenta a la inmigración como un problema para la subsistencia de la cultura europea en general y la local en particular. Los datos son conocidos por todos los europarlamentarios que hayan leído el informe que cuelga en la web de la Comisión Europea titulado “Migración, movilidad y mercado laboral de la UE” de noviembre de 2025.

El caso español es peculiar. España no solo recibe más inmigración latinoamericana que cualquier otro país europeo, sino que una parte creciente de esa inmigración se convierte en población estable, trabajadora y cotizante.

Aunque Marruecos seguirá siendo una pieza central por su peso laboral en España, el fenómeno latinoamericano es ya muy superior. No existe un número mágico que establezca la cantidad de inmigrantes que son necesarios para mantener la tan repetida “calidad de vida”. Dependerá de las políticas que ajusten la vida laboral de los trabajadores, la productividad, el diseño del sistema de pensiones y la activación de la población infrautilizada (mujeres y mayores). Basándose en estudios de la ONU y en estimaciones propias, el Consejo de Europa ya emitió un informe en 2002 que sigue estando vigente: para mantener constante la población total de la UE bastarían unos 900.000 inmigrantes anuales; pero para mantener la actual ratio de dependencia de mayores harían falta 13,5 millones al año. Una cifra, por otro lado, que a la mayoría de los demógrafos les parece impracticable.

En cualquier caso, sí sabemos el número aproximado de inmigrantes que han llegado a Europa en la última década. Son cifras de Eurostat: 2,4 millones anuales antes de la pandemia, cayó a 1,9 millones en 2020, repuntó a 2,3 millones en 2021 y se disparó hasta 5,3 millones en 2022, para moderarse después a 4,4 millones en 2023 y 4,2 millones en 2024.

Hasta aquí las cifras.

Reducir la inmigración a un mero cálculo económico supone un ejercicio poco edificante. Pero ayuda a aclarar el debate. Son muchos los temas que la UE debe abordar con urgencia. Ninguno de ellos podrá soslayar en su ecuación la presión demográfica a la que está sometido el continente.

Con los datos arriba expuestos se deduce el vuelco demográfico al que estamos llamados. Sobre esta base, resulta alarmante el aumento del discurso etnonacionalista al que se relega la inmigración. Destila racismo. El etnonacionalismo concibe la nación basada en la pertenencia étnica, cultural o ancestral, más que en la ciudadanía compartida. Un término empleado en el ámbito académico dedicado al estudio de la extrema derecha y los nacionalismos excluyentes, y que se incorpora ahora al discurso público, a los periódicos y al calor del debate tertuliano, en busca de una mayor precisión de las ideas.

La realidad es que los esfuerzos de integración son necesariamente bilaterales. O multilaterales, si nos atenemos a las diferentes procedencias de la inmigración que transformará el continente durante este siglo, y los que sigan. Con el debate situado en la esquina puramente identitaria y cultural, resulta casi un suicidio político subirse a una tribuna y afirmar que somos los propios europeos los que también debemos integrarnos con las personas que vienen de fuera. Es una realidad que quita votos. Es una realidad incómoda. Pero es una realidad que requiere una buena dosis de pedagogía.

La propia Europa oficial ya lo admite cuando define la integración como una acomodación mutua y cuando el Consejo de Europa la resume como aprender a “vivir juntos como iguales en dignidad”.

En su Plan de acción sobre integración e inclusión para 2021-2027, la UE defiende un “proceso dinámico y bidireccional de acomodación mutua”. Un plan que requiere de medios, presupuesto y un explícito apoyo común de gobiernos y partidos para no sonar a la inocente melodía del idealismo hueco.

Pero ahí tenemos a nuestros próceres políticos relacionando inmigración con delincuencia, con terrorismo o con la disparatada teoría del gran reemplazo. Un peligroso discurso basado en el miedo con el que obtienen suculentos réditos electorales para evitar hablar de realidades incómodas." 

(Diego de la Serna, CTXT, 30/04/2026 )

Trump despidió a dos juezas que se negaron a deportar a estudiantes propalestinos... Trump ha destituido a más de 100 jueces de inmigración, mientras que ha contratado a más de 140 nuevos jueces más afines a su agenda de aplicación de la ley (Drop Site News)

 "(...)  La administración Trump despide a dos juezas que se negaron a deportar a estudiantes propalestinos: La administración Trump despidió el viernes a las juezas de inmigración Roopal Patel y Nina Froes, luego de que ambas desestimaran casos de deportación de alto perfil contra los estudiantes internacionales Rümeysa Öztürk y Mohsen Mahdawi, quienes fueron objeto de deportación por su activismo propalestino. Trump ha destituido a más de 100 jueces de inmigración, mientras que ha contratado a más de 140 nuevos jueces más afines a su agenda de aplicación de la ley. (...)"

(Drop Site News, 13/04/26, tradución google) 

Cousas veredes... Las enfermeras forjan alianzas para proteger a los pacientes de la represión migratoria de Trump... Cuando los agentes federales ignoran la ley en entornos de atención médica o los pacientes presentan signos de abuso o negligencia que las enfermeras sospechan que fueron perpetrados por los agentes, como se informó en algunos caso, se les coloca en una "posición imposible"... los trabajadores de la salud de Minnesota llevaron a cabo capacitaciones sobre "conoce tus derechos", lanzaron campañas para fortalecer las políticas hospitalarias y establecieron nuevas redes de comunicación en el lugar de trabajo y respuesta rápida... "Si ICE se presenta en el hospital para llevarse a un paciente o a un empleado, somos nosotros los que tenemos acceso para poder detenerlos realmente"... Esa red de respuesta rápida basada en hospitales se conecta con una red regional dirigida por un grupo de derechos de inmigrantes... Si un trabajador del hospital ve agentes de inmigración en el lugar, el trabajador lo informa a la red regional. La red específica del hospital extrae los avistamientos relevantes de la red más amplia y emite una alerta adicional a través de la plataforma de mensajería entre pares Hustle... Lo mismo ha ocurrido en Nueva Inglaterra, donde enfermeras, personal de apoyo, trabajadores de transporte, guardias de seguridad de hospitales y otros miembros del personal hospitalario han forjado relaciones con un compromiso compartido de proteger a sus compañeros de trabajo y a sus comunidades (Marianne Dhenin)

 "Después de que la Cámara de Representantes aprobó proyectos de ley para enviar 0 mil millones en fondos al Departamento de Seguridad Nacional en enero, el sindicato de enfermeras registradas más grande del país publicó una demanda para que el Congreso aboliera el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).

"Las enfermeras exigen la eliminación de los agentes de inmigración de las comunidades, la abolición del ICE y la rendición de cuentas por los crímenes de esta administración contra todos los residentes de los Estados Unidos", decía el comunicado del 23 de enero de National Nurses United (NNU), que representa a más de 225,000 enfermeras registradas en todo el país.

La declaración del sindicato del 23 de enero se hizo eco de un llamamiento que ya estaban haciendo y llevando a la práctica enfermeras registradas, asistentes de enfermería y personal de apoyo de base en centros de atención médica de todo el país. Desde que se intensificó la represión migratoria de la administración Trump, los sindicatos de enfermeras han escrito cartas abiertas a la dirección y organizado manifestaciones para exigir que se mejoren las políticas laborales con el fin de proteger los derechos de los pacientes en detención migratoria. Esos derechos incluyen la libertad de no ser encadenado ni atado, el derecho a comunicarse con sus seres queridos, el derecho a tener visitantes en sus habitaciones de hospital durante las horas de visita y el derecho a tener conversaciones médicas privadas con sus equipos de atención. Fortalecer las políticas también ayuda a proteger a los trabajadores de la responsabilidad si los agentes federales violan esos derechos.

"Las enfermeras son las que supervisan la atención al paciente", dijo Shiori Konda, enfermera registrada que trabaja en un hospital en Minneapolis, Minnesota, a Truthout. Estamos allí las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y tenemos que ser la persona que proteja los derechos del paciente.

Las Ciudades Gemelas fueron el escenario de la llamada "Operación Metro Surge" de la administración Trump, un asalto federal que dejó a los residentes de Minneapolis Alex Pretti y Renee Nicole Good muertos a manos de agentes de inmigración el invierno pasado. Durante el ataque, se produjeron luchas en los hospitales locales a medida que los agentes federales violaban los derechos de los pacientes e intimidaban a los trabajadores de la salud.

"Todos sabemos por trabajar aquí [y] por diferentes relatos que los agentes de ICE no van a actuar, muchas veces, legalmente", dijo Konda a Truthout. [Y] los trabajadores de color y las enfermeras inmigrantes, tienen miedo. Algunos de ellos tienen miedo de venir a trabajar porque hemos visto a ICE detener a personas justo afuera del hospital.

Debido a su papel de primera línea en la atención al paciente, las enfermeras tienen oportunidades únicas para apoyar a los pacientes y defender sus derechos. "Las enfermeras somos defensoras de los pacientes para siempre, y eso significa que lucharemos para protegerlos a su lado y lucharemos para protegerlos en las calles, tal como Alex [Pretti] lo estaba haciendo cuando fue ejecutado a sangre fría por la patrulla fronteriza", dijo Mary Turner, presidenta de la NNU y enfermera registrada en la unidad de cuidados intensivos en las Ciudades Gemelas, en un comunicado emitido después del asesinato de Pretti.

 Los esfuerzos de organización liderados por enfermeras para contrarrestar la represión migratoria de la administración Trump cobraron un nuevo propósito cuando agentes federales mataron a Pretti, una enfermera que trabajaba en la unidad de cuidados intensivos de un centro médico de Asuntos de Veteranos en Minneapolis. Agentes de Aduanas y Protección Fronteriza dispararon a Pretti en la calle pocas horas después de que el NNU emitiera su llamado a abolir ICE. Tras el asesinato de Pretti, NNU también se movilizó para celebrar una semana de vigilias con velas en su honor y exigir el fin de la financiación de ICE.

Cliff Willmeng, enfermero de urgencias en Minneapolis, enfatizó a Truthout que las enfermeras apoyan a los pacientes no solo por ética personal, sino porque "la mayoría de las leyes de enfermería en todo el país nos obligan a defender a nuestros pacientes".

Cuando los agentes federales ignoran la ley en entornos de atención médica o los pacientes presentan signos de abuso o negligencia que las enfermeras sospechan que fueron perpetrados por los agentes, como se informó en algunos casos de alto perfil durante Metro Surge, se les coloca en una "posición imposible", dijo Willmeng a Truthout. Esto cambia el papel de la enfermera de ser una proveedora de cuidados a, en el peor de los casos, algo así como una cómplice. Puedes imaginar el daño moral que ocurre en esas circunstancias.

La idea era construir un equipo de respuesta rápida específico para el hospital.

Sintiéndose llamados a contraatacar, tanto Konda como Willmeng se unieron a los esfuerzos de organización que ayudaron a las Ciudades Gemelas a superar el embate invernal. Esos esfuerzos surgieron de las estructuras sindicales, pero pronto las superaron, incluidas las relaciones que Willmeng y Konda habían cultivado como líderes anteriores en la Asociación de Enfermeras de Minnesota, una sección local de la NNU. Trabajando con sindicatos y grupos de derechos de inmigrantes, los trabajadores de la salud de Minnesota llevaron a cabo capacitaciones sobre "conoce tus derechos", lanzaron campañas para fortalecer las políticas hospitalarias y establecieron nuevas redes de comunicación en el lugar de trabajo y respuesta rápida.

Cuando los esfuerzos de los trabajadores de base encontraron obstáculos con la gerencia, Willmeng dijo que las enfermeras aprovecharon sus responsabilidades hacia sus pacientes: "Sabemos que los jueces federales de todo el país dicen que las personas están siendo detenidas sin motivos legales, que las personas están siendo detenidas en represalia por ejercer sus derechos de la Primera Enmienda, y también conocemos las condiciones de las instalaciones de detención", dijo a Truthout. Esto no es solo una cuestión de los miedos subjetivos de las enfermeras y sus sentimientos. Estas son consideraciones que cualquier clínico tendría que tener en cuenta.

Ahora, las iniciativas lanzadas en las Ciudades Gemelas están inspirando a los trabajadores de la salud en otras localidades. "Empezamos a encajar las piezas cuando las cosas se intensificaron en Minneapolis; como sacando una página de su libro", dijo a Truthout Jackson, un asistente de enfermería y organizador sindical que trabaja en un hospital de Nueva Inglaterra y utiliza un seudónimo para protegerse a sí mismo y a sus colegas de represalias.

"Si ICE se presenta en el hospital para llevarse a un paciente o a un empleado, somos nosotros los que tenemos acceso para poder detenerlos realmente".

Anticipando una escalada en la represión migratoria de Donald Trump en su área, los trabajadores del hospital de Jackson, incluido el personal de enfermería sindicalizado, se han estado preparando durante meses. Comenzaron abogando por políticas hospitalarias que ayudaran a proteger a pacientes y trabajadores de agentes federales, aprendiendo sobre los derechos de pacientes y trabajadores en encuentros con agentes y estableciendo una red de respuesta rápida específica para los hospitales locales.

Esa red de respuesta rápida basada en hospitales se conecta con una red regional dirigida por un grupo de derechos de inmigrantes. "La idea era construir un equipo de respuesta rápida específico para el hospital, así como usarlo como una forma de ayudar a reclutar para la otra organización [que lidera la respuesta rápida regional]", dijo Jackson a Truthout.

Si un trabajador del hospital ve agentes de inmigración en el lugar, el trabajador lo informa a la red regional. La red específica del hospital extrae los avistamientos relevantes de la red más amplia y emite una alerta adicional a través de la plataforma de mensajería entre pares Hustle. Usar Hustle asegura que las alertas lleguen a todos en la red de todo el hospital y evita que se pierdan en un chat grupal.

 Debido a que las redes de vigilancia vecinal y las patrullas de silbatos no pueden operar en instalaciones de atención médica, una red específica para hospitales llena un vacío. "Si ICE aparece en el hospital para llevarse a un paciente o a un empleado, somos nosotros los que tenemos acceso para poder detenerlos", explicó Jackson a Truthout. La red de respuesta significa que hay cuerpos para respaldar las políticas hospitalarias vigentes.

Preocupados de que puedan ver ataques callejeros como los que sacudieron las Ciudades Gemelas este invierno, Jackson y sus colegas se están preparando para ofrecer capacitación en primeros auxilios y medicina callejera a los miembros de su red de respuesta rápida en todo el hospital. También están imprimiendo Tarjetas Rojas, recursos del Centro de Recursos Legales para Inmigrantes que explican cómo ejercer los derechos constitucionales básicos, para ofrecer a los pacientes en riesgo.

Los organizadores tanto en Minnesota como en Nueva Inglaterra dijeron a Truthout que romper los silos ha sido fundamental para sus éxitos. "Nos dimos cuenta de que para abordar la crisis, íbamos a tener que organizarnos fuera de nuestros títulos de trabajo individuales y que íbamos a tener que organizarnos juntos con los trabajadores esenciales de primera línea de todo el hospital", dijo Willmeng.

Lo mismo ha ocurrido en Nueva Inglaterra, donde enfermeras, personal de apoyo, trabajadores de transporte, guardias de seguridad de hospitales y otros miembros del personal hospitalario han forjado relaciones con un compromiso compartido de proteger a sus compañeros de trabajo y a sus comunidades. "Mi esperanza es que podamos preparar a todos para hacer lo correcto", dijo Jackson a Truthout.

Asegurar que los trabajadores migrantes y los trabajadores de color tengan el poder de liderar también ha impulsado los esfuerzos. "Esta nueva organización es la más multirracial de la que he formado parte en mucho tiempo [y] hay muchos inmigrantes en ella, provenientes de todo el mundo con sus propias historias y luchas compartidas", dijo Willmeng a Truthout. Esa diversidad añade fuerza a lo que estamos haciendo: es un cambio de juego.

Jackson le dijo a Truthout que a medida que crecen las demandas para abolir ICE y los esfuerzos comunitarios para proteger a los migrantes y otras comunidades vulnerables, confía en que el personal de enfermería seguirá presentándose en primera línea. "Estas personas se preocupan por sus pacientes y quieren ayudarlos en todo lo que pueden; esto es solo una extensión de eso"."

(Marianne Dhenin , truthout, 04/04/26, tradución Quillbot, enlaces en el original)