Mostrando entradas con la etiqueta e. Nuevas energías. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta e. Nuevas energías. Mostrar todas las entradas

1.5.25

Lo que realmente cambiará el mundo: el avance de China en energía nuclear... China ha puesto en funcionamiento el primer reactor nuclear de torio del mundo... El torio es una alternativa mucho más segura y abundante al uranio para la energía nuclear, ya que está ampliamente disponible, es más barato de extraer, tiene mayor densidad energética y produce muchos menos desechos nucleares de larga duración. Es mucho más seguro que el uranio, ya que no es fisible por sí mismo, por lo que no puede utilizarse como arma. Los expertos de la industria nuclear consideran el torio como el santo grial de la futura revolución energética, junto con la fusión nuclear... A principios de este año se completó el proceso de recarga de combustible de torio mientras el reactor estaba en funcionamiento, convirtiéndolo en el único reactor de torio operativo en el mundo... China también ha presentado un diseño para un buque portacontenedores propulsado por torio que potencialmente podría lograr un transporte marítimo libre de emisiones (Hua Bin)

 "Mientras el mundo está fascinado por el zigzagueante drama de la guerra arancelaria lanzado por la estrella de reality shows Donnie Trump y la gente se maravilla por la absoluta destructividad de un estúpido loco, un evento verdaderamente trascendental acaba de suceder en China.

A principios de abril, científicos chinos alcanzaron un hito en la tecnología de energía limpia al añadir con éxito combustible nuevo a un reactor de ventas fundidas de torio en funcionamiento, el primero de su tipo en el mundo. Este avance marca la llegada de un reactor nuclear de torio comercialmente viable a la futura matriz energética de China.

El torio es una alternativa mucho más segura y abundante al uranio para la energía nuclear, ya que está ampliamente disponible, es más barato de extraer, tiene mayor densidad energética y produce muchos menos desechos nucleares de larga duración.

Es mucho más seguro que el uranio, ya que no es fisible por sí mismo, por lo que no puede utilizarse como arma. Los expertos de la industria nuclear consideran el torio como el santo grial de la futura revolución energética, junto con la fusión nuclear, que abordaré brevemente al final.

El torio se encuentra en abundancia en la corteza terrestre de todo el mundo. Una sola mina en la Mongolia Interior china, la mina Bayan Obo, contiene suficientes depósitos de torio para, en teoría, satisfacer las necesidades energéticas de China durante los próximos 20.000 años, con una producción mínima de residuos radiactivos.

La dirección tecnológica más prometedora es el uso de torio en reactores de ventas fundidas. Si bien varios países están desarrollando esta tecnología, China es el primero en construir un reactor experimental de ventas fundidas de torio. El último avance para agregar combustible nuevo a un reactor operativo indica que dicha tecnología está lista para un despliegue comercial sostenido.

Esto marca la primera operación estable a largo plazo de esta tecnología, colocando a China a la vanguardia de una carrera global para aprovechar el torio para la energía nuclear.

El reactor experimental, ubicado en el desierto de Gobi, al oeste de China, utiliza sales fundidas como portador de combustible y refrigerante, y torio como fuente de combustible. Está diseñado para generar 2 megavatios de energía térmica de forma sostenible.

El desarrollo fue anunciado por el científico jefe del proyecto, Xu Hongjie, en la Academia de Ciencias de China el 8 de abril. Xu dijo que China "ahora lidera la frontera mundial en tecnología nuclear de torio".

El proyecto del reactor de sal fundida de torio de China comenzó con una investigación teórica en la década de 1970, y en 2009 el liderazgo de la CAS encargó a Xu hacer realidad la tecnología de energía nuclear de próxima generación.

El equipo del proyecto pasó de tener decenas de miembros a más de 400 investigadores en dos años.

“Aprendimos haciendo y obramos aprendiendo”, dijo Xu. Los desafíos fueron inmensos: diseñar nuevos materiales, solucionar problemas de temperaturas extremas y manejar componentes de ingeniería nunca antes construidos.

Tras el inicio de la construcción del reactor experimental en 2018, la mayoría de los científicos involucrados en el proyecto renunciaron a sus vacaciones: trabajaron día y noche, y algunos permanecieron en el lugar más de 300 días al año. El desierto de Gobi se encuentra a kilómetros de las principales ciudades costeras.

Para octubre de 2023, se construyó y alcanzó la criticidad: una reacción nuclear en cadena sostenida. Y para junio de 2024, ya estaba en plena operación.

A principios de este año se completó el proceso de recarga de combustible de torio mientras el reactor estaba en funcionamiento, convirtiéndolo en el único reactor de torio operativo en el mundo.

"Elegimos el camino más difícil, pero el correcto", dijo Xu, refiriéndose al deseo de encontrar una aplicación en el mundo real en lugar de una búsqueda puramente académica.

Ya se está construyendo en China un reactor de ventas fundidas de torio mucho más grande, y se prevé que alcance su criticidad en 2030. Ese reactor de investigación está diseñado para producir 10 megavatios de electricidad, suficientes para abastecer a 10.000 hogares durante un año.

La industria de construcción naval estatal de China también ha presentado un diseño para un buque portacontenedores propulsado por torio que potencialmente podría lograr un transporte marítimo libre de emisiones.

Mientras tanto, los esfuerzos de Estados Unidos para desarrollar un reactor de sal fundida siguen en el papel, a pesar del apoyo bipartidista del Congreso y las iniciativas del Departamento de Energía.

Xu dijo: «En el juego nuclear, no hay victorias fáciles. Se necesita perseverancia estratégica y concentración en una sola cosa durante 20 o 30 años».

Además de los reactores de torio, China está a la vanguardia del desarrollo de tecnología de fusión nuclear (a diferencia de la actual tecnología de fisión), que podría generar energía limpia, prácticamente ilimitada y sin emisiones de carbono. La fusión es la forma en que el sol se autoabastece y genera cuatro veces más energía que la fisión.

En el corazón de esta revolución de la fusión se encuentra el tokamak, un dispositivo con forma de rosquilla diseñado para contener plasma sobrecalentado mediante potentes campos magnéticos. Al imitar las condiciones del Sol —donde los átomos de hidrógeno se fusionan en helio—, los tokamaks permiten la liberación de enormes cantidades de energía.

China está a la vanguardia del desarrollo mundial de la fusión nuclear. Recientemente, China ha alcanzado varios hitos clave en la investigación sobre fusión, entre ellos:

– El Tokamak Superconductor Avanzado Experimental (EAST), conocido como “sol artificial” en China, ha establecido un nuevo récord en enero de 2025. El proyecto tiene su sede en Hefei y está dirigido por la Academia de Ciencias de China (CAS), el instituto de investigación científica líder a nivel mundial.

EAST mantuvo un plasma de alto confinamiento durante 1.066 segundos, superando el récord mundial anterior de 403 segundos, un paso crucial hacia las reacciones de fusión sostenidas necesarias para la generación práctica de energía.

El tokamak HL-2M, ubicado en Chengdu, es el más grande y avanzado de China. Ha logrado la primera descarga de plasma y altos parámetros de plasma, capaces de producir temperaturas de plasma superiores a 200 millones de grados Celsius y corrientes de plasma superiores a 2,5 millones de amperios, esenciales para reacciones de fusión eficientes.

El Tokamak HH70, desarrollado por la empresa privada Energy Singularity, con sede en Shanghái, destaca por integrar imanes superconductores de alta temperatura fabricados con REBCO (óxido de cobre y bario de tierras raras). Esta tecnología de vanguardia reduce el tamaño y el coste de los tokamaks convencionales, allanando el camino para una energía de fusión más accesible y comercial.

Energy Singularity planea construir un tokamak de próxima generación para 2027 y un demostrador tecnológico a gran escala para la reacción nuclear de fusión para 2030.

Aunque la viabilidad comercial sigue siendo la última frontera, avances como EAST y HH70 muestran los importantes avances logrados para convertir la fusión nuclear en una solución energética práctica.

Dejando a un lado todo el ruido en torno a los aranceles y las guerras comerciales, la tecnología es, en última instancia, el camino hacia el desarrollo y la prosperidad humana. No perdamos de vista el objetivo."                

(Hua Bin, Jaque al neoliberalismo, 28/04/25, fuente  The Unz Review )

24.2.23

De cumplirse, esto cambia totalmente el panorama: la Universidad de Sevilla presenta un reactor de fusión nuclear para conectar a la red eléctrica en 10 años... si a este inmenso avance le añadimos membranas muy eficientes para desalinizar agua de mar, tendremos resuelto los dos principales problemas a que nos enfrentamos: el de la energía y el de la sequía. ¿Tecnooptimismo? No lo parece...

 "El sistema energético actual tiene próxima su fecha de caducidad. 

Las reservas de fuentes fósiles no renovables son insuficientes para las crecientes demandas, las políticas de descarbonización lo hacen obsoleto y las crisis sucesivas lo tensionan hasta límites inéditos. El futuro pasa por una mezcla de fuentes renovables y la fusión nuclear, la generación de energía a partir de la unión de dos núcleos de átomos ligeros para formar otro núcleo. Es imitar al Sol para disponer de una fuente inagotable, no contaminante y segura.

 “Con un vaso de agua se abastecerá de energía a una familia durante 80 años”, asegura Eleonora Viezzer, integrante del departamento de Física Atómica, Molecular y Nuclear de la Universidad de Sevilla (US) y fundadora del grupo Ciencias de Plasma y Tecnologías de Fusión junto con el profesor Manuel García Muñoz. Ambos han participado hoy en la presentación del tokamak, un reactor para la fusión de partículas de plasma, instalado en el puerto de la capital andaluza para conectarse a la red eléctrica tras tres fases que se ejecutarán a lo largo de 10 años. La inversión inicial supera los cinco millones de euros.

 El proyecto que ha incorporado Sevilla a esta carrera energética se denomina Fusion2Grid y en él participan la Universidad de Princeton, el Instituto de Física del Plasma de esta, General Atomics (California, EEUU), el Centro para Energía de Fusión de Culham (Reino Unido), el consorcio europeo de fusión EUROfusion, la Universidad de Seúl y Skylife, una empresa surgida de la US y responsable de las bobinas. Este equipo ha desarrollado el tokamak de confinamiento magnético SMART (acrónimo en inglés de Small Aspect Ratio Tokamak).

Este reactor confina el plasma de fusión (combustible) a temperaturas de hasta 100 millones de grados Celsius y altas presiones. Se utiliza deuterio y tritio, isótopos del hidrógeno más pesados y que se pueden extraer del agua del mar (deuterio) o de la corteza terrestre (tritio). Al fusionarse, se crea una nueva partícula (Alfa) que es helio y libera una energía de 17,6 mega-electrón voltios [MeV]. Según explica Viezzer, premio Princesa de Girona de Investigación, una cantidad de deuterio y tritio similar a la que cabe en una cucharilla de café (2,5 gramos), por ejemplo, puede generar una cantidad similar de energía a la que produciría un campo de fútbol lleno de carbón en combustión.

El tokamak funciona a partir de la inyección de un haz de partículas neutras a alta energía para acceder al modo-H, de alto confinamiento, que se caracteriza por la formación de una barrera muy fina donde el transporte de energía y de partículas es más reducido que en el modo-L utilizado en otros reactores. Este modo-H produce altos gradientes de presión necesarios para la fusión y, consecuentemente, para aumentar la potencia del reactor.

Pero este proceso de alto confinamiento, al registrar gradientes de presión en el borde tan altos, genera perturbaciones magnetohidrodinámicas que producen altas cargas térmicas intermitentes en las paredes del reactor, conocidas como Edge Localized Modes (ELMs). Para afrontarlas y conseguir el equilibrio de fuerzas (compensación de la presión del plasma con los campos producidos por las bobinas y el propio combustible), el dispositivo de la US se ha diseñado como un tokamak esférico compacto, diferente al diseño tradicional en forma de rosquilla, con electroimanes superconductores de alta temperatura y que opera con triangularidad negativa del plasma (forma de D invertida). Estas características se traducen en la capacidad de obtener el mismo confinamiento de plasma con la mitad de potencia externa, algo fundamental para la eficiencia del sistema. “Más electricidad con menor coste”, resume García Muñoz. El inconveniente es que aún no se ha estudiado la estabilidad del plasma con este modelo.

El resultado es un reactor que, por primera vez en el mundo, utilizará esta triangularidad negativa, más compacto, eficiente y robusto, capaz de alcanzar mayor presión y temperaturas de fusión con las que generar hasta diez millones más de energía por gramo que en la combustión de combustibles fósiles.

 Con este reactor, Sevilla se incorpora a una carrera por la fusión nuclear que ya ha alcanzado el hito necesario para hacerla eficiente: generar más energía que la que necesita para el proceso, lo que se conoce como ganancia neta. Lo consiguió el pasado diciembre un equipo científico estadounidense en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, donde 192 haces de láser se concentraron en un plasma de hidrógeno del tamaño de un “grano de pimienta” para generar tres megajulios de energía empleando solo dos.

En este maratón científico hay muchos corredores. El Reino Unido espera disponer del primer prototipo de reactor en 2032 y el ITER (el consorcio de tres continentes que construye el mayor complejo en Francia) lucha por mantener los plazos dentro de esta década. El grupo energético italiano Eni, en colaboración con el Massachusetts Institute of Technology (MIT), asegura que “dispondrá de una primera planta en Estados Unidos en 2025″, según Mónica Spada, jefa de Investigación e Innovación Tecnológica de la compañía italiana. Madrid cuenta con un reactor de tecnología diferente (TJ II Stellarator) al de Sevilla en el Laboratorio Nacional de Fusión del CIEMAT.

La Universidad sevillana también ha participado en un reciente récord de generación de energía por fusión: 59 megajulios durante cinco segundos. El experimento, del consorcio EUROFusion, se llevó a cabo en el dispositivo europeo Joint European Torus (JET), ubicado en Oxford y que supone la mayor instalación de fusión por confinamiento magnético actualmente en operación a nivel mundial. Pero el resultado arrojó una energía que suponía un 70% de la empleada para generarla."                 (Raúl Limón  , El País, 22/02/23)

 

"Tanto la OMS como la Agencia Europea del Medioambiente coinciden: tenemos problemas con la escasez de agua y la cosa va a peor. 

El organismo internacional advierte que de aquí a 2025 la mitad de la población mundial vivirá en zonas con escasez de agua, lo que dicen los segundos nos toca todavía más de cerca: el estrés hídrico de España es insostenible. Si se confirman algunos de los pronósticos, en el año 2030 el 65% de la población española tendrá problemas con el abastecimiento de agua.

 Ante este panorama muchos investigadores se están poniendo las pilas para ofrecer soluciones. Además de buscar maneras más eficientes de purificar el agua que desechamos necesitamos encontrar un método eficiente y barato para conseguir desalinizar la del mar.

Entre todos los métodos con los que contamos hoy en día la desalinización por membrana es uno de los sistemas más eficientes para eliminar la sal y otros minerales del agua de mar. Se trata de un proceso en el que hay agua salada caliente a un lado y agua dulce fría en el otro. Los dos líquidos están separados por una membrana hidrofóbica que repele el agua líquida mientras que permite el paso del vapor de agua del lado caliente. La diferencia de presión del vapor hace que se desplace hacia el lado frío, donde se recondensa como agua dulce.

 El problema que ha habido hasta ahora con esta tecnología está en la propia membrana. Las que se utilizan en la actualidad se saturan tras unas 50 horas de uso y hay que cambiarlas si no se quiere que el agua salada acabe contaminando a la dulce. La nueva membrana que han presentado los científicos del Instituto de Ingeniería Civil y Tecnología de la Construcción de Corea (KICT), pretende ser una solución.

Los investigadores aseguran que mientras las membranas actuales se fabrican mediante un proceso llamado electrospinning –que utiliza una fuerza eléctrica para extraer nanofibras cargadas de unas boquillas— ellos han utilizado una versión llamada electrospinning coaxial. Con este método se consigue que se mezclen un polímero llamado PVDF-HFP y un aerogel de sílice para obtener una superficie de la membrana superhidrofóbica que a la vez permite el paso del vapor.

En sus experimentos, cuyos resultados han sido publicados por la revista Journal of Membrane Science, el equipo comprobó como la nueva membrana fue capaz de mantener una eficacia del 99,99% durante un mes, 15 veces más que las membranas estándar que tienen que ser cambiadas cada 50 horas porque empiezan a gotear.

El método de destilación por membrana es uno de los más eficientes y a la vez de los más baratos al no requerir demasiada energía. La membrana que propone el grupo de investigadores coreano hace que ese coste se reduzca todavía más gracias a su durabilidad y a características como su baja conductividad térmica que reduce los problemas de humedad y suciedad, al tiempo que mantiene un alto alto flujo de vapor de agua.

 El problema que ha habido hasta ahora con esta tecnología está en la propia membrana. Las que se utilizan en la actualidad se saturan tras unas 50 horas de uso y hay que cambiarlas si no se quiere que el agua salada acabe contaminando a la dulce. La nueva membrana que han presentado los científicos del Instituto de Ingeniería Civil y Tecnología de la Construcción de Corea (KICT), pretende ser una solución.

Los investigadores aseguran que mientras las membranas actuales se fabrican mediante un proceso llamado electrospinning –que utiliza una fuerza eléctrica para extraer nanofibras cargadas de unas boquillas— ellos han utilizado una versión llamada electrospinning coaxial. Con este método se consigue que se mezclen un polímero llamado PVDF-HFP y un aerogel de sílice para obtener una superficie de la membrana superhidrofóbica que a la vez permite el paso del vapor.
Foto: Un revolucionario sistema de purificación de agua. (Unsplash/@kimdonkey)

En sus experimentos, cuyos resultados han sido publicados por la revista Journal of Membrane Science, el equipo comprobó como la nueva membrana fue capaz de mantener una eficacia del 99,99% durante un mes, 15 veces más que las membranas estándar que tienen que ser cambiadas cada 50 horas porque empiezan a gotear.

El método de destilación por membrana es uno de los más eficientes y a la vez de los más baratos al no requerir demasiada energía. La membrana que propone el grupo de investigadores coreano hace que ese coste se reduzca todavía más gracias a su durabilidad y a características como su baja conductividad térmica que reduce los problemas de humedad y suciedad, al tiempo que mantiene un alto alto flujo de vapor de agua.
Foto: El nuevo material bajo el microscopio electrónico (MIT/Caltech/ETH Zürich)

El equipo de investigadores señala que en este tipo de destilación por membrana es más importante tener un proceso estable que una alta tasa de flujo de vapor de agua disponible.

"La membrana coaxial de nanofibras electrospun tiene un gran potencial para el tratamiento de soluciones de agua de mar sin sufrir problemas de humectación y puede ser la membrana adecuada para aplicaciones de destilación por membrana a escala piloto y real", ha comentado el Dr. Yunchul Woo, investigador principal del estudio.

Los investigadores no han dado pistas del posible desarrollo comercial de esta tecnología, pero un ahorro así en el coste de producción de agua nos vendría al pelo teniendo en cuenta los problemas que hay en España con este tipo de tecnologías. Llevamos años viendo como nuestras plantas desaladoras están paradas o infrautilizadas por distintas razones que van de las políticas a las económicas. Una de esas plantas está en Torrevieja, Alicante, y es la más grande de toda la Union Europea con capacidad de generar hasta 80 hectómetros cúbicos de agua al año y que se puede ampliar hasta los 120.

Tanto la OMS como la Agencia Europea del Medioambiente coinciden: tenemos problemas con la escasez de agua y la cosa va a peor. El organismo internacional advierte que de aquí a 2025 la mitad de la población mundial vivirá en zonas con escasez de agua, lo que dicen los segundos nos toca todavía más de cerca: el estrés hídrico de España es insostenible. Si se confirman algunos de los pronósticos, en el año 2030 el 65% de la población española tendrá problemas con el abastecimiento de agua.

El equipo de investigadores señala que en este tipo de destilación por membrana es más importante tener un proceso estable que una alta tasa de flujo de vapor de agua disponible.

"La membrana coaxial de nanofibras electrospun tiene un gran potencial para el tratamiento de soluciones de agua de mar sin sufrir problemas de humectación y puede ser la membrana adecuada para aplicaciones de destilación por membrana a escala piloto y real", ha comentado el Dr. Yunchul Woo, investigador principal del estudio.

Los investigadores no han dado pistas del posible desarrollo comercial de esta tecnología, pero un ahorro así en el coste de producción de agua nos vendría al pelo teniendo en cuenta los problemas que hay en España con este tipo de tecnologías. Llevamos años viendo como nuestras plantas desaladoras están paradas o infrautilizadas por distintas razones que van de las políticas a las económicas. Una de esas plantas está en Torrevieja, Alicante, y es la más grande de toda la Union Europea con capacidad de generar hasta 80 hectómetros cúbicos de agua al año y que se puede ampliar hasta los 120.

Tanto la OMS como la Agencia Europea del Medioambiente coinciden: tenemos problemas con la escasez de agua y la cosa va a peor. El organismo internacional advierte que de aquí a 2025 la mitad de la población mundial vivirá en zonas con escasez de agua, lo que dicen los segundos nos toca todavía más de cerca: el estrés hídrico de España es insostenible. Si se confirman algunos de los pronósticos, en el año 2030 el 65% de la población española tendrá problemas con el abastecimiento de agua."              (Omar Kardoudi  , El Confidencial, 07/07/21)

18.10.18

Los molinos de viento y las granjas de placas solares, conectados a electrolizadores, partirán el agua y producirán hidrógeno limpio sin mácula de carbono... así se descarbonizará el planeta... con motores de hidrógeno alimentados solamente por energías renovables


Y aunque en nuestro viaje no emitimos ni un gramo de carbono, sí dejamos una huella previa en la atmósfera. La noticia positiva es que, si todo el parque móvil europeo funcionara con este tipo de hidrógeno, las emisiones de carbono se reducirían drásticamente en un 45%.   (...)

“¿Pero es el hidrógeno que ahora usamos completamente verde? No”, admite Thomas Bystry, director de operaciones de hidrógeno de Shell. “No podemos hacer lo que ahora está haciendo Japón. Primero debemos animar a la gente a que utilice el hidrógeno. 

Y después tenemos que lograr que ese hidrógeno sea verde”. Ahí está el debate, asegura este directivo. Centrar todos los esfuerzos en conseguir un hidrógeno que sea 100% ecológico al principio, o crear primero el mercado.

¿Y qué hace Japón? Es un país pequeño, de escasos recursos energéticos. Tiene que comprarlo todo, hidrógeno de Argentina, Australia y Siberia. El doctor Katsuhiko Hirose, del departamento de ingeniería de planificación tecnológica y medioambiental de Toyota en Aichi, explica la visión japonesa: “Cuando hablas de la sociedad del hidrógeno, parece que se trata de un concepto académico, algo muy distante.

 Pero tenemos que hacer algo ahora, no esperar 10 años. Hay que apretar el acelerador en esta transición energética. Si queremos una sociedad de futuro sostenible, necesitamos usar cada vez más las energías renovables. No queda otra opción. En realidad, la sociedad del hidrógeno ­descarbonizada se basa en las renovables”.

Japón cuenta con un centenar de ESH. La descarbonización del futuro dentro de 20 o 30 años no solo dependerá de que haya más surtidores. Hay una balanza que equilibrar. A un lado, los molinos de viento y las placas solares. Al otro, las implacables reglas de los tiburones del mercado de la energía. La ecuación debe resolverse con armonía. A la red de estaciones para suministrar a los automóviles se les unirán centrales para producir hidrógeno. En la tercera fase vendrá el Proyecto Jidai (en japonés, nueva era), el hidrógeno verde. Y será rentable. “La descarbonización no significa solo un alivio para el entorno. Crea empleo, moviliza la economía. Ahora es algo más real en Japón que en ningún otro lugar”, asegura el doctor Katsuhiko Hirose.

 Los interrogantes se van despejando en el Parlamento danés. En una sala, varios expertos empiezan a hablar de la electrólisis que se aprendía en las primeras clases de química. Se trata de la reacción más sencilla: aplicar electricidad al agua para separar sus componentes y ­robarle el hidrógeno. La reacción inversa a la de la pila de hidrógeno. Agua como combustible. 

 Lars Jakobsen, de la compañía noruega NEL, está convencido de que la electrólisis a escala industrial va a cambiar de golpe el panorama energético, en el momento en el que la electricidad provenga de una fuente renovable. Este tipo de electrólisis va a reescribir este futuro. “Es nuestra visión. Solo nos fijamos en las energías renovables. Y solo nos interesa el hidrógeno verde, no el que se produce a partir del gas natural, que tiene una huella de carbono”.  (...)

“El problema principal del hidrógeno que no es verde es que es bastante barato, ya que se trata de un subproducto. Si quieres que sea verde, debes recurrir a la electrólisis y a las energías renovables. Para eso necesitamos escala, vehículos, autobuses y camiones. Será la solución para abaratar los precios del hidrógeno. Es una visión que tenemos al alcance de la mano”, asegura Lars Jakobsen. 

La visión de la sociedad del hidrógeno descansa sobre algo que todos conocemos. El viento que sentimos en la cara y la luz solar que nos broncea, como fuentes exclusivas de electricidad, y el agua líquida. Sumemos a estos ingredientes la tecnología electrolítica —partir el agua— y las pilas de combustible que usan el hidrógeno para producir una corriente eléctrica, algo que ya se sabía hacer desde hace más de un siglo. 

Y la maldición se rompe: la descarbonización gradual de la sociedad humana se hace posible. Al igual que los pequeños mamíferos que supieron esconderse a los pies de los dinosaurios cuando estos dominaban el mundo, el hidrógeno siempre estuvo ahí; incluso en la época de esplendor del petróleo desde la revolución industrial. Y puede que haya llegado su oportunidad.  (...)

“Hay muchas posibilidades de producir el hidrógeno de forma ecológica, y una de ellas son los molinos de viento”, prosigue Jörg Nikkuta. Durante las dos terceras partes de su tiempo, estos molinos producen una electricidad que no se emplea. Podemos conectar a estos molinos un dispositivo electrolizador que produzca hidrógeno en cantidades suficientes como para rellenar los tanques de los trenes”.

 La energía no se crea ni se destruye, sino que se transforma. Y almacenar la eléctrica resulta mucho más difícil que transportarla. Los mercados tienen que adaptarse a las leyes físicas y no al revés. Pero el hidrógeno puede cambiar las reglas de juego.  (...)

El hidrógeno es un gas que se puede almacenar y transportar con todas las facilidades. “Con un solo molino convencional y de pequeño tamaño, de tan solo dos megavatios, podemos producir energía para cinco trenes que circulen durante todo un día”, dice Jörg Nikkuta. “Es una manera fácil de producir hidrógeno verde”.  

En el futuro que se plantea dentro de 20 o 30 años, los molinos de viento y las granjas de placas solares, conectados a electrolizadores, partirán el agua y producirán hidrógeno limpio sin mácula de carbono. 

El gas se almacenará en grandes esferas, o en depósitos durante meses para convertirse después en electricidad; o se distribuirá mediante tuberías a los hogares para proporcionar luz o calefacción, o todo eso a la vez. Alimentará las pilas de combustible de los motores de los trenes de transporte de hidrógeno o los de grandes camiones que llevan los tanques del preciado gas a las estaciones de servicio.

“El hidrógeno y la electricidad son dos vectores que se llevan bien, uno puede intercambiarse por el otro y viceversa”, recalca Javier Brey, presidente de la ­Asociación Española del Hidrógeno. Brey está convencido de que el hidrógeno verde servirá para descarbonizar el transporte. (...)

La Plataforma Tecnológica Española del Hidrógeno y de las Pilas de Combustible calcula en 800.000 los puestos de trabajo que estarían ligados al hidrógeno en 2030, pero es notable el desinterés por la cuestión de los sucesivos Gobiernos españoles.  (...)

Pese al desinterés político, hay buena investigación española, afirma Brey. “Contamos con empresas que desarrollan sistemas de electrólisis, de almacenamiento de hidrógeno, de dispensado, de pilas de combustible… Y centros de investigación que exportan su trabajo a un sinfín de países… 

 España está preparada para ­desempeñar un papel fundamental en la economía del hidrógeno”. Una prueba de ello fue el motor desarrollado por el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA) para un Volkswagen Santana en 2006. (...)

A Vincent Dewaersegger, el portavoz de Toyota en Europa que ha estado presente a lo largo de esta aventura energética, le gusta comparar el hidrógeno con el queso y la electricidad con la leche. “Los granjeros producen leche, pero es algo que dura poco tiempo y obtienen poco beneficio al venderla. Pero si la transforman en queso, pueden almacenarla y venderla más cara. Puedes almacenar la energía durante mucho más tiempo, con un valor económico alto a largo plazo, en vez del producto en sí”.                  (Luis Miguel Ariza, El País Semanal, 09/10/18)

26.7.16

La gestión de las grandes centrales hidroeléctricas debe estar al servicio del interés general

"(...) En energía hay cuatro ideas-fuerza, sobre las que necesitamos pronunciamientos electorales:

1. Electrificar el consumo de energía. Hay que eliminar los combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas) lo antes posible, tanto por razones medioambientales, para frenar el cambio climático, como sanitarias, para reducir sus efectos cardio-respiratorios y carcinógenos.

También hay que eliminarlos por razones económicas, ya que su importación exige un gasto de divisas superior al ingreso por turismo. (...)

2. Producir la electricidad con energías renovables. Las renovables son las únicas que permiten producir electricidad sin pérdidas de energía fósil, y la reducción de su coste ha permitido a la eólica y solar competir con el carbón y el gas. 

Mientras tanto España, que es el país europeo con mayor recurso solar, se ha quedado rezagada en la producción eléctrica con energía fotovoltáica, no sólo respecto a Alemania, sino incluso al encapotado Reino Unido que ha instalado en los últimos cinco años el doble de paneles que los que tenemos aquí. 

Pero además España es el país europeo con mayor insolación directa, que es la que puede concentrarse a alta temperatura y almacenarse en sales fundidas, para seguir produciendo electricidad aunque no haya sol.

Hay pues que dejar de poner palos a las ruedas de las renovables y revisar también algunos de los tótems sagrados de las empresas eléctricas. La gestión de las grandes centrales hidroeléctricas, que tienen un carácter básico de almacenamiento y utilizan un recurso público, debe estar al servicio del interés general. 

Asimismo debe revisarse la gestión de las nucleares, reduciendo en lo posible su carga nocturna para evitar verter eólica. También hay que detraer de la remuneración a hidroeléctricas y nucleares los beneficios extraordinarios sobrevenidos por el precio marginal de los combustibles fósiles.

3. El fin de los oligopolios energéticos actuales. Parece probable que los recursos fósiles dejen de utilizarse en este siglo y no porque se acaben sus reservas, igual que no se acabó la edad de piedra porque se terminaran éstas, sino por existir sustitutos más eficientes y menos peligrosos.  (...)

El entorno también cambiará radicalmente para las cinco grandes eléctricas españolas, al aparecer productores y comercializadores independientes haciéndoles perder su confort regulatorio.

4. En España hace falta política energética y que esté al servicio del interés general. Llevamos muchos, muchos años, en los que en España no hay una auténtica política energética, sino una proliferación de normas-parche cuyas últimas consecuencias sólo entienden las empresas que se benefician de ellas. 

Recientemente se ha tratado de eliminar el déficit económico eléctrico, achacándoselo a las renovables en lugar de a sus mayores causantes: los productores hidráulicos y nucleares.

 Como consecuencia de ese diagnóstico erróneo se ha destrozado el sector renovable, el único en que España tiene ventaja comparativa y competitiva, dando lugar a una política energética -por ausencia de ella- desastrosa."             (Martín Gallego Málaga, El País, 19/06/16)

17.6.16

Municipalización de la energía térmica: una oportunidad histórica

 
 Redes térmicas en ciudades europeas

"(...) cuando se nos pregunta a los abogados sobre las implicaciones legales de esta posibilidad, tendemos a ser portadores de malas noticias para los bienintencionados políticos que prometieron que municipalizarían los servicios básicos.

 Y es que antes de nada, se impone la necesidad de preservar la seguridad jurídica (salvo en los recortes a las renovables, claro, donde parece ser que todo vale) y no siempre es posible recuperar esos servicios sin quebrar la confianza legítima de los operadores. En algunos ámbitos, las cosas se hicieron mal y ahora se arrastra el error histórico.

(...) paralelamente a las redes eléctricas y de gas, hace tiempo que se están desarrollando en Europa redes que transportan directamente la energía térmica, principalmente para calefacción, aunque en algunos casos también para refrigeración. 

Se trata de redes locales (“de distrito”) para cubrir las necesidades térmicas de hogares, industrias, empresas y administraciones públicas y que suponen una gran oportunidad para la energía térmica renovable. 

Sin embargo, en España el District Heating está todavía poco desarrollado, como también lo está la legislación al respecto, que no va más allá de algunas tímidas referencias en la normativa que transpone de forma deficiente y tardía la Directiva de Eficiencia Energética.

 Por el momento, sólo algunos Ayuntamientos han lanzado concursos públicos para la construcción y gestión de la red de District Heating en sus términos municipales. Pero es previsible que muchos más sigan su ejemplo en los próximos años y décadas. Y aquí es donde reside la oportunidad histórica.

A la hora de construir las redes de District Heating caben diversas posibilidades.

 Primera, que el Ayuntamiento, con sus propios técnicos, construya y gestione la red. 

Segunda, que el Ayuntamiento, manteniendo la propiedad, encargue la construcción y gestión de la red durante un tiempo a una empresa especializada en la materia, estableciendo en los pliegos técnicos los precios a los que se tiene que vender la energía térmica y los porcentajes mínimos de fuentes renovables exigibles a la gestora de la red. 

Y tercera, que el Ayuntamiento encargue la construcción de la red de calor y frío a una empresa, la cual será propietaria de esa red.

Pues bien, cualquier Ayuntamiento con sentido histórico y visión de futuro debería optar por la segunda posibilidad, siempre que la primera no sea posible por incapacidad técnica o económica para construir y gestionar por sí mismos la red de energía térmica, y evitar la tercera. 

Que la red la construya y gestione temporalmente una empresa, sí, pero que la propiedad de la red sea pública, ya que ahorrarse ahora unos euros y que la red sea privada supone un grave error que se terminará pagando con una incapacidad absoluta para intervenir en materia de energía térmica en el futuro. (...)"                    (Daniel Pérez, eldiario.es, 16/04/16)

28.4.14

La solución cooperativa pasa por buscar nuevos principios para el comercio transcontinental, dentro de las distintas entidades regionales.

"(...) Desde el lado energético, más de los mismo. La solución cooperativa requería diseñar un acceso a la energía libre de conflictos, donde además se pusiera fin al monopolio de la City de Londres sobre la gestión del riesgo y coberturas del petróleo. 

Paralelamente se debería impulsar la iniciativa de un fondo mundial para la financiación de la investigación y el despliegue inicial de las tecnologías sobre la energía limpia. Ello incluiría diseñar un plan integral para reducir y/o eliminar los subsidios a la energía fósil. No ha pasado nada de eso. 

 Los dos grandes bloques, capitaneados por Estados Unidos y China, se lanzan al control de las materias primas tumbando y derrocando a quien haga falta.

La solución cooperativa pasaba además por buscar nuevos principios para el comercio transcontinental, reduciendo los enfoques de libre comercio al intercambio dentro de las distintas entidades regionales. 

Mientras, el comercio entre bloques regionales se basaría en programas de “facilitación del comercio” donde se garantizara la transparencia en las negociaciones y la participación de las sociedades civiles interesadas en este campo. (...)"           (Juan Laborda, Vox Populi, 16/04/2014)

20.8.13

La biomasa ahorraría al año unos 250 millones en prevención de incendios

"Un aprovechamiento adecuado de la biomasa forestal ahorraría al Gobierno 80 millones de euros al año de la partida destinada a prevención de incendios, una cifra que cada ejercicio suele rondar los 700 millones de euros.

Así lo asegura la Asociación Unión por la Biomasa que explica que este presupuesto podría reducirse sustancialmente e incluso convertirse en positivo en el balance final con un el buen uso de esta tecnología.

De este modo, el ahorro de 80 millones se lograría teniendo en cuenta sólo a las plantas de biomasa existentes, sin embargo esta contribución podría ser aún mayor si se cumplieran los objetivos para la biomasa incluidos en el Plan de Energías Renovables 2011-2020 (PER).

En este caso, según la asociación, si se añadiera la capacidad de aprovechamiento de masa forestal que podrían absorber las nuevas plantas, se podrían economizar unos 250 millones de euros al año

 Asimismo se generaría un balance anual positivo, considerando el coste tarifario por producción de energía eléctrica en estas planta, de 184 millones de euros.
La biomasa no sólo puede suponer ahorros en la partida destinada a la extinción y prevención de incendios, sino que también es considerada como un punto de partida para el impulso y la fijación del empleo rural.

En este sentido, Unión por la Biomasa, asegura que si se flexibilizase la moratoria a la instalación de nueva potencia procedente de fuentes de energía renovables, la biomasa podría movilizar inversiones privadas por un valor superior a los 2.700 millones de euros, que generarían 1.735 millones de Valor Añadido Bruto (VAB) directo e indirecto y requerirían entorno a 33.000 trabajadores.

Asimismo, una vez activada esta capacidad, su operación y mantenimiento generaría un impacto positivo en término de Valor Añadido Bruto y empleo de 165,6 millones de euros anuales y 1.325 puestos de trabajo, respectivamente.

Por último, esta actividad productiva ejercería un efecto de arrastre sobre otros sectores de la economía, estimado en un Valor Añadido Bruto, directo e indirecto, de 452,6 millones de euros anuales y en un impacto positivo sobre el empleo equivalente al mantenimiento anual de más de 8.500 puestos de trabajo.

La llegada del verano ha suscitado de nuevo una espiral de incendios forestales en nuestro país. De hecho, desde principios del año y hasta el 28 de julio, más de 17.700 hectáreas se han visto afectadas por el fuego. Esta cifra también podría reducirse drásticamente con un buen uso de la biomasa forestal.

Así lo reclaman desde la Asociación, que hace referencia al ejemplo de los países más desarrollados de Europa, donde la biomasa es un pilar clave en las políticas públicas nacionales de prevención de incendios. "Los tratamientos forestales preventivos, así como el aprovechamiento de la biomasa para producir energía, deben ser considerados como un servicios público a la sociedad, que debe ser incentivado y remunerado".

Por ello defienden que "se trata de un pilar que debe asentarse definitivamente para que no volvamos a asistir impotentes un nuevo verano, como es habitual, al trágico espectáculo de la combustión incontrolada de miles de hectáreas".        (El Economista, 06/08/2013)

20.12.10

Las energías renovables siempre ahorran... por esto, o por lo otro

"Las energías renovables contribuyeron al PIB nacional en 2009 con 8.525 millones de euros, el 0,81% del total, según el estudio elaborado por Deloitte para la asociación de productores de renovables, APPA. El sector, que ha superado en peso en la economía al sector textil, el pesquero o el del calzado, abarató la factura eléctrica en 4.835 millones, según el mismo estudio.

La razón es simple: las energías renovables entran a precio cero en el mercado eléctrico y desplazan a tecnologías de generación con mayores costes.

Con las cifras de Deloitte en la mano, el presidente de APPA, José María González Vélez, defendió una vez más el discurso de las empresas que representa: las renovables no solo no son caras (las primas que recibieron en 2009 ascendieron a 4.604 millones, pero abarataron más la factura eléctrica) sino que son fundamentales para una economía moderna." (El País, 15/12/2010, p. 30)

20.7.10

Mejor investigar en energías renovables, que legislar al tun-tun

"En este contexto, un aspecto positivo es que los políticos siguen comprometidos en su lucha contra el calentamiento global. Por desgracia, sus planes no superan los exámenes a los que se someten. Una nueva investigación demuestra que la política "20/20/20" de la UE, cuyo fin es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero un 20 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para 2020 (y garantizar el 20 por ciento de energías renovables), costará cientos de miles de millones de euros y sólo aportará beneficios insignificantes. Sólo en Reino Unido, costará en torno a 35.000 millones de euros anuales (28.000 millones de libras).

Tal y como demuestra el análisis de costes y beneficios realizado por el economista especializado en cambio climático Richard Tol, cualquier programa regional de reducción de las emisiones de carbono tendrá un efecto minúsculo en el aumento de las emisiones y las temperaturas de todo el planeta. No se trata de un argumento en contra del desarrollo de dichos programas, tan sólo es la prueba de que es fundamental que las cifras cuadren.

La UE recientemente expuso que cumplir sus objetivos de emisiones costaría 39.000 millones de libras anuales (alrededor de 47.000 millones de euros). Esta cifra es improbablemente optimista. Al realizar una media de los modelos económicos mejor valorados se desprende que, aunque los políticos cumplan exactamente sus políticas, el coste ascendería como mínimo a 90.000 millones de libras al año (unos 100.000 millones de euros).

Y Europa no está siguiendo las políticas al pie de la letra. En lugar de ello, ha empeorado la situación al introducir más burocracia, complicaciones y limitaciones, en especial con el objetivo del 20 por ciento en energías renovables. Es algo que resulta costoso porque las fuentes de energía "ecológicas" conocidas, como la energía eólica y la solar, cuestan más que sustituir el carbón por el gas. Por consiguiente, el coste real de la política de la UE puede ascender incluso a 170.000 millones de libras (alrededor de 200.000 millones de euros).

En su estudio para el Copenhagen Consensus Centre, Tol evaluó los beneficios económicos netos de esta política. Teniendo en cuenta la estimación convencional de que una tonelada de dióxido de carbono puede producir alrededor de 7 dólares (4,50 libras) de daños, concluyó que el beneficio total de la política de la UE era tan sólo de 5.700 millones de libras (alrededor de 6.800 millones de euros). Es decir, cada euro invertido probablemente generará sólo beneficios por valor de tres céntimos. Mi investigación demuestra que a finales de este siglo, el enfoque de la UE reducirá el aumento de la temperatura en aproximadamente 0,05 ºC, una cantidad casi demasiado pequeña para medirse.

Lo trágico es que la UE podría haber actuado mejor por el bien del mundo y por su propio bien. Por mucho menos de 8.000 millones de libras al año (9.600 millones de euros), la UE podría haber reducido a la mitad la incidencia de la malaria, donar micronutrientes (en especial vitamina A y zinc) al 80 por ciento de los niños que sufren desnutrición en el mundo y evitar un millón de muertes por tuberculosis.

Los líderes de la UE no deben abandonar la lucha contra el cambio climático. Pero en lugar de gastar sumas ingentes de dinero en una política sin sentido, deberían invertir en el desarrollo de alternativas energéticas ecológicas. El motivo por el que cuesta tanto reducir las emisiones de carbono es que las alternativas ecológicas están lejos de poder sustituir al petróleo y otros combustibles fósiles. Si se cambia esta situación, invirtiendo en I+D, se acaba con el estancamiento global del cambio climático. Si contáramos con fuentes energéticas ecológicas y asequibles, todos los países las comprarían, incluidos China e India, y las emisiones a largo plazo descenderían de forma importante.

Lo que no debe hacer Europa es seguir un camino que no tiene ningún sentido económico. Y aún así, parece estar decidida a seguir su temerario rumbo." (PressEurop, 19 julio 2010 , citando al The Daily Telegraph Londres)

8.2.10

El autoconsumo de electricidad... solar

"La palabra clave, en un país con 2.700 Megawatios fotovoltaicos instalados (primer mercado del mundo) es autoconsumo. Ahora, la legislación obliga a que la electricidad generada en las 55.000 instalaciones fotovoltaicas censadas -la mayor parte, huertos solares- se vierta en la red por entero. Pero países como Alemania, Italia y Bélgica permiten ya que los particulares instalen paneles, utilicen la electricidad generada en sus propias necesidades y vendan el sobrante a la red.

Las empresas fotovoltaicas agrupadas en la patronal ASIF -más de 500 sociedades- quieren lo mismo. ¿Cuándo? A partir de 2012.Armada con un estudio elaborado por la consultora KPMG, llamado Informe estratégico para el sector fotovoltaico en España: acercándonos a la paridad de red, la patronal ASIF ha expuesto sus conclusiones al director general de Política Energética, Antonio Hernández. La acogida a la propuesta, según fuentes de la patronal ASIF, ha sido buena. (...)

Pero una cosa son las buenas palabras, y otras, las razones y los números. Los planteamientos de ASIF y de KPMG, tras un año 2009 que se puede calificar de "el día después de la burbuja especulativa", se basan en que a mediados de la próxima década será más rentable usar electricidad de origen fotovoltaico que comprarla.

El cálculo está hecho: el precio de la electricidad crecerá al menos un 4,5% anual -la tarifa de último recurso que pagan los usuarios, probablemente más-, mientras que la tarifa fotovoltaica caerá -Real Decreto 1578/2008 de por medio- entre un 10% y un 16% cada ejercicio.

El cruce de ambas líneas en lo que se denomina Grid Parity (paridad de red) o momento en el que coinciden el coste de adquirir la luz y el coste de producirla con los paneles fotovoltaicos se prevé en el año 2016 (a 17,1 céntimos de euro por kilovatio-hora). Pero ¿qué sucede entre el año 2012, cuando se propone el cambio regulatorio, y el año 2016, cuando se alcanza la llamada "paridad de red"? ASIF propone crear un incentivo para el propietario que decida autoconsumir. Ese incentivo cubriría la diferencia entre la electricidad que él se ahorra y la retribución que recibiría si se acogiera al sistema de primas tradicional.

El coste para el sistema, según las empresas, sería neutro. Y las ventajas, múltiples. El usuario con paneles generadores sobre su cabeza -no en el suelo, porque los huertos solares plantean otros problemas de control- tendría un incentivo para ahorrar. Cuanto menos consumiera de la energía que produce su tejado, más kilovatios tendría para vender a la red. El conjunto se beneficiaría, en suma, de una energía que cubrió el 3% de la demanda en 2009, según el avance estadístico de Red Eléctrica de España (REE).

El autoconsumo supondría un espaldarazo para la energía fotovoltaica, que fue objeto de gran especulación hasta el pasado año, cuando Industria modificó el sistema de cupos y registro de proyectos. Según ASIF y KPMG, con el nuevo modelo propuesto el mercado fotovoltaico español puede crecer un 35% sobre lo previsto actualmente, hasta tener 17.000 megavatios en el año 2020, sin mayor coste para el sistema. El autoconsumo -de una energía especialmente disponible en España entre marzo y septiembre y en las horas centrales del día- ayudaría a gestionar la demanda, al aligerar ésta en horas punta.

En suma, el cambio que se intenta negociar no traería sino ventajas para unas instalaciones muy cuestionadas que en 2009 recibieron en primas en torno a 2.200 millones de euros de los 4.800 que se destinaron al conjunto de las renovables.

El presidente de ASIF, Javier Anta, resume las ventajas de la propuesta que ha trasladado al ministerio: "Con el autoconsumo, los ciudadanos obtendremos ventajas económicas directas y otros imponderables, como el incremento de la libertad personal. Además, la tecnología fotovoltaica alcanzará la rentabilidad sin ayudas y el sistema eléctrico incrementará su eficiencia".

Por números, que no sea. Si la propuesta se acepta, se crearán entre 36.000 y 54.000 empleos directos, la dependencia energética (80% ahora) se reduciría entre un 4% y un 5%, y el pico de la demanda eléctrica, entre el 3% y el 6%." (El País, Negocios, 07/02/2010, p. 18)

3.11.09

Cualquier plan de biocarburantes agravará las emisiones de carbono

"El impacto de los biocarburantes en el cambio climático está mal evaluado. Los protocolos internacionales sobre estos combustibles verdes ignoran la mayor parte de las emisiones causadas por los propios cultivos destinados a producirlos. Incluso la rigurosa contabilidad que rige el mercado mundial del carbono -donde los países ricos venden su exceso de emisiones a los pobres- indulta a ese CO2 de sus balances, lo que será pronto un poderoso incentivo económico a la deforestación del Tercer Mundo. (...)

Las nuevas conclusiones sobre los biocarburantes, que empeoran radicalmente la posición de salida de estos productos, se presentan en la revista Science, en dos trabajos firmados por 20 científicos y economistas de las universidades de Princeton y California en Berkeley, el Massachusetts Institute of Technology (MIT), el Laboratorio de Biología Marina de Woods Hole, el International Institute for Applied Systems Analysis de Laxenburg, en Austria, la Universidad de Sao Paulo (Brasil) y la School of Public Administration de Zhejiang (China).

Cualquier proyecto global de estímulo a los biocarburantes tendrá el efecto de aumentar las emisiones de CO2 y otros gases peores, concluyen los científicos. Esto no sólo es cierto de los actuales biocarburantes primarios -basados en maíz, soja y otros granos alimentarios desviados al uso energético-, sino también de los futuros combustibles derivados de la paja (o celulósicos), como los cultivos de plantas herbáceas sin valor alimentario. La razón en ambos casos es la recalificación de bosques como parcelas agrícolas.

La tierra firme del planeta mide 133 millones de kilómetros cuadrados, y 42 de esos millones (el 32%) son ya de uso agrícola, repartidos así: 16 de cultivos y 26 de pastos. Los modelos predicen que al final de este siglo la tierra dedicada a producir biofuel superará a todos los cultivos alimentarios del mundo (luego ocupará más de 16 millones de kilómetros cuadrados nuevos, que ahora son de bosque). Los campos agrícolas secuestran menos CO2 que los bosques.

Una vez en el depósito del coche, los biocarburantes emiten tanto CO2 como la gasolina. Pero ese CO2 es sólo una parte del que los cultivos tomaron de la atmósfera para fabricar el biocarburante, o su materia prima. El balance neto es beneficioso, y esto es lo que justifica el apoyo institucional unánime a estos combustibles, desde el protocolo de Kioto hasta el mercado de carbono de la Unión Europea o la ley del clima recién aprobada por el Congreso norteamericano.

Pero todos esos protocolos eximen -o dejan impune- el CO2

emitido para producir biocarburante, incluso cuando ello implica quemar un bosque para convertirlo en cultivos energéticos. O reconvertir los cultivos alimentarios en energéticos, que acaba teniendo el mismo efecto, según revela el nuevo análisis.

Si los cultivos destinados a biocarburantes desplazan a los alimentarios, las emisiones directas no aumentan. Pero aumentan las indirectas, porque la operación implica ganar nuevas tierras al bosque para sembrar los alimentos y los pastos perdidos, ya que la demanda de comida sigue siendo la misma.

Los científicos han usado modelos económicos y geoquímicos combinados que predicen el impacto sobre el calentamiento que tendría a lo largo de este siglo un programa global de biocarburantes, como el que se baraja ante la cumbre de Copenhague. Este trabajo ha sido dirigido por Jerry Melillo, del Laboratorio de Biología Marina de Woods Hole.

Según los nuevos modelos, las emisiones de CO2 indirectas duplican a las directas. Y hasta ahora no se han contado. Además, el uso redoblado de fertilizantes (que contienen nitrógeno en forma de nitratos) aumentará las emisiones de óxido nitroso (N2O), otro gas de efecto invernadero que, hacia final de siglo, superará en importancia al propio CO2

como agente de calentamiento. Estas emisiones tampoco se cuentan ahora.

Los científicos aconsejan racionalizar el uso de fertilizantes. La principal medida es no añadirlos por sistema, sino sincronizarlos con las necesidades de nitrógeno de la planta." (El País, Ed. Galicia, sociedad, 24/10/2009, p. 38)

11.6.09

¿Prolongar la vida de las centrales nucleares viejas, para financiar las energías renovables, en un momento de "credit crunch"? Por 50.000 millones..

"El tiempo pasa y resurge la polémica, con raíces en los mismos sentimientos de entonces y se plantea el cierre eventual de la central de Garoña, aún con el informe favorable sobre su seguridad por parte del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

Lamentablemente, uno tiene la impresión de que el dictamen del Consejo no será relevante, sino los sentimientos declarados del presidente del Gobierno y los fundamentos de un estudio de la Fundación Ideas, del PSOE, que ha sido hecho público hace pocas semanas y que está redactada con toda evidencia por Greenpeace y por un conocido militante antinuclear.

Ante este informe, se me ocurren algunas cosas que me parecen razonables. (...)

2. El problema es, primero, de seguridad, y sólo es responsable al respecto el Consejo de Seguridad Nuclear, del que fui presidente durante siete años y de cuya competencia no duda nadie en el mundo nuclear. Desde luego me parece audaz que Greenpeace o el señor Coderch se erijan en vigilantes oficiales de la seguridad. (...)

5. Pero cualquiera que sea el coste del kilovatio nuclear en una central nueva, en una amortizada sería realmente bajo: en la prolongación de su producción se obtendrían miles de millones de euros extra. (...)

Es inadmisible que una política de izquierdas pueda despreciar la enorme cantidad de dinero que representa, en condiciones de seguridad, la prolongación de la vida de las centrales existentes. Esa suma es incierta pues depende del precio futuro del petróleo pero podrá llegar a cifras de más del 50.000 millones de euros, que no deberían ser un beneficio extra de las empresas, sino, por ejemplo, ayudar a financiar el desarrollo de las energías renovables. Éstas no llegarán a avanzar sin grandes recursos de I+D, aunque no creo que pueda conseguirse en 2050 el 100% de renovables en la generación eléctrica, como pretende el informe de Ideas, recogiendo un viejo eslogan de Greenpeace. No parece de recibo y desde luego no es progresista, en la triste coyuntura económica actual, que se quemen, como papel de fumar, miles de millones, por la presión de unos pocos creyentes que pretenden satisfacer sus prejuicios. Pero tampoco lo sería que se les proporcionase a las eléctricas unos enormes beneficios regulatorios sobrevenidos, prolongando la vida de las nucleares, sin imponer a cambio condicionantes que redunden en el interés general.

6. El mantenimiento de la producción eléctrica nuclear permite reducir la emisión de CO2 a la atmósfera, mientras se van extendiendo las energías renovables en condiciones económicas aceptables." (JUAN MANUEL KINDELÁN: No es cuestión de sentimientos. El País, ed. Galicia, Sociedad, 10/04/2009, p. 38)

Enlace al Informe de la Fundación Ideas sobre el modelo energético español, citado por Kindelán:

http://www.fundacionideas.es/documentos/default.asp

15.1.09

Los ricos deben pagar la inversión en energías renovables

"P. Ante la actual crisis económica mundial ¿Dónde invertiría?

R. Si el mundo invierte lo suficiente en la investigación de las energías renovables se acabarían los problemas. (...)

P. ¿Qué opina del acuerdo 20 - 20 - 20 de la UE (20% de reducción de emisiones de efecto invernadero y 20% de aumento en energías renovables en 2020)?

R. Es un buen comienzo, pero Europa puede hacer más. Los ricos deben pagar por el cambio climático porque son históricamente responsables de él." (RAJENDRA PACHAURI: "Los escépticos deben irse del planeta". El País, ed. Galicia, Sociedad, 12/01/2009, p. 28)

24.10.08

Crisis bancaria, crisis inmobiliaria, crisis energética, crisis alimentaria, crisis ecológica, crisis capitalista... la solución: tecnológica

"P. ¿Ha llegado el momento de que el avance de la tecnología la hace inasimilable para la mayoría de la gente?

R. Al contrario. La tecnología avanza demasiado lentamente. Y lo digo en serio. Hay problemas muy graves que sólo se pueden resolver con tecnología. Si no desarrollamos tecnologías para obtener energías limpias o para lograr un desarrollo económico basado únicamente en el crecimiento estamos perdidos. Si no conseguimos esta tecnología de aquí a treinta años peligrará la civilización tal y como la conocemos y la propia existencia humana. La Web 2.0 nos ayuda a ser más inteligentes y a resolver los problemas del mundo antes de que ellos nos resuelvan a nosotros." (Tim O'Reilly: "Si no conseguimos acelerar el ritmo de la tecnología peligrará la supervivencia humana" (El 'padre' del término "Web 2.0"). El País, Ciberpaís, 23/10/2008, p. 9)

22.5.08

El maíz no da ni para el mechero, pero consigue desgravaciones

“El descuento impositivo que en países, como Estados Unidos, se aplica al bioetanol está llevando al cultivo del maíz a ocupar el suelo tradicionalmente utilizado por el trigo y la soja con la consecuente disminución de la cosecha de este cereal y de la leguminosa y su correspondiente aumento de precio. (…)

Por otra parte, no se puede olvidar la acción negativa de este cambio de cultivos sobre el efecto invernadero, dada la considerable cantidad de fertilizante nitrogenado que se aplica al maíz que conduce a una emisión importante a la atmósfera de óxido nitroso con un potencial global de calentamiento más de 300 veces superior al temido CO2. Esta incidencia de la fertilización nitrogenada es más evidente en la sustitución de la soja que es un cultivo limpio al utilizar directamente el nitrógeno de la atmósfera. (…)

…de una hectárea de colza sólo se obtienen unos 600 kilos de biodiésel y de una de maíz 4.000 litros de etanol, lo que supone el consumo de unos cuantos automóviles por corto tiempo. Además, la obtención de bioetanol es en muchos casos poco eficiente, pues se produce algo más de una unidad de energía a partir del maíz por unidad consumida en el cultivo, transporte y fermentación. Esta eficiencia se incrementa al doble en el caso de la remolacha y ocho veces en la caña de azúcar, el cultivo más eficiente. (…)

…la búsqueda de especies vegetales que no compitan ni por suelo ni por clima podría tener un futuro prometedor. Plantas que crecen en suelos marginales o en condiciones climáticas inadecuadas para los cultivos de subsistencia puede ser materia prima importante para la obtención de biocarburantes. Como tal está creciendo en interés la Jatropha curcas con semillas que contienen un aceite convertible fácilmente en biodiésel. Esta planta tóxica que no requiere tratamiento con agroquímicos, originaria de América Central y extendida por África y Asia, crece en climas secos sobre suelos de baja fertilidad donde otros cultivos no son posibles. Es un arbusto que puede producir durante 50 años a razón de 4.000 kilos de aceite por hectárea sin apenas gasto de mantenimiento. Esta rentabilidad supera la de muchas cosechas alimentarias por lo que si no se ponen trabas puede acabar invadiendo suelo tradicionalmente dedicado a soportar la alimentación humana y animal. (…)

Es necesario establecer a nivel global una política ad hoc para evitar que se incremente el cultivo de estas plantas a costa de la producción de alimentos, teniendo en cuenta, además, que, sin ánimos de exagerar, se necesitaría dedicar a las plantas para biocarburantes cuatro veces la superficie cultivable del planeta para poder sustituir solamente el petróleo y el gas consumido por el transporte.” (JOSÉ OLIVARES PASCUAL: Biocarburantes, ¿solución o problema?. El País, ed. Galicia, 21/05/2008, p. 48)

27.3.08

La crisis alimentaria está servida, también

Se avecina una "crisis mundial" de alimentos.

El diario económico Financial Times (FT) dedica buena parte de su edición electrónica a un especial sobre "la próxima crisis a que nos enfrentamos: alimentos más caros y más escasos".

Gillian Tett, columnista de FT, asegura que "un problema tremendo se está cocinando silenciosamente en el mundo de los commodities", los bienes esenciales como comida y materias primas. Tett cita a un analista de Goldman Sachs que determina que la crisis estallará dentro de un lapso de 12 a 18 meses, y la agricultura será clave en el desastre que se avecina. (…)

La nota del FT también hace referencia a los combustibles o aditivos generados a partir de alimentos como el maíz, una tecnología impulsada por los altísimos precios del crudo y tras la cual EEUU ha puesto todo su peso, están comenzando a recibir la reprobación de Naciones Unidas, que atribuye buena parte de la alarmante situación a las toneladas de cosecha que se están destinando a la movilización de vehículos. La ONU pretende poner un límite a la situación en junio próximo, en una reunión de alto nivel. (Fírgoa, 25-03-08. Cadena Global, 25/03/08)

20.11.06

Energías e impuestos


Dice Stiglitz que "es mejor gravar la nociva contaminación que cosas positivas como el ahorro y el trabajo"

(El País, 19-1-06, Los que contaminan deben pagar la factura, pp. 17)

Y se añade más abajo: "Suecia ya tiene un programa factible para independizarse del petróleo" ... "se propone reducir su consumo energético en un 20% para 2.020... basar su sistema energético en las energías renovables y abandonar progresivamente la nuclear, convirtiendo dichos logros en ventajas tecnológicas y de mercado que convertirían la economía sueca en una de las más dinámicas y competitivas del mundo."

(El País, 19-11-06, España, en la mala dirección, pp. 17)

En Suecia paga impuestos todo quisque. Aquí recogemos el cartón y el vidrio con mucho cuidado.