Mostrando entradas con la etiqueta c. Crisis bancarias: mafia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta c. Crisis bancarias: mafia. Mostrar todas las entradas

24.9.20

Una filtración de archivos cuestiona el trato de la gran banca (JP Morgan, HSBC, Standard Chartered Bank, Deutsche Bank y Bank of New York Mellon) a oligarcas y redes criminales... la filtración de miles de documentos expone cómo los grandes bancos facilitaron el lavado de billones de dólares en todo el mundo

 "Una filtración masiva de archivos de la Administración de Estados Unidos conocida este domingo revela que la gran banca se saltó las regulaciones internacionales sobre lavado de dinero y favoreció, a través de movimientos millonarios, a cuestionados magnates del este de Europa, redes criminales y operadores políticos acusados de corrupción. 

De oligarcas ucranianos a la red del empresario colombo-venezolano Álex Saab, presunto testaferro de Nicolás Maduro detenido en Cabo Verde y reclamado por Washington, narcotraficantes buscados por la justicia estadounidense, las transacciones de fondos ilícitos dieron la vuelta al mundo e involucran a entidades como JP Morgan o HSBC.

La investigación se inició con una filtración de documentos secretos a BuzzFeed News, que compartió los archivos con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés). Se trata de miles de informes que las entidades bancarias estadounidenses remiten ante cualquier sospecha a la oficina de Control de Crímenes Financieros (FinCEN), que depende del departamento del tesoro. Los registros demuestran, según el trabajo, que “cinco bancos globales (JP Morgan, HSBC, Standard Chartered Bank, Deutsche Bank y Bank of New York Mellon) siguieron beneficiándose” de esos clientes incluso después de haber sido sancionadas por las autoridades estadounidenses.

“En algunos casos”, señala el ICIJ, “los bancos siguieron moviendo fondos ilícitos incluso después de que funcionarios estadounidenses les advirtieron que enfrentarían procesos penales si no dejaban de hacer negocios con mafiosos, estafadores o regímenes corruptos”. JPMorgan, por ejemplo “movió dinero para personas y empresas vinculadas al saqueo masivo de fondos públicos en Malasia, Venezuela y Ucrania”. Concretamente, las transacciones de esa entidad suman 1.000 millones de dólares para un magnate, prófugo de la justicia, vinculado con el desfalco de miles de millones de fondo soberano 1 Malaysia Development Berhard (1MDB). Los documentos también contienen rastros, como señala el portal venezolano Armando.info, de los negocios de Álex Saab, acusado de ser uno de los testaferros de Nicolás Maduro, actualmente detenido en Cabo Verde y a la espera de extradición a Estados Unidos.

Y estos movimientos, según destaca el Consocio de Periodistas, llegaron a salpicar a la campaña del propio mandatario estadounidense, Donald Trump. “JP Morgan también procesó más de 50 millones [de dólares] en pagos durante una década, según muestran los registros, para Paul Manafort, el exjefe de campaña del presidente Donald Trump. El banco transfirió al menos 6,9 millones en transacciones de Manafort en los 14 meses posteriores a su renuncia a la campaña en medio de un torbellino de acusaciones de lavado de dinero y corrupción que surgieron de su trabajo con un partido político prorruso en Ucrania”.

Los archivos, que abarcan 17 años, de 2000 a 2017, demuestran que las transacciones sospechosas “continuaron aumentando a través de las cuentas de JP Morgan a pesar de las promesas del banco de mejorar sus controles de lavado de dinero como parte de los acuerdos que alcanzó con las autoridades estadounidenses en 2011, 2013 y 2014”, asegura la investigación. El banco, sin embargo, se escudó en que estaba legalmente prohibido hablar de clientes o transacciones. Dijo que ha asumido un “papel de liderazgo” en la búsqueda de “investigaciones proactivas dirigidas por inteligencia” y el desarrollo de “técnicas innovadoras para ayudar a combatir los delitos financieros”.

Ni la agencia encargada del control de crímenes financieros ni el Departamento del Tesoro respondieron las preguntas remitidas en agosto por el ICIJ y sus aliados en esta investigación. “FinCEN le dijo a BuzzFeed News que no comenta sobre la existencia o no existencia de informes específicos de actividades sospechosas, a veces conocidas como SAR. Días antes de la publicación de la investigación por parte de ICIJ y sus socios, FinCEN anunció que estaba buscando comentarios públicos sobre formas de mejorar el sistema contra el lavado de dinero de EE UU”.

El trabajo abarca 17.600 registros de personas con información privilegiada y denunciantes, archivos judiciales, solicitudes de libertad de información y otras fuentes. La filtración, cuyos detalles se conocerán en los próximos días, amenaza con desatar una tormenta política en varios países, incluido probablemente Estados Unidos.

De Estados Unidos a Wuhan

Los documentos del trabajo del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación son una suerte de vuelta al mundo a través de transacciones ilícitas de fondos millonarios. Según contó el ICIJ a la BBC, partir de los archivos secretos, los periodistas rastrearon el dinero “de un traficante de drogas de Rhode Island, en Estados Unidos, hasta un laboratorio químico en Wuhan, China”. O “exploraron escándalos que paralizaron las economías de África y Europa del Este; identificaron a saqueadores de tumbas con reliquias budistas que se vendieron a las galerías de Nueva York; y siguieron a magnates venezolanos que desviaron dinero de viviendas públicas y hospitales”.             (El País, México, 20/09/20)

 

 "FinCEN Files: la filtración de miles de documentos que expone cómo los grandes bancos facilitaron el lavado de billones de dólares en todo el mundo.

 Documentos filtrados que dan cuenta de transacciones que suman unos US$2 billones revelan cómo algunos de los bancos más grandes del mundo han permitido que delincuentes y políticos corruptos muevan dinero sucio por todo el mundo.

Se trata de los FinCEN Files, que incluyen más de 2.100 "reportes de actividades sospechosas" elaborados por bancos y otras instituciones financieras y enviados a la Red de Control de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos (FinCEN, por sus siglas en inglés).

Estos archivos confidenciales fueron obtenidos por el portal estadounidense de noticias BuzzFeed News, que los compartió con el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), la organización que coordinó también la investigación de los Panamá Papers.

Y 400 periodistas de 108 medios de comunicación de 88 países -incluyendo el programa Panorama de la BBC- pasaron 16 meses tirando de los hilos que encontraron en esos archivos, analizando millones de transacciones bancarias, investigando registros judiciales y entrevistando a investigadores, víctimas y presuntos implicados.

El resultado de esas investigaciones, que en palabras del ICIJ es "un verdadero tour mundial del crimen, la corrupción y la desigualdad, con papeles protagónicos para políticos, oligarcas y estafadores, y papeles clave de banqueros que les sirven a todos", empezará a ser publicado a partir de este domingo por los socios del consorcio.

En América Latina estos incluyen a medios como Proceso, Quinto Elemento Lab y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, en México; Perfil, Infobae y La Nación, en Argentina; Armando Info, en Venezuela; Connectas y El Espectador, en Colombia; Convoca, en Perú y LaBot, en Chile, entre otros.

¿Que hay en los FinCEN Files?

La mayoría de los documentos contenidos en los FinCEN Files son "reportes de actividades sospechosas" (SARs, por sus siglas en inglés) enviados a las autoridades estadounidenses entre 2000 y 2017.

Estos documentos son algunos de los secretos mejor guardados del sistema bancario internacional y son utilizados por los bancos para informar sobre comportamientos sospechosos de sus clientes.

Los SARs no necesariamente refieren a delitos ni constituyen prueba de delitos.

Pero cualquier inquietud vinculada a transacciones realizadas en dólares estadounidenses debe notificarse al FinCEN, incluso si tiene lugar fuera de los EE.UU.

Por eso, las repercusiones de las investigaciones derivadas de los FinCEN Files se harán sentir por todo el mundo.

"A partir de los archivos secretos, los periodistas rastrearon los dólares de un traficante de drogas de Rhode Island, EE.UU., hasta un laboratorio químico en Wuhan, China; exploraron escándalos que paralizaron las economías de África y Europa del Este; identificaron a saqueadores de tumbas con reliquias budistas que se vendieron a las galerías de Nueva York; y siguieron a magnates venezolanos que desviaron dinero de viviendas públicas y hospitales", dice el ICIJ sobre a algunas de las historias investigadas.

El FinCEN, por su parte, dijo que la filtración podría afectar la seguridad nacional de Estados Unidos, comprometer las investigaciones y amenazar la seguridad de las instituciones y las personas que presentan los informes.

¿Por qué importa?

Si alguien planea sacar provecho de una empresa criminal debe encontrar una forma para lavar el dinero.

El lavado de dinero es el proceso de tomar dinero sucio -producto de delitos como el tráfico de drogas o la corrupción- y ponerlo en una cuenta en un banco respetado donde no estará vinculado con el delito.

El mismo proceso es necesario si uno es un oligarca ruso al que los países occidentales han impuesto sanciones para evitar que ingrese su dinero a Occidente.

Se supone que los bancos deben asegurarse de no ayudar a los clientes a lavar dinero o moverlo de manera contraria a las reglas.

Por ley, tienen que saber quiénes son sus clientes. Y no es suficiente presentar un SAR y seguir recibiendo dinero sucio de los clientes mientras se espera que las autoridades se encarguen del problema: si un banco tiene evidencia de actividad criminal, debe dejar de mover el dinero.

Fergus Shiel del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), dijo que los archivos filtrados dan una "idea de lo que los bancos saben sobre el vasto flujo de dinero sucio en todo el mundo".

Y según Shiel, los documentos también ponen en evidencia las cantidades extraordinariamente grandes de dinero involucradas.

Los documentos en los FinCEN Files cubren alrededor de US$2 billones de transacciones, pero son solo una pequeña proporción de los SARs presentados durante el período.

¿Qué dicen los FinCEN Files de América Latina?

Los hallazgos vinculados a personalidades e instituciones latinoamericanas se irán haciendo públicos en los próximos días.

Pero, por lo pronto, en México la revista Proceso empezó destacando una posible "actividad sospechosa" del asesor político venezolano Juan José Rendón que, según Deutsche Bank, "podría estar vinculada con el presidente de México Enrique Peña Nieto".

El reporte, que menciona "seis transferencias sospechosas, por un total de US$180.000 entre el 21 de julio de 2016 y el 6 de marzo de 2017" fue incluido en el "Resumen Semanal de la Cleptocracia" -un documento confidencial del FinCEN- de mayo de 2017.

Según el documento, el dinero podría haber sido utilizado por Rendón para pagarle a un hacker que "realizó campañas de ciberataques a favor de sus clientes […] e instaló spywares en las oficinas de la oposición para Enrique Peña Nieto durante las elecciones de México en 2012".

El tema también fue tocado por "Mexicanos contra la corrupción y la impunidad" (MCCI).

Pero el portal también destacó que entre los documentos filtrados hay varios que remiten a "operaciones sospechosas de lavado de dinero de organizaciones delictivas como el cártel de los Zetas y Rafael Caro Quintero del cártel de Guadalajara".

Y, siempre según MCCI, las filtraciones también tocan "la conexión mexicana en un programa secreto de misiles en Irán; las operaciones financieras en Suiza de un encumbrado funcionario del gobierno de Enrique Peña Nieto y también la triangulación de fondos, desde México, a una compañía de casinos en Las Vegas, de un empresario que ha financiado la carrera política de Trump", entre otros temas de próxima publicación.

En Venezuela el portal Armando Info arrancó su serie de publicaciones con un amplio reportaje sobre lo que los FinCEN File revelan de las operaciones del empresario colombiano Alex Saab, a quien el gobierno de EE.UU. acusa de ser testaferro del presidente Nicolás Maduro.

Y Venezuela también es uno de los objetos de atención de The Miami Herald, que utilizó la información contenida en los FinCEN Files para contar como "a medida que Venezuela se hundía cada vez más en un infierno de miseria, ricos expatriados se enriquecían cada vez más".

La primera historia del Herald se centra sobre todo en la figura de Martín Lutsgarten, un empresario venezolano que reside en Miami que se enriqueció "como corredor de divisas de la élite venezolana sospechosa del robo de miles de millones", y su cooperación con la justicia estadounidense.

En Argentina, por su parte, La Nación y Perfil iniciaron sus entregas identificando a personalidades de ese país que movieron dinero a través de Meestral Assets, "una sociedad registrada en Islas Vírgenes Británicas y manejada por un empresario argentino que fue reportada ante el organismo antilavado de los Estados Unidos por 123 transferencias sospechosas entre 2013 y 2014".

Entre estas personalidades destaca el presentador de televisión Marcelo Tinelli, quien acapara los titulares, además de "un exfutbolista de Independiente, un exfuncionario del Banco Central y más de 30 empresarios".

Pero, como explica La Nación, más que la presunción de actividades ilícitas, la alerta estuvo motivada por el uso de una misma cuenta por parte de "personas y sociedades que no estaban relacionadas entre sí, ni compartían intereses comerciales".

Y, a través de una vocera Tinelli le dijo a La Nación que los fondos que él había transferidos eran producto de actividades lícitas y perfectamente declaradas" y se habían "utilizado para el pago de gastos personales". El presentador, sin embargo, reconoció que la cuenta no había sido declarada "oportunamente" al fisco argentino "por discrepancias de interpretación". "Finalmente, cuando se dictó la ley de sinceramiento fiscal, optamos por incluir esa cuenta", señaló la vocera.

Siempre en Argentina, Perfil también destacó que FinCEN rompió relaciones con las autoridades financieras del país en dos ocasiones, descontenta por la filtración de informas confidenciales.

En la primera oportunidad, en 2009, el reporte en cuestión involucraba a un importante opositor del entonces presidente Néstor Kirchner, y en 2015 a movimientos en una cuenta sospechosa del fallecido fiscal Alberto Nisman. 

Infobae, por su parte, destaca en su cobertura las sospechas generadas por transacciones entre la agroexportadora Vicentín - que estuvo a punto de ser nacionalizada por el gobierno del presidente Alberto Fernández-y la multinacional Glenncore Grain.

Finalmente, en Colombia, la primera entrega de El Espectador se centra en la compra de un cuadro del célebre pintor colombiano Fernando Botero por parte de una empresa empleada por la constructora brasileña Oderbrecht para el pago de sobornos.

"Se debe resaltar que el maestro Fernando Botero no está bajo investigación alguna", destaca sin embargo el diario colombiano.

¿Cuáles son los principales bancos involucrados?

La filtración generará lecturas incómodas para algunos de los principales bancos del mundo.

Estas son algunas de las revelaciones que estos seguramente preferirían haber mantenido fuera del conocimiento público.

  • HSBC permitió a estafadores mover millones de dólares de dinero robado por todo el mundo, incluso después de enterarse por boca de investigadores estadounidenses de que era parte de una estafa.
  • JP Morgan permitió que una empresa moviera más de US$1.000 millones a través de una cuenta de Londres sin saber quién era el propietario. Más tarde, el banco descubrió que la compañía podría ser propiedad de un mafioso en la lista de los 10 más buscados del FBI.
  • Se encontró evidencia de que uno de los socios más cercanos del presidente de Rusia, Vladimir Putin, utilizó al Barclays Bank en Londres para evitar sanciones que estaban destinadas a impedir que usara los servicios financieros en Occidente. Parte del efectivo se utilizó para comprar obras de arte.
  • El Banco Central de los Emiratos Árabes Unidos no actuó ante las advertencias sobre una empresa local que estaba ayudando a Irán a evadir sanciones.
  • Deutsche Bank movió el dinero sucio de los lavadores de dinero para el crimen organizado, terroristas y narcotraficantes.
  • Standard Chartered movió efectivo para Arab Bank durante más de una década después de que cuentas de clientes en el banco jordano se utilizaran para financiar actividades terroristas.

¿Qué tiene de diferente esta filtración?

Ha habido numerosas grandes filtraciones de información financiera en los últimos años, que incluyen:

  • Paradise Papers (2017): una filtración de documentos del proveedor de servicios legales en el extranjero Appleby y el proveedor de servicios corporativos Estera. Los dos operaron juntos bajo el nombre de Appleby hasta que Estera se independizó en 2016. Los documentos revelaron las operaciones financieras extraterritoriales de políticos, celebridades y líderes empresariales.
  • Panamá Papers (2016): documentos filtrados del bufete de abogados Mossack Fonseca que dieron más detalles sobre cómo las personas adineradas se estaban aprovechando de regímenes fiscales extraterritoriales.
  • Swiss Leaks (2015): documentos del banco privado suizo de HSBC que mostraron cómo se estaban utilizando las leyes de secreto bancario de Suiza para ayudar a los clientes a evadir el pago de impuestos.
  • LuxLeaks (2014): contenía documentos de la empresa de contabilidad PricewaterhouseCoopers que mostraban que las grandes empresas estaban utilizando acuerdos fiscales en Luxemburgo para reducir la cantidad de impuestos que tenían que pagar.

Los FinCEN Files, sin embargo, son diferentes porque no son solo documentos de una o dos empresas, sino que proceden de varios bancos.

Destacan una serie de actividades potencialmente sospechosas que involucran a empresas e individuos y también plantean preguntas sobre por qué los bancos que reportaron esas actividades no siempre actuaron ante esas preocupaciones.

Por lo pronto, la semana pasada FinCEN anunció propuestas para mejorar sus programas contra el lavado de dinero."                 (Redacción BBC News Mundo, 21/09/20)

20.10.16

Los altos funcionarios de los 10 bancos más grandes decidieron estafar para mantener sus beneficios... a esta confabulación se le llama crimen organizado

 

"El pasado mes de septiembre, el Departamento de Justicia de EE.UU. volvió a cimbrar los mercados financieros, con una multa impuesta a Deutsche Bank (DB) por USD 14 mil millones por el uso de las hipotecas basura en la construcción de nuevos instrumentos financieros vendidos entre el 2006 y 2008 sin advertir a los compradores sobre su contenido.[1]
 
En un primer momento, el banco se mostró fuerte y despreocupado, con la intención de no atemorizar a los accionistas. Pero luego se complicó el tema porque las reservas disponibles del banco para pago de multas son de USD 5.400 millones. 

Es decir, la institución tendrá que negociar con las autoridades para reducir la multa antes de que entre el nuevo presidente electo, dado que es tan alta y difícilmente pagable. Tres semanas después, le puso otra multa por 9.000 millones de dólares. 

Entre 2013 y 2016 hay solo una multa mayor, la de JP Morgan Chase en noviembre de 2013 por USD 28,000 millones por prácticas delictivas en la gestión de bonos hipotecarios. Bank of América recibió una por USD 16,650 millones por la venta de activos tóxicos (análogo a DB) en agosto de 2014.

 El total de multas entre 2010 y 2016 suma 350,000 millones de dólares de las que un tercio son para Bank of America, JP Morgan y Deutsche Bank. Lo que estas multas reflejan es la capacidad del Departamento de Justicia de Estados Unidos de aplicar la ley de Estados Unidos globalmente. Esto habla no de aislacionismo, como propone GEAB 107, sino de unilateralismo.

Es la misma tendencia que se observa en las reglas de comercio con el TPP y el TTIP pero en finanzas. La interrogante es si es el mismo criterio utilizado para el banco alemán que para los dos grandes americanos. (...)

La gran pregunta es si la gran banca tuvo que cometer infracciones de estas dimensiones para obtener utilidades entre el 2007 y el 2013 de la mano de otros bancos, esta es una actividad criminal que se conoce como crimen organizado.

 Una decisión de actuar de esta manera de parte de al menos los altos funcionarios de los 10 bancos señalados es una confabulación criminal y merece más que multas, pena de cárcel para los tomadores de decisión.

Fuentes:

1. A. https://www.justice.gov/
B. http://www.elfinanciero.com.mx/economia/deutsche-bank-paga-55-millones-por-presentar-balances-erroneos.html
C. http://www.elfinanciero.com.mx/mercados/deutsche-bank-pagara-258-mdd-por-violar-embargos-a-iran-y-siria.html
D. https://www.justice.gov/
E. http://eleconomista.com.mx/sistema-financiero/2016/09/15/eu-pide-14000-mdd-deutsche-bank-tras-crisis-inmobiliaria
F. http://www.ibtimes.co.uk/deutsche-bank-fined-9-5m-by-sec-over-failure-protect-research-information-1586102
2. http://www.forbes.com.mx/bnp-paribas-pagara-multa-historica/#gs.ANLYhc4
3. http://eleconomista.com.mx/sistema-financiero/2012/12/11/hsbc-acepta-pagar-multa-historica-lavado-dinero
4. A. http://eleconomista.com.mx/sistema-financiero/2016/04/11/estados-unidos-multa-goldman-sachs-mas-5000-mdd
B. http://www.elmostrador.cl/mercados/2016/08/03/reserva-federal-multa-a-goldman-sachs-con-us36-millones-por-filtraciones-y-uso-de-informacion-privilegiada/
5 http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/banco-jpmorgan-pagara-multa-record-por-estafa-con-hipotecas-subprime
6 http://www.eleconomista.net/2016/05/25/multa-millonaria-para-el-citigroup-por-manipulacion-del-mercado
7. http://www.expansion.com/empresas/banca/2016/08/09/57a994b922601d2d1c8b4586.html
8. A. http://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2013/12/131212_ultnot_cuba_banco_r
B. http://eleconomista.com.mx/finanzas-publicas/2015/12/28/grandes-bancos-se-hicieron-acreedores-fuertes-multas
9. http://eleconomista.com.mx/sistema-financiero/2015/05/20/ubs-acuerda-pagar-multa-545-mdd-eu
10. http://www.voanoticias.com/a/bank-america-multa-record/2423261.html
*Precio de las acciones al cierre, fuente: https://es-us.finanzas.yahoo.com/

Nota:

[1] https://www.justice.gov/accomplishments: PROTECTING TAXPAYER DOLLARS AND CONSUMERS AGAINST FINANCIAL FRAUD WHILE ENSURING COMPETITIVE MARKETS. Consultado 14/10/2016.

(Oscar Ugarteche, Investigador titular IIEC UNAM, SNI/Conacyt. Coordinador www.obela.org  , Jorge Zaldivar, Proyecto www.Obela.org , Fuente: http://www.alainet.org/es/articulo/181026  , en Rebelión, 19/10/16)

18.3.15

Es bien sabido que España es el paraíso de grandes delincuentes nacionales e internacionales... Y Andorra, su cajero

"(...) Es realmente sorprendente que haya tenido que ser el Departamento del Tesoro norteamericano el que obligue de facto a la intervención de la entidad andorrana, mientras que los intentos de España por recabar información sobre presuntos delitos cometidos por nacionales se perdían entre el correo spam del Departamento de Finanzas andorrano o las propias entidades.

 Ello indica el escaso peso que tiene España a la hora de luchar contra el blanqueo, tal vez por intereses que nunca sabremos.

Uno de los efectos inmediatos para Andorra es que la agencia de calificación crediticia Standard & Poor's (S&P) ha bajado el rating del Principado de Andorra hasta BBB y lo sitúa con "perspectiva negativa" tras las acusaciones del Departamento de Tesoro de Estados Unidos de que la entidad BPA (Banca Privada d'Andorra) colaboró con el crimen organizado y ayudó a blanquear capitales.

S&P advierte de que los riesgos sobre el sistema financiero andorrano han aumentado más allá de nuestras expectativas tras la actuación del Tesoro estadounidense y recuerda que BPA podría perder su capacidad para operar con entidades estadounidenses

El peso del sector financiero en la economía andorrana es "significativo" según la agencia (alrededor del 20% del PIB) y la intervención de BPA y los efectos que pueda tener sobre otras entidades puede suponer un riesgo sobre la economía del país.

Pero lo que ha sorprendido aún más ha sido la intervención simultánea del Banco de Madrid, una boutique financiera poblada por sicavs y fondos de inversión muy selectos, con algo más de 6.000 millones de activos. 

 La que parecía una entidad modélica en materia de solvencia aparece ahora como sospechosa de connivencia con operaciones muy dudosas con la mafia rusa, lo que daría al traste con el buen nombre de la entidad y de sus gestores, si se demostrase.

Este episodio es uno más que pone al descubierto la impunidad con la que la gran delincuencia internacional se mueve entre el sistema financiero internacional, donde los escrúpulos a la hora de captar fondos brillan por su ausencia.

 También demuestra la avaricia de muchos gestores bancarios que, al margen de cualquier código ético, se prestan presuntamente al soborno para obtener unos sobres, ya que sus retribuciones parecen escasas, especialmente comparadas con la mediana de salarios en muchos de los países donde operan.

Los grandes cárteles de la droga, las mafias chinas, y también las empresas públicas como la petrolera venezolana se lanzan a blanquear fondos, sin que los mecanismos de supervisión y control funcionen, salvo cuando el delito es flagrante, como parece ser el caso de la intervención del BPA andorrano.

 Ya no basta con que la calificación de paraíso fiscal se diluya y se sustituya por convenios de intercambio de información. El capital siempre encuentra resquicios para evadir y eludir la fiscalidad, para corromper voluntades y para violar compromisos electorales en cualquier economía.

 España no es una excepción, y como parece, el caso del Banco de Madrid puede ser sólo la punta del iceberg que subyace a la orgía de blanqueo de capitales por parte de la delincuencia internacional.   

Es bien sabido que España es el paraíso de grandes delincuentes nacionales e internacionales. La Costa del Sol es el escondite conocido de mafias rusas, pero también de criminales de guerra procedentes del nazismo o el franquismo, siempre con la excusa de que traen capital e invierten.

 Las recientes medidas  para otorgar la nacionalidad a quien invierta en vivienda más de 500.000€ es un ejemplo de cómo muchos presuntos blanqueadores de capital pueden estar aprovechando las dádivas del Gobierno para con esta población, mientras restringe y pisotea los derechos más elementales de los inmigrantes pobres.

En resumen, ha tenido que ser EEUU quien alerte e intervenga un banco andorrano, con ramificaciones en España, destapando lo que parecía ser un secreto a voces. Las grandes mafias están muy tranquilas operando en Andorra y en España, ya que conocen la laxitud de las entidades de supervisión y vigilancia de blanqueo. Tal vez a partir de ahora conozcamos la verdad, por ejemplo, del caso del chino Gao Ping. Atentos."            (Alejandro Inurrieta, Vox Populi, 15/03/2015)

26.3.14

La banca en general, y la española en particular, se salvaron gracias al blanqueo mafioso

"(...) No tenía, lo que se dice, ni puta idea. A mí me parece normal, no hay tiempo para todo, pero siempre hay alguien que te puede hacer unos folios dignos. Momentos estelares de la entrevista: cuando Saviano le dice que España es el centro de entrada de droga más importante de Europa. Silencio. 

Podía haber añadido Évole que el responsable del puerto de Barcelona, un tal José Mestre, principal empresario del puerto, si no me falla la memoria, gran capo y modelo del empresariado autóctono fue detenido con alijos alucinantes. Por cierto, ¿está en la cárcel o tiene beneficios penitenciarios? Nunca nadie ha vuelto a hablar de él. (...)

La desgana de Saviano en la entrevista era tan palpable, tan evidente, que causaba cierta incomodidad visual. Para quien ha seguido la trayectoria del napolitano desde Gomorra –hablo del libro, no de la película– sabe que se trata de un tipo brillante capaz de improvisar un monólogo en la televisión italiana de casi una hora, sin cortes, y sin las torpezas de esas realizaciones hispanas que parecen aún un residuo de la TVE de los sesenta.

 ¿Pero, y ese momento en el que señala que la banca en general, y la española en particular, se salvaron gracias al blanqueo mafioso? Hostia, eso son palabras mayores. No permiten que te escaquees, o lo abordas o saltas de pregunta. ¡Imagínense que llega a preguntar el audaz reportero que citara alguna entidad de aquí, no a los bancos gringos con bandera pirata!

La única sonrisa de Saviano, desganada y un tanto sarcástica, le vino al relatar que para la mafia italiana nuestra costa mediterránea, de Catalunya hacia abajo, la denominan “La Costa Nostra”. Incluso precisó que hay 50 kilómetros construidos explícitamente con el blanqueo de la droga.

 Seamos sinceros, resultaba un tanto vergonzoso; uno se sentía como en los viejos tiempos, cuando había que cambiar de tema antes de que te cambiaran de programa.

Y sin embargo debo insistirles en que el libro de Saviano Cero Cero Cero resulta conmovedor en su evidencia. No sólo por todo lo que cuenta sino por cómo lo cuenta. (...)"           (Periodismos (y 2), de Gregorio Morán en La Vanguardia, en Caffe Reggio, 22/03/2014)

19.2.13

Los bancos tienen entre sus activos una gran cantidad de productos financieros que constituyen auténticas bombas de relojería cuyo detonador ya ha empezado a correr...

"Problemas de financiación a medio y largo plazo

Consideremos en primer lugar el tema de la financiación, es decir, teniendo en cuenta el pasivo de los bancos. Los bancos tienen serios problemas. Los inversores institucionales (fondos de pensiones, aseguradoras, bancos, fondos soberanos…) no confían en ellos, y dudan si comprar las obligaciones (covered bonds) que los bancos emiten para financiarse a largo plazo de forma estable. 

Y aunque algunos bancos como BNP Paribas y Société Générale (los dos mayores bancos franceses), o incluso el BBVA (el segundo mayor banco en España), han conseguido vender obligaciones, la cantidad total emitida en 2012 parece tan baja como en los años anteriores. Según el Financial Times, sería incluso el peor año desde 2002 |4|.

Así que, como en los mercados no encuentran suficiente financiación a largo plazo, dependen de forma vital del crédito a 3 años concedido por el BCE por un montante de un billón de euros a un interés del 1% |5|, y de forma más general de la activos líquidos que los poderes públicos de los países más industrializados ponen a su disposición a través de los bancos centrales (empezando por la Reserva Federal, el BCE, el Banco de Inglaterra, el Banco Nacional de Suiza y el Banco Central Japonés).

Problemas de financiación a corto plazo

Dejando aparte los depósitos de sus clientes cuyo volumen no aumenta apenas por culpa de la crisis, los bancos tienen que encontrar una gran parte de su financiación en el corto plazo. Según el informe Liikanen, los grandes bancos europeos necesitan siete billones para financiarse en el día a día. |6

El montante de las deudas bancarias a muy corto plazo ha aumentado mucho entre 1998 y 2007, pasando de un billón y medio a seis billones. De 2010 a 2012 se ha mantenido en ¡siete billones! ¿Dónde encuentran esta financiación a corto plazo? Ya no lo encuentran, o muy poco, en el mercado interbancario porque los bancos desconfían demasiado unos de otros como para prestarse dinero.

 Dependen entonces de los “Money Market Funds” (MMF), que cuentan con 2,7 billones de dólares para operaciones a un día, cuya disponibilidad varía a merced de la crisis en Europa. |7|. Los MMF cerraron el grifo a partir de junio de 2011 y lo reabrieron cuando el BCE realizó un préstamo de un billón |8|. 

 En cualquier momento pueden volver a cerrar el grifo o restringir en gran medida el flujo. En tal caso, la fuente más segura de financiación son otra vez los bancos centrales. En adelante, El BCE presta dinero de forma masiva al 0,75% (interés en vigor desde mayo de 2012).

La conclusión es clara: sin el préstamo de un billón a tres años, al que se suman los préstamos habituales del BCE y de los bancos centrales del eurosistema (a los que habría que añadir, por cierto, el Banco de Inglaterra y el Banco Nacional de Suiza), un buen número de los grandes bancos europeos se verían amenazados por la asfixia y la quiebra. Es una prueba adicional de que los bancos no han saneado sus cuentas. 

Tienen que financiarse a corto plazo de forma masiva, mientras que en lo que respecta a sus activos, poseen productos con plazo de vencimiento largo cuyo valor es completamente aleatorio. En muchos casos, el valor de los activos registrado en el balance no se concretará al vencimiento del contrato y los bancos tendrán que registrar una pérdida que ponga en riesgo todo su capital propio.

No hay financiación a través de la Bolsa

La vía de captación de capital a través de la Bolsa también se encuentra atascada. El precio de las acciones de los bancos se ha divido por cinco de media desde 2007 |9| (ver tabla adjunta). Los inversores institucionales (aseguradoras, fondos de pensiones, otros fondos de inversión, bancos...) tienen grandes dudas a la hora de comprar acciones de sociedades que atraviesan, todas ellas, dificultades. 

Es además una prueba adicional de la distancia abismal que hay entre el funcionamiento teórico del capitalismo según sus promotores y la realidad. En teoría, la Bolsa debe permitir la captación de capital a largo plazo (se considera que las acciones son inversiones a largo plazo que deben conservarse al menos ocho años) para las empresas que cotizan en ella.

 De hecho no funciona así, porque la Bolsa ha dejado hace tiempo de ser el lugar donde las empresas se financian para convertirse en un espacio de pura especulación. Por esta razón los bancos necesitan una recapitalización financiera a través de los poderes públicos.

 Bancos financiados con el dinero del narcotráfico
 
Otra fuente de financiación de los bancos proviene del dinero del narcotráfico. El 26 de enero de 2009, Antonio María Costa, Director de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), declaró a la revista austriaca en línea profil.at |11| que algunos créditos interbancarios se habían financiado recientemente «con dinero procedente del narcotráfico y otras actividades ilícitas». 

 Últimamente, en diciembre de 2012, el HSBC (Reino Unido, segundo banco mundial en cuanto a activos) aceptó pagar una multa récord de 1.920 millones |12| a las autoridades estadounidenses para que archivasen las diligencias en su contra precisamente por blanqueo de dinero que le habían confiado los cárteles mexicanos de la droga |13|.  (...)

Como se indica más arriba, los bancos tienen entre sus activos una gran cantidad de productos financieros que constituyen auténticas bombas de relojería cuyo detonador ya ha empezado a correr.  (...)

Conclusión: 

Los grandes bancos siguen jugando con fuego porque están convencidos de que los poderes públicos van a acudir a socorrerlos siempre que lo necesiten. En su camino no encuentran ningún obstáculo serio por parte de las autoridades (este aspecto se tratará en la 6ª parte de esta serie). Paralelamente, su comportamiento les lleva una y otra vez al borde del abismo. 

A pesar de su campaña de comunicación para granjearse de nuevo la confianza del público, no muestran ninguna voluntad de adoptar otra lógica que la de la consecución inmediata del máximo beneficio y del máximo poder para poder influir en las decisiones de los gobernantes. 

Su fuerza surge de la decisión de los gobernantes actuales de dejarles hacer a voluntad. Para la galería queda el tono de moralina que éstos adoptan al referirse a los bancos para pedirles que sean responsables y menos avariciosos con las bonificaciones y otras formas de remuneración."        (Éric Toussaint, CADTM, Rebelión, 19/02/2013)