No habrá un final negociado a la guerra con Irán en los próximos seis meses porque la narrativa estadounidense y la iraní no pueden reconciliarse... la abrumadora mayoría de los asesores de Trump creen que Irán es un estado terrorista islámico irredimible que está al borde del colapso, que sus líderes están profundamente divididos, y que sus capacidades militares han sido diezmadas... pero la realidad es que los líderes iraníes son firmes, e Irán solo aceptará un acuerdo negociado para poner fin al bloqueo del Estrecho de Ormuz si Israel acepta un alto el fuego completo en Líbano y Gaza, y el Estrecho de Ormuz permanecerá bajo el control de Irán... además, la marina, la fuerza aérea y los misiles balísticos, de crucero y drones iraníes están intactos, y son capaces de continuar intercambiando golpes con Estados Unidos e Israel. Esto se llama un punto muerto... La verdadera amenaza para Estados Unidos no es militar, es económica. El continuo bloqueo del Estrecho de Ormuz por parte de Irán enfrenta al mundo con una amenaza económica sin precedentes... y la economía estadounidense está empezando a tambalearse, con creciente ira pública por el aumento vertiginoso del precio de la gasolina. No hay opciones militares viables para lograr un cambio de régimen en Irán ni para obligar a Irán a aceptar las demandas de Estados Unidos... Si hay una crisis financiera global acompañada de una recesión importante, si no una depresión, entonces Estados Unidos estará bajo una enorme presión para llegar a un acuerdo con Irán que restaure el comercio internacional y los envíos desde el Golfo Pérsico. Irán tiene la carta de triunfo definitiva... Trump no tiene ninguna (Larry C. Johnson, ex-oficial de la CIA)

 "Como señalé en mi artículo anterior, alguien en la administración Trump que fue informado sobre las próximas declaraciones de Trump sobre la guerra en Irán hizo un negocio financiero redondo ayer. Esto es parte de un patrón continuo de engaño deliberado por parte de Trump, es decir, fingir que hay un gran progreso en las conversaciones con Irán, lo que a su vez produce un impulso en el mercado de valores de EE. UU. y una disminución en el precio de futuros del petróleo. Aquí está la realidad: No habrá un final negociado a la guerra con Irán en los próximos seis meses porque la narrativa estadounidense y la iraní no pueden reconciliarse.

Comencemos con la posición o narrativa de Estados Unidos... Irán es un estado terrorista islámico irredimible que está al borde del colapso. Los líderes políticos y militares de Irán están profundamente divididos. La economía de Irán no tiene forma de recuperarse mientras continúe la guerra. Las capacidades militares de Irán han sido diezmadas. Irán debe dejar de enriquecer uranio y permitir inspecciones completas y sin obstáculos de sus instalaciones nucleares. Esto es lo que cree la abrumadora mayoría de los asesores de Trump y los analistas políticos estadounidenses.

Los líderes iraníes son igualmente firmes... Irán solo aceptará un acuerdo negociado para poner fin al bloqueo del Estrecho de Ormuz si Israel acepta un alto el fuego completo en Líbano y Gaza. El Estrecho de Ormuz permanecerá bajo el control de Irán y que nunca renunciarían al control del EOH. El 5 de mayo de 2026, Irán lanzó un nuevo organismo llamado Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico (PGSA), que exige a todos los barcos que deseen cruzar el Estrecho de Ormuz que se registren, completen formularios y paguen un peaje antes de recibir un permiso de tránsito. Irán nunca renunciará a su suministro de uranio enriquecido y, como nación soberana y signataria del TNP, ejercerá su derecho a enriquecer uranio con fines pacíficos. Irán seguirá apoyando al pueblo palestino y su búsqueda de libertad y autogobierno, y seguirá prestando asistencia a Hezbolá. Finalmente, Irán no comprometerá su derecho a construir misiles balísticos.

Esto, niños y niñas, se llama un punto muerto. La posición de Estados Unidos se basa en una serie de supuestos falsos. Primero, Irán no es el principal patrocinador del terrorismo y no ha participado en complots para desestabilizar a sus vecinos árabes del Golfo. Segundo, no hay ninguna grieta entre los líderes políticos de Irán y el CGRI... el Presidente, el Ministro de Asuntos Exteriores, el Jefe del poder legislativo iraní y el Ayatolá lucharon y sirvieron con el CGRI durante la guerra con Irak. Tercero, la economía de Irán está empezando a revivir gracias al apoyo de Rusia, China y Pakistán, y al alto precio del petróleo. Cuarto, a pesar de las afirmaciones contrarias de Trump, la marina, la fuerza aérea y los misiles balísticos, misiles de crucero y drones iraníes están intactos y son capaces de continuar intercambiando golpes con Estados Unidos e Israel.

Donald Trump se enfrenta a varios dilemas... La economía estadounidense está empezando a tambalearse con la creciente ira pública por el aumento vertiginoso del precio de la gasolina. No hay opciones militares viables para lograr un cambio de régimen en Irán ni para obligar a Irán a aceptar las demandas de Estados Unidos. Las reservas estadounidenses de sistemas de armas críticos se agotarán aún más si Estados Unidos renueva sus ataques aéreos y con misiles contra Irán, y la represalia iraní contra objetivos estadounidenses e israelíes causará daños significativos. Mientras Estados Unidos siga atacando a Irán, sus relaciones con Rusia y China se deteriorarán.

La verdadera amenaza para Estados Unidos no es militar, es económica. El continuo bloqueo del Estrecho de Ormuz por parte de Irán enfrenta al mundo con una amenaza económica sin precedentes. Los intentos de Estados Unidos por bloquear esto solo empeorarán lo que se convertirá en una catástrofe económica global. (...)

 Irán está buscando contactos diplomáticos con Arabia Saudita, Qatar y Kuwait para restaurar la exportación de estos productos básicos al mundo bajo el PGSA de Irán. Si Qatar y Arabia Saudita llegan a un acuerdo con Irán, la influencia de Estados Unidos en la región quedará castrada. Si hay una crisis financiera global acompañada de una recesión importante, si no una depresión, entonces Estados Unidos estará bajo una enorme presión para llegar a un acuerdo con Irán que restaure el comercio internacional y los envíos desde el Golfo Pérsico. Irán tiene la carta de triunfo definitiva... Trump no tiene ninguno." 

(Larry C. Johnson. ex-oficial de la CIA, blog, 08/05/26, traducción Quillbot,   

La Estrategia Nacional contra el Terrorismo de la Casa Blanca identifica las ideologías de "izquierda", "antifascistas", "anarquistas" y "radicalmente pro-transgénero" como amenazas equivalentes a grupos yihadistas como Al Qaeda e ISIS, o a narcotraficantes... La Estrategia es una creación del zar antiterrorista de la Casa Blanca, Sebastian Gorka, quien el año pasado insinuó que se presentarían cargos por terrorismo contra los opositores políticos de la administración. El documento deja claro que obtuvo lo que deseaba... "Contraterrorismo" en sí mismo es un término de propaganda, que suaviza la práctica real: pre-crimen, que tiene como objetivo construir casos contra personas por lo que podrían hacer, basándose de manera más ominosa en el discurso o las creencias... La Estrategia no se molesta en ocultarlo. Promete "identificar a los actores y complots terroristas antes de que ocurran" y utilizar "herramientas de aplicación de la ley para paralizarlos operativamente antes de que puedan mutilar o matar a inocentes"... La Estrategia propone emplear las mismas tácticas utilizadas para mapear redes yihadistas como Al Qaeda contra los estadounidenses aquí en casa, prometiendo la "rápida identificación y neutralización" de la supuesta amenaza (Ken Klippenstein)

 "La Casa Blanca declaró hoy la guerra al pueblo estadounidense, calificando a sus oponentes políticos de terroristas, incluidos los "extremistas de izquierda". La nueva etiqueta también afirma que existen "alianzas profundas" entre "la extrema izquierda y los islamistas" —o manifestantes pro-palestinos.

El lenguaje está contenido en la recién publicada Estrategia Nacional contra el Terrorismo de la Casa Blanca. Es la primera Estrategia Nacional que se presenta desde 2021, cuando la administración Biden emitió su documento. La Estrategia identifica las ideologías de "izquierda", "antifascistas", "anarquistas" y "radicalmente pro-transgénero" como amenazas equivalentes a grupos yihadistas como Al Qaeda e ISIS, o a narcotraficantes.

La Estrategia es una creación del zar antiterrorista de la Casa Blanca, Sebastian Gorka, una figura excéntrica sobre la que he informado, quien el año pasado insinuó que se presentarían cargos por terrorismo contra los opositores políticos de la administración. El documento deja claro que obtuvo lo que deseaba. Gorka llamó a la Estrategia "la obra de mi vida", y aparentemente se puso tan poético en borradores anteriores que sus superiores le dijeron (según su propio relato): ¡Córtalo, Gorka!

"Actualmente nos enfrentamos a tres tipos principales de grupos terroristas", dice la Estrategia, enumerando a los "Narcoterroristas y Bandas Transnacionales", a los "Terroristas Islamistas Legados" y a los "Extremistas de Izquierda Violentos, incluyendo Anarquistas y Antifascistas".

"Contraterrorismo" en sí mismo es un término de propaganda, que suaviza la práctica real: pre-crimen, que tiene como objetivo construir casos contra personas por lo que podrían hacer, basándose de manera más ominosa en el discurso o las creencias. (He escrito extensamente sobre el impulso predelictivo de la Oficina). La Estrategia no se molesta en ocultarlo. Promete "identificar a los actores y complots terroristas antes de que ocurran" y utilizar "herramientas de aplicación de la ley para paralizarlos operativamente antes de que puedan mutilar o matar a inocentes".

La Estrategia también insinúa una represión contra los grupos pro-palestinos. En una sección que describe "cinco aspectos funcionales del entorno actual de CT" más allá de las tres categorías mencionadas anteriormente, advierte sobre "Nuevas y profundas alianzas entre la extrema izquierda y los islamistas, es decir, la alianza 'Rojo-Verde'" — una frase tomada del discurso conservador para sugerir una alineación conspirativa entre la izquierda estadounidense y el islam radical.

El término "alianza rojo-verde" ha sido impulsado por grupos de expertos israelíes como el Grupo Reut —que define el término como "el nexo entre grupos progresistas radicales y organizaciones islamistas"— y retomado por medios de comunicación estadounidenses de derecha. El encuadre está diseñado para presentar el activismo pro-palestino como un frente para el yihadismo.

La Estrategia propone emplear las mismas tácticas utilizadas para mapear redes yihadistas como Al Qaeda contra los estadounidenses aquí en casa, prometiendo la "rápida identificación y neutralización" de la supuesta amenaza. Esta es exactamente la técnica con la que Gorka y otros altos funcionarios de Trump, como Kash Patel, se foguearon durante la guerra global contra el terrorismo posterior al 11 de septiembre, una experiencia de la que advertí previamente que se basarían en gran medida.

Según el documento:

Además de los cárteles y los grupos terroristas islamistas, nuestras actividades nacionales de lucha contra el terrorismo (CT) también priorizarán la rápida identificación y neutralización de grupos políticos seculares violentos cuya ideología es antiestadounidense, radicalmente pro-transgénero y anarquista. Usaremos todas las herramientas constitucionalmente disponibles para nosotros para mapearlos en casa, identificar a sus miembros, mapear sus vínculos con organizaciones internacionales como Antifa y usar herramientas de aplicación de la ley para paralizarlos operativamente antes de que puedan mutilar o matar a inocentes".

El Memorando Presidencial de Seguridad Nacional 7 (NSPM-7) define la amenaza como aquellos que profesan puntos de vista "antiestadounidenses", "anticristianos" y "anticapitalistas". La nueva Estrategia Nacional identifica de manera única las "ideologías radicalmente pro-transgénero" como terroristas, añadiendo otro grupo de amenaza al objetivo del gobierno federal.

Como informé el año pasado, el FBI, en respuesta al asesinato de Charlie Kirk, estaba preparando una guerra contra lo que considera "extremismo" transgénero, según mis fuentes. Ese informe fue objeto de interminables verificaciones de hechos que preguntaban cómo sabía esto, algo a lo que no puedo responder sin quemar mis fuentes, y si estaba sembrando el pánico en la comunidad transgénero. La estrategia antiterrorista confirma mis informes, señalando explícitamente "el asesinato de Charlie Kirk por un radical que profesaba ideologías transgénero extremas" como parte de su justificación para la nueva focalización.

La Estrategia es, en muchos aspectos importantes, la estrategia de Charlie Kirk. Horas después de su asesinato el 10 de septiembre de 2025 en la Universidad del Valle de Utah, funcionarios de la Casa Blanca, el Departamento de Justicia y el Departamento de Seguridad Nacional se apresuraron a redactar una amplia represión interna, como informé anteriormente. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, calificó el asesinato como "un 11 de septiembre doméstico", prometiendo que su departamento ahora haría a las redes políticas estadounidenses lo que una vez hizo a Al Qaeda al perseguir sus finanzas.

Charlie Kirk no era solo un aliado de los nuevos cazadores de terror. Según informes, Trump consideró al cofundador de Turning Point USA, de 31 años, parte de su "familia extendida", en sus propias palabras, con una línea directa a la Oficina Oval que pocos otros disfrutaban. El Presidente atribuyó a Kirk la movilización de votantes jóvenes en 2024, le otorgó póstumamente la Medalla Presidencial de la Libertad en lo que habría sido su 32 cumpleaños, y utilizó su discurso de febrero de 2026 Discurso sobre el estado de la Unión para lamentar a "mi gran amigo Charlie Kirk", con la viuda de Kirk, Erika, sentada en la cámara como invitada especial.

La muerte de Kirk resultó en la emisión de la NSPM-7, sobre la cual se construye gran parte de la nueva Estrategia antiterrorista.

La nueva Estrategia también se basa en gran medida en las quejas sobre la "militarización" de los poderes antiterroristas bajo administraciones anteriores para justificar una amplia expansión de esos mismos poderes. Cita controversias pasadas del FBI —la vigilancia de "católicos conservadores que asisten a la misa tradicional en Virginia", "padres que defienden a sus hijos en las reuniones de la junta escolar" y las investigaciones de "miembros del Congreso, o del presidente Trump y sus asociados"— como la justificación de lo que llama un "cambio radical" anterior en la lucha contra el terrorismo de Estados Unidos.

En otras palabras: los abusos de las autoridades antiterroristas contra la derecha se han convertido ahora en la base para desatar esas mismas autoridades contra la izquierda.

La Estrategia anticipa esta reversión e intenta inmunizar contra ella. "Nuestros poderes antiterroristas no se utilizarán para atacar a nuestros conciudadanos estadounidenses que simplemente no están de acuerdo con nosotros", insiste, antes de describir un régimen que hace precisamente eso, siempre que el desacuerdo se categorice como "extremismo".

Excepto que eso es exactamente lo que hace.

La estrategia incluye un prólogo del presidente Trump que enfatiza su enfoque sin precedentes en la patria: "Mi Administración ha puesto un enfoque sin precedentes en desmantelar las amenazas a la patria estadounidense en nuestro hemisferio".

La guerra global contra el terrorismo ha llegado a casa." 

(Ken Klippenstein , blog, 06/05/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)  

Ahora que la antigua hegemonía colectiva se ha equilibrado y ha surgido un mundo multipolar, la OTAN ha perdido su propósito una vez más y se desintegrará... Estados Unidos está en declive relativo y no puede mantener el dominio estratégico simultáneo en Europa, Oriente Medio, Asia Oriental y el Hemisferio Occidental. Estados Unidos no puede estar en todas partes en un mundo multipolar, y se centrará en el hemisferio occidental y Asia oriental... Si Europa tuviera líderes racionales, se habrían adaptado a la nueva distribución internacional del poder poniendo fin a esta guerra, haciendo la paz con Rusia, estableciendo una arquitectura de seguridad paneuropea común (35 años demasiado tarde) que también salvaría a Ucrania... Sin embargo, Europa no tiene líderes racionales, e incluso argumentar que las armas no son el camino hacia la paz o abogar por la diplomacia es difamado y censurado como traición "prorrusa"... La trayectoria ahora parece cada vez más clara: la OTAN seguirá desintegrándose, y los europeos compensarán escalando aún más la guerra contra Rusia. Esto ocurrirá en un momento en que Rusia está desesperada por restaurar su disuasión tomando represalias contra Europa (lo más predeciblemente contra Alemania), mientras que el compromiso y la protección de Estados Unidos hacia Europa están disminuyendo. La consecuencia predecible es que los líderes europeos eventualmente provocarán una respuesta poderosa de Rusia, que escalará rápidamente a lo que con suerte será solo un ataque nuclear limitado (Glenn Diesen, Un. Sureste Noruega)

 "La OTAN siempre estuvo destinada a ser una alianza militar temporal, unida por un enemigo y una amenaza comunes durante la Guerra Fría. Una vez que esa amenaza desapareció con el fin de la Guerra Fría y, posteriormente, con el colapso de la Unión Soviética, la pregunta principal que se planteó en la década de 1990 fue: ¿Cuál sería la nueva razón de ser de la OTAN? La respuesta a esta pregunta fue buscar la unipolaridad/hegemonía colectiva en la era posterior a la Guerra Fría a través del expansionismo de la OTAN y el intervencionismo militar ("fuera de área o fuera de negocio").

A Rusia se le dio implícitamente el ultimátum: ser un estudiante civilizacional obediente o una fuerza contracivilizacional. Rusia podría aceptar el papel hegemónico de la OTAN como una "fuerza para el bien", o podría resistirse, y entonces la OTAN volvería a su antiguo papel de confrontar a Rusia. El cambio de régimen respaldado por la OTAN en Ucrania, cuyo objetivo era transformar el país de socio ruso en un estado de primera línea alineado contra Rusia, desencadenó la guerra en 2014. La OTAN comenzó así a volver a su antiguo papel de confrontar a Rusia, pero esto ocurrió cuando la era hegemónica había llegado a su fin.

Ahora que la antigua hegemonía colectiva se ha equilibrado y ha surgido un mundo multipolar, la OTAN ha perdido su propósito una vez más y se desintegrará. Los líderes europeos quieren restaurar el propósito original de la OTAN: contener a Rusia. Esto fracasará porque se basa en la narrativa fraudulenta de que Rusia quiere restaurar la Unión Soviética, en lugar de equilibrar el expansionismo de la OTAN y el intervencionismo militar.

Estados Unidos, sin embargo, no volverá al propósito original de la OTAN, ya que la distribución del poder ha cambiado, y por lo tanto, no seguirá el juego a las narrativas falsas de los líderes europeos. Estados Unidos está en declive relativo y no puede mantener el dominio estratégico simultáneo en Europa, Oriente Medio, Asia Oriental y el Hemisferio Occidental. Estados Unidos no puede estar en todas partes en un mundo multipolar, y se centrará en el hemisferio occidental y Asia oriental. La presencia estadounidense en Europa consume demasiados recursos y empuja a Rusia hacia China, su principal rival. Sin embargo, Estados Unidos está feliz de subcontratar el conflicto con Rusia a los europeos. Europa sigue obediente, y Rusia está debilitada.

Si Europa tuviera líderes racionales, se habrían adaptado a la nueva distribución internacional del poder poniendo fin a esta guerra, haciendo la paz con Rusia, estableciendo una arquitectura de seguridad paneuropea común (35 años demasiado tarde) que también salvaría a Ucrania al retirarla de las líneas del frente de una Europa redividida, y diversificando sus lazos económicos para evitar una dependencia excesiva de cualquier potencia extranjera. Sin embargo, Europa no tiene líderes racionales, e incluso argumentar que las armas no son el camino hacia la paz o abogar por la diplomacia es difamado y censurado como traición "prorrusa". La clase política europea sigue comprometida con narrativas y políticas rusófobas que intensifican la confrontación y prolongan el conflicto.

La trayectoria ahora parece cada vez más clara: la OTAN seguirá desintegrándose, y los europeos compensarán escalando aún más la guerra contra Rusia. Esto ocurrirá en un momento en que Rusia está desesperada por restaurar su disuasión tomando represalias contra Europa (lo más predeciblemente contra Alemania), mientras que el compromiso y la protección de Estados Unidos hacia Europa están disminuyendo. La consecuencia predecible es que los líderes europeos eventualmente provocarán una respuesta poderosa de Rusia, que escalará rápidamente a lo que con suerte será solo un ataque nuclear limitado." 

(Glenn Diesen , Un. Sureste Noruega, blog, 08/05/26, traducción Quillbot )

¿Está Trump manipulando los mercados? Claro que sí... "¿no le parece curioso que un nuevo acuerdo de paz entre EE.UU. e Irán se filtre casi cada vez que el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años rompe el 4.4% al alza?"... Y el triste hecho es que los mercados caen en ello, una y otra vez. Entonces, ¿quién es el tonto más grande? Necesitamos dejar de lado las tonterías cuando se trata de esta guerra (que lo es, a pesar de las negaciones del régimen de Trump) y mirar la realidad de lo que está sucediendo, que es un descenso al caos a una velocidad cada vez mayor, cuyas consecuencias nos impactarán durante mucho tiempo (Richard Murphy, Un. Sheffield)

 "Me gustó este tuit publicado en X ayer: 

Luke Gromen @LukeGromen

"Profesor, ¿no le parece curioso que un nuevo acuerdo de paz entre EE.UU. e Irán se filtre casi cada vez que el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años rompe el 4.4% al alza?" "En realidad, si lo pienso, no lo encuentro curioso en absoluto."

 

3:38 p. m. · 6 may. 2026 ·780,6 mil Visualizaciones

¿Está Trump manipulando los mercados con sus anuncios?

Claro que sí.

Y el triste hecho es que caen en ello, una y otra vez.

Entonces, ¿quién es el tonto más grande? Te dejo a ti decidir eso.

Pero lo que hay que decir es que necesitamos dejar de lado las tonterías cuando se trata de esta guerra (que lo es, a pesar de las negaciones del régimen de Trump) y mirar la realidad de lo que está sucediendo, que es un descenso al caos a una velocidad cada vez mayor, cuyas consecuencias nos impactarán durante mucho tiempo."

(Richard Murphy, blog, 07/05/26, traducción Quillbot)

Ann Pettifor: Israel y Estados Unidos han perdido esta guerra... sin el apoyo activo prestado a la economía estadounidense en general por los magnates tecnológicos de Silicon Valley y su burbuja en rápido desinflado, la decisión de Trump de someterse al deseo de guerra de Netanyahu y el Mossad seguramente habría sido frenada por los inversores y los mercados. En cambio, estos mercados han dado alas a los belicistas enloquecidos de la administración Trump... La decisión de Trump de imponer un bloqueo al tráfico marítimo que sale del Golfo es una venganza por sus propias derrotas estratégicas y militares, y las de Israel... Se trata de una acción cuyo propósito solo tendrá un impacto leve en Irán, pero que constituye un ataque contra China y otros países del este asiático que dependen del petróleo iraní... las partes derrotadas en esta guerra están ahora desencadenando una conflagración económica que se extenderá en cascada por todo el mundo —provocando una recesión global—, con una inflación innecesaria, impagos, quiebras, desempleo y muertes durante muchos años en el futuro... Israel y Estados Unidos se han asegurado de que todas las economías del mundo sufran las consecuencias de esta guerra imprudente e ilegal... Irónicamente, mientras que el aumento de los precios del petróleo, fijados por los especuladores en los mercados mundiales, beneficia a Estados Unidos y resulta inmensamente rentable para los magnates estadounidenses del petróleo y el gas natural, el aumento del precio de la gasolina en las gasolineras perjudica a los estadounidenses... Prepárense para una crisis global

 "Dudé antes de escribir una entrada sobre esta guerra. Hasta hoy.

Por fin se ha disipado la niebla de la guerra. La decisión de Trump de imponer un bloqueo al tráfico marítimo que sale del Golfo es un acto deliberado de sabotaje económico contra la economía mundial. Se trata de una venganza por sus propias derrotas estratégicas y militares, y las de Israel.
    
Derrotas que incluso el comité editorial del Wall Street Journal se ve obligado a reconocer.

Seis semanas después de su inicio, y días después de la masacre perpetrada por Israel —que rompió el alto el fuego— contra cientos de civiles en el Líbano, las partes derrotadas en esta guerra están ahora desencadenando una conflagración económica que se extenderá en cascada por todo el mundo —provocando una recesión global—, con una inflación innecesaria, impagos, quiebras, desempleo y muertes durante muchos años en el futuro.

Se trata de una acción cuyo propósito solo tendrá un impacto leve en Irán, pero que constituye un ataque contra China y otros países del este asiático que dependen del petróleo iraní. Como tal, amenaza con ampliar aún más la guerra y arrastrar a partes que habían preferido la neutralidad.

 En marzo me pregunté: ¿Se ampliaría la guerra contra Irán, liderada por Israel, pasando de ser un conflicto regional (extendido horizontalmente por Irán) a convertirse en una guerra mundial? 1/. Desde la perspectiva actual, la respuesta es clara. Israel y Estados Unidos se han asegurado de que todas las economías del mundo sufran las consecuencias de esta guerra imprudente e ilegal.

Se trata de una guerra sancionada y sostenida por los mercados bursátiles y de bonos estadounidenses, inflados en gran medida por los plutócratas de Silicon Valley y su burbuja de la IA. En otras palabras, sin el apoyo activo prestado a la economía estadounidense en general por los magnates tecnológicos de Silicon Valley y su burbuja en rápido desinflado, la decisión de Trump de someterse al deseo de guerra de Netanyahu y el Mossad seguramente habría sido frenada por los inversores y los mercados. En cambio, estos mercados han dado alas a los belicistas enloquecidos de la administración Trump.

Pero, ¿por cuánto tiempo más?

La guerra e Israel

El presidente Netanyahu es atacado por sus partidarios sionistas extremistas por aceptar la capitulación de Trump ante los diez puntos de Irán y el acuerdo de alto el fuego. Tengan por seguro que el alto el fuego fue un acto de sumisión ante Irán; y una admisión de fracaso por parte de Trump. Lo sabemos porque el presidente nos lo dijo. 

     "Israel también aceptó el alto el fuego, según informó la Casa Blanca. Al anunciar que suspendía sus planes de intensificar los ataques contra Irán, el presidente de EE. UU. afirmó que había recibido una propuesta de diez puntos por parte de Irán que constituía una «base viable para negociar»."

Al aceptar la propuesta de 10 puntos (y descartar el plan de 15 puntos de EE. UU.), Trump, y por extensión Netanyahu, aceptaron la derrota. Tal y como informó el New York Times el 7 de abril de 2026, el presidente admitió:

"que Estados Unidos trabajaría para cerrar un acuerdo con Irán. «Es un honor que este problema de larga data esté a punto de resolverse», escribió (Trump)."

 En Israel, se acusa a Netanyahu de haber renunciado a la guerra antes de alcanzar el objetivo declarado de un cambio de régimen en Irán —un objetivo calificado de «ridículo» en el informe previo a la guerra que la CIA presentó al presidente de Estados Unidos—. La airada reacción de los extremistas sionistas condujo a lo que, según informó el Financial Times, fue una masacre de civiles libaneses inmediatamente después del anuncio del alto el fuego. El periódico explicó que Israel había denominado al ataque del 8 de abril «Operación Oscuridad Eterna» y afirmó que había atacado «centros de mando y control» de Hezbolá, matando a más de 200 «terroristas» —una descripción, según explicó el FT, que no tenía mucho sentido para muchas de las personas que vivían en los edificios de apartamentos que fueron alcanzados. Israel atacó 100 objetivos en Beirut, el valle de la Bekaa y el sur del Líbano en menos de 10 minutos, lo que supuso, según el FT, una de las campañas de bombardeos más mortíferas de la historia de un país devastado por décadas de guerra y destrucción.

Mientras tanto, como explicó David Hearst, editor de Middle East Eye:

    "Teherán ha establecido su control sobre el estrecho de Ormuz, al tiempo que ha logrado unir al mundo árabe a su causa y ha hecho añicos los sueños de Netanyahu de dominar la región... Lejos de ser el objetivo fácil que el jefe del Mossad, David Barnea, imaginaba a principios de este año, Irán ha demostrado ser sorprendentemente resistente."

    Lo peor de todo, desde el punto de vista de Trump, es que la República Islámica sigue en pie, tras un bombardeo aéreo que ascendió a 13 000 ataques.

Irónicamente, es probable que el legado de Netanyahu sea la ruptura de las relaciones entre Estados Unidos e Israel. El centro de investigación Pew, en unos resultados publicados el 7 de abril, reveló que el 60 % de todos los adultos estadounidenses tenía una opinión desfavorable de Israel, en comparación con el 53 % del año anterior. Ese cambio de actitud es notable tras décadas de propaganda financiada por Israel y de manipulación política descarada que compró de forma corrupta la lealtad de votantes, políticos y presidentes estadounidenses.

La guerra y EE. UU.

Para que no pasemos por alto fácilmente estos hechos, quiero dejar constancia de la absoluta locura y criminalidad de las declaraciones de intenciones del presidente Trump y de su toma de decisiones. Esto, unido a la impotencia de sus asesores más cercanos —y de los miembros del Congreso de EE. UU.— para frenar sus arrebatos en TruthSocial, salpicados de palabrotas, resulta a la vez impactante y sin precedentes en la historia.

 A esa publicación le siguió una declaración de intenciones de cometer un crimen de guerra. Una en la que se concebía con regocijo que el ejército estadounidense cometiera una forma de genocidio: «eliminar» a toda una civilización de noventa y tres millones de personas.

Se trata de un presidente estadounidense que amenaza con un crimen de guerra a una escala que, en 1945, garantizó la pena de muerte para los líderes fascistas de Alemania, tal y como sostiene el profesor Mearsheimer.

El 13 de marzo de 2026, Pete Hegseth, «secretario de Guerra», había pronunciado una declaración igualmente impactante:

    "Seguiremos presionando. Seguiremos avanzando, sin cuartel, sin piedad para con nuestros enemigos."

«No dar cuartel» significa que no se tomarán prisioneros, se rechazará la rendición y se matará a todos. La mera expresión constituye un crimen de guerra, porque cada palabra de un líder militar denota intención. Está explícitamente prohibido por el derecho internacional y la doctrina militar estadounidense, tal y como explica Nate Charles.

"A Pete Hegseth le importa poco el derecho internacional. Pero, como están descubriendo hoy los aliados de Viktor Orbán en Hungría, la corrupción descuidada, el robo y la anarquía tienen consecuencias."

La guerra liderada por Israel y sus costes no están sentando bien a los votantes estadounidenses. Varias encuestas recientes muestran que Trump se enfrenta a índices de desaprobación mayoritariamente negativos, que alcanzan hasta un 64 % de desaprobación de su gestión en una encuesta de la CNN. No es de extrañar, dado el aumento de los precios de la gasolina, el diésel y los fertilizantes, y la amenaza de que los precios de los alimentos se disparen este otoño e invierno. 

 Irónicamente, mientras que el aumento de los precios del petróleo, fijados por los especuladores en los mercados mundiales, beneficia a Estados Unidos y resulta inmensamente rentable para los magnates estadounidenses del petróleo y el gas natural, el aumento del precio de la gasolina en las gasolineras perjudica a los estadounidenses.

La guerra e Irán

La consecuencia de la incontinencia verbal de Trump, derivada de su incompetencia militar, es que Irán —tras su victoria sobre Estados Unidos e Israel— tiene ahora todas las cartas económicas en la mano. Entre ellas se incluyen el cuello de botella global que supone el estrecho de Ormuz; el potencial cuello de botella del estrecho de Bab el-Mandeb, controlado por los hutíes en Yemen; la posible destrucción o daño por parte de Irán de activos fósiles críticos, incluidos los fertilizantes; 14 bases militares estadounidenses en los países del Golfo; y la vulnerabilidad de la flota naval estadounidense, ya que se encuentra anclada a una distancia segura del conflicto, pero lo suficientemente cerca de Bab el-Mandeb.

Los estadounidenses y su aliado terrorista solo cuentan con un bloqueo y bombas para intentar alcanzar sus confusos objetivos.

La guerra y China

China, un país que se considera a sí mismo una civilización, no se dejó impresionar por la amenaza de Trump de destruir la civilización iraní. Así, el 7 de abril, tanto China como Rusia vetaron una resolución del Consejo de Seguridad promovida por Baréin que instaba a los Estados a: 

      "coordinar esfuerzos, de carácter defensivo y acordes con las circunstancias, para contribuir a garantizar la seguridad de la navegación a través del estrecho de Ormuz."

La misión de China ante la ONU explicó su posición al respecto:

"En un momento en que Estados Unidos amenaza abiertamente la propia supervivencia de una civilización, cuando es muy probable que las hostilidades actuales impuestas a Irán se intensifiquen aún más, el proyecto de resolución, de haberse aprobado, habría enviado un mensaje extremadamente erróneo y habría tenido consecuencias muy graves. El Consejo de Seguridad tiene lecciones que aprender de cuestiones como Libia y el Mar Rojo. No deben repetirse esos errores del pasado. Las acciones del Consejo de Seguridad deben tener como objetivo la desescalada de la situación. No deben proporcionar una apariencia de legitimidad a operaciones militares no autorizadas."

¿El resultado económico?

Solo puede ser sombrío.

Nos encontramos ahora en una grave crisis mundial.

Nos enfrentamos a la escasez y al aumento vertiginoso de los precios del petróleo, el gasóleo, el combustible para aviones, la gasolina, el gas natural licuado y los fertilizantes. Todos ellos son insumos que sustentan la producción de la economía mundial. Millones de personas en países de ingresos bajos y medios de África, la India y América Latina utilizan el gasóleo para mantener su vida económica. El aumento vertiginoso de los precios causará un daño enorme a sus medios de subsistencia y sufrimiento a sus familias. 

 El WSJ informa de que la crisis del petróleo ya está afectando a Asia, lo que obliga a algunas fábricas a recortar drásticamente la producción y a un número reducido, aunque creciente, de gasolineras a racionar el combustible. Los aeropuertos de toda la región se enfrentan a una grave escasez de combustible para aviones, sin que se vislumbre una solución rápida, y algunas aerolíneas ya están reduciendo sus vuelos.

A medida que Trump, en su ira demencial, intensifica esta guerra, Irán debe estar preparándose para responder, con la ayuda de los rebeldes hutíes en Yemen, que podrían bloquear las exportaciones de petróleo saudí desde el mar Rojo.

Es fundamental comprender que, como resultado de la economía globalizada actual, la mayoría de los países (con la excepción de China) han desarrollado cadenas de suministro destinadas a proporcionar una «eficiencia justo a tiempo» instantánea —no reservas ni acopios de productos básicos acumulados en preparación para una emergencia— o una guerra.

Esto explica los informes de compradores que pagan primas inusualmente altas para hacerse con combustible para aviones y diésel de inmediato.

Cabe señalar también que el principal beligerante en esta guerra —Estados Unidos— goza del privilegio de poseer la moneda de reserva mundial. Esta guerra y la incompetencia de Trump están minando la confianza en el dólar estadounidense y su estatus de moneda de reserva. Irán ya está exigiendo yuanes chinos a cambio de petróleo. Esto se produce tras los informes de que las conversaciones entre China y Arabia Saudí para fijar el precio de más petróleo en yuanes chinos se aceleraron el mes pasado.

 Al igual que la incompetencia británica en Gallipoli en 1915-1916 dañó la reputación de Gran Bretaña y supuso el principio del fin de la libra esterlina como moneda de reserva mundial, esta guerra dañará, de forma lenta pero segura, la reputación de Estados Unidos y su lugar en la economía mundial.

Mientras tanto, lo único que podemos hacer nosotros, los ciudadanos del mundo, es ignorar las bravuconadas de Trump sobre el bloqueo y prepararnos para una prolongada recesión mundial.

P. D. Antes de que se disipara la niebla de la guerra, TRT me invitó hace una semana a debatir sobre la posibilidad de una recesión mundial. Aquí tienen el enlace a la emisión:
https://www.youtube.com/watch?v=JiqeTVV7w8s

1/      El 7 de abril de 2026, el New York Times publicó la historia interna de cómo, el 11 de febrero, Netanyahu y el director del Mossad, David Barnea, convencieron a Trump para que se embarcara en una guerra contra Irán. «El Sr. Netanyahu y su equipo esbozaron unas condiciones que, según ellos, apuntaban a una victoria casi segura: el programa de misiles balísticos de Irán podría destruirse en unas pocas semanas. El régimen quedaría tan debilitado que no podría bloquear el estrecho de Ormuz, y se consideró mínima la probabilidad de que Irán asestara golpes contra los intereses estadounidenses en los países vecinos»."

(Ann Pettifor, blog, 14/03/26, traducción DEEPL, enlaces en el original)

España tiene mejores puntos de apoyo que sus vecinos... el déficit público al 2,2%; la deuda, 24 puntos por debajo del peor pico de la pandemia, en marzo de 2021 (124,2%); la electricidad, entre un tercio y la mitad más barata que los socios; el empleo rozando los 22 millones de cotizantes... Al final la base va siendo el potente crecimiento económico... ¿De verdad estas cifras no pespuntean un milagro económico? Complacencias y ninguneos aparte, ¿acaso no sirven a todos, de todas las sensibilidades, como plataforma de futuro? Desde la pandemia ya no ocurre que cada crisis se maneje con ajustes de empleo, o sea, con más paro. Ya no... además, otras dos maldiciones tradicionales capotan. La inversión total, pública y privada, por quinto ejercicio ha aumentado continuamente... y la productividad se duplicó al 1% de media entre 2019 y el año pasado... esa es la madre de todas las batallas: para asegurar aumentos de rentas; para exportar más, para competir mejor; para mejorar el Estado del bienestar. Aún falta bastante para acabar de colmar la brecha con la media de la UE. Pero la nave va... (Xavier Vidal-Folch)

 "Si la guerra de Irán no alumbra una catástrofe económica, y aunque la crisis mantenga su preocupante ritmo de galope, este país tiene mejores puntos de apoyo que sus vecinos.

Así, el déficit público al 2,2%; la deuda, 24 puntos por debajo del peor pico de la pandemia, en marzo de 2021 (124,2%); la electricidad, entre un tercio y la mitad más barata que los socios; el empleo rozando los 22 millones de cotizantes, cuando eran menos de 10 millones en 1985, antes de entrar en la Europa comunitaria.

Al final la base va siendo el potente crecimiento económico. No solo en el trienio 2022-2024 el PIB de España ha crecido a un ritmo 3,25 veces superior a la media de la eurozona. Es que el FMI pronostica para este año un alza de la economía del 2,1%. Y ya el dato español del primer trimestre (alza del 0,6%) duplica el alemán (0,3%).

¿De verdad estas cifras no pespuntean un milagro económico? Complacencias y ninguneos aparte, ¿acaso no sirven a todos, de todas las sensibilidades, como plataforma de futuro? O sea, para mejorar lo pendiente, que solo se identifica bien cuando se reconoce lo ya alcanzado.

Los lectores críticos —¡gracias!, nos obligan a más— aducen, raudos, que el crecimiento es un concepto algo etéreo, que no da cuenta al detalle del progreso real, ni de la equidad o injusticia en su distribución.

Cierto, si se comparan las rentas de las clases trabajadoras con las de los ejecutivos bancarios, por ejemplo. Cierto, porque en épocas de crisis (y llevamos algunas) los salarios tardan más en equipararse a la inflación, y en sus primeros compases (a veces en todos), se registran pérdidas de poder adquisitivo. Y eso resulta dramático respecto al problema de la vivienda.

Pero también es noticia el salto de los sectores menos protegidos. El 10% más pobre de los asalariados aumentó un 50% su remuneración entre 2017 y 2023 (Instituto de Estudios Fiscales). Y además, si el empleo es la mejor política social porque difunde efectos positivos en todos los ámbitos, su evolución resulta relevante. Desde la pandemia ya no ocurre que cada crisis se maneje con ajustes de empleo, o sea, con más paro. Ya no.

Además, otras dos maldiciones tradicionales capotan. La inversión total, pública y privada, lleva cinco años tomando pulso. Por quinto ejercicio ha aumentado continuamente: en 2025 creció un 5,1% (Fundación BBVA e IVIE).

Y la productividad, incluso en fase de alto absentismo, también: empezó a recuperarse en 2014 (Gobierno Rajoy), hasta 2019, al ritmo de un 0,5%. Y se duplicó al 1% de media entre esa fecha y el año pasado (Primer Informe del Consejo de Productividad de España): esa es la madre de todas las batallas: para asegurar aumentos de rentas; para exportar más, para competir mejor; para mejorar el Estado del bienestar. Aún falta bastante para acabar de colmar la brecha con la media de la UE. Pero la nave va." 

(Xavier Vidal-Folch , El País, 03/05/26)  

La Costa del Sol del narcotráfico... se ha extendido lo que ya parece un mal sistémico, el crimen organizado. El número de bandas organizadas se ha multiplicado en un territorio que ya no da para más... Hay armas de guerra en cualquier sitio. ¿En qué momento se ha dejado prosperar todo esto? Es un grave problema a nivel económico y social que no se afronta con decisión: solo la policía hace su trabajo y con eso no es suficiente... por ejemplo, la alcaldesa Ángeles Muñoz (PP) en Marbella, con su hijastro y su marido —ya fallecido— envueltos en un caso de blanqueo de capitales y narcotráfico, sin que haya mermado su popularidad

"Hace 20 años Marbella saltó por los aires. Desde entonces, nada es lo mismo en la Costa del Sol. La Operación Malaya contra la corrupción urbanística acabó con un sistema de incumplimiento sistemático de la legalidad que nació con la llegada de Jesús Gil a la alcaldía y acabó con la detención de un centenar de personas. Aquel trabajo policial supuso la disolución del Ayuntamiento, primera y única vez que esto ha sucedido en democracia. También un antes y un después para todo el litoral malagueño, que dos décadas más tarde ha conseguido liberarse de la imagen de corrupción, pero se enfrenta a nuevos retos ante un crecimiento que parece infinito. Entre ellos, la escasez de recursos naturales, los problemas de movilidad o el crimen organizado. De fondo, la falta de vivienda y la masificación turística, que va ya mucho más allá del verano en estos casi 150 kilómetros de urbanización continua donde viven 1,3 millones de personas. Y cuyo nuevo centro de gravedad se ha desplazado hacia Málaga, paradigma de este litoral.

Hoy en el Consejo Consultivo de Andalucía, el abogado Diego Martín Reyes fue el elegido hace dos décadas para presidir la comisión gestora que puso orden —en la medida de lo posible— en el Consistorio marbellí. “Malaya corrigió Marbella y provocó que actuaciones similares en ayuntamientos cercanos fuesen descubiertas y enjuiciadas”, recuerda. Ciudades como Estepona, Manilva o Ronda se vieron salpicadas en grandes tramas corruptas, que con el paso de los años han ido desapareciendo de los titulares. “La operación supuso una catarsis en los poderes públicos, un punto de inflexión; pero tengo dudas de que no sigan ocurriendo irregularidades”, advierte Diego Vera, director del Instituto de Investigaciones Jurídicas en Gobierno y Territorio (I-INGOT) de la Universidad de Málaga (UMA), quien trabaja, de hecho, en analizar si hoy hay otras fórmulas de corrupción urbanística que pasen desapercibidas. “Entonces era todo muy burdo, con tonadilleras, futbolistas y bolsas de basura llenas de dinero. Ahora no sabemos si se están produciendo corruptelas más sutiles”, apunta. “O puede que funcione todo bien, es lo que queremos saber”, cuenta quien fue uno de los redactores del Plan de Ordenación del Territorio de la Costa del Sol Occidental, que pretendía poner orden al urbanismo en la zona pero acabó tumbado por el Tribunal Supremo porque la Junta de Andalucía no emitió el informe sobre impacto de género.

El documento se empezó de nuevo y aún hoy no ha sido aprobado. “Tuvimos un momento donde los criterios de ordenación territorial se agudizaban, pero ahora vuelven a estar adormecidos. Si miras al litoral es todo un desastre, con problemas gravísimos” advierte Vera, que cree que la disrupción se produce porque cada municipio va a lo suyo y porque lo privado avanza a toda velocidad buscando rentabilidad, mientras lo público va detrás intentando dar servicios, pero de forma más lenta —para cumplir la legalidad— y sin tantos recursos. “El urbanismo devorador es lo que más ha marcado a la Costa del Sol en su historia reciente”, recalca Librada Moreno, portavoz de Ecologistas en Acción en Mijas, que a sus 56 años lleva desde los 16 implicada en la defensa del medioambiente. “Se ha esquilmado todo”, lamenta quien, además, pone el acento en la crisis climática y la escasez de recursos naturales de este territorio, como ha demostrado la reciente sequía, que puso en jaque al turismo y mantuvo a buena parte de su población con restricciones y cortes de agua durante dos años.

De la vivienda al narcotráfico

Más allá del daño al medio ambiente, las consecuencias del crecimiento infinito del hormigón son evidentes, sobre todo en verano. A un lado, la movilidad. Basta con subir al coche para encontrarse con la A-7 colapsada y una AP-7 de pago que nadie ve como una solución, ni siquiera si dejaran de cobrar peaje. El Cercanías —saturado, aunque en proceso de desdoblamiento— solo llega hasta Fuengirola dejando a Marbella como única gran ciudad sin ferrocarril y el ambicioso tren litoral que apenas ha avanzado en 20 años a pesar de los cambios de gobierno estatales y autonómicos. Al otro lado, la escasez de vivienda, una paradoja porque a simple vista es fácil ver decenas de grandes grúas construyendo miles de pisos en todo el litoral año a año. “Pero la mayoría son para el turismo, segundas residencias y, sobre todo, inversión” asegura Fernando Almeida, profesor de Geografía en la Facultad de Turismo de la UMA, quien expone cómo en el litoral malagueño el urbanismo y el turismo “van de la mano”. “La confianza del inversor es hoy mayor precisamente porque Marbella fue obligada a limpiar su casa de forma pública y ejemplar”, destaca Christopher Glover, máximo responsable de Panorama Properties. Como consecuencia, el mercado marbellí está desbocado, situación que ha contagiado a municipios cercanos como Estepona y Benahavís.

Ahí merece la pena hacer un apunte porque en esas localidades también se ha extendido lo que ya parece un mal sistémico: el crimen organizado. El número de bandas organizadas se ha multiplicado en un territorio que ya no da para más. Esa competencia es el origen de los múltiples tiroteos que se producen cada año. “Viene de los años 70 y 80, mucho antes de Malaya, pero ahora se ha complicado más. Es un grave problema a nivel económico y social que no se afronta con decisión: solo la policía hace su trabajo y con eso no es suficiente”, indica Alejandra Gómez-Céspedes, criminóloga que coordinó la Oficina contra la Droga y el Crimen Organizado de la ONU, quien advierte lo que muchos investigadores: la posibilidad de que un día las balas equivoquen su camino y haya víctimas colaterales. “Hay armas de guerra en cualquier sitio. ¿En qué momento se ha dejado prosperar todo esto?”, se pregunta.

Turismo sin límites

Los ajustes de cuentas apenas tienen influencia sobre esa gran actividad transversal y origen de la Costa del Sol, el turismo, que generó 21.811 millones de euros en 2025, según los datos de la Diputación, que dicen que en este litoral hay 650.000 plazas en 87.500 alojamientos, 84.000 de ellos pisos turísticos, agravando la crisis habitacional. “El destino es indestructible, pero ya no tiene mucho más margen para crecer. O no debería tenerlo si no quiere terminar de reventar el territorio”, avisa Germán Ortega, profesor en la facultad de Ciencias Económicas y Empresariales y miembro del Instituto Andaluz de Investigación e Innovación en Turismo (IATUR), quien pone como gran protagonista de la turistificación a la capital, la que más sufre sus consecuencias en la actualidad. “Hace 20 años la ciudad era un vacío, pero el turismo ha entrado de manera disruptiva, poniendo todo patas arriba y cambiando la ciudad para lo bueno y lo malo”, afirma.

Su colega Alfonso Cerezo, también del IATUR, subraya cómo la política malagueña tiene cada vez discursos centrados en primar la calidad del turismo frente a la cantidad —traducida principalmente en mayor gasto y menos viajeros— pero luego celebran que la Costa del Sol bata récords año a año. Sin ir más lejos, el año pasado registró su mejor cifra histórica con 14,6 millones de visitantes y el aeropuerto de Málaga también se superó a sí mismo alcanzando los 26,7 millones de viajeros. “Y no podemos crecer siempre”, insiste. Cerezo celebra, eso sí, que cada vez más ayuntamientos llaman a la puerta del IATUR en busca de investigaciones y generación de conocimiento que sirva de base para elaborar planes estratégicos de turismo, también consultando a la ciudadanía, en busca de soluciones y equilibrio. Marbella, Mijas o Torremolinos ya lo han hecho. “Antes eso nunca se hacía y es una buena noticia”, añade el investigador. “El problema está en que por muchas normas que pongas, la economía, el mercado, siempre encuentra cómo superarlas”, advierte Fernando Almeida y se comprueba ante la creciente turistificación y gentrificación de la capital y otras muchas zonas del litoral.

Esos tres municipios mencionados tienen, además, otro punto en común: están gobernados por el Partido Popular y ocurre lo mismo en todos los que componen la Costa del Sol occidental y oriental —a excepción de Manilva, donde gobierna el partido local Compromiso Manilva— en muchos casos con mayorías sólidas. “Tras Malaya se produjo una clara derechización del litoral por varias razones. La principal, que el PSOE ya estaba desgastado en la Junta de Andalucía y la derecha fue ganando posiciones en los municipios desde una postura tranquila, sin radicalismos, como predica Juan Manuel Moreno Bonilla. Esa forma de hacer convence, más allá de los resultados de sus políticas”, explica Ángel Valencia, catedrático de Ciencias Políticas en la UMA.

Valencia señala, además, cómo muchos de estos ayuntamientos tienen salud de hierro con alcaldes que parecen intocables. Pase lo que pase. Habla de José María García Urbano (PP), salpicado por varios casos judiciales que no desgastan su liderazgo en Estepona; o Ángeles Muñoz (PP) en Marbella, con su hijastro y su marido —ya fallecido— envueltos en un caso de blanqueo de capitales y narcotráfico, sin que haya mermado su popularidad desde que se hiciera con el cargo, tras Malaya, en 2007, salvo un paréntesis de dos años. Destaca, además, una izquierda “que muestra cierta incapacidad de recuperar la iniciativa política”. “No genera líderes convincentes, pero tampoco discursos o programas ilusionantes”, indica. Un caso claro, en su opinión, es el de Daniel Pérez en la capital, que no ha sabido conectar con la ciudadanía a pesar del grave problema de vivienda de Málaga o la turistificación, que podrían haber hecho tambalear al alcalde, Francisco de la Torre. “La clase media ha progresado y cree que la derecha protege mejor sus intereses económicos que uno de izquierdas, aunque puede no ser cierto”, concluye Diego Martín Reyes con el recuerdo de Malaya aún muy presente." 

(Nacho Sánchez , El País, 05/05/26)  

Operación Furia Épica, o la Operación Metedura de Pata Colosal... La guerra de Estados Unidos con Irán ha entrado en una fase más tranquila: maniobras diplomáticas, negociaciones intermitentes y disputas interminables sobre un acuerdo... lo que plantea la pregunta de qué ha provocado este cambio de rumbo... pues porque los bombardeos de Estados Unidos e Israel sobre Irán no lograron provocar un levantamiento popular, ni su capitulación... En cambio, Irán descubrió su capacidad para cerrar el paso vital del Estrecho de Ormuz y sumir a la economía global en el caos... Ahora solo hay dos resultados posibles para el conflicto: o el tipo de destrucción total de Irán que Trump planteó, o un acuerdo que dejará al gobierno intacto y fortalecido, y lo más probable, a un presidente estadounidense fanfarrón humillado... esto era predecible, si se hubieran tomado la molestia de notar una nueva característica de la guerra moderna: drones... Lo que Trump llama su "excursión" en Irán ya le ha costado a Estados Unidos al menos 25 mil millones de dólares, según el Pentágono, y ha agotado significativamente su arsenal de misiles sofisticados... Mientras tanto, con sus drones baratos y abundantes, 35,000 dólares unidad, Irán continúa dictando los términos en el punto de estrangulamiento del Estrecho de Ormuz... ponga 50,000 soldados estadounidenses en cabezas de playa del Golfo Pérsico, y los iraníes aún conservarán la capacidad de lanzar un dron sobre sus cabezas para golpear un petrolero cargado de petróleo y paralizar de nuevo la economía global... El dron armado ha transformado por completo el campo de batalla actual. Es el equivalente moderno de la ametralladora de la Primera Guerra Mundial (Scott Anderson)

"Operación Furia Épica, conozca a Operación Metedura de Pata Colosal**

La guerra de Estados Unidos con Irán ha entrado en una fase más tranquila: maniobras diplomáticas, negociaciones intermitentes y disputas interminables sobre un acuerdo. Esto, por supuesto, es mucho preferible a la aniquilación de la civilización iraní que el presidente Trump estaba amenazando hace apenas unas semanas. Pero plantea la pregunta de qué ha provocado este cambio de rumbo.

La respuesta es bastante sencilla. Los bombardeos de Estados Unidos e Israel sobre Irán no lograron provocar un levantamiento popular contra el régimen de Teherán ni su capitulación, por muy lentamente que Trump y sus asesores hayan tardado en reconocerlo. En cambio, Irán descubrió su capacidad para cerrar el paso vital del Estrecho de Ormuz y sumir a la economía global en el caos.

Ahora solo hay dos resultados posibles para el conflicto: o el tipo de destrucción total de Irán que Trump planteó, o un acuerdo que dejará al gobierno intacto y fortalecido, y a un presidente estadounidense fanfarrón humillado.

La primera opción es cada vez más remota. Al amenazar públicamente con cometer crímenes de guerra a gran escala, Trump les ha dado tiempo a sus oponentes, tanto nacionales como extranjeros, para organizar la resistencia. En cuanto al segundo resultado, más probable, esto era predecible, si tan solo el presidente y su administración se hubieran tomado la molestia de notar una nueva característica de la guerra moderna, una característica que se puede resumir en una sola palabra: drones.

El dron armado ha transformado por completo el campo de batalla actual. Es el equivalente moderno de la ametralladora de la Primera Guerra Mundial. Gracias al dron, el ejército ucraniano, muy superado en número, ha podido resistir al ejército ruso de Vladimir Putin durante los últimos cuatro años, no solo infligiendo a los invasores muchas más bajas de las esperadas, sino haciéndolo a un costo de centavos por dólar. Como los ucranianos han demostrado una y otra vez, un dron de 1.000 dólares puede destruir un tanque T-90 de aproximadamente 4,5 millones de dólares. Si bien los rusos han avanzado recientemente en la guerra con drones, esta arma simple ha asegurado que hayan pagado un alto precio por su guerra, tanto en el campo de batalla como en el bolsillo.

Gran parte de esta misma dinámica se ha desarrollado en Irán durante los últimos dos meses, aunque sin el asombroso costo en vidas humanas. Ciertamente, los aviones de guerra estadounidenses e israelíes pueden bombardear la infraestructura militar de Irán a voluntad —y lo han hecho, decenas de miles de veces—, pero ninguna cantidad de bombardeos puede eliminar el arma de represalia principal a su disposición.

Por el contrario, Irán puede continuar produciendo drones en masa a una fracción del costo de las armas que produce el otro bando. Lo que Trump llama su "excursión" en Irán ya le ha costado a Estados Unidos al menos 25 mil millones de dólares, según el Pentágono, y ha agotado significativamente su arsenal de misiles sofisticados. Ese agotamiento ya está causando escasez en otras áreas estratégicas y podría tomar años reabastecerlo. Mientras tanto, con sus drones baratos y abundantes —ensamblar un dron Shahed-136 de alta gama le cuesta a Irán unos 35,000 dólares estimados—, Irán continúa dictando los términos en el punto de estrangulamiento del Estrecho de Ormuz.

¿Pero qué tal continuar con el bloqueo naval estadounidense del estrecho o lanzar un asalto terrestre a las costas de Irán, como Trump también ha propuesto periódicamente? Concedido, las cosas podrían ponerse feas, pero seguramente esto llevará a la victoria estadounidense y al fin del estancamiento, ¿verdad? Incorrecto. Construya un bloqueo de hierro o ponga 50,000 soldados estadounidenses en cabezas de playa del Golfo Pérsico, y los iraníes aún conservarán la capacidad de lanzar un dron sobre sus cabezas para golpear un petrolero cargado de petróleo y paralizar de nuevo la economía global.

La seguridad futura del Golfo Pérsico depende ahora de que la administración Trump llegue a un acuerdo con el régimen de Teherán. A pesar de la afirmación del presidente de que "Tenemos todas las cartas", casi exactamente lo contrario es cierto. Es Trump, más bien, quien está cada vez más motivado para llegar a un acuerdo y detener el creciente dolor para la economía estadounidense —y sus niveles de aprobación en caída— en casa. Como resultado, es probable que Irán intente alargar las negociaciones y extraer mayores concesiones de Trump en el proceso, sabiendo que el tiempo está de su lado.

Esas concesiones podrían implicar el levantamiento de las onerosas sanciones de "máxima presión" que Trump impuso a Irán durante su primer mandato y restauró al principio de su segundo mandato, o reparaciones por la destrucción que la campaña de bombardeos estadounidense e israelí ha infligido. Si bien un punto principal de controversia serán las reservas de uranio enriquecido que quedan, cualquier acuerdo final casi con certeza dejará a Irán como el guardián de facto del Golfo Pérsico —o, en otras palabras, en una posición mucho más fuerte que antes de que Trump comenzara esta guerra.

El enfrentamiento en el Golfo Pérsico subraya un cambio tanto duradero como aterrador en el campo de batalla moderno. Si bien sitios específicos y críticamente importantes pueden hacerse a prueba de drones sin duda —la Casa Blanca, por ejemplo—, el blindaje defensivo a gran escala es imposible, como Israel ha descubierto ahora con su tan cacareada y tan vulnerada Cúpula de Hierro.

Dada la simplicidad y el costo del dron armado, cada uno de los puntos de estrangulamiento geográficamente estratégicos del mundo —los canales de Panamá y Suez, el Estrecho de Gibraltar y el espacio aéreo sobre Nueva York— es ahora vulnerable al ataque de una fuerza hostil que tenga la capacidad de fabricar tal arma y la voluntad de sufrir las consecuencias. ¿Alarmista? Piense en algunos de los regímenes apocalípticos o grupos guerrilleros asesinos del pasado reciente —la banda Baader-Meinhof en Alemania Occidental, los Jemeres Rojos en Camboya, o Al Qaeda de bin Laden— e imagine lo que podrían haber hecho con un dron armado de 2,000 dólares.

Cuando se lanzó el ataque estadounidense a Irán a finales de febrero, el nombre elegido para la operación, Furia Épica, parecía una descripción inusualmente apta del temperamento del hombre que la ordenaba. Al reflexionar sobre dónde deja esa aventura militar a Estados Unidos y a la seguridad futura del mundo, un nombre más apropiado podría ser Operación Metedura de Pata Colosal."

(Scott Anderson es autor de *Rey de Reyes: La revolución iraní: una historia de arrogancia, engaño y error de cálculo catastrófico, Revista de prensa, 06/05/26, fuente The New York Times, traducción Deep Seek, enlaces en el original)

El periódico israelí Haaretz informó de que «decenas de niños desaparecen cada semana» en la Franja de Gaza «en el contexto del caos de la posguerra»; un curioso eufemismo, sin duda, para el genocidio en curso respaldado por EE. UU. en el territorio palestino... «Cuatro de mis hijos simplemente se han esfumado», dijo Badran, conteniendo las lágrimas. «Los he buscado un millón de veces. No ha quedado ni rastro. ¿Adónde han ido?»... expertos de la ONU denunciaron, con informes, que civiles palestinos hambrientos —entre ellos un niño— estaban siendo víctimas de desapariciones forzadas en los puntos de distribución de ayuda gestionados por la infame Fundación Humanitaria de Gaza... las desapariciones forzadas de personal médico, periodistas y todo tipo de personas a manos de Israel se han multiplicado desde el inicio del genocidio, aunque esto no es nada nuevo (Belén Fernánez)

 «Cuatro de mis hijos simplemente se han esfumado», dijo Badran, conteniendo las lágrimas. «Los he buscado un millón de veces. No ha quedado ni rastro. ¿Adónde han ido?»... expertos de la ONU denunciaron, con informes, que civiles palestinos hambrientos —entre ellos un niño— estaban siendo víctimas de desapariciones forzadas en los puntos de distribución de ayuda gestionados por la infame Fundación Humanitaria de Gaza... las desapariciones forzadas de personal médico, periodistas y todo tipo de personas a manos de Israel se han multiplicado desde el inicio del genocidio, aunque esto no es nada nuevo

 

 

"El 23 de abril, el periódico israelí Haaretz informó de que «decenas de niños desaparecen cada semana» en la Franja de Gaza «en el contexto del caos de la posguerra»; un curioso eufemismo, sin duda, para el genocidio en curso respaldado por EE. UU. en el territorio palestino, que avanza a buen ritmo a pesar del alto el fuego que se implementó ostensiblemente el año pasado.

El artículo comienza con Mohammed Ghaban, de cuatro años, que desapareció a principios de abril en el norte de Gaza: «Estaba jugando con su hermano delante de la tienda de campaña de su familia desplazada. Entró, pidió un abrazo, se puso las sandalias y salió». Y entonces desapareció.

El autor cita una estimación del Centro Palestino para los Desaparecidos y Desaparecidos Forzosamente según la cual 2.900 niños «desaparecieron durante la guerra», y se cree que 2.700 cadáveres quedaron atrapados bajo los escombros, mientras que los 200 restantes simplemente están desaparecidos.

Estas estadísticas concuerdan con el modus operandi del ejército israelí, que, según el recuento oficial de víctimas mortales, ha matado a más de 72.500 palestinos en Gaza desde el inicio del genocidio en 2023, con miles más aún desaparecidos y presuntamente muertos bajo los escombros.

La relatora especial de las Naciones Unidas, Francesca Albanese, advirtió ya en septiembre que el verdadero número de víctimas mortales podría rondar ya las 680.000.

Hablando de desapariciones, una investigación de Al Jazeera en árabe reveló en febrero que al menos 2.842 palestinos se habían «evaporado» en la Franja de Gaza desde el inicio de la guerra, un fenómeno que los equipos de defensa civil de Gaza atribuyen al uso por parte de Israel de armas térmicas y termobáricas de fabricación estadounidense, que efectivamente «vaporizan» los cuerpos humanos.

Esta espeluznante cifra quedó rápidamente eclipsada por la desquiciada guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán y la catástrofe regional más amplia, que ha acaparado las noticias durante los últimos dos meses. Pero el tema sigue siendo tan siniestro y relevante como siempre.

En unas declaraciones a Al Jazeera en aquel momento, el portavoz de la Defensa Civil, Mahmud Basal, describió el proceso para determinar el número de víctimas «vaporizadas» en las viviendas atacadas por los ataques israelíes: «Si una familia nos dice que había cinco personas dentro y sólo recuperamos tres cadáveres intactos, consideramos que las dos restantes se han «evaporado» únicamente después de que una búsqueda exhaustiva no haya dado más que rastros biológicos: salpicaduras de sangre en las paredes o pequeños fragmentos como trozos de cuero cabelludo».

Cuerpos vaporizados

Tras la publicación de estos macabros hallazgos, al ejército israelí le entró un ataque de furia genocida, por lo que emitió un colérico comunicado para, supuestamente, aclarar las cosas.

Rechazando la «falsa afirmación de Al Jazeera sobre la evaporación de los cuerpos de Gaza», el ejército insistió en que «sólo utiliza municiones legales» y que «ataca objetivos militares de conformidad con el derecho internacional y toma todas las medidas posibles para mitigar el daño a los civiles y a la propiedad civil en la medida de lo posible».

No está claro, por supuesto, por qué un ejército al que se ha acusado de haber matado potencialmente a casi 700.000 personas —y que aniquila familias y barrios enteros sin pestañear— se ofendió tanto por todo el asunto de la «evaporación».

Hay que reconocer que hacer desaparecer los cadáveres en el aire es una forma bastante buena de ocultar el verdadero alcance de una matanza masiva.

Y aunque la «vaporización» de los cuerpos palestinos quizá no se ajuste a la definición jurídica oficial de desaparición forzada, es, literalmente, exactamente eso.

Según el sitio web de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, «se considera desaparición forzada la detención, el encarcelamiento, el secuestro o cualquier otra forma de privación de libertad por parte de agentes del Estado o de personas o grupos de personas que actúen con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la negativa a reconocer dicha privación de libertad o del ocultamiento de la suerte o el paradero de la persona desaparecida, lo que la sitúa fuera de la protección de la ley».

Sin embargo, a la luz de la explícita campaña de desapariciones de Israel en Gaza, parecería necesario ampliar considerablemente esa definición.

Pero Israel también es culpable de la variedad tradicional de desaparición forzada. El pasado agosto, expertos de la ONU denunciaron, con informes, que civiles palestinos hambrientos —entre ellos un niño— estaban siendo víctimas de desapariciones forzadas en los puntos de distribución de ayuda gestionados por la infame Fundación Humanitaria de Gaza.

Respaldada por Israel y Estados Unidos, la fundación también se especializó en masacrar a personas desesperadas que se habían reunido en busca de alimentos y otros artículos necesarios para la supervivencia.

Por otra parte, tanto en Gaza como en Cisjordania, las desapariciones forzadas de personal médico, periodistas y todo tipo de personas a manos de Israel se han multiplicado desde el inicio del genocidio, aunque esto no es nada nuevo.

Patrón global

Por su parte, Estados Unidos ha participado en desapariciones forzadas en un montón de lugares de todo el mundo, entre otras cosas ayudando y encubriendo a sanguinarios regímenes de derechas por toda América Latina durante la Guerra Fría.

Decenas de miles de personas desaparecieron en Argentina, Guatemala y otros lugares mientras Estados Unidos y sus aliados se dedicaban noblemente a hacer del hemisferio un lugar seguro para el capitalismo.

En México, más de 130.000 personas han desaparecido, la gran mayoría de ellas tras el inicio en 2006 de la «guerra contra las drogas» respaldada por Estados Unidos, que se caracterizaría más acertadamente como una guerra contra los pobres.

Pero desde México hasta Oriente Medio, el número de desaparecidos apenas refleja el alcance de la victimización. Las familias de los desaparecidos también son víctimas, condenadas como están a un limbo psicológico indefinido ante la falta de información concreta sobre la suerte de sus seres queridos —sin la cual es imposible iniciar el proceso de duelo u obtener el cierre emocional necesario para seguir adelante con la vida—.

En el caso de la «evaporación» de palestinos en Gaza por parte de Israel, es difícil decir si el saber que tu ser querido ha sido vaporizado es lo suficientemente concreto como para permitir un eventual cierre. Al fin y al cabo, no hay nada muy concreto en el hecho de desaparecer por la fuerza sin dejar rastro.

De hecho, Al Jazeera cita al padre palestino Rafiq Badran sobre el tormento psicológico casi inconcebible que acompaña a la siniestra nueva versión de Israel sobre el tema de las desapariciones forzadas: «Cuatro de mis hijos simplemente se han esfumado», dijo Badran, conteniendo las lágrimas. «Los he buscado un millón de veces. No ha quedado ni rastro. ¿Adónde han ido?».

Ahora, con la guerra regional en pleno apogeo mientras la industria armamentística se embolsa grandes sumas de dinero, al público mundial le resulta aún más fácil ignorar la singular situación de los palestinos, lo que significa que el genocidio también está desapareciendo de hecho del foco de atención.

Al final, por supuesto, el objetivo de Israel no es otro que hacer desaparecer por la fuerza la idea misma de un pueblo palestino. Pero, por desgracia para Israel, no va a poder ocultar tan fácilmente un legado empapado de sangre."

(Belén Fernández, Other News, 05/05/26) 

Un impresionante informe de investigación del medio hebreo Ynet ha dejado al descubierto el esfuerzo constante de Israel por acabar con la República iraní con operaciones militares y de inteligencia... expone niveles extraordinarios y peligrosos de delirio y arrogancia imperial en los niveles más altos de Tel Aviv y Washington... estaban completamente convencidos de que sus fuerzas tenían el poder de colapsar toda la República Islámica... "Fomentar protestas masivas" y alentar la "resistencia armada de las minorías", específicamente, los kurdos dentro y fuera de Irán, en "paralelo" con el asesinato del líder supremo Ali Jamenei era la estrategia de golpe de estado de tres puntas. Netanyahu creía verdaderamente que la "victoria total" sobre la Resistencia estaba al alcance en todos los teatros de Asia Occidental... El Mossad presentó su plan directamente a la CIA... mientras que Netanyahu presionó personalmente a Trump, "convencido de que no había límites para las capacidades del sistema militar a su mando" después del secuestro de Nicolás Maduro.... Trump indicó su respaldo a la conspiración el 13 de enero... y la Guardia Revolucionaria bloqueó el Estrecho de Ormuz... Ynet informa que Estados Unidos "no estaba preparado para este movimiento y sus devastadoras consecuencias económicas"... Washington fue tomado tan desprevenido por las garantías personales de Netanyahu a Trump de que la República Islámica colapsaría en cuestión de días. Sorprendentemente, no había un plan de contingencia más allá de eso... una Tel Aviv enormemente sobreextendida ha caído en una trampa colosal en Líbano, y la Resistencia observa y espera atentamente (Kit Klarenberg)

" Imperio en Colapso: Cómo Irán Derrotó a Israel

Un impresionante informe investigativo del medio en hebreo Ynet ha dejado al descubierto el vergonzoso cataclismo no solo de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, sino del esfuerzo constante de la entidad sionista por acabar con la República Islámica mediante operaciones militares y de inteligencia encubiertas y abiertas. Protestas violentas orquestadas por el Mossad, el asesinato del líder supremo Ali Jamenei y una invasión kurda tenían como objetivo producir un cambio de régimen y una "victoria total" sobre Teherán. Sin embargo, como concluye Ynet: "lo que comenzó como una jugada israelí de gran alcance, rica en imaginación y definitiva en su solución, termina en desconsuelo".

Con gran detalle, la investigación rastrea cómo el demente plan de la entidad sionista germinó en las mentes de los jefes de inteligencia, militares y políticos israelíes, antes de que la administración Trump fuera completamente convencida del complot. En el camino, Ynet expone niveles extraordinarios y peligrosos de delirio y arrogancia imperial en los niveles más altos de Tel Aviv y Washington. Por ejemplo, Benjamin Netanyahu creía sincera y peligrosamente que la criminal agresión israelí contra Líbano en septiembre de 2024, y la guerra de 12 días en junio de 2025, habían diezmado a Hezbolá e Irán.

Esta perspectiva era compartida por el Mossad, que había estado construyendo un enorme y dedicado ejército antigubernamental en Teherán desde 2022. La entidad sionista estaba completamente convencida de que sus fuerzas tenían el poder de colapsar toda la República Islámica. "Fomentar protestas masivas" y alentar la "resistencia armada de las minorías" —específicamente, los kurdos dentro y fuera de Irán— en "paralelo" con el asesinato del líder supremo Ali Jamenei eran partes dedicadas de una estrategia de golpe de estado de tres puntas. Netanyahu creía verdaderamente que la "victoria total" sobre la Resistencia estaba al alcance en todos los teatros de Asia Occidental. Ynet informa:

*"Derrocar al régimen era el corazón del plan de guerra general de Israel".*

Se suponía que la operación se pondría en marcha este junio. Sin embargo, en enero, con "decenas de miles" de insurgentes dirigidos por el Mossad en las calles de Teherán y otras ciudades iraníes, la entidad sionista sintió que las condiciones se habían "madurecido" lo suficiente para dar un paso decisivo. La "organización de influencia" del Mossad en la República Islámica nació en 2022, alcanzando la "madurez operativa hace dos años y medio", casualmente en la época del 7 de octubre. Ynet alardea sombríamente del "esfuerzo y sofisticación" del ejército clandestino armado de alborotadores antigubernamentales de la entidad sionista en Teherán:

*"Israel ha establecido su propia máquina de veneno. Este es un sistema de armas serio que, si está completamente operativo, puede ser fatal".*

El Mossad presentó su plan de cambio de régimen, carente de inteligencia, directamente a la CIA, se informó al Mando Central del Pentágono sobre él por el jefe de estado mayor visitante de las Fuerzas de Ocupación Sionistas, Eyal Zamir, mientras que Netanyahu presionó personalmente a Trump. El presidente —"convencido de que no había límites para las capacidades del sistema militar a su mando" después del secuestro de Nicolás Maduro el 3 de enero— y su administración fueron una audiencia muy receptiva. Trump indicó su respaldo a la conspiración el 13 de enero, informando públicamente a los iraníes que "la ayuda está en camino".

Inmediatamente comenzó una enorme acumulación militar estadounidense en Asia Occidental, mientras se llevaban a cabo supuestas conversaciones de paz con Teherán. Las negociaciones eran, por supuesto, un engaño, destinado a adormecer a la Resistencia en una falsa sensación de seguridad antes de que comenzara la siguiente fase del intento de golpe palaciego previsto por Israel. El 28 de febrero, los bombardeos aéreos sionistas-estadounidenses cayeron sobre Teherán. Israel y Estados Unidos estaban seguros de que el liderazgo iraní había sido eliminado o dispersado, y de que el sistema de mando y control de la República Islámica estaba "gravemente golpeado". Pero entonces, comenzó a estallar la catástrofe.

**'Levantamiento Popular'**

Si bien el Líder Supremo fue asesinado —en un asesinato demoníacamente celebrado por los medios occidentales como "el asesinato del siglo"—, lo que envió temporalmente a la clandestinidad al liderazgo iraní, se ejecutó con éxito "un cambio ordenado de gobierno, de acuerdo con la voluntad de Jamenei". El sistema de mando y control iraní no fue, en realidad, interrumpido significativamente, volviendo a su plena capacidad en cuestión de horas. No se produjeron deserciones. Aun así, la "euforia" abundaba en Washington y Tel Aviv. Trump —que en privado "acogió con satisfacción el golpe israelí"— emitió una declaración en video instando al pueblo iraní a tomar el poder por la fuerza, advirtiendo:

*"A los miembros de la Guardia Revolucionaria Islámica, a las fuerzas armadas y a toda la policía. Les digo esta noche que deben deponer sus armas y recibirán inmunidad total, o de lo contrario, enfrentarán la muerte segura".*

Netanyahu se unió al llamado insurreccional. Problemáticamente, sin embargo, "la multitud optó por quedarse en casa", en gran parte debido al bombardeo genocida estadounidense-sionista desde el cielo. Un ataque deliberado contra una escuela primaria mató a 156 niños y niñas pequeños, provocando una airada condena internacional, un duelo vengativo en toda Asia Occidental e investigaciones de la ONU. Los iraníes, en cambio, salieron a las calles en cantidades considerables para lamentar la muerte de Jamenei, mientras celebraban el ascenso de su hijo, Yuyusef Mojtaba, como Líder Supremo. Inmediatamente, la IRGC (Guardia Revolucionaria) se movió para bloquear el Estrecho de Ormuz.

A pesar de que el cierre era una consecuencia absolutamente inevitable de la agresión sionista-estadounidense contra Irán, que las evaluaciones de inteligencia occidentales habían pronosticado durante mucho tiempo, Ynet informa que Estados Unidos "no estaba preparado para este movimiento y sus devastadoras consecuencias económicas". Se ignoraron las amenazas de Trump a Teherán de no bloquear el Estrecho. El enigma de por qué Washington fue tomado tan desprevenido se responde con las garantías personales de Netanyahu a Trump de que la República Islámica colapsaría en cuestión de días. Sorprendentemente, no había un plan de contingencia más allá de eso.

Mientras tanto, otro engranaje de la operación sionista-estadounidense de cambio de régimen en Teherán también estaba fallando fatalmente. "Después de 100 horas de actividad aérea... se suponía que comenzaría una invasión terrestre de milicias kurdas con base en Irak". Una fuerza de invasión había estado entrenando allí durante las semanas anteriores, preparándose "para llegar a la región kurda de Irán" y vincularse con combatientes locales antes de una "marcha masiva" sobre Teherán. En busca de inspiración, Tel Aviv miró la abrumadora caída de Damasco en manos de las fuerzas de HTS apoyadas por el MI6 en cuestión de días en diciembre de 2024.

Sin embargo, Ynet informa que la inteligencia iraní se enteró "con anticipación sobre la invasión planeada", y supuestamente informó a Turquía, lo que llevó a Recep Tayyip Erdoğan a exigir personalmente a Trump que la cancelara. Independientemente, toda la propuesta era, según cualquier medida objetiva, una locura manifiesta. Después de que surgieran informes a principios de marzo sobre la CIA entrenando a militantes kurdos "con el objetivo de fomentar un levantamiento popular en Irán", incluso los expertos de los think tanks sionistas y los activistas de la diáspora advirtieron que la invasión era una receta para el desastre total, que uniría a los iraníes de toda extracción en la oposición.

Sin inmutarse, la invasión kurda siguió siendo un componente fundamental de la estrategia de cambio de régimen de Israel contra Teherán durante toda la guerra. Cuando se alcanzó un alto el fuego tentativo el 7 de abril, después de 40 días de devastadores ataques iraníes, Ynet informa que los funcionarios israelíes se preguntaron por qué la invasión nunca se materializó. ¿Acaso Estados Unidos nunca creyó en la operación desde el principio? ¿Quizás Trump cambió de opinión después de que Erdoğan cogiera el teléfono? ¿O era "toda la idea una fantasía, sin posibilidad de hacerse realidad"?

**'Efectos Involuntarios'**

Que la entidad sionista estuviera tan convencida de que su misión suicida, evidentemente equivocada, pudiera tener éxito es aún más condenable, dados los contenidos de un informe de julio de 2025 del altamente influyente Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Tel Aviv. Una evaluación mordaz de la guerra de 12 días, el think tank reconoció que el "cambio de régimen" iraní había sido un objetivo sionista declarado desde el inicio de ese conflicto, que fracasó espectacularmente. El INSS todavía abogaba por destruir la República Islámica, pero advirtió contra ciertas estrategias.

Llamativamente, el think tank advirtió contra el empleo precisamente de las tácticas de cambio de régimen de las que dependían las Fuerzas de Ocupación Sionistas y el Mossad, durante la última guerra sionista-estadounidense contra Irán. Por un lado, el INSS predijo correctamente que cualquier esfuerzo militar israelí —incluyendo el bombardeo de civiles— destinado a provocar protestas masivas antigubernamentales no tenía posibilidades de éxito. Tales acciones durante la guerra de 12 días habían producido, por el contrario, una intensa "ola antiisraelí" entre los iraníes, quienes "mostraron un grado notable" de "unión en torno a la bandera" en respuesta.

La determinación de los iraníes "de defender su patria en un momento crítico contra un enemigo externo" perduró después de que terminó la guerra de 12 días, hasta el punto de que todos los rastros de disidencia pública en la República Islámica "casi desaparecieron por completo" a raíz del conflicto. El INSS también advirtió vehementemente contra el fomento de "tendencias separatistas" en Irán, como el militantismo kurdo. Debido a la "mayor sensibilidad pública ante cualquier intento extranjero percibido de promover la fragmentación étnica", la insurrección separatista, y más aún la invasión abierta, uniría a "grandes segmentos" del público iraní "contra Israel".

Además, una porción particularmente profética del informe del INSS advirtió firmemente contra el asesinato del líder supremo Ali Jamenei, ya que hacerlo "no resultaría necesariamente en un cambio de régimen" y, inevitablemente, tendría un efecto contraproducente. El think tank predijo con precisión que Teherán "probablemente tendría poca dificultad para seleccionar un sucesor, que podría resultar más extremo o más capaz". El INSS también predijo que el gobierno iraní saldría fortalecido y que el sentimiento antisionista se dispararía en Irán y más allá, dejando cualquier "esfuerzo posterior para desestabilizar el régimen a través de protestas populares" muerto al llegar.

Todos estos humillantes resultados ocurrieron efectivamente después del 28 de febrero. En otra parte, el INSS pronosticó que los esfuerzos israelíes de cambio de régimen impulsados militarmente en Irán podrían obligar a la República Islámica a buscar la capacidad de armas nucleares "como una póliza de seguro existencial". Esto aún no se ha materializado, aunque los funcionarios occidentales ahora temen ampliamente que pueda suceder. Mientras tanto, desde que se implementó el alto el fuego, las conversaciones entre Washington y Teherán han estado estancadas en un punto muerto aparentemente insuperable. Si bien los funcionarios estadounidenses siguen comprometidos a imponer límites estrictos a la investigación nuclear iraní, la República Islámica se niega siquiera a negociar el tema.

Además, Teherán ha dejado claro que su control sobre el Estrecho de Ormuz solo se aflojará cuando el Imperio deje de bloquear el país y ponga fin al conflicto. Si bien Netanyahu todavía alberga sueños de destruir la República Islámica, el Imperio carece de la fuerza económica y militar necesaria. Mientras tanto, una Tel Aviv enormemente sobreextendida ha caído en una trampa colosal en Líbano, y la Resistencia observa y espera atentamente. Al buscar imprudentemente un "cambio de régimen" evidentemente inalcanzable en Irán, la entidad sionista solo ha acelerado su propia destrucción permanente." 

(Kit Klarenberg , blog, 05/05/26, traducción Deep Seek, enlaces en el original)  

Marco Rubio argumenta que "Operación Furia Épica ha concluido" ya que los objetivos fueron alcanzados. En realidad, Irán ganó esta guerra... No hubo cambio de régimen, no hubo acuerdo nuclear, no hubo límites a los misiles balísticos y drones, no hubo desvinculación de los lazos entre Irán y sus aliados regionales, y el Estrecho de Ormuz está ahora bajo el control de Irán... Las bases estadounidenses en la región han sido destruidas, el sistema de alianzas de EE.UU. ha sido debilitado, y el petrodólar no se recuperará... Este fracaso épico no fue solo otra guerra fallida de cambio de régimen, esto debilitará severamente la posición de EE.UU. en Oriente Medio... Todo lo que se logró fue el asesinato de muchos iraníes y mantener los archivos de Epstein fuera de los medios (Glenn Diesen, Un. Sureste Noruega)

Glenn Diesen @Glenn_Diesen

Marco Rubio argumenta que "Operación Furia Épica ha concluido" ya que los objetivos fueron alcanzados. En realidad, Irán ganó esta guerra. 

No hubo cambio de régimen, no hubo acuerdo nuclear, no hubo límites a los misiles balísticos y drones, no hubo desvinculación de los lazos entre Irán y sus aliados regionales, y el Estrecho de Ormuz está ahora bajo el control de Irán.

 Las bases estadounidenses en la región han sido destruidas, el sistema de alianzas de EE.UU. ha sido debilitado, y el petrodólar no se recuperará. 

Este fracaso épico no fue solo otra guerra fallida de cambio de régimen, esto debilitará severamente la posición de EE.UU. en Oriente Medio. Todo lo que se logró fue el asesinato de muchos iraníes y mantener los archivos de Epstein fuera de los medios.

(Traducido del inglés)

6:44 a. m. · 6 may. 2026 ·250,1 mil Visualizaciones

¿Podrá China frenar la maniobra de Trump en Ormuz? La impactante advertencia de China al presidente de EE. UU., Donald Trump, de vincular directamente su visita prevista a China con la situación en torno a Irán, ha sido una maniobra audaz... es más que una coincidencia que la respuesta fulminante de China, se produjera inmediatamente después de que el presidente ruso, Vladímir Putin, llamara por teléfono a Trump para advertirle de que "si Estados Unidos e Israel reanudan la acción militar, esto conduciría inevitablemente a consecuencias extremadamente adversas no solo para Irán y sus vecinos, sino para toda la comunidad internacional"… si el estrecho de Ormuz sigue en crisis cuando el Air Force One aterrice en Pekín, este asunto ocupará el primer lugar en la agenda, ya que el cierre continuado del punto de estrangulamiento más vital del mundo se ha convertido en una prioridad ineludible... tres días después, Pekín ordenó a las refinerías chinas de todo el país que desobedecieran las sanciones de la Administración Trump... Esta es la primera vez que un país ha desafiado abiertamente a la Administración Trump, lo que marca un nuevo nivel de rebeldía que puede ser un precursor de lo que está por venir... ya es de por sí algo importante advertir a un político megalómano como Trump y notificarle públicamente que la invitación de Pekín para que realice una visita de Estado viene con condiciones... estamos en una situación clara: teniendo en cuenta la sombría realidad geoestratégica, esta podría ser la última oportunidad para que el eje Trump-Netanyahu intente de nuevo la destrucción y desintegración de Irán (M. K. Bhadrakumar, ex-diplomático hindú)

"La impactante advertencia de China al presidente de EE. UU., Donald Trump, de que su camino hacia Pekín pasa por el estrecho de Ormuz ha sido una maniobra audaz que vincula directamente su visita prevista a China los días 14 y 15 de mayo con la situación en torno a Irán.

Es más que una coincidencia que la respuesta fulminante de China, en forma de una rueda de prensa especial para marcar el inicio de la presidencia china del Consejo de Seguridad el 1 de mayo en la ONU en Nueva York, a cargo de su representante especial, el embajador Fu Cong, se produjera inmediatamente después de que el presidente ruso, Vladímir Putin, llamara por teléfono a Trump el 28 de abril para advertirle de que «si Estados Unidos e Israel reanudan la acción militar, esto conduciría inevitablemente a consecuencias extremadamente adversas no solo para Irán y sus vecinos, sino para toda la comunidad internacional… una operación terrestre en territorio iraní sería particularmente inaceptable y peligrosa».

El embajador Fu, al leer una declaración escrita, afirmó explícitamente que debe levantarse el bloqueo de EE. UU. contra Irán y que la causa fundamental de la crisis radica en los ataques «injustos» de EE. UU. y sus aliados contra Irán.

El embajador Fu advirtió de que, si el estrecho de Ormuz sigue en crisis cuando el Air Force One aterrice en Pekín, este asunto ocupará el primer lugar en la agenda, a pesar de que la realidad es que la relación entre China y Estados Unidos va mucho más allá de la crisis actual, ya que el cierre continuado del punto de estrangulamiento más vital del mundo se ha convertido en una prioridad ineludible.

 

Como mayor importador de petróleo del mundo, con el 40 % de su crudo pasando por el estrecho, China considera que el restablecimiento de la navegación es una cuestión urgente de interés nacional y mundial. En opinión de Fu, la responsabilidad de reabrir el estrecho recae en ambas partes. Abogó por una desescalada sincronizada: Irán debería levantar sus restricciones y Estados Unidos debería levantar su bloqueo de represalia.

El embajador expresó especial preocupación por la retórica actual de Washington, que sugiere que el alto el fuego es solo temporal, e instó a la comunidad internacional a manifestar su oposición a la reanudación de las operaciones militares.

Es digna de mención la elección de palabras de Fu al vincular la crisis de Ormuz con la visita de Trump a China: «Estoy seguro de que si Ormuz sigue cerrado cuando el presidente vaya a China, esta cuestión ocupará un lugar destacado en la agenda de las conversaciones bilaterales. Y, por supuesto, la relación bilateral entre China y EE. UU. va mucho más allá del estrecho de Ormuz. Y creo que redunda en interés de ambos países, de los dos pueblos —y debería decir de todos los pueblos del mundo— que China y EE. UU. mantengan relaciones estables, sólidas y sostenibles».

Curiosamente, el embajador aprovechó la oportunidad para negar categóricamente cualquier colaboración militar entre China e Irán durante la guerra. «Pero nos sentimos muy solidarios con lo que está soportando el pueblo iraní. Se le ha impuesto una guerra ilegítima…»

No quepa duda de que China y Rusia han señalado el surgimiento de una narrativa alternativa en la escena internacional, una que presenta a EE. UU. como la fuerza desestabilizadora en el Golfo Pérsico. De las dos superpotencias, China ha adoptado una postura mucho más firme al vincular la resolución del bloqueo de Ormuz con los discursos estratégicos chino-estadounidenses.

Es significativo que, tres días después de que Fu hablara en Nueva York, Pekín diera un paso decisivo contra EE. UU. al ordenar a las refinerías chinas de todo el país que desobedecieran las sanciones de la Administración Trump al petróleo iraní. Las acciones hablan más que las palabras. Esta es la primera vez que un país ha desafiado abiertamente a la Administración Trump, lo que marca un nuevo nivel de rebeldía que puede ser un precursor de lo que está por venir.

 (Véase mi blog Pekín se enfrenta a las sanciones estadounidenses contra las refinerías, Indian Punchline, 4 de mayo de 2026)

Dicho esto, tras un análisis más detallado, habría pesado en el cálculo de Pekín el hecho de que China también mantiene una relación profunda y trascendental con los Estados del CCG, más dinámica que la que ofrece Irán. Fu actuó con prudencia y se abstuvo de emitir juicios sobre la implicación de Irán con los Estados del Golfo Pérsico basados en el petrodólar.

Por otra parte, ya es de por sí algo importante advertir a un político megalómano como Trump y notificarle públicamente que la invitación de Pekín para que realice una visita de Estado viene con condiciones. Según se informa, el presidente Xi Jinping ya está equilibrando su invitación a Trump con otra similar dirigida a Putin en el mismo mes de mayo.

Nunca se puede estar seguro de la motivación china para marcar públicamente el tono de la llegada de Trump a Pekín dentro de diez días. De hecho, en lo más profundo de la extensa declaración del embajador Fu se encontraba una enigmática observación entre paréntesis en el sentido de «si la visita (de Trump) tiene lugar». ¿Podría ser que Pekín hubiera preferido que la visita de Estado de Trump se aplazara a una fecha futura en circunstancias más tranquilas?

El hecho es que Trump tiene tres opciones: en primer lugar, volver a la guerra, pero eso no solo es profundamente impopular a nivel interno, sino que también requiere una redefinición de la necesidad, así como perspectivas claras de éxito; en segundo lugar, avanzar hacia la negociación, pero entonces Teherán busca un cambio fundamental en el marco de negociación, lo que esencialmente requeriría que Trump se retirara de su política de «máxima presión».

Existe una tercera opción posible, que es continuar con la actual «guerra de asedio». Es menos costosa, pero entraña el riesgo de convertirse en una trampa estratégica prolongada y debilitante en la que el factor decisivo es la resistencia. Aquí es también donde el cambio en la presión global puede ser un factor crítico. Estados Unidos se encuentra hoy aislado como miembro permanente del Consejo de Seguridad.

Trump es muy sensible a las críticas. Respondió a Putin con un inusual desaire público a propósito de la oferta de este último de mediar, aconsejándole en tono mordaz que se concentrara en la guerra en Ucrania. Fu, por su parte, ha escrito sobre una situación clara: teniendo en cuenta la sombría realidad geoestratégica, esta podría ser la última oportunidad para que el eje Trump-Netanyahu intente de nuevo la destrucción y desintegración de Irán.

El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica [IRGC] declaró el lunes: «Ningún buque comercial o petrolero ha transitado por el estrecho de Ormuz en las últimas horas. Las afirmaciones de los funcionarios estadounidenses carecen de fundamento y son rotundamente falsas». Desde el punto de vista de Teherán, la decisión de Trump de poner en marcha el denominado «Proyecto Libertad» en el estrecho de Ormuz —aparentemente para «ayudar a los buques neutrales» y garantizar su paso seguro— no es solo una operación de seguridad, sino una maniobra político-militar con múltiples vertientes, un intento de redefinir las reglas del juego en el estrecho de Ormuz y de tomar la iniciativa en uno de los puntos geopolíticos más sensibles del mundo.

La declaración del IRGC subrayó que cualquier presencia militar estadounidense en el estrecho de Ormuz se enfrentará a la fuerza militar, ya que se trata de un intento flagrante de alterar el statu quo, continuar la guerra de los 40 días y violar de hecho el alto el fuego.

No cabe duda de que el IRGC hará valer su capacidad disuasoria ante la evolución de la situación de seguridad, más pronto que tarde, para impedir el afianzamiento de una presencia militar estadounidense cerca de las fronteras marítimas de Irán, así como para enviar un mensaje a los mercados y a los agentes económicos de todo el mundo de que el tránsito seguro por el estrecho seguirá dependiendo del cumplimiento de las normas declaradas por Irán.

Esta dialéctica eleva el nivel de riesgo para todas las partes. Ya están apareciendo en el estrecho de Ormuz los indicios de una peligrosa deriva hacia la «fase cinética»." 

( M. K. BHADRAKUMAR , blog, 05/05/26, traducción DEEPL)