Mostrando entradas con la etiqueta b.Situación política: Argentina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta b.Situación política: Argentina. Mostrar todas las entradas

21.8.26

Citan al embajador de EE.UU. por amenazas a una Cooperativa Nacional... La cooperativa CALF denunció ante Diputados las presiones de la Embajada de Estados Unidos para que abandonara sus acuerdos con Huawei, incluido un proyecto de fibra óptica y un data center en Vaca Muerta... Sus directivos señalaron que recibieron amenazas de retiro de visas y reclamaron defender la autonomía tecnológica del país... La entidad sostuvo que mantiene vínculos comerciales con empresas de distintos países y que su decisión de trabajar con Huawei responde a criterios vinculados con costos, financiamiento y tecnología... “Estoy convencido, de acuerdo a lo que dijeron los dirigentes de la cooperativa, que se avasalló y se presionó, pasando todos los límites que puede eventualmente tener una embajada, en este caso la Embajada estadounidense”, sostuvo el diputado Leiva... El episodio excede el vínculo comercial entre CALF y Huawei y se inscribe en la disputa geopolítica entre Washington y Beijing por la influencia económica y tecnológica en la Argentina... La presencia de Huawei en infraestructura estratégica es uno de los puntos sensibles para Estados Unidos, que sostiene reparos sobre la participación de empresas chinas en sectores vinculados con telecomunicaciones, energía y datos... China, por su parte, cuestionó las advertencias estadounidenses y acusó a Washington de utilizar el argumento de la denominada “amenaza china” para interferir en la cooperación comercial de empresas argentinas con compañías de ese país... mientras la administración libertaria sostiene un fuerte alineamiento político con Estados Unidos, China continúa siendo un socio económico relevante para la Argentina... el embajador de Estados Unidos en la Argentina, Peter Lamelas, lanzó una advertencia sobre el uso de tecnología china en áreas consideradas estratégicas y señaló que esa situación podría afectar la llegada de inversiones a Vaca Muerta... Washington quiere marcar condiciones para su participación en la nueva economía argentina. Beijing no está dispuesto a retirarse del tablero. Y en el medio queda Neuquén, con Vaca Muerta como principal activo y con una discusión de poder que recién parece haber comenzado (Mario Hernandez)

  Citan al embajador de EE.UU. por amenazas a una Cooperativa Nacional... La cooperativa CALF denunció ante Diputados las presiones de la Embajada de Estados Unidos para que abandonara sus acuerdos con Huawei, incluido un proyecto de fibra óptica y un data center en Vaca Muerta... Sus directivos señalaron que recibieron amenazas de retiro de visas y reclamaron defender la autonomía tecnológica del país... La entidad sostuvo que mantiene vínculos comerciales con empresas de distintos países y que su decisión de trabajar con Huawei responde a criterios vinculados con costos, financiamiento y tecnología... “Estoy convencido, de acuerdo a lo que dijeron los dirigentes de la cooperativa, que se avasalló y se presionó, pasando todos los límites que puede eventualmente tener una embajada, en este caso la Embajada estadounidense”, sostuvo el diputado Leiva... El episodio excede el vínculo comercial entre CALF y Huawei y se inscribe en la disputa geopolítica entre Washington y Beijing por la influencia económica y tecnológica en la Argentina... La presencia de Huawei en infraestructura estratégica es uno de los puntos sensibles para Estados Unidos, que sostiene reparos sobre la participación de empresas chinas en sectores vinculados con telecomunicaciones, energía y datos... China, por su parte, cuestionó las advertencias estadounidenses y acusó a Washington de utilizar el argumento de la denominada “amenaza china” para interferir en la cooperación comercial de empresas argentinas con compañías de ese país... mientras la administración libertaria sostiene un fuerte alineamiento político con Estados Unidos, China es el primer o segundo socio comercial de prácticamente todas las provincias argentinas... el embajador de Estados Unidos en la Argentina, Peter Lamelas, lanzó una advertencia sobre el uso de tecnología china en áreas consideradas estratégicas y señaló que esa situación podría afectar la llegada de inversiones a Vaca Muerta... Washington quiere marcar condiciones para su participación en la nueva economía argentina. Beijing no está dispuesto a retirarse del tablero. Y en el medio queda Neuquén, con Vaca Muerta como principal activo y con una discusión de poder que recién parece haber comenzado (Mario Hernandez)

 el primero o segundo socio comercial de prácticamente todas las provincias argentinas,

 

"La cooperativa CALF denunció ante Diputados las presiones de la Embajada de Estados Unidos para que abandonara sus acuerdos con Huawei, incluido un proyecto de fibra óptica y un data center en Vaca Muerta.

Sus directivos señalaron que recibieron amenazas de retiro de visas y reclamaron defender la autonomía tecnológica del país. Tras la denuncia, la Comisión de Asuntos Cooperativos confirmó que citará al embajador Peter Lamelas para que dé explicaciones ante el Congreso.
La convocatoria fue impulsada por el diputado de Unión por la Patria, Aldo Leiva, presidente de la Comisión de Asuntos Cooperativos, Mutuales y Organizaciones No Gubernamentales de la Cámara de Diputados. El legislador citó a Lamelas para el miércoles 19 de agosto, luego de que los representantes de CALF expusieran ante la Comisión las presuntas presiones recibidas por parte de funcionarios de la Embajada estadounidense.
El conflicto surgió a partir de una serie de contactos entre representantes de la Embajada de Estados Unidos y autoridades de la cooperativa neuquina, vinculados con los proyectos que CALF desarrolla junto a Huawei. Según denunciaron los dirigentes de la entidad, durante esas comunicaciones se plantearon objeciones a la relación comercial y hasta se habría advertido sobre posibles consecuencias vinculadas con las visas de integrantes de la conducción de la cooperativa.
La controversia se da en torno a proyectos tecnológicos vinculados con la expansión de infraestructura de telecomunicaciones en Neuquén, entre ellos un tendido de fibra óptica en la zona de Vaca Muerta y la instalación de un centro de datos.

La tecnología china en Vaca Muerta: “No va a ayudar a traer inversiones”

Los representantes de CALF plantearon ante Diputados que las comunicaciones recibidas desde la representación diplomática estadounidense constituían una intromisión en la autonomía de la cooperativa. La entidad sostuvo que mantiene vínculos comerciales con empresas de distintos países y que su decisión de trabajar con Huawei responde a criterios vinculados con costos, financiamiento y tecnología.
El caso escaló luego de que Lamelas defendiera públicamente la posición estadounidense y argumentara que las decisiones relacionadas con visas forman parte de las facultades de Washington y están vinculadas con la protección de sus intereses y su seguridad nacional.
La posición generó cuestionamientos desde Unión por la Patria, que puso el foco en la posibilidad de que una representación diplomática extranjera haya intentado condicionar una decisión comercial tomada por una organización argentina.
Aldo Leiva cuestionó la actuación que se le atribuye a la Embajada de Estados Unidos y sostuvo que el caso debe ser analizado como una cuestión vinculada con la soberanía argentina.
“Nos parece inadmisible”, afirmó el diputado, al considerar que no se puede permitir que una embajada ejerza una presión de esa naturaleza sobre una cooperativa ni sobre cualquier argentino o empresa que desarrolle una actividad dentro del marco de las leyes nacionales y del comercio internacional.
“Estoy convencido, de acuerdo a lo que dijeron los dirigentes de la cooperativa, que se avasalló y se presionó, pasando todos los límites que puede eventualmente tener una embajada, en este caso la Embajada estadounidense”, sostuvo Leiva.
El legislador remarcó además que el planteo no está dirigido exclusivamente contra Estados Unidos, sino que busca establecer un límite frente a cualquier representación diplomática extranjera que pretenda intervenir en decisiones de actores argentinos.
“El objetivo que perseguimos es no solamente por esta cuestión de la Embajada de los Estados Unidos, sino cualquier embajada que tenga presencia en nuestro país”, explicó.
En esa línea, Leiva vinculó el episodio con la defensa de la soberanía nacional. “La soberanía debemos defenderla en todos los ámbitos”, afirmó, y señaló que el respaldo a la posición de CALF cuenta con el acompañamiento del bloque de Unión por la Patria.
La Comisión que preside Leiva ya formalizó la convocatoria para que Lamelas concurra al Congreso el 19 de agosto y dé explicaciones sobre las denuncias formuladas por la cooperativa.

Estados Unidos y China en una nueva disputa por Vaca Muerta

El episodio excede el vínculo comercial entre CALF y Huawei y se inscribe en la disputa geopolítica entre Washington y Beijing por la influencia económica y tecnológica en la Argentina.
La presencia de Huawei en infraestructura estratégica es uno de los puntos sensibles para Estados Unidos, que sostiene reparos sobre la participación de empresas chinas en sectores vinculados con telecomunicaciones, energía y datos.
China, por su parte, cuestionó las advertencias estadounidenses y acusó a Washington de utilizar el argumento de la denominada “amenaza china” para interferir en la cooperación comercial de empresas argentinas con compañías de ese país.
Vaca Muerta ocupa un lugar central en esa disputa por su importancia estratégica para el desarrollo energético argentino. Estados Unidos busca ampliar la participación de sus empresas en el sector, mientras China mantiene vínculos comerciales y financieros con la Argentina.
La tensión se produce, además, en un momento particular para el Gobierno de Javier Milei: mientras la administración libertaria sostiene un fuerte alineamiento político con Estados Unidos, China continúa siendo un socio económico relevante para la Argentina.
La semana pasada, el Banco Central argentino renovó el acuerdo de intercambio de monedas con su par chino por 130.000 millones de yuanes, equivalentes a unos US$19.500 millones.
Mientras, el embajador de Estados Unidos en la Argentina, Peter Lamelas, lanzó una advertencia sobre el uso de tecnología china en áreas consideradas estratégicas y señaló que esa situación podría afectar la llegada de inversiones a Vaca Muerta.
El planteo fue realizado durante el AmCham Energy Forum 2026, donde el diplomático sostuvo que la seguridad de la información que circula por las redes tecnológicas es un aspecto central para las empresas que evalúan desembarcar en la Argentina.
Para Lamelas no se trata solamente de una disputa entre proveedores tecnológicos. Según explicó, desde la mirada del gobierno estadounidense, la infraestructura digital y la protección de los datos están directamente relacionadas con la seguridad nacional de ambos países.
Durante su exposición, el embajador apuntó contra las empresas tecnológicas de China y cuestionó el vínculo que, según su planteo, mantienen con el Estado de ese país. Lamelas sostuvo que las compañías chinas están obligadas a facilitar al gobierno de China el acceso a información que circula mediante sus tecnologías y redes de inteligencia artificial.
En ese contexto, afirmó que los datos que pasan por esas plataformas pueden quedar bajo control del Partido Comunista chino.
El funcionario estadounidense relacionó esa cuestión con uno de los principales proyectos energéticos de la Argentina: Vaca Muerta.
Su advertencia fue directa: consideró que la utilización de este tipo de tecnología no favorecería la llegada de capitales extranjeros interesados en invertir en el desarrollo de la formación neuquina.
Lamelas explicó que existen empresas estadounidenses y de otros países interesadas en operar en la Argentina, pero que necesitan contar con garantías respecto de la seguridad de la información.
Según el diplomático, las compañías buscan trabajar sobre redes confiables que permitan proteger los datos vinculados con sus operaciones. “Las empresas estadounidenses y del mundo quieren entrar en la Argentina”, sostuvo Lamelas, aunque remarcó que para hacerlo necesitan tener la certeza de que la información estará protegida.
En contraposición, destacó el papel de las compañías estadounidenses y aseguró que son referentes a nivel global en materia de seguridad y transparencia. También señaló que las empresas de Estados Unidos no utilizan tecnología crítica proveniente de China.
Para reforzar su posición, Lamelas hizo referencia a las restricciones que existen en Estados Unidos para determinados equipos de empresas chinas.
El embajador planteó que esas limitaciones no deberían interpretarse únicamente como una cuestión comercial entre dos potencias, sino también como una consecuencia de preocupaciones vinculadas con la seguridad.
En ese sentido, puso como ejemplo que en Estados Unidos existen restricciones para la compra y venta de determinados equipos de origen chino.
Durante el encuentro, Lamelas también destacó el potencial energético de la Argentina y las oportunidades que, a su entender, puede generar Vaca Muerta.
El representante estadounidense consideró que las reformas impulsadas por el gobierno de Javier Milei pueden contribuir a generar más empleo y prosperidad y resaltó el papel que podría tener la formación neuquina en el escenario energético internacional.
Pero al mismo tiempo, el embajador de EE UU advirtió que el uso de tecnología china en Vaca Muerta puede complicar las inversiones
“El futuro energético va a mover al mundo durante las próximas tres décadas”, planteó, y sostuvo que una parte de esa energía puede provenir de Vaca Muerta.
Por último, Lamelas dejó un mensaje dirigido a los sectores políticos y económicos argentinos y pidió aprovechar el momento para impulsar el desarrollo de la formación.
“Estamos decidiendo hoy el futuro de Vaca Muerta y de Argentina”, afirmó el embajador, antes de cerrar con una exhortación: “Por favor, no pierdan esta oportunidad”.

Vaca Muerta quedó en el centro de la pelea
Por Ariel Boffelli

El conflicto entre CALF y Huawei escaló hasta convertirse en una discusión geopolítica con epicentro en la cuenca neuquina. De AmCham a una cumbre de cooperativismo.
Mientras en la ciudad de Buenos Aires el embajador de Estados Unidos, Peter Lamelas, hablaba ante empresarios en el Hotel Alvear sobre inversiones, seguridad y Vaca Muerta, en Neuquén la conducción de la Cooperativa Provincial de Servicios Públicos y Comunitarios de Neuquén Limitada (CALF) participaba de un encuentro que terminó convertido en una demostración del cooperativismo frente a las presiones externas.
El conflicto que Sur Política reveló días atrás dejó de ser un episodio circunscripto a una negociación tecnológica. La discusión por el vínculo entre CALF y Huawei se transformó en una disputa que involucra a Estados Unidos, China, el gobierno nacional, la diplomacia y, cada vez con mayor claridad, los intereses estratégicos que ambas potencias tienen sobre la Patagonia y particularmente sobre Vaca Muerta.
El doble juego de Lamelas

 El miércoles 12 de agosto, Lamelas recibió a una delegación de CALF. El encuentro fue interpretado inicialmente como una oportunidad para bajar la tensión después de que trascendieran las advertencias de funcionarios estadounidenses sobre eventuales restricciones de visas para directivos vinculados con Huawei. La cooperativa había denunciado esas comunicaciones y trasladado el planteo a la Cancillería argentina.
Pero pocas horas después quedó claro que la controversia estaba lejos de cerrarse.
El jueves, durante el encuentro de AmCham en el Hotel Alvear Icon, Lamelas volvió a colocar a China y Huawei en el centro de su discurso. Frente a representantes empresariales, sostuvo que la seguridad de los datos forma parte de la seguridad nacional y cuestionó la utilización de tecnología china en sectores estratégicos.
El embajador vinculó esa discusión directamente con Vaca Muerta y con la llegada de inversiones. Su planteo fue que las compañías internacionales necesitan operar sobre redes consideradas confiables y que la presencia de tecnología china podría convertirse en un obstáculo para nuevos proyectos.
El mensaje tuvo además un dato político. AmCham prepara para fines de agosto una actividad en Neuquén, con recorridas por Vaca Muerta y reuniones con autoridades provinciales, legisladores y empresas. Washington, de esta manera, no solamente discute sobre tecnología, busca posicionarse sobre infraestructura, datos, energía y financiamiento que acompañará la expansión de la principal reserva de hidrocarburos no convencionales del país.
Neuquén y cooperativismo
A varios kilómetros de distancia, el Museo Nacional de Bellas Artes de Neuquén ofreció una postal diferente. Allí, Marcelo Severini, presidente del Consejo Directivo de CALF, compartió con representantes del movimiento cooperativo una jornada atravesada por el conflicto de las últimas semanas.
La discusión ya no estaba solamente vinculada con qué empresa proveerá determinada tecnología, el eje pasó a ser hasta dónde puede llegar la presión de una potencia extranjera sobre una empresa argentina y cuál debe ser el margen de autonomía para tomar decisiones comerciales.
La presencia del diputado nacional Pablo Todero agregó una dimensión al encuentro. Todero fue uno de los actores que trabajó en la convocatoria a la Comisión del Congreso que deberá abordar el episodio y sus derivaciones institucionales. Otro de los que se vio muy activo fue Sergio Fernández Novoa, que entró sonriente al auditorio al que ya había entrado el jefe de ATE Neuquén, Carlos Quintriqueo.
La declaración del cooperativismo neuquino funcionó como una respuesta a la creciente presión externa. En una semana en la que la disputa entre Washington y Beijing se instaló de lleno en Neuquén, la defensa de la autonomía de las cooperativas adquirió un significado mayor que el de una discusión empresarial.
China volvió a jugar sus cartas

 Beijing tampoco permaneció en silencio. La Embajada de China volvió a responder públicamente a Lamelas y cuestionó lo que considera una política de presión contra empresas argentinas que buscan trabajar con compañías chinas.
Image
La diplomacia china ya había cuestionado las advertencias estadounidenses y rechazado lo que considera una interferencia sobre decisiones comerciales argentinas. Huawei, por su parte, defendió su trayectoria en el país y negó las acusaciones de espionaje.
Así, la disputa que comenzó con las comunicaciones dirigidas a CALF terminó escalando hasta convertirse en un capítulo de la competencia global entre las dos principales potencias económicas.
Vaca Muerta, el verdadero tablero

 El dato más importante de esta historia quizás no esté en Huawei, está en Vaca Muerta. La cuenca neuquina dejó de ser solamente un activo energético para convertirse en una pieza relevante de la estrategia internacional. Estados Unidos busca ampliar su presencia en petróleo, gas, infraestructura, tecnología y financiamiento. China, que durante años consolidó vínculos comerciales y financieros con Argentina, intenta preservar ese espacio.
Por eso el conflicto CALF-Huawei adquirió una dimensión inesperada y la discusión sobre tecnología terminó conectándose con la geopolítica energética.
Del Hotel Alvear a Neuquén, el mensaje quedó expuesto. Washington quiere marcar condiciones para su participación en la nueva economía argentina. Beijing no está dispuesto a retirarse del tablero. Y en el medio queda Neuquén, con Vaca Muerta como principal activo y con una discusión de poder que recién parece haber comenzado.

Lamelas volvió a apretar al Gobierno para que rompa acuerdos con China

El embajador estadounidense acusó a la firma Huawei de entregarle datos al Partido Comunista Chino y aseguró que para que se concreten las inversiones extranjeras “faltan ciertas condiciones claras”.
A pesar del escándalo que desató el apriete de la embajada de los Estados Unidos a una cooperativa neuquina para no asociarse con la firma Huawei, el jefe de la diplomacia norteamericana, Peter Lamelas, volvió a arremeter en esa misma dirección. Acusó a la tecnológica china de entregarle datos al gobierno de Pekín y deslizó que si la Argentina quiere crecer en materia energética y tecnológica, debe asociarse a empresas estadounidenses.
“China exige a sus empresas que le den al Estado acceso a cualquier dato que pasa por su tecnología y sus redes de IA. Todo controlado por el Partido Comunista Chino”, cuestionó el embajador e inmediatamente después lanzó su advertencia: “Esto no vale y tampoco va a ayudar a atraer inversores extranjeros a Vaca Muerta”.
El mensaje de Lamelas fue arrojado frente a funcionarios de gobierno, empresarios del Círculo Rojo y representantes de empresas líderes que se dieron cita en el encuentro que la Cámara de Comercio de los Estados Unidos (AmCham) en el país organizó en un hotel porteño.
Los dichos del amigo de Donald Trump no fueron al pasar. Aunque no mencionó el tema, sus palabras tuvieron relación directa con el escándalo que afronta la Embajada luego de que un empresario de la Cooperativa provincial de Servicios Públicos y Comunitarios de Neuquén Limitada (CALF) denunciara públicamente el apriete que el agregado de Asuntos Económicos de la embajada, Andrew Dilts, contra él para que desista de una alianza con Huawei.
Cuando se reveló el caso, Lamelas confirmó las presiones a los cooperativistas neuquinos y sostuvo que la decisión no fue una “intromisión” en la soberanía argentina, sino una medida vinculada exclusivamente con la seguridad nacional.
Pero las palabras pronunciadas por el embajador en el AmCham Energy Forum 2026 también surgieron en el marco de la presión que él mismo encabeza contra esa compañía. Días atrás pidió al gobierno argentino una reunión para desactivar la alianza con esa firma. Y tras la denuncia del apriete a un miembro de la CALF, la escalada llegó al punto de que diputados de la oposición analizaran citar al embajador al Congreso.
Sin sonrojarse por este contexto, Lamelas se paró frente a un atril y dejó clara la condición de que para que “el gran cambio en la Argentina” se concrete, “faltan ciertas condiciones claras”.
“¿Por qué en Estados Unidos no se pueden comprar equipos de Huawei? No hay duda de que las empresas estadounidenses son líderes globales de seguridad y transparencia y no usan tecnología crítica de china”, argumentó frente al auditorio presente en el foro empresarial que este año tuvo el lema “La energía en clave federal”.
Luego arengó sobre la “alianza estratégica” entre el gobierno de Trump y el de Javier Milei, y aseguró que hay empresas “que quieren entrar en la Argentina”. No obstante, advirtió que esas firmas necesitan, ante todo, “garantías de que sus datos van a ser protegidos y estar en niveles de confianza”.
“Todo es posible en la Argentina” y “ustedes son verdaderos protagonistas del gran cambio argentino”, pero “faltan ciertas condiciones claras”, señaló y exigió “más reformas en todo el país”. Especialmente “en las provincias que me piden más inversión de los Estados Unidos y occidente”, agregó.
Lamelas dejó claro que el gobierno estadounidense “no puede obligar a las empresas a invertir” en la Argentina, pero subrayó que desde la Embajada “estamos trabajando codo a codo para destrabar todos los financiamientos públicos y privados”.
Prometió que, gracias a las políticas de Javier Milei, Argentina se va a convertir en “una potencia energética” porque “en los próximos 30 años, la energía que va a mover el mundo va a venir de Vaca Muerta”.
“Seguimos muy de cerca cada proyecto” y “si necesitan el respaldo de la Embajada, avísennos; estamos aquí para apoyarlos”, cerró.
El Foro funcionó como un espacio de articulación que congregó a más de 850 asistentes, entre los que figuraron gobernadores, ejecutivos y funcionarios. Durante el encuentro, la presidenta de AmCham Argentina, Mariana Schoua, valoró el cambio de escenario: «Somos un exportador neto de energía, con una economía en crecimiento, una inflación en descenso y una agenda de reformas que incluyó la firma del Acuerdo de Reciprocidad para el Comercio y la Inversión con los Estados Unidos». En esa línea, la ejecutiva remarcó: «Recuperamos credibilidad. Ahora el desafío es transformarla en desarrollo federal».
Para graficar el peso de la Argentina en el mercado mundial, Schoua detalló que el país «integra el grupo de productores que contribuyen a sostener el equilibrio del mercado petrolero» y «forma parte del triángulo del litio». Sin embargo, la titular de la Cámara advirtió sobre la imperiosa necesidad de no alterar las reglas del juego. «Uno de los principales riesgos que enfrentamos es perder continuidad», alertó, y exigió: «La estabilidad macroeconómica, el equilibrio fiscal, la previsibilidad regulatoria y la seguridad jurídica necesitan sostenerse».
El CEO de AmCham, Alejandro Díaz, se acopló a la demanda de un entorno de negocios confiable. «Sabemos que no alcanza con tener los recursos; por eso, desde la Cámara seguimos construyendo espacios de diálogo entre el sector público y privado para promover una agenda de desarrollo, mayor competitividad y reglas estables que fomenten la inversión», enfatizó. Díaz subrayó que «la energía, junto con la minería, puede darnos el impulso definitivo para construir la Argentina que todos deseamos».

SOLIDARIDAD DE LA UNCo POR LAS PRESIONES DE LA EMBAJADA DE EE UU

Las autoridades de la Universidad Nacional del Comahue expresaron su solidaridad con la conducción de la cooperativa CALF ante la “injustificada e inaceptable intromisión de una potencia extranjera en las decisiones autónomas” de la institución.
En un pronunciamiento que lleva las firmas del rector Christian Lopes y la vicerrectora Lorena Higuera, la UNCo recuerda que ambas instituciones mantienen vínculos sólidos, entre otros se destaca la sociedad en radio Universidad CALF que data de 1987. También se pone de manifiesto el permanente respaldo de la cooperativa al sostenimiento de la educación pública.
La carta de apoyo se entregó en el contexto del encuentro de cooperativas organizado por CALF en la sede del Museo Nacional de Bellas Artes, en la ciudad de Neuquén, para debatir sobre la autonomía de las entidades intermedias.

El vínculo de China con el desarrollo productivo argentino y sus recursos naturales

Gonzalo Fiore Viani es relacionista internacional y analista político. En sus tesis doctoral y postdoctoral de Conicet estudia el vínculo de China con el desarrollo productivo argentino y sus recursos naturales. Esto lo llevó a ser invitado a Beijing para participar, junto a mandatarios de gobiernos locales argentinos, de un foro de académicos y políticos. Perfil Córdoba dialogó con él sobre su experiencia y el análisis del rol de China en la política y la economía global.

—¿Cuál es el interés que ves en China de esta profundización en los vínculos no tanto con el Estado nacional, sino con los Estados subnacionales?

—Hay una oportunidad. Es el primero o segundo socio comercial de prácticamente todas las provincias argentinas, de Córdoba es el segundo, a veces el primero. Hay una oportunidad grande en lo económico. Acá hubo también un desembarco en cosas concretas que se ven en la diaria, desde los bazares chinos hasta autos que hace 2 años no veías en la calle. Y después hay un interés grande en el sector agropecuario, por todo lo que tiene que ver con biocombustibles, maquinaria agrícola, que va más allá de los productos primarios. Después tenés el litio en el norte del país. La mayoría de las empresas que trabajan el litio son chinas. En el sur está el interés por el petróleo.

—¿Y por qué creés que no es a nivel nacional, sino que van hacia los gobiernos locales?

—Creo que en la coyuntura actual, el Gobierno nacional se ha alineado 100% con Estados Unidos y ha subordinado la política exterior, directamente. Entonces, a las provincias no les ha quedado otra más que salir a buscar las inversiones y fortalecer el comercio de manera independiente. Más allá de que las provincias argentinas no puedan hacer política exterior, eso es una facultad del Estado nacional, pero en los hechos lo hacen porque no les queda otra. Y se da otra cosa paradójica ahí, porque cuando estuve en China, muchos me decían: “Milei no nos quiere, pero a su vez, abre las importaciones y eso nos favorece”. Entonces, a los chinos, mientras les dejes entrar con sus productos, no tienen grandes problemas. Los negocios y las cosas más concretas las hacen con los estados provinciales.

—Hablás de que Beijing refleja lo que vendrá; entonces ¿cuánto creés que hay de Beijing en el siglo XXI global?

—Creo que en principio, digo Beijing, puedo decir China en general, el capitalismo de vigilancia, el estado de vigilancia, las cámaras en todos lados, algoritmos que manejan todo, creo que es un poco un reflejo de lo que ya estamos empezando a vivir y quizás se va a profundizar con el tiempo y con las propias características de cada sociedad, pero me parece que eso es una parte negativa. No sé qué otras cosas pueden ser exportables hacia el resto del mundo, lo interesante es que también hay que aclarar que los chinos no quieren, o por lo menos no buscan abiertamente, imponer su sistema hacia afuera. Lo que sí vengo viendo es que, por ejemplo, Trump en Estados Unidos quiere imponer una vigilancia estatal lo más grande y efectiva posible y creo que se inspira bastante en los chinos, en un control general, de las empresas, de la gente, de la sociedad en su conjunto. No porque los chinos se lo impongan, sino porque Trump ve que funciona, y está tratando de hacer una “copia” en Occidente. Por ese lado, China prefigura un poco el resto del mundo, obviamente con muchos matices.

FUENTES: Pagina 12, Resumen Latinoamericano, Sur Política, Perfil"

(Mario Hernandez, Rebelión, 21/08/26)

2.8.26

El modelo de Milei nos lleva a una africanización de la economía... Eso significa bajar los niveles de consumo de las grandes mayorías y reservar la riqueza para el 5% de la población a través de un modelo primarizado, concentrado y exportador donde ningún otro negocio termina funcionando... es el rol es el de ser proveedor de materias primas para el mundo, especialmente para los países industrializados... el modelo libertario sacrifica el mercado interno y concentra la riqueza en una minoría... esto es exactamente lo que el Gobierno vino a hacer... El gobierno no tuvo obstáculos políticos, sociales ni externos para hacer lo que quería hacer... El consumo sigue cayendo, la industria continúa retrocediendo y las finanzas están pendientes de un hilo. La política cambiaria es totalmente inestable y por eso no aparecen inversiones productivas... Los grandes inversores saben que este esquema es insostenible... La balanza comercial es positiva, pero principalmente por el boom de las exportaciones energéticas y por una caída fenomenal de la demanda interna. No porque exista un proceso de expansión económica... La gente quiere comer, vivir bien, tener trabajo y acceder a una vivienda. Los objetivos nacionales no pueden reducirse a mostrar inflación baja o superávit fiscal... El problema es que hoy todo está pensado desde una lógica financiera y exportadora. Así es muy difícil construir un proceso de crecimiento sostenido. Es de pensar que cada hectárea de soja representa solamente dólares. Pero la prioridad del campo debería ser abastecer al mercado interno de aquello que necesita y, a partir de esa base, construir una estrategia exportadora que agregue valor y genere desarrollo (Estéban Guida)

"El modelo de Milei nos lleva a una africanización de la economía"

El economista rosarino Estéban Guida afirma que el modelo libertario sacrifica el mercado interno y concentra la riqueza en una minoría.
 
 En su oficina ubicada frente a los Tribunales de Rosario, donde alterna reuniones con empresarios y el análisis de la coyuntura económica, Esteban Guida recibió a LPO para analizar la coyuntura económica con una mirada distinta a la porteña, que prevalece en los medios. 

Docente de la Universidad Nacional de Rosario, director de la consultora Grupo Guida y presidente de la Fundación Pueblos del Sur, el economista advierte sobre los riesgos a largo plazo de consolidar un modelo centrado en la exportación de materias primas en detrimento del mercado interno. 

-¿Cómo definís el modelo económico que está llevando adelante Javier Milei?

-Nos están llevando a una "africanización de la economía". Eso significa bajar los niveles de consumo de las grandes mayorías y reservar la riqueza para el 5% de la población a través de un modelo primarizado, concentrado y exportador donde ningún otro negocio termina funcionando.

El programa económico de Milei y Caputo ya está plenamente implementado. El gobierno no tuvo obstáculos políticos, sociales ni externos para hacer lo que quería hacer. Hoy podemos decir que esto es exactamente lo que el Gobierno vino a hacer. Por supuesto, Milei es una "marioneta" de un contexto de poder que tiene muy claro cuál debe ser el rol de la Argentina en el escenario internacional.

Ese rol es el de ser proveedor de materias primas para el mundo, especialmente para los países industrializados. Ese interés hoy pasa por la energía, por la tierra y por los recursos ambientales que la Argentina posee.

Estamos frente a un gobierno extremadamente débil en términos políticos, pero con actores muy fuertes detrás.

Entonces, vemos a Milei desempeñando un papel que no responde solamente a sus propias convicciones, sino a intereses más poderosos que orientan ese rumbo. Estamos frente a un gobierno extremadamente débil en términos políticos, pero con actores muy fuertes detrás.

-El gobierno sostiene que el plan está funcionando y que es el camino al desarrollo...

-No hay ningún fundamento que explique por qué en veinte años vamos a ser Alemania o Irlanda, como decían. Al contrario, el mundo industrializado está haciendo exactamente lo opuesto a lo que nosotros estamos haciendo.

Trumpismo sin Trump 

El consumo sigue cayendo, la industria continúa retrocediendo y las finanzas están pendientes de un hilo. La política cambiaria es totalmente inestable y por eso no aparecen inversiones productivas, a pesar del RIGI y de todos los beneficios que se ofrecieron.

Los grandes inversores saben que este esquema es insostenible. Lo que hoy ingresa al Banco Central responde, en gran medida, a movimientos financieros de corto plazo y no a inversiones destinadas a producir.

-¿La macro no está mostrando la fortaleza que proclama el oficialismo?

-La balanza comercial es positiva, pero principalmente por el boom de las exportaciones energéticas y por una caída fenomenal de la demanda interna. No porque exista un proceso de expansión económica.

Cuando uno observa solamente algunos indicadores pierde de vista el objetivo principal de la política económica. La gente quiere comer, vivir bien, tener trabajo y acceder a una vivienda. Los objetivos nacionales no pueden reducirse a mostrar inflación baja o superávit fiscal.

-¿Dónde está el principal problema del modelo?

-En que se parte de una mirada equivocada sobre el rol de la Argentina. Se piensa al país únicamente como un proveedor de materias primas y de divisas.

El problema es que hoy todo está pensado desde una lógica financiera y exportadora. Así es muy difícil construir un proceso de crecimiento sostenido. Significa dejar de pensar, por ejemplo, que cada hectárea de soja representa solamente dólares. Claro que las exportaciones son importantes y siguen siendo una de las principales fuentes de divisas.

Pero el campo no puede quedar reducido únicamente a eso. La prioridad debería ser abastecer al mercado interno de aquello que necesita y, a partir de esa base, construir una estrategia exportadora que agregue valor y genere desarrollo.

La política cambiaria es totalmente inestable y por eso no aparecen inversiones productivas, a pesar del RIGI y de todos los beneficios que se ofrecieron. Los grandes inversores saben que este esquema es insostenible.

Todos vemos al campo como proveedor de dólares como commodities. Miramos una hectárea de soja y vemos divisas. Claro que eso sigue siendo importante porque representa uno de los principales rubros de exportación. Pero no puede terminar ahí.

Primero hay que definir los objetivos nacionales y después discutir cómo nos insertamos en el mundo. Si el orden es al revés, terminamos organizando toda la economía para satisfacer necesidades ajenas y no las nuestras.

-Ahora, la exportación de energía y minerales pareciera estar desplazando a los granos. ¿Qué rol va a tener la agroindustria?

-Desde mi punto de vista, la principal potencialidad no pasa solamente por generar divisas. Pasa por abastecer al mercado interno de aquello que hoy necesita la Argentina.

Pero el campo está pasando por una situación complicada. Cuando uno conversa con productores agropecuarios, no solamente pequeños, sino también medianos, encuentra empresas con serios problemas de productividad y con enormes dificultades para sostener su modelo de negocios. 

Lo vemos todos los días en la consultora es que empresas que durante años fueron referentes de la región, hoy atraviesan graves problemas financieros y tienen completamente deteriorada su ecuación económica.

-El Gobierno sostiene que eso ocurre porque muchas empresas no son competitivas

-Las causas son múltiples. No existe una sola explicación. Influye el modelo económico, influye el contexto internacional y también la situación particular de cada empresa.

Aparece un problema mucho más profundo: el de la dirigencia argentina. Tenemos un problema de dirigencia en todos los niveles. Dirigencia política, gremial, sindical y también empresaria.

El mundo cambió después de la pandemia y los países comenzaron a proteger sus economías, a redefinir sus matrices productivas y a defender sus sectores estratégicos. La Argentina debería estar haciendo lo mismo, cuidando sus recursos y estamos haciendo lo contrario.

-Buena parte de la dirigencia agropecuaria acompaña este modelo económico y se muestra muy complaciente con Milei...

-Cuando decimos "el campo dice" habría que preguntarse quién está hablando en su nombre porque la opinión de un dirigente que acompaña este modelo no necesariamente representa la realidad que están viviendo los productores. No es lo que estamos viendo nosotros a diario donde hay muchas empresas con problemas.

Después, aparece un problema mucho más profundo: el de la dirigencia argentina. Tenemos un problema de dirigencia en todos los niveles. Dirigencia política, gremial, sindical y también empresaria.

-Cuando planteas la necesidad de priorizar el mercado interno, aparece el problema que el argentino es pequeño...

-Es que hay que dejar de medir al mercado solamente por la cantidad de habitantes. También hay que medirlo por su calidad. Hay una frase que se repite mucho: que la Argentina produce alimentos para 400 millones de personas y eso es una simplificación peligrosa.

Yo prefiero producir alimentos de calidad para cien millones de personas, o para cincuenta millones, dentro de los cuales estamos nosotros y además profundizar un mercado como el europeo que demanda cada vez más alimentos orgánicos y productos de calidad. Europa ya empezó a cerrar sus fronteras a determinados productos transgénicos. Ahí también hay una enorme oportunidad para la Argentina.

Si seguimos pensando al campo únicamente como un productor de divisas, basado en monocultivos y en un esquema extractivo, estamos equivocando completamente el rumbo. Primero hay que definir los objetivos nacionales y después las negociaciones internacionales.

No tenemos dominio sobre nuestra infraestructura logística que está pensada en su totalidad para sacar producción agrícola hacia los puertos, pero no está diseñada para mover mercadería dentro del país, integrar regiones o generar nuevos polos de producción.

-El otro desafío es el logístico, la Argentina arrastra un déficit estructura hace mucho tiempo, que se profundizó con la parálisis de la obra pública del gobierno nacional...

-Es un tema fundamental porque somos un país ubicado en el extremo sur del mundo y, sin embargo, no tenemos dominio sobre nuestra infraestructura logística que está pensada en su totalidad para sacar producción agrícola hacia los puertos, pero no está diseñada para mover mercadería dentro del país, integrar regiones o generar nuevos polos de producción.

Ahí también ahí una enorme agenda de desarrollo que hoy no se está discutiendo.

-Hablaste de poderes internacionales detrás de las decisiones de Milei, ¿a qué te referís?

-Ya lo vimos muy claro el año pasado con una decisión de Donald Trump de respaldar financieramente al Gobierno argentino. Y también se observa en cómo Milei lleva las relaciones internacionales, como las agresiones a Lula. Pero no hablaría únicamente de Trump.

Existe una decisión estratégica de Estados Unidos de mantener a la Argentina dentro de su área de influencia, sobre todo en un contexto donde China avanza con fuerza sobre América Latina. Y además están los grandes intereses económicos transnacionales que muchas veces pesan incluso más que los propios Estados con empresarios como Peter Thiel.

-¿Y qué papel cumple el Fondo Monetario Internacional dentro de esa estrategia?

-El Fondo Monetario es otro actor político más. No vamos a pensar que es un agente financiero internacional. Viola permanentemente su propia carta orgánica cuando se trata de la Argentina porque su verdadero objetivo es mantener al país dentro de la órbita de influencia de Estados Unidos y evitar que profundice su relación con China. Si el FMI aplicara estrictamente sus propias reglas, muchas de las revisiones del programa económico de Milei jamás habrían sido aprobadas.

-¿La Argentina tiene que elegir entre Estados Unidos y China?

No, es con ambos. Sería una torpeza, además de una imposibilidad, cerrar la relación con uno para alinearse exclusivamente con el otro. La Argentina no tiene poder para patear el tablero. Tiene que mantener relaciones inteligentes con todos los países y defender, por encima de todo, sus propios intereses nacionales." 

 (Entrevista al economista Estéban Guida, Fabricio Navone LPO, 01/08/2026 )

19.7.26

Adam Tooza: Desde la perspectiva de la historia económica, el partido entre España y Argentina supone una final verdaderamente fascinante para el Mundial de 2026, en el conjunto en la economía mundial y en el terreno de juego... España se convirtió, en la era posfranquista, en uno de los grandes casos de éxito de Europa. Por el contrario, Argentina tiene una economía que ha ido dando tumbos de una crisis a otra... La España recientemente próspera se ha convertido, en el siglo XXI, en una potencia deportiva mundial... La gran mayoría de la plantilla española procede de equipos españoles, en su abrumadora mayoría del Real Madrid y del Barça, lo que contribuye a explicar su coherente juego «en equipo»... Por el contrario, toda la alineación argentina para 2026 juega fuera de su propio país, repartida entre diversos clubes de élite europeos... En su propio país, el fútbol argentino, que hace un siglo aún estaba muy por delante de su homólogo provincial español, ahora se encuentra muy rezagado... Desde un punto de vista económico, independientemente del talento y el valor de los jugadores a título individual, la final de 2026 será un enfrentamiento tremendamente desigual

"Desde la perspectiva de la historia económica, el partido entre España y Argentina supone una final verdaderamente fascinante para el Mundial de 2026. Cam y yo hemos investigado esta relación para el último episodio de «Ones and Tooze».

https://open.spotify.com/show/44pekawcpIJ7KgwcFIgZDr?go=1&sp_cid=6a24cb792a35d8b63115320388235110
Si alguna vez ha habido un caso en el que un gráfico valga más que mil palabras, es este.

El drama comienza con la independencia de Argentina en julio de 1816 y el contraste entre el prolongado estancamiento de España, en medio del colapso de su imperio latinoamericano, y el auge de la economía argentina a finales del siglo XIX. Por mucho que la élite argentina aspirara a la independencia de España, el auge del crecimiento económico de su país se debió, sobre todo, a su incorporación al imperio informal británico. A partir de la década de 1870, esto se tradujo, sobre todo, en la expansión de la red ferroviaria argentina, que abrió el interior del país al desarrollo agrícola. En 1860, Argentina carecía de una red ferroviaria digna de mención. En 1910 ya contaba con 23 994 kilómetros.

En 1937, la red se había ampliado hasta alcanzar los 40 000 kilómetros de vías férreas, de los cuales el 66 % era de propiedad británica. En un país nominalmente independiente, la infraestructura vital estaba controlada por extranjeros. No es de extrañar que Argentina se convirtiera en un campo de pruebas para las teorías de la «dependencia».

En general, aproximadamente la mitad de «los activos fijos de Argentina (excluidos los terrenos) eran propiedad de extranjeros, principalmente británicos, en 1914… Argentina realizaba alrededor del 28 % de su comercio exterior (importaciones y exportaciones) con Gran Bretaña en 1913», lo que a su vez representaba el 5 % del comercio británico.

Por muy subordinada que estuviera, el efecto neto, a principios del siglo XX, fue situar a Argentina, en términos per cápita, entre las diez primeras economías del mundo —junto a otras economías «colónicas», como EE. UU., Nueva Zelanda, Australia y Canadá—. España se quedó tan rezagada que apenas logró situarse entre las veinte primeras.

La promesa de prosperidad convirtió a Argentina en un destino enormemente atractivo para la inmigración, sobre todo procedente de Italia. Hasta el día de hoy, el español argentino (y uruguayo) presenta fuertes trazas del italiano napolitano.

Sin duda, fue la élite compradora argentina la que más se benefició de esta incorporación desigual al sistema mundial británico. Pero hubo, al menos, cierto efecto de goteo. Lo que impulsó el enorme flujo de migración transatlántica fue una diferencia salarial entre Argentina, Italia y España que, durante gran parte de ese período, superó el cien por ciento.

Hoy en día, más del 60 por ciento de los argentinos remontan sus raíces familiares a Italia. Como bromeó alguien, Argentina se convirtió en un país de italianos que hablaban español y cuya élite se creía inglesa. Cabría añadir que Buenos Aires, que en su momento presumía de tener el mayor número de psicoanalistas del mundo, solía describirse como el París de América Latina. Y los militares argentinos se inspiraron, sobre todo, en Alemania.

En este sentido, Argentina es un producto paradigmático de la «condición global» del siglo XIX, supervisada por los británicos. Argentina fue el caso paradigmático de «imperio informal». España, por supuesto, no quedó al margen de dicha condición global, pero su posición fue la de perdedora perpetua, al ceder Puerto Rico, Cuba y Filipinas a los Estados Unidos en 1898.

Tanto en Argentina como en España, la cultura del fútbol fue producto de esa misma condición. El rugby, el críquet y el fútbol eran pasatiempos que los expatriados británicos llevaban consigo allá donde iban. Estos, a su vez, dieron lugar a intensas culturas deportivas locales: el críquet en el Caribe y el sur de Asia; el rugby y el críquet en Sudáfrica y Australasia; y el fútbol, el tenis y el golf en todo el imperio informal británico.

A finales de la década de 1870, fueron los empleados de la empresa minera anglo-alemana Rio Tinto quienes se contaron entre los primeros en disputar un partido de fútbol en suelo español. Esta es una de las primeras imágenes de un partido de fútbol disputado en España, posiblemente de un encuentro entre un equipo que representaba a Huelva y el Rio Tinto FC.

Los británicos también llevaron el fútbol a Cataluña, donde en 1899 un expatriado suizo fundó el FC Barcelona. A principios del siglo XX, en el circuito imperial británico, los equipos argentinos y uruguayos ya eran considerados rivales de todo respeto. Su dominio del juego se valoraba muy por encima del de sus contemporáneos europeos.

A principios del siglo XX, el fútbol estaba echando profundas raíces locales y, a medida que se derrumbaba el orden mundial liberal, tanto Argentina como España comenzaron a forjar caminos nacionales distintos en la «Era de los Extremos».

A medida que los flujos de capital internacional se agotaban en la década de 1920, el giro de Argentina hacia el nacionalismo económico coincidió con la culminación de la larga crisis española en la Guerra Civil y el establecimiento del régimen de Franco. Ninguno de los dos países participó en la Segunda Guerra Mundial, lo que los dejó marginados en el mundo de la posguerra. El resultado, en la década de 1950, fue una convergencia breve y frágil, simbolizada por la «ratline» de nazis fugitivos que se desplazaban a través de Madrid hacia Buenos Aires.

Pero luego se produjo el cambio de rumbo de los últimos cincuenta años. España, que ya crecía rápidamente en la década de 1960, se convirtió, en la era posfranquista, en uno de los grandes casos de éxito de Europa. Por el contrario, Argentina volvió a caer en una brutal dictadura militar en 1976. La Junta presidió la fase final del Mundial de 1978. Puede que Argentina ganara en el terreno de juego, pero su economía ha ido dando tumbos de una crisis a otra, sacudida por los mercados de capitales extranjeros y la agitación de la política interna.

En palabras de un conocido argentino, Argentina se ha «latinoamericanizado», mientras que España se ha «europeizado».

En lo que respecta a las finanzas de un juego en el que «el ganador se lo lleva todo», como es el fútbol moderno, las cifras del PIB subestiman la ventaja de España sobre Argentina.

La España recientemente próspera se ha convertido, en el siglo XXI, en una potencia deportiva mundial. En mayo de 2026, Forbes declaró que el Real Madrid y el «Barça» eran las dos franquicias futbolísticas más valiosas del mundo.

Durante la temporada 2024-25, el Real Madrid registró unos ingresos de 1.27 mil millones de dólares, un 12 % más que la cifra del año anterior, lo que ya suponía un récord para un club de fútbol. De hecho, esta nueva cifra supera por muy poco los 1.23 mil millones de dólares de los Dallas Cowboys de la temporada 2024 de la NFL, lo que la convierte en la cifra total de ingresos más alta jamás registrada por Forbes para un equipo deportivo (sin ajustar por la inflación). Así pues, a pesar de que el Real Madrid no participe en la final de la Liga de Campeones de este sábado —en la que el Arsenal y el París Saint-Germain se disputarán 29 millones de dólares adicionales en premios—, los «Blancos» son el equipo de fútbol más valioso del mundo por quinto año consecutivo, y por décima vez en las últimas 13 ediciones de la clasificación anual de Forbes. El Real Madrid está valorado actualmente en 9.5 mil millones de dólares, lo que supone una ventaja de 2 mil millones sobre el segundo clasificado, el Barça, que la temporada pasada se convirtió en el único otro club de fútbol que ha superado los mil millones de dólares en ingresos (excluyendo el traspaso de jugadores).

Si nos fijamos en los treinta equipos de fútbol más valiosos del mundo, la clasificación está totalmente dominada por la Premier League, la MLS y sus homólogos europeos.

La gran mayoría de la plantilla española procede de equipos españoles, en su abrumadora mayoría del Real Madrid y del Barça, lo que contribuye a explicar su coherente juego «en equipo».

Por el contrario, toda la alineación argentina para 2026 juega fuera de su propio país, repartida entre diversos clubes de élite europeos.

En su propio país, el fútbol argentino, que hace un siglo aún estaba muy por delante de su homólogo provincial español, ahora se encuentra muy rezagado. Mientras que el Real Madrid y el Barça están valorados por Forbes en más de 9.000 millones y 7.000 millones de dólares respectivamente, (...)

Ningún equipo argentino puede permitirse un jugador valorado en 10 millones de euros, razón por la cual las superestrellas nacionales juegan en el extranjero.

En el top ten latinoamericano, el Boca argentino, número 1, ocupa el puesto n.º 9, superado con creces por los gigantes del vecino Brasil. La última noticia es que el FBI estadounidense está investigando el blanqueo de capitales a través de Miami por parte de altos cargos de la Asociación del Fútbol Argentino.

Desde un punto de vista económico, independientemente del talento y el valor de los jugadores a título individual, la final de 2026 será un enfrentamiento tremendamente desigual.

En el mundo del fútbol, incluso más que en la economía mundial, no es la «convergencia» lo que impera, sino el desarrollo desigual y combinado.

(Adam Tooze , blog, 18/07/26, traducción Salvador L. Arnal, gráficos en el original)

17.5.26

Argentina: es el saqueo (y no la libertad) lo que avanza... 24 mil compañías tuvieron que bajar sus persianas, los escándalos de corrupción en el más alto nivel no cesan y el gobierno vende los bienes públicos que quedaron para pagar la deuda externa... el recorte en el área de Salud de 63.000 millones impacta en la lucha contra el cáncer, la distribución de medicamentos de primera necesidad y deja sin tratamiento a miles de pacientes crónicos... El modelo entreguista de los libertarios da rienda suelta a un festival de privatizaciones a la medida de la verdadera élite empresarial y financiera, entregando los bienes comunes naturales y sectores estratégicos a empresarios afines en un saqueo exigido por el FMI para pagar las deudas de país con el organismo, como Transener, la red troncal de alta tensión que conecta a casi todo el país, o la venta del 90% de las acciones de Agua y Saneamientos Argentinos S.A. (AySA), olvidando que el agua es un derecho, no una mercancía (Aram Aharonian)

"En la coyuntura actual argentina se combinan una crisis política de final abierto con los escándalos de corrupción que comenzaron con la criptoestafa $Libra del propio presidente Javier Milei, pasando por las coimas recibidas por altos funcionarios -como la Secretaria de la Presidencia y hermana del mandatario Karina  Milei-  hasta el que hoy involucra al jefe de Gabinete, Manuel Adorni.  Todo esto afecta al conjunto del gobierno, junto con problemas de fondo como la creciente baja en la popularidad y credibilidad social del oficialismo.

El estado cataléptico de la industria, la construcción y el comercio y la caída del poder adquisitivo de los salarios y la calidad del empleo reforzaron la atención colectiva hacia los hechos de corrupción y teñido de color muy oscuro la imagen presidencial, que avanza en su tercer año de mandato con la peor imagen desde que asumió. Sus insultos constantes contra periodistas y empresarios han acicateado la búsqueda de una salida.

«El poder no se conforma con una persona sensata, sino también con una política económica, no solo un plan de negocios», señala Horacio Verbitski, director de El Cohete a la Luna.

Jaqueado por la evidente pérdida de popularidad y el malestar popular, en una entrevista política en el canal libertario Neura, Milei aseguró el jueves por la noche que su gobierno enfrentó un supuesto golpe de Estado (financiado por Venezuela, «un conjunto de hijos de puta» querían hacer un golpe de Estado, dijo)  y relató un presunto intento de coima de parte de un empresario. También se refirió a los supuestos aportes rusos en medios de comunicación del país.

Sus dichos motivaron una denuncia penal de la diputada Marcela Pagano, quien  lo acusó de presunto encubrimiento.  Señaló que el mandatario no podía hablar públicamente de hechos de semejante gravedad sin denunciarlos. En su presentación judicial sostiene que, si Milei tenía conocimiento de posibles delitos contra el orden constitucional y de un supuesto hecho de corrupción, estaba obligado a dar intervención a la Justicia.

En enero, el 43 por ciento consideraba que las medidas del Gobierno “son necesarias aunque duelan”. En mayo ese respaldo se diluyó al 32 por ciento y la aprobación de la gestión libertaria es la más baja desde el inicio del mandato.  En febrero de 2026 cerraron 257 empresas. Se acumulan 17 meses consecutivos de retracción en la cantidad de firmas y se relevaron más de 24 mil compañías que tuvieron que bajar sus persianas.  Los escándalos de corrupción en el más alto nivel no cesan y el gobierno vende los  bienes públicos que quedaron para pagar la deuda externa.

Ante cientos de dueños y dirigentes de grandes empresas, en un almuerzo del CICyP (Consejo Interamericano de Comercio y Producción)—, el canciller Pablo Quirno afirmó: “A medida que el RIGI sea exitoso, se genera una base de capital que está protegida contra el control de capitales. Entonces, cualquier delincuente  que, a futuro, trate de poner control de capitales en la Argentina, no va a poder porque va a tener un stock de capital que tendrá derecho a irse. Los futuros gobiernos van a estar, de alguna manera, encorsetados; las herramientas que utilizaron el pasado en contra de los argentinos no van a poder ser utilizadas”.

Quirno llama delincuentes a quienes quieran proteger el patrimonio nacional, o al menos establecer algún tipo de negociación con las grandes empresas para que la extracción de minerales, hidrocarburos y otros productos de la naturaleza no constituya un exclusivo beneficio para las corporaciones.  La decisión política del gobierno y de sus mandantes, es que las medidas antinacionales que se tomen ahora no puedan ser revertidas por gobiernos futuros, creando un entramado legal-jurídico que impida que algún gobierno democrático revierta la cesión de soberanía y el despojo que está haciendo la administración libertaria.

Obviamente, la “confianza” que pretenden lograr de los sectores dominantes  no tiene que ver con la solidez económica sino con intereses de negocios concretos, que jamás se opusieron al endeudamiento externo, a la evasión impositiva, a que al Estado lo roben  los contratistas del Estado, o que no se puedan controlar los recursos que entran y salen por las fronteras del país.

Se transita una crisis política de final abierto  junto con problemas de fondo como la creciente baja en la popularidad del oficialismo libertario al calor de los problemas políticos, sociales y de corrupción del gobierno, pero también de un cada vez más fuerte descontento social e impopularidad de la gestión de Javier Milei por el agravamiento de la situación económica y social en los últimos meses,  acicateada por los nuevos ajustes presupuestarios anunciados en el Boletín Oficial: un enorme recorte al gasto público que afecta áreas sensibles como educación, ciencia, técnica, salud, junto con anuncios de aumentos en el transporte.

El recorte a la educación fue una provocación contra la masiva Cuarta Marcha Federal Universitaria en todo el país, que ha actuado  como caja de resonancia de la gran oposición al gobierno y a sus políticas económicas de ajuste que se viene acrecentando en las últimas semanas.  La Corte Suprema de Justicia demora la ley universitaria y el gobierno gana tiempo para sostener el superávit pactado con el Fondo Monetario Internacional. Según la información que circula por los pasillos oficiales con contactos ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ); el máximo tribunal judicial del país no definiría de manera urgente la aplicación de la Ley de Financiamiento Universitario.

El último ajuste presupuestario dejó el área de Salud con 63.000 millones menos. El recorte impacta de lleno en la lucha contra el cáncer, la distribución de medicamentos de primera necesidad, desfinancia la prevención de las enfermedades de transmisión sexual y deja sin tratamiento a miles de pacientes crónicos.

Según el viceministro de Economía, José Luis Daza, esperan embolsar 3.000 millones para fin de año por las privatizaciones de las empresas nacionales AYSA, Transener, Intercargo y Belgrano Cargas. Daza reconoció que le prometieron al Fondo Monetario Internacional que iban a “comprar  7.000 millones de dólares de reservas, más  3.000 millones de dólares de privatizaciones”. Si bien el Gobierno viene comprando reservas, aún se encuentran en un nivel crítico y lejos de la meta que exige el FMI. Por eso, el interés en avanzar con  privatizaciones.

El gobierno lanzó  la Licitación Pública Nacional e Internacional para avanzar con la venta y transferencia del 90% de las acciones de Agua y Saneamientos Argentinos S.A. (AySA) que permanecen en manos del Estado, olvidando que el agua es un derecho, no una mercancía. Asimismo informó que Genneia y Edison Transmisión fueron los ganadores de la licitación para obtener la totalidad de la participación accionaria del Estado en Citelec, sociedad controlante de Transener. La operación se cerró por  356 millones de dólares.

Transener opera la red troncal de alta tensión que conecta a casi todo el país. El retiro del Estado significa el control total por parte de empresas privadas del transporte de la energía. En la agenda de privatización también están las centrales térmicas Manuel Belgrano y General San Martín. No se trata de una empresa más:  opera la red troncal de alta tensión que conecta a casi todo el territorio argentino, pieza central de la infraestructura energética que hasta ahora contaba con la participación del Estado y el control operativo del Grupo Pampa Energía. Su privatización total representa la pérdida absoluta del control estratégico sobre cómo se transporta la energía en el país.

Detrás de Edison Energía operan los hermanos Juan y Patricio Neuss, que mantienen una relación personal con Santiago Caputo, el principal armador político de Javier Milei, y mantienen estrechos vínculos con la Fundación Faro,  caja de financiamiento de la maquinaria política libertaria. El holding ya venía acumulando adjudicaciones clave: las represas hidroeléctricas Alicurá (Río Negro y Neuquén) y Cerros Colorados (Neuquén), y la generadora Potrerillos en Mendoza. 

 El viceministro de Economía, José Luis Daza reconoció que le prometieron al FMI que iban a “comprar 7.000 millones de dólares de reservas, más 3.000 millones de privatizaciones”. Si bien el Gobierno viene comprando reservas, aún se encuentran en un nivel crítico y lejos de la meta que exige el organismo multilateral. Por eso, el interés oficial en avanzar con las privatizaciones.

Este entramado de empresarios y funcionarios ya apunta a la logística y el nuevo foco de disputa es la Hidrovía del Río Paraná, la arteria principal por donde sale la enorme mayoría de las exportaciones argentinas y fuente de enormes recursos para las economías del interior del país. El Gobierno impulsa la privatización del dragado y balizamiento de esta vía navegable por un período de 25 años,  un negocio enorme que asegura ingresos de entre  200 y 300 millones de dólares anuales, totalizando cerca de 7.000 millones de dólares durante toda la concesión.

El modelo entreguista de los libertarios quedó completamente expuesto: mientras recorta derechos laborales y jubilaciones, da rienda suelta a un festival de privatizaciones a la medida de la verdadera élite empresarial y financiera, entregando los bienes comunes naturales y sectores estratégicos a empresarios afines -nacionales y extranjeros- en un saqueo exigido por el FMI para pagar las deudas de país con el organismo. Una pintada en el barrio porteño de Liniers es clara: ¿Habrá Argentina después de Milei?" 

(Aram Aharonian, Estrategia.la, 17/05/26)

16.3.26

Una buena descripción del efecto 'milei' en una tienda de electrodomésticos: Tenía mi negocio de electrodomésticos en Flores. 25 años trabajando. Dos empleados. Local propio... yo vivía bien. No era rico. Pero vivía BIEN... Asume Milei... El dólar pasa de $400 a $800 de un día para el otro. Yo tenía $3.000.000 de pesos ahorrados para renovar stock. En un día se convirtieron en $1.500.000 de poder adquisitivo. 'No pasa nada', pensé... Las ventas caen 60%. La gente no compra. No hay plata. Recesión. Despido a uno de mis empleados. Llora. Tiene 3 hijos... tengo que liquidar a precio de costo porque nadie compra. Abril 2024: Despido al segundo empleado. Ahora estoy solo. En un local vacío. Con deudas... Cierro el local. 25 años. Un cuarto de siglo. A la basura. Pongo el local en alquiler. Nadie lo quiere. La zona está muerta. 7 de cada 10 negocios cerrados... Empiezo a vender por MercadoLibre lo poco que me queda de stock... Soy un tipo desesperado vendiendo a pérdida... Vendo el local. El que compré con el sudor de 20 años porque necesito plata... Empiezo a manejar Uber. A los 52 años. Con un auto que alquilé. 12 horas por día... Me cruzo a mi ex empleado. El que lloró cuando lo despedí. Está en la calle. Pidiendo. Con sus 3 hijos. No lo puedo ayudar. No tengo nada... Y leo en Twitter: 'El que se queja es porque no se adapta' 'El que no progresa es porque no trabaja'... Voté a Milei porque prometió libertad y prosperidad. Me dio MISERIA. Esta es mi historia. Pueden no creerla. Pueden decir que exagero (teKa)

teKa  @teKa088

Antes de Milei, yo vivía bien. No era rico. Pero vivía BIEN. 

Tenía mi negocio de electrónica en Flores. 25 años trabajando. Dos empleados. Local propio que terminé de pagar en 2022. 

Vendía. La gente compraba. Nada del otro mundo, pero cerraba todos los meses en positivo.

Diciembre 2023: Asume Milei. Enero 2024: Devaluación. El dólar pasa de $400 a $800 de un día para el otro. Yo tenía $3.000.000 de pesos ahorrados para renovar stock.

 En un día se convirtieron en $1.500.000 de poder adquisitivo. 'No pasa nada', pensé. 'Es temporal. Va a mejorar.' 

Febrero 2024: Las ventas caen 60%. La gente no compra. No hay plata. Recesión. Despido a uno de mis empleados. Llora. Tiene 3 hijos. 

Marzo 2024: Caída del 70%. Ya no puedo pagar el alquiler del depósito. Lo cierro. Quedan productos de $2.000.000 que compré en noviembre. Ahora los tengo que liquidar a precio de costo porque nadie compra. 

Abril 2024: Despido al segundo empleado. Ahora estoy solo. En un local vacío. Con deudas. 

Mayo 2024: Vendo el auto. Un Corolla 2019 que era mi orgullo. Lo compré en cuotas que terminé de pagar en 2023. Lo vendo porque necesito comer. Y pagar impuestos. 

Junio 2024: Cierro el local. 25 años. Un cuarto de siglo. A la basura. Pongo el local en alquiler. Nadie lo quiere. La zona está muerta. 7 de cada 10 negocios cerrados.

 Julio 2024: Empiezo a vender por MercadoLibre. Desde mi casa. Con lo poco que me queda de stock. Ya no soy comerciante. Soy un tipo desesperado vendiendo a pérdida.

 Agosto 2024: Vendo el local. El que compré con el sudor de 20 años. El que terminé de pagar hace 2 años. Lo vendo por la MITAD de lo que pagué. En dólares. Porque necesito plata. 

AHORA. 

Septiembre 2024: Mi mujer me deja. 'No puedo más con esta situación', dice. 'Vos cambiaste', dice. No cambié. Me destruyeron. 

Octubre 2024: Me mudo con mi vieja. A los 52 años. Viviendo en la casa de mi madre. Con lo que me quedó de la venta del local: USD 15.000. De una vida entera. 

Noviembre 2024: Busco trabajo. Nadie contrata. 'Estás grande', me dicen. '¿52 años? No te podemos pagar lo que pedís.' 

Pido $600.000. El sueldo de un cadete. Igual no hay.

 Diciembre 2024: Primer año de Milei. Balance: 

- Negocio cerrado ✓ 

- Empleados despedidos ✓ 

- Auto vendido ✓ 

- Local vendido ✓ 

- Mujer perdida ✓ 

- Viviendo con mi vieja ✓ 

- Ahorros destruidos ✓ 

Pero hey, la inflación mensual bajó del 25% al 2%. Qué logro. 

Enero 2025: Empiezo a manejar Uber. A los 52 años. Con un auto que alquilé. 12 horas por día. Gano $450.000 por mes. Antes ganaba $2.500.000. 

Febrero 2025: Me cruzo a mi ex empleado. El que lloró cuando lo despedí. Está en la calle. Pidiendo. Con sus 3 hijos. No lo puedo ayudar. No tengo nada. 

Marzo 2025: Actualidad. Manejo Uber 14 horas por día. 

Vivo con mi vieja. Tengo USD 8.000 (gasté el resto en sobrevivir). De 25 años de trabajo. 

Y leo en Twitter: 'El que se queja es porque no se adapta' 'El que no progresa es porque no trabaja' 'Milei salvó Argentina' 

Yo trabajé 25 años. Me adapté toda mi vida. Y me destruyeron en 12 meses. No fue gradual. No fue 'el contexto'. 

Fue una BOMBA NUCLEAR sobre la clase media trabajadora. Y ahora me dicen que es mi culpa. Que tendría que haber 'invertido mejor'. Que tendría que 'haber diversificado'. 

HERMANO. 

Yo vendía HELADERAS. No era Warren Buffett. Era un laburante. Y me licuaron. Yo, que trabajé en PESOS toda mi vida... 

Quedé en la calle. Y me dicen que el modelo funciona. Funciona para quién? No soy kirchnerista. No soy peronista. 

Voté a Milei porque prometió libertad y prosperidad. Me dio MISERIA. Esta es mi historia. Pueden no creerla. Pueden decir que exagero. 

--- 

*Mensaje recibido de un seguidor que pidió anonimato. ¿Cuántos casos así hay que nadie cuenta?

5:34 p. m. · 15 mar. 2026 ·1,1 M Visualizaciones

15.12.25

Sin consumo no hay Paraíso (capitalista)... En la Argentina de Milei cierra una empresa por día y se pierden casi 400 empleos formales cada 24 horas. Menos mal que el presidente encabeza una revolución capitalista... La onda expansiva del pulso electromagnético que la administración libertaria hizo estallar sobre la economía real para frenar la inflación, no se detiene. Las fábricas se apagan en silencio, como celulares sin carga... El consumo en noviembre se hundió un impactante 9 por ciento... El mecanismo libertario para inyectar dinero en los engranajes secos de la economía es bajar la tasa. "La tasa está en cuarenta por ciento mensual, tiene que bajar al veinte, en línea con la inflación que esperamos para el año que viene"... Créditos accesibles para las empresas, para la gente, para que se reactive el consumo. Un reconocimiento tardío, implícito, a la importancia del mercado interno en una economía poco competitiva como la Argentina. La pregunta es obvia: ¿Si es tan sencillo por qué no lo hicieron antes? La respuesta también es simple: Toto Caputo tiene miedo que le compren dólares con los créditos baratos y esto le empuje la inflación. Tiene miedo. Es que más allá de las canchereadas, el ministro de Economía sabe que la inflación no está domada. Y por si hacía falta, el salto de noviembre al 2,5% se lo recordó. Estamos entonces atrapados en un desierto abrasador, donde cada trago de agua que tomamos sube la temperatura (Ignacio Fidanza)

 "En la Argentina de Milei cierra una empresa por día y se pierden casi 400 empleos formales cada 24 horas. Menos mal que el presidente encabeza una revolución capitalista. La onda expansiva del pulso electromagnético que la administración libertaria hizo estallar sobre la economía real para frenar la inflación, no se detiene. Las fábricas se apagan en silencio, como celulares sin carga.

En el gobierno, aunque no lo parezca, tienen dos cosas claras: ganaron la elección gracias a la ayuda de Trump y el tiempo para recuperar el consumo no es ilimitado.

La vieja idea de una Argentina que genere una sociedad de bienestar gracias a la potencia exportadora de sus materias primas -una Australia sudamericana-, cede ante la realidad de las estadísticas mensuales de empleo y actividad, que ya no logra disimular ni el ingenio de Marco Lavagna para retorcer los números del Indec.

"Tenemos siete meses para que se reactive el consumo, hay que inyectar plata en la economía", reconoce un libertario del equipo económico, que en privado muestra un sentido común que no exhiben en público. 

El consumo en noviembre se hundió un impactante 9 por ciento, como un buzo con doble plomo, por usar las metáforas submarinas de Milei. El espejismo de la Argentina espléndida del campo de Polo de Palermo que visitó Milei, es eso, un espejismo, que convive con un país que no llega a fin de mes.

El mecanismo libertario para inyectar dinero en los engranajes secos de la economía es bajar la tasa. "La tasa está en cuarenta por ciento mensual, tiene que bajar al veinte, en línea con la inflación que esperamos para el año que viene", agregó la fuente consultada.

Tenemos siete meses para que se reactive el consumo, hay que inyectar plata en la economía.

Créditos accesibles para las empresas, para la gente, para que se reactive el consumo. Un reconocimiento tardío, implícito, a la importancia del mercado interno en una economía poco competitiva como la Argentina.

La pregunta es obvia: ¿Si es tan sencillo por qué no lo hicieron antes? La respuesta también es simple: Toto Caputo tiene miedo que le compren dólares con los créditos baratos y esto le empuje la inflación. Tiene miedo.

Es que más allá de las canchereadas, el ministro de Economía sabe que la inflación no está domada. Y por si hacía falta, el salto de noviembre al 2,5% se lo recordó.

Estamos entonces atrapados en un desierto abrasador, donde cada trago de agua que tomamos sube la temperatura.

Se suma a esto el desafío de los vencimientos por más de USD 14 mil millones que deberá pagar este año la Argentina, que tienen en enero una primera parada brava de USD 4.500 millones, que tiene a Caputo buscando dólares en modo bastante desesperado, mientras el swap del Tesoro no aparece. "No lo van a dejar caer a Toto, pero quieren que se mueva, que saque las reformas que prometió, que junte antes todo lo que pueda", interpretó un funcionario de diálogo con la administración Trump.

Caputo es hoy el funcionario más poderoso del gobierno, al punto que es el único que toma decisiones sin consultar y logró que ni la hermana Karina se meta en su área. La próxima definición del nuevo titular del ARCA permitirá ver si se mantiene ese equilibrio.

El otro conflicto central que cruzará el 2026 será la tensión con las provincias -y en las provincias- por la falta de fondos, ante un superávit que tiene cada vez menos de súper. Santilli tiene apenas 68 mil millones para repartir de ATN entre todas las provincias, a Jorge Macri ya le deben 350 mil millones del giro mensual que estableció la Corte y la lista sigue.

Pero el gobierno tiene una ventaja extraordinaria, la desorientación peronista, ese canibalismo estúpido en el que se pelean por cualquier cosa menos por la importante, que es discutir como volver a convencer a los argentinos que son una opción de gobierno sensato. "Hay peronistas, no hay peronismo", sentenció desahuciado, uno de los dirigentes más importantes de esa fuerza.

Caputo es hoy el funcionario más poderoso del gobierno, al punto que es el único que toma decisiones sin consultar y logró que ni la hermana Karina se meta en su área.

Mientras ruega que el escándalo de Tapia se estire y tape todo lo posible, el gobierno trazó un relato para la segunda mitad del mandato de Milei: bajar la inflación a un dígito, volver a los mercados, mantener el superávit, bajar los impuestos y sacar las reformas que modernicen la economía. El parto difícil, pero imprescindible, de una Argentina capitalista, alineada con Occidente, que genere progreso real y sostenible.

Tenemos entonces un relato bastante articulado, que por ahora tiene como principal activo la baja de la inflación y ubica en el futuro una mejora de las condiciones de vida; un relato que se tropieza con los cierres de empresas, con la plata que no alcanza, con la pérdida de puestos de trabajo. Que se hace fuerte en la desorientación opositora.

A grandes rasgos, esto sugiere hacia adelante una situación de problemas opuestos: el Gobierno superó el desafío político con su triunfo electoral y ahora el problema lo tiene en la economía; mientras que la oposición tiene un problema estrictamente político, de articulación, de propuesta, de candidatos. Apostar qué es más sencillo de resolver es un deporte de riesgo en la siempre voluble Argentina. "

(Ignacio Fidanza , LaPolíticaOnline, 14/12/25) 

7.12.25

La vacuna triple viral (sarampión, rubéola y paperas) muestra una cobertura del 46% en 2024, cuando en el período 2015-2019 rondaba el 90%”. La vacuna contra la poliomielitis cayó del 88% al 47% en el mismo período; la triple bacteriana, del 88% al 46%; la de la difteria, el tétanos y la tos ferina, del 93% al 46,4%... Este año en la Argentina recrudecieron enfermedades antes controladas, como el sarampión y la tos convulsa... Quizás este país no sea un buen sitio para estar en la próxima pandemia. Quizás, de hecho, la provoque (Leila Guerriero)

 "La Sociedad Argentina de Pediatría emitió en noviembre una advertencia sobre el estado de la vacunación infantil y adolescente en el país: “La vacuna triple viral (sarampión, rubéola y paperas) muestra una cobertura del 46% en 2024, cuando en el período 2015-2019 rondaba el 90%”. La vacuna contra la poliomielitis cayó del 88% al 47% en el mismo período; la triple bacteriana, del 88% al 46%; la de la difteria, el tétanos y la tos ferina, del 93% al 46,4%. 

El 27 de ese mes, el presidente de la Cámara de Diputados, el oficialista Martín Menem, autorizó que la legisladora María Inés Quiroz, del PRO, partido del expresidente Macri, organizara en el Congreso la jornada ¿Qué contienen realmente las vacunas covid-19?, aunque organizaciones científicas repudiaron el encuentro y pidieron suspenderlo. Estuvo acompañada por Oscar Botta, de Médicos por la Verdad, una red que vincula a las vacunas con el autismo, y la licenciada en Biotecnología Lorena Diblasis que exhibió al “hombre imán”, un jardinero que, tras recibir dos dosis AstraZeneca, asegura haberse magnetizado: se le pegan objetos metálicos al cuerpo. Lo demostró intentando que diversos elementos se adhirieran a su torso desnudo. Muchos resbalaron. 

La legisladora Quiroz aseguró, sin citar fuentes, que se habían registrado aumentos de casos de autismo y cáncer pediátrico y que eso era, evidentemente, consecuencia de las vacunas. 

 Este año en la Argentina recrudecieron enfermedades antes controladas, como el sarampión y la tos convulsa. En febrero de 2025, el presidente Javier Milei anunció que el país abandonaría la Organización Mundial de la Salud. El ministro de Salud, Mario Lugones, dijo poco después que la Argentina “pondrá el foco en los procesos de fabricación, aprobación y supervisión de vacunas”, para garantizar “controles efectivos”. 

Quizás este país no sea un buen sitio para estar en la próxima pandemia. Quizás, de hecho, la provoque." 

(Leila Guerriero , El País, 06/12/25) 

5.11.25

Milei ganó por el temor a la debacle. Se impuso por la generalizada percepción que, si se devaluaba al día siguiente de la elección, sobrevenía el desastre económico. Vivimos en una sociedad con mucha memoria de esos desmoronamientos y la población se previno con un voto conservador. Optó por mal menor, para mantener lo que hay frente a una posibilidad de colapso... El pánico al desastre económico fue muy evidente en todas las jornadas previas de corrida cambiaria, con la sensación de una próxima inflación si se disparaba el dólar. Ha sido muy paradójico, porque el colapso económico del gobierno determinó su salvación. Se impuso el generalizado temor al caos. Fue una elección con el chantaje de Trump sobrevolando las urnas. El magnate lo dijo sin ningún disimulo: votan a Milei o retiro el auxilio y se todo se va al diablo. Fue una amenaza directa. Anuncio que solo sostendrían el dólar si su vasallo ganaba los comicios y la extorsión fue directa: sin Milei, derrumbamos la economía. Con ese mensaje generó un pánico total porque recreó el miedo a volver al 2001 y entre el ajuste de Milei y ese desmoronamiento, los votantes optaron por el ajuste. No fue elección, sino un chantaje... Hay un ajuste brutal y muy pocos se engañan con las mentiras oficiales o con los delirios de Milei. También se pudo ver con total nitidez las estafas con las criptomonedas, las coimas del Carina y el escándalo del narcotráfico de Espert. Todo eso fue percibido, pero el miedo al colapso económico fue más fuerte y por eso, el grueso de los votantes prefirió no dar salto al vacío. El sostén de Trump y el temor popular definieron el resultado (Claudio Katz)

 "Después de lo ocurrido el domingo pasado en que el oficialismo ultraderechista se alzó con un inesperado triunfo electoral, surgieron numerosas conjeturas, explicaciones varias que sin embargo no conforman un cuadro certero de lo ocurrido. Desde Resumen Latinoamericano preferimos recurrir a nuestro compañero de Economistas de Izquierda, Claudio Katz, autor de varios libros sobre la realidad latinoamericana, la economía y la geopolítica. Estas son sus opiniones en diálogo con Carlos Aznárez.

-¿Qué ocurrió en las elecciones?

-Primero los datos. Fue un triunfo contundente de un gobierno que parecía hundido. Pintaron el mapa electoral de violeta, lograron el 40 por ciento, dieron vuelta el resultado en la Provincia de Buenos Aires, donde hace 50 días habían perdido por 14 puntos. En esa remontada se quedaron con los votantes ausentes en setiembre y con los sufragios de otras opciones conservadoras. Además, el oficialismo ganó en la Capital Federal por 20 puntos, dio la sorpresa en Córdoba y Santa Fe y ratificó su primacía en Mendoza. En cambio, el peronismo salvó apenas la ropa en las provincias que siempre tuvo mayoría.

Hay muchas interpretaciones de lo sucedido, pero en mi opinión existe una explicación central que es el miedo al colapso económico. Milei ganó por el temor a la debacle. Se impuso por la generalizada percepción que, si se devaluaba al día siguiente de la elección, sobrevenía el desastre económico. Vivimos en una sociedad con mucha memoria de esos desmoronamientos y la población se previno con un voto conservador. Optó por mal menor, para mantener lo que hay frente a una posibilidad de colapso.

¿Ese escenario fue visible en las semanas previas?

-Sí. El pánico al desastre económico fue muy evidente en todas las jornadas previas de corrida cambiaria, con la sensación de una próxima inflación si se disparaba el dólar. Ha sido muy paradójico, porque el colapso económico del gobierno determinó su salvación. Se impuso el generalizado temor al caos.

Fue una elección con el chantaje de Trump sobrevolando las urnas. El magnate lo dijo sin ningún disimulo: votan a Milei o retiro el auxilio y se todo se va al diablo. Fue una amenaza directa. Anuncio que solo sostendrían el dólar si su vasallo ganaba los comicios y la extorsión fue directa: sin Milei, derrumbamos la economía.

Con ese mensaje generó un pánico total porque recreó el miedo a volver al 2001 y entre el ajuste de Milei y ese desmoronamiento, los votantes optaron por el ajuste. No fue elección, sino un chantaje, que el gobierno reforzó equiparado el retorno del peronismo con el desastre económico. Ese pavor caló entre la población.

Por eso, al otro día Trump se adjudicó correctamente el triunfo. Con todo con descaro dijo “ganamos” y añadió que “ganamos mucha plata”. Y lo celebró porque es el verdadero triunfador. Ya comenzaron a quedarse con la Argentina por muy poca plata.

¿Pero es la única explicación de lo ocurrido?

-Yo creo que es la principal, porque las otras interpretaciones pierden de vista lo esencial. Señalan hechos ciertos, pero no determinantes y no dan cuenta de lo más llamativo que fue el viraje en 50 días. El gobierno parecía acabado y resucitó y esos giros obedecen a cambios en el estado de ánimo, que habitualmente no registran las encuestas. Por eso nadie anticipo el resultado. Había tres escenarios: derrota grave, derrota leve y salvar la ropa. El triunfo de Milei había quedado descartado y se produjo.

Yo creo que la gente vive en carne propia el profundo deterioro económico y social. Hay un ajuste brutal y muy pocos se engañan con las mentiras oficiales o con los delirios de Milei. También se pudo ver con total nitidez las estafas con las criptomonedas, las coimas del Carina y el escándalo del narcotráfico de Espert. Todo eso fue percibido, pero el miedo al colapso económico fue más fuerte y por eso, el grueso de los votantes prefirió no dar salto al vacío. El sostén de Trump y el temor popular definieron el resultado.

Muchos analistas consideran, en cambio, que lo más importante fue la reaparición del anti peronismo estructural, la épica gorila y el odio al kirchnerismo, que revitalizó a ese 40 % del electorado, fiel a las opciones conservadoras.

Me parece que debemos tener cuidado con ese razonamiento. Lo veo estático. El elemento ideológico existe, pero tiene una gravitación variable según los escenarios políticos. Es un dato de genérico, que no impidió el largo período de gobierno de Néstor, Cristina y Alberto Fernández.

También se destaca mucho que fue determinante el desdoblamiento que Cristina objetaba, porque efectivamente desmovilizó a los intendentes, que se desinteresaron del resultado. Pero si se jerarquiza ese determinante o el cambio hacia la boleta única, no se registra el dato central que fue el chantaje de Trump.

Lo mismo pasa con la idea que el peronismo quedó afectado por la multiplicidad de sellos nacionales y que por eso quedó en el 31 por ciento a nivel nacional, que es un piso histórico. Pero el desastre del gobierno de Alberto Fernández, más bien nos indica que el peronismo queda más afectado a veces por su unidad que por su fragmentación.

¿Y el enorme ausentismo cómo incidió?

-Yo creo que existe un hastío general con la manipulación que introducen n tantas elecciones provinciales a gusto de los gobernadores. Manipulan las fechas a su gusto y comodidad. Hay una fatiga electoral, en un año que incluyó comicios provinciales en ocho distritos y ese malestar fue uno de los determinantes del ausentismo, que alcanzó el 66 por ciento del padrón. Fue el mayor desde el 1983. Más de 12 millones de argentinos habilitados para votar no lo hicieron.

Se están exponiendo también muchos argumentos sociológicos o ideológicos para explicar el resultado electoral, porque ciertamente la sociedad ha cambiado mucho. Hay más individualismo, uberización, capitalismo de plataformas y penetración ideológica neoliberal.

Pero esas mutaciones no impidieron la derrota de Milei en Buenos Aires el mes pasado y la derrota de Macri hace seis años. Tampoco impidieron que Lula, Petro o Scheinman ganaran las elecciones contra la derecha, en países tan relevantes como Brasil, Colombia y México. Hay que ser cuidadoso con ciertas observaciones generales, como la errónea tesis que el fascismo se impuso en Argentina.

Me parece que en las circunstancias adversas hay que profundizar y refinar el análisis político, evitando el mero desánimo o la inútil descarga de culpas sobre el conjunto de la sociedad.

¿Y cuáles son las conclusiones que extraes de tu balance electoral?

-Si centramos lo ocurrido en un chantaje que asustó al electorado, podemos deducir varias observaciones más provechosas que el mero desencanto. La primera es que fue un voto resignado. No fue entusiasta, ni convencido. Milei celebra como una ratificación popular, computando tan solo el visto bueno de uno de cada tres argentinos. Consiguió un voto pasivo, temeroso y gran medida vergonzante.

Y eso ocurrió porque continúa sin construir una base propia significativa. Los actos públicos que hizo fueron paupérrimos. Y ni siquiera pudo concretar caravanas por el malestar que existe con su figura. Los que estudian el sufragio dicen que el seguidor libertario no habla, es despolitizado, no toma partido y vota por sensaciones. También notan que no fueron determinantes esta vez las redes o las campañas digitales.

La segunda conclusión es que se ratificó la polarización entre las fuerzas tradicionales y se desplomó Provincias Unidas. Con el 5,12 por ciento de los votos, quedó como fuerza marginal y se diluyó como tercera vía competitiva. El cordobesismo, Pullaro, Ignacio Torres o Florencio Randazzo, todos cayeron ante el mileismo, que absorbió gran parte del macrismo. Y este escenario es un gran problema para las clases dominantes, que apostaban a contar con una fuerza conservadora tradicional para manejar el Estado.

Milei sigue rodeado de lumpenes, delincuentes, marginales y arribistas. No ha podido gestionar el Estado y es causante de muchas crisis autoinfligidas. Las 64 bancas que ahora tiene puede ser un sostén o derivar en otro grupo de díscolos inmanejables.     Habrá que ver ahora si envalentonado con el triunfo, sigue con su gestión caótica o inaugura el proyecto de alianza con los gobernadores y los macristas, que le exige el gran capital. Hay un antecedente de triunfo electoral en el medio término y declive posterior que se verificó con Macri. Entre las generales de 2015 y las legislativas de 2017, creció más que Milei entre 2023 y 2025 y después se desplomó.

¿Qué pasó con el peronismo?

-Con unos 100 diputados retuvo la primera minoría en la Cámara Baja y aún con bajas, mantiene la primera minoría en el Senado. Pero sin un gran daño en el Congreso, sale de estas elecciones en un estado de ebullición y reaparecerán las internas. El liderazgo de Kicillof que parecía afianzado vuelve a ser una incógnita.

El peronismo sigue cargando con la memoria del fracaso de Alberto Fernández y no logra aportar alguna explicación coherente de ese desastre. Tampoco dice que corregiría y está a la defensiva frente a las acusaciones del gobierno. Todo su programa se limita a proclamar la necesidad de frenar a Milei, pero la población sabe que ese enunciado no es un proyecto. Si Milei ganó por un chantaje de Trump, el peronismo no puede afrontarlo sin decir que haría. Y cómo elude esa respuesta pierde credibilidad.

El discurso del peronismo es puro titubeo, pasividad y moderación. Ningún balance de la capitulación frente a Vicentín, el FMI, las empresas remarcadoras de precios o los financistas que fugaron capital. Por lo tanto, transmite la idea que, si vuelve, será tan impotente como con Alberto Fernández. Y queda flotando el problema que, si en la próxima elección vuelve a afrontar un chantaje de Trump y la derecha, no tendrá respuesta.

Por lo tanto, se enfrenta a una disyuntiva muy seria…

-Sí. Pero el trasfondo del problema es la magnitud de la crisis argentina, que no comparable a otros países de la región. Por eso, hay poco espacio para repetir aquí lo que hacen Lula, Scheiman o Petro. En nuestras condiciones, la batalla contra la ultraderecha requiere demostrar firmeza, autoridad y decisión, que son atributos que el peronismo no transmite.

Es la diferencia con la época de Braden o Perón. Ningún líder del peronismo genera la impresión que puede plantarse frente Trump, como lo hizo Perón en el pasado. Todos tienen miedo de quedar identificados con Chávez o Evo Morales si asumen esa actitud y por eso optan por la moderación, que es una postura de derrota frente a la agresividad de la ultraderecha.

Esa actitud se verifica en el abandono de las calles. El peronismo habla de frenar a Milei, pero se ha desmovilizado una y otra vez en los últimos dos años. El exponente más acabado de esa actitud es la CGT, que después de un empujón inicial se resignó a no hacer nada.

Si sigue por ese camino, el peronismo convalidará la agresión que prepara Milei contra los sindicatos, especialmente ahora que se avecina la gran batalla de la reforma laboral. El gobierno prepara un proyecto de demolición de derechos para que la informalidad sea la nueva formalidad, se extienda la jornada laboral 12 y las negociaciones salariales sean por empresa, con criterios de productividad individual. Para frenar a Milei hay que luchar, como ocurrió siempre.

¿Y cómo ves en ese marco la elección que hizo la izquierda?

-Fue muy buena. Logró 900 mil votos en todo el país, tres diputados, la tercera fuerza en la Ciudad y la figura de Myriam Bregman quedó consolidada. Lo importante es que canalizó un voto de organización de la lucha. Ese fue el mensaje explícito del FIT. Dijeron «vamos a resistir en el Congreso y en la calle». Señalaron que no debe haber tregua, ni resignación. Que se deben afrontar los atropellos que prepara Milei y la represión que anticipa Bullrich. Me parece que es un mensaje esperanzador, recordaron que, si le ganamos al macrismo podemos lograrlo con Milei

Recogen una tradición de lucha, que por ahora la separa del peronismo. Es una diferencia de actitud. La ideología no estuvo en el centro del debate electoral. No hubo controversias entre nacionalismo y socialismo, sino de posturas frente al ajuste. El gran desafío ahora es construir poder con la lucha. Se abre una nueva etapa y veremos cómo se desenvuelve." 

(Entrevista a Claudio Katz, Resumen Latinoamericano, 30/10/25)

2.11.25

Eduardo Garzón: Milei no habría ganado las elecciones sin el rescate de Trump... la economía argentina tuvo que ser rescatada por Estados Unidos de la mano del mismo Donald Trump, quien aseguró que cancelaría su apoyo financiero multimillonario (20.000 millones de dólares en un swap y 1.800 millones en compras de pesos argentinos) “si Milei perdía las elecciones”... la gente no votó a Milei por la buena marcha de la economía, porque justamente está herida de gravedad... El único aspecto positivo del que puede sacar pecho Milei -y que muchos argentinos valoran- es que su moneda nacional se mantiene fuerte, lo que no solo permite mantener más controlada la inflación, sino también que el 24% de los argentinos más ricos del país (los únicos con capacidad de ahorro regular) puedan comprar productos del extranjero a precios mucho más competitivos y viajar a otros países sin gastarse tanto dinero... Milei decidió utilizar hasta el último dólar de sus reservas para mantener el peso fuerte y llegar en buena posición a las elecciones de octubre. Esta estrategia no solo era muy arriesgada y peligrosa, puesto que es “pan para hoy y hambre para mañana”, sino que también era imposible de realizar sin contar con los dos rescates multimillonarios del Fondo Monetario Internacional y de Estados Unidos, que suman más de 40.000 millones de dólares entre los dos... Milei pudo llegar a las elecciones presentándose el garante de una cierta estabilidad macroeconómica solo porque hipotecó salvajemente al país, secándolo de dólares y recurriendo a deudas externas y extraordinarias. Especialmente importante fue el rescate de Trump durante todo el mes de octubre, quién ha estado tirando a la basura más de 1.8000 millones de dólares con tal de mantener artificialmente apreciado el peso argentino. Sin esa cuantiosa ayuda, el régimen cambiario de Milei habría saltado por los aires unas semanas antes de los comicios, y el ruido financiero y político se habría traducido sin duda en un mucho peor resultado electoral... el peaje es terrible: Argentina está sumida en la recesión, con la industria destruida, con la población empobrecida, sin ningún dólar propio en las reservas y, encima, debiendo miles de ellos a Estados Unidos y a otros organismos internacionales. Mientras los liberales celebran victorias, la Argentina paga con su futuro

 "Trump sella con Milei en la Casa Blanca un rescate de 20.000 millones a dos semanas de las elecciones legislativas en Argentina

Javier Milei obtuvo una victoria contundente en las elecciones legislativas de Argentina del pasado domingo 26 de octubre, superando en 9 puntos a la candidatura peronista. Esto contrasta fuertemente con los resultados de las elecciones provinciales de Buenos Aires de hace apenas un mes y medio, cuando fue precisamente el peronismo el que superó a la candidatura de Milei por más de 14 puntos. ¿Qué es lo que cambió de una elección a la otra para que los resultados fueran tan dispares?

En primer lugar, es importante tener en cuenta que los códigos y la lógica de votación es muy diferente en las dos convocatorias electorales. Por ejemplo, en las elecciones provinciales juegan un papel fundamental los intendentes (alcaldes), muchos de los cuales son peronistas, quienes se esforzaron mucho en la contienda electoral para retener sus municipios y ayudar a sus gobernadores gracias a su maquinaria territorial, mientras que esos incentivos no se dieron en la convocatoria nacional. Esta diferencia podría explicar que las elecciones provinciales de septiembre fueran una anomalía puntual dentro de un escenario de importante apoyo (aunque rápidamente decreciente) a la formación liderada por Milei.

En segundo lugar, el mismo hecho de que el peronismo obtuviera una victoria holgada en septiembre probablemente despertó los miedos de los antiperonistas, quienes hasta entonces habían creído que dicho movimiento estaba herido de gravedad, movilizándose entonces en octubre para votar en masa a la alternativa, representada por Milei.

En tercer lugar, entre una elección y otra, la economía argentina tuvo que ser rescatada por Estados Unidos de la mano del mismo Donald Trump, quien aseguró que cancelaría su apoyo financiero multimillonario (20.000 millones de dólares en un swap y 1.800 millones en compras de pesos argentinos) “si Milei perdía las elecciones”. Esto, que supone una injerencia electoral en toda regla, pudo llevar a mucha gente a votar a Milei simplemente pensando en la marcha de la economía del país y no tanto en la simpatía que le pudiera generar.

Sea como fuere, lo que sí está más que claro es que la gente no votó a Milei por la buena marcha de la economía, porque justamente está herida de gravedad: Argentina lleva en recesión todo el año 2025 y el indicador principal de actividad económica volvió a caer intensamente justo el mes anterior a las últimas elecciones; los tipos de interés se dispararon en septiembre y octubre hasta llegar a superar el 30% en términos reales, borrando de un plumazo el crédito bancario; más de 18.000 empresas han echado el cierre y más de 230.000 trabajadores han perdido su puesto de trabajo desde que Milei llegó al gobierno; los ingresos reales de los trabajadores y pensionistas se han desplomado un 15% y un 10%, respectivamente (con la única excepción de los asalariados del sector privado registrado, bien protegidos por unos sindicatos que Milei amenaza con debilitar); el pluriempleo, necesario para llegar a fin de mes, está registrando récords; el ahorro de las familias está en mínimos históricos; el consumo en supermercados y en tiendas es un 18% inferior a la época pre-Milei; las prestaciones sociales han sido recortadas en un 18,6%...

El único aspecto positivo del que puede sacar pecho Milei -y que muchos argentinos valoran- es que su moneda nacional se mantiene fuerte, lo que no solo permite mantener más controlada la inflación, sino también que el 24% de los argentinos más ricos del país (los únicos con capacidad de ahorro regular) puedan comprar productos del extranjero a precios mucho más competitivos y viajar a otros países sin gastarse tanto dinero. Estos argentinos ricos, a quienes los recortes de Milei apenas afectan, están encantados con disponer de un peso fuerte, con mayor libertad para realizar inversiones financieras tras la apertura parcial del cepo, y con tipos de interés estratosféricos que solo multiplican su patrimonio financiero. Por otro lado, hay argentinos no tan ricos que también están contentos con tener menos inflación que antes, incluso aunque ahora tengan menos capacidad económica, porque prefieren ser algo más pobres pero no tener que preocuparse tanto por los precios a ser menos pobres pero estar mirando cada semana la evolución de los mismos. Los dos perfiles pueden perfectamente conformar la mayor parte de ese 27% del electorado que se ha decantado por Milei. No es un gran porcentaje, pero ha sido suficiente para alcanzar la victoria en un país sumido por el desencanto político y el antiperonismo.

Ahora bien, ¿cómo ha conseguido Milei mantener durante casi dos años un peso argentino tan fuerte? Dilapidando desesperadamente todos los dólares que obtenía la economía argentina sin ningún tipo de miramiento, e incluso dilapidando dólares que no eran suyos y que tomaba prestados. Frente a una actitud conservadora, propia de otros países latinoamericanos como Brasil, México o Colombia y caracterizada por acumular dólares para afrontar los imprevistos del futuro, el gobierno de Milei decidió utilizar hasta el último dólar de sus reservas para mantener el peso fuerte y llegar en buena posición a las elecciones de octubre.

Esta estrategia no solo era muy arriesgada y peligrosa, puesto que es “pan para hoy y hambre para mañana”, sino que también era imposible de realizar sin contar con los dos rescates multimillonarios del Fondo Monetario Internacional y de Estados Unidos, que suman más de 40.000 millones de dólares entre los dos, así como con un blanqueo de capitales histórico y una supresión de las retenciones al campo que le permitió adelantar los dólares de la cosecha (que son medidas extraordinarias y de un solo uso). Es decir, Milei pudo llegar a las elecciones presentándose el garante de una cierta estabilidad macroeconómica solo porque hipotecó salvajemente al país, secándolo de dólares y recurriendo a deudas externas y extraordinarias. Especialmente importante fue el rescate de Trump durante todo el mes de octubre, pues estamos hablando de que el Estado más poderoso del mundo ha estado tirando a la basura más de 1.8000 millones de dólares con tal de mantener artificialmente apreciado el peso argentino. Sin esa cuantiosa ayuda, el régimen cambiario de Milei habría saltado por los aires unas semanas antes de los comicios, y el ruido financiero y político se habría traducido sin duda en un mucho peor resultado electoral.

En resumen, Milei priorizó su objetivo electoral a cualquier otra cuestión económica y, aunque le ha salido bien la muy arriesgada jugada -solo posible gracias a la inusual ayuda de Estados Unidos-, el peaje es terrible: Argentina está sumida en la recesión, con la industria destruida, con la población empobrecida, sin ningún dólar propio en las reservas y, encima, debiendo miles de ellos a Estados Unidos y a otros organismos internacionales. 

Mientras los liberales celebran victorias, la Argentina paga con su futuro."

(Eduardo Garzón, eldiario.es, 31/10/25)