¿Sobrevivirá la industria automovilística alemana? La industria automovilística alemana atraviesa lo que muchos analistas denominan una «tormenta perfecta», donde convergen factores estructurales, geopolíticos y de mercado, poniendo en crisis un modelo de producción que dominó el siglo pasado y, al menos, hasta el escándalo del llamado « dieselgate » de hace una década... Los fabricantes alemanes se encuentran en un limbo tecnológico. Por un lado, han invertido miles de millones en electrificar su gama de vehículos, pero la demanda de los consumidores se ve frenada por los altos precios y el fin de las subvenciones gubernamentales. Por otro lado, el giro defensivo hacia los motores de combustión interna e híbridos sirve para proteger los márgenes a corto plazo, pero conlleva el riesgo de ampliar la brecha tecnológica con China, que ahora tiene una ventaja competitiva insalvable en baterías y software... Muchos de estos proveedores carecen de la solidez financiera necesaria para la transición a los vehículos eléctricos, y solo unos pocos pueden beneficiarse del plan de rearme de 600.000 millones de euros del gobierno de Merz. El sector automovilístico no es solo un activo económico, sino la columna vertebral social de Alemania... La crisis actual marca el fin de la era en la que la ingeniería mecánica alemana era suficiente para asegurar la primacía... el riesgo es una desindustrialización progresiva del corazón de Europa... Las “capitales automovilísticas” alemanas (como Stuttgart) se están convirtiendo en centros de investigación y desarrollo, mientras que la producción en masa se traslada a regiones de bajo costo, con un impacto directo en los ingresos fiscales alemanes y el empleo local Los datos de ventas muestran un mercado estancado o en declive, las empresas han cerrado plantas enteras y están planeando cierres y despidos, y los empleados han organizado huelgas (Alessandro Scassellati)

 "La industria automotriz alemana se enfrenta a una crisis estructural, descrita por muchos analistas como una "tormenta perfecta", que amenaza su liderazgo tecnológico debido a los retrasos en la innovación, el fin de los incentivos y la competencia internacional. En 2026, el sector se enfrenta a una "triple amenaza" debido a la caída de las ventas en China, la presión de los aranceles estadounidenses y la incertidumbre estratégica entre los motores de combustión y los vehículos eléctricos. Esta fase crítica corre el riesgo de desencadenar la desindustrialización, con descensos en la producción y repercusiones significativas en el empleo y la cadena de suministro.

La industria automovilística alemana atraviesa lo que muchos analistas denominan una «tormenta perfecta», donde convergen factores estructurales, geopolíticos y de mercado, poniendo en crisis un modelo de producción que dominó el siglo pasado y, al menos, hasta el escándalo del llamado « dieselgate » de hace una década .

 1  En particular, el sector de los vehículos eléctricos, fundamental para el futuro de la innovación, desde la robótica hasta la inteligencia artificial, y crucial para la transición ecológica, se ha visto perjudicado por la inversión tardía e insuficiente en innovación tecnológica, organizativa y de producción por parte de los fabricantes de automóviles alemanes (y, en general, europeos), el fin de las subvenciones e incentivos públicos, los aranceles impuestos por Trump (que alcanzaron el 25 %) y la competencia china en el gigante asiático y otros lugares. 

2 Esto ocurre a pesar de que la UE impondrá aranceles que oscilan entre el 7,8 % y el 35,3 % a los vehículos eléctricos de batería importados de China a finales de 2024 (además del arancel de importación estándar del 10 % impuesto por la UE a los automóviles), incluidos los producidos por fabricantes de automóviles europeos como Volkswagen y BMW. La crisis del mercado es un problema grave para la industria automotriz alemana, tradicionalmente el motor industrial del continente y un actor clave tanto en el frente tecnológico como en el de consumo, y con una influencia política significativa 3, 4 está actualmente experimentando una transformación estructural crítica. Los datos de ventas muestran un mercado estancado o en declive, las empresas han cerrado plantas enteras y están planeando cierres y despidos, y los empleados han organizado huelgas. Los compradores se enfrentan a la presión de cambiar a vehículos eléctricos, mientras que los vehículos eléctricos siguen siendo más caros que los ya costosos automóviles con motor de combustión . 5 Sobre estos temas, vea nuestros artículos anteriores aquí y aquí .

Al comenzar 2026, los principales fabricantes de automóviles de Alemania se enfrentan a una "triple amenaza" de factores:

1. El colapso del mercado chino: La creciente competencia de los competidores locales en el sector de los vehículos eléctricos (VE) y el enfriamiento del mercado de lujo han provocado una fuerte caída en las ventas . Durante décadas , China ha sido el "cajero automático" para las marcas premium (BMW, Mercedes, Audi), con Volkswagen, en su apogeo, generando allí el 40% de sus ventas globales. Hoy, la situación se ha invertido. Marcas como BYD (que emplea a más de 900.000 personas, casi tantas como Toyota y Volkswagen juntas) y Xiaomi ofrecen coches eléctricos con software más avanzado a precios más bajos. Los consumidores chinos ya no perciben los coches europeos como el único símbolo de estatus y excelencia. Además, los aranceles europeos sobre los coches chinos corren el riesgo de desencadenar contramedidas que afectarían precisamente a las exportaciones alemanas de alta gama.

2. Presiones sobre el comercio mundial: Impactos significativos de los aranceles estadounidenses, que cuestan miles de millones a las empresas y obligan a reorganizar la producción. La inestabilidad del comercio mundial genera incertidumbre. La imposición de aranceles en Estados Unidos —uno de los mercados más lucrativos para los SUV y automóviles de lujo alemanes— obliga a las empresas a tomar una decisión difícil: trasladar aún más la producción a Estados Unidos (con la consiguiente pérdida de empleos en Europa) o aceptar una drástica reducción de beneficios .

3. Cambios en su estrategia de vehículos eléctricos: un giro radical hacia los motores de combustión interna e híbridos, ya que la demanda de vehículos eléctricos no ha alcanzado sus ambiciosos objetivos iniciales. Los fabricantes alemanes se encuentran en un limbo tecnológico. Por un lado, han invertido miles de millones en electrificar su gama de vehículos, pero la demanda de los consumidores se ve frenada por los altos precios y el fin de las subvenciones gubernamentales. Por otro lado, el giro defensivo hacia los motores de combustión interna e híbridos sirve para proteger los márgenes a corto plazo, pero conlleva el riesgo de ampliar la brecha tecnológica con China, que ahora tiene una ventaja competitiva insalvable en baterías y software.

Las dificultades de las grandes marcas (se prevé que la producción nacional de automóviles disminuya un 1 % en 2026, hasta alcanzar aproximadamente 4,11 millones de vehículos) están generando una fuerte presión en la cadena de suministro. A medida que los grandes fabricantes reducen la producción, los proveedores de componentes quiebran. Los proveedores de primer y segundo nivel están absorbiendo la mayor parte de la caída en los volúmenes de producción, lo que resulta en la pérdida de miles de empleos y un aumento de las insolvencias. Muchos de estos proveedores carecen de la solidez financiera necesaria para la transición a los vehículos eléctricos, y solo unos pocos pueden beneficiarse del plan de rearme de 600.000 millones de euros del gobierno de Merz. El sector automovilístico no es solo un activo económico, sino la columna vertebral social de Alemania. Las capitales automovilísticas alemanas, como Wolfsburg (VW) y Stuttgart (Mercedes y Porsche), están experimentando drásticas caídas en los ingresos fiscales, lo que conlleva recortes en los presupuestos de los gobiernos locales y un aumento de las tarifas de los servicios públicos.

La crisis actual marca el fin de la era en la que la ingeniería mecánica alemana era suficiente para asegurar la primacía. El desafío es político y sistémico: sin una reducción en los costos de la energía 8 y una aceleración de la infraestructura de carga, el riesgo es una desindustrialización progresiva del corazón de Europa. La salida de la industria automotriz alemana de la crisis no vendrá de una solución mágica, sino de una profunda reestructuración que cambiará el rostro de la Alemania industrial para 2030. Este proceso de crisis y reestructuración también afectará directamente a la densa red de miles de empresas de componentes estrechamente interconectadas en este sector, presentes en Europa Central y Oriental y ahora profundamente integradas en la economía alemana . 9 La industria automotriz alemana saldrá de la crisis decididamente más pequeña, más digital y menos "alemana" en términos de producción física, pero potencialmente más sólida financieramente si logra mantener el control sobre su ecosistema de diseño y software.

* * *

Volkswagen, el mayor fabricante de automóviles de Europa, se enfrenta a otro año difícil , marcado por los aranceles aduaneros y la lucha por recuperar su mercado más importante, China, donde ha perdido terreno frente a sus competidores locales, que son más rápidos en lanzar coches eléctricos de bajo coste y con software avanzado . En Alemania, se espera que implemente "recortes masivos", incluyendo el objetivo de recortar 50.000 puestos de trabajo para finales de la década (para lograr un ahorro anual de 6.000 millones de euros), debido al descenso de las ventas en China y Norteamérica y a los aranceles punitivos impuestos por Donald Trump en Estados Unidos. El grupo, que comprende 10 marcas, incluidas las marcas de lujo Porsche y Audi, también está bajo presión. Los recortes de empleo afectarán a Alemania, con repercusiones para todo el grupo, como parte de un plan de reestructuración destinado a contrarrestar el empeoramiento del clima económico mundial.

El Grupo ya había llegado a un acuerdo con los sindicatos alemanes a finales de 2024 para recortar 35.000 puestos de trabajo para 2030 , en parte mediante la congelación de la rotación de personal por jubilaciones y otras bajas. Volkswagen reveló sus planes actualizados la semana pasada, junto con el anuncio de una caída del 54% en los beneficios antes de impuestos. En los últimos meses, el grupo ha reducido sus objetivos de producción de vehículos eléctricos, incluso en el fabricante italiano Lamborghini .

Ante la incertidumbre del mercado y el alza de los precios de la energía que genera la acción militar conjunta entre Estados Unidos e Israel contra Irán , Volkswagen advirtió que la inestabilidad global podría afectar negativamente sus perspectivas. «Se prevén dificultades, sobre todo debido al entorno macroeconómico, las incertidumbres relacionadas con las restricciones al comercio internacional y las tensiones geopolíticas», declaró la compañía. Esto incrementaría la «intensidad competitiva» y la volatilidad en los mercados de materias primas, energía y divisas, según indicó en un comunicado.
 El consejero delegado del Grupo Volkswagen, Oliver Blume, afirmó que, si bien la guerra con Irán no afectaba a la cadena de suministro de Volkswagen, sí podría repercutir en la demanda de sus marcas premium Audi 11 y Porsche 12. «Estamos presenciando la volatilidad y fragilidad de nuestro mundo, con nuevos problemas que surgen cada mes», declaró Blume, haciendo hincapié en el posible impacto negativo del conflicto en la región de Asia Occidental sobre las ventas, donde los volúmenes son modestos pero los márgenes son elevados.

Incluso antes de que Trump impusiera aranceles a los fabricantes de automóviles extranjeros el año pasado , Volkswagen ya enfrentaba dificultades debido al estancamiento de la demanda en Europa y al costo de invertir en vehículos eléctricos, a pesar de la decepcionante demanda y la infraestructura insuficiente. La competencia interna ha erosionado la cuota de mercado del grupo en China, el mercado automotriz más grande del mundo. Blume anunció entonces "la mayor campaña de productos de nuestra historia" para intentar recuperar clientes. "Tras tres intensos años de reorganización dentro del Grupo Volkswagen, estamos viendo un progreso tangible", dijo Blume. "Al mismo tiempo, operamos en un entorno radicalmente diferente". 

El director financiero, Arno Antlitz, afirmó que, a pesar del entorno desafiante, Volkswagen tiene la intención de "mantener la competitividad tecnológica de nuestros vehículos con motor de combustión, seguir invirtiendo en vehículos eléctricos innovadores y en las últimas soluciones de software para nuestros clientes, y expandir nuestra presencia regional, especialmente en Estados Unidos". "Solo podremos alcanzar estos objetivos si continuamos reduciendo rigurosamente los costos, aprovechando las sinergias del grupo, simplificando la gestión y, por lo tanto, aumentando la rentabilidad de manera sostenible", agregó.

Volkswagen busca relanzar el mercado chino iniciando la producción en masa de su primer modelo con la empresa china XPeng. La compañía anunció el inicio de la producción en masa de su primer modelo desarrollado conjuntamente con el fabricante chino de vehículos eléctricos XPeng , con el objetivo de relanzar su negocio en China con el lanzamiento de más de 20 nuevos modelos este año. El ID. UNYX 08, un SUV eléctrico de gran tamaño (con carga ultrarrápida de 800 voltios), forma parte de la mayor apuesta de Volkswagen por los vehículos de nueva energía en China, un mercado clave donde lucha por competir con rivales locales como BYD. El año pasado, Geely Auto superó a Volkswagen en ventas en China, cayendo al tercer lugar tras perder su dominio de una década frente a BYD en 2024. Se espera que en los dos primeros meses de 2026, Volkswagen recupere el primer puesto en ventas de automóviles en China , mientras que BYD caerá al cuarto lugar debido a la reducción de los subsidios (exenciones del impuesto a la compra) para vehículos eléctricos . 

El nuevo modelo, que saldrá a la venta en el primer semestre de este año, es un símbolo de la renovada estrategia de Volkswagen en el mayor mercado automovilístico del mundo, que prioriza el desarrollo local y plazos de entrega más cortos. Volkswagen afirmó que su nueva plataforma, con sede en China, le permite desarrollar vehículos un 30 % más rápido. La compañía indicó que logró poner en producción el ID. UNYX 08 en 24 meses . 

“Nuestra estrategia ‘en China, para China’ está dando sus frutos”, afirmó Ralf Brandstätter, miembro del Consejo de Administración del Grupo Volkswagen para China. “Con el ID. UNYX 08, lanzamos la mayor ofensiva de vehículos eléctricos del Grupo en China”. Incluyendo los más de 20 vehículos eléctricos de batería e híbridos enchufables cuyo lanzamiento está previsto para 2026, Volkswagen planea introducir un total de 50 vehículos de nueva energía en el mercado chino para 2030. El ID. UNYX 08 es el resultado de una alianza tecnológica iniciada en 2023 con XPeng, que suministra a Volkswagen los sistemas de conducción autónoma y los chips de IA Turing utilizados en el nuevo vehículo. Se espera que un segundo vehículo eléctrico desarrollado conjuntamente con XPeng se lance a finales de año. Ambos vehículos se fabricarán en la planta de Volkswagen en Hefei, al oeste de Shanghái, que tiene una capacidad de producción anual de 350.000 unidades y también produce el SUV Cupra Tavascan para su exportación a Europa.

* * *

BMW, junto con su filial Rolls-Royce, también se prepara para otro año de aranceles y dificultades con China. La compañía, si bien sigue siendo la marca de lujo más vendida del mundo, no prevé grandes mejoras en el horizonte debido a los continuos costos arancelarios y la intensa competencia en China, advirtiendo de una disminución moderada en las ganancias antes de impuestos en 2026 y un estancamiento en las entregas de vehículos. El CEO Oliver Zipse afirmó que BMW mantiene su estrategia de renovar su gama de modelos y reducir costos, pero advirtió sobre las incertidumbres futuras. "Nuestro mundo sigue siendo volátil y persistirán numerosos riesgos en el presente ejercicio fiscal", dijo después de que la compañía informara una disminución del 6,7% en las ganancias antes de impuestos para 2025. 

Se prevé que el impacto de los aranceles disminuya este año, ya que el director financiero, Walter Mertl, aboga por nuevos acuerdos comerciales entre Washington y sus socios comerciales en la Unión Europea, México y Canadá durante la segunda mitad del año. Sin embargo, la compañía indicó que espera que el aumento de los aranceles afecte negativamente el margen básico del sector automotriz del grupo en 1,25 puntos porcentuales en 2026, que se estima entre el 4 % y el 6 %. Esto se produce tras un crecimiento del 5,3 % en 2025 y del 6,3 % en 2024. 

La presencia manufacturera de BMW en Estados Unidos —su planta más grande se encuentra en Spartanburg, Carolina del Sur— ha amortiguado en cierta medida el impacto de los aranceles estadounidenses, pero la compañía aún enfrenta aranceles de la UE sobre su Mini totalmente eléctrico, que se fabrica en China. 

En 2025, los beneficios antes de impuestos del grupo cayeron a 10.200 millones de euros y se espera que disminuyan aún más en 2026, entre un 5% y un 9,9%. Se espera que las entregas se mantengan en línea con 2025, un año que vio una caída del 12,5% en las ventas en China, que sigue siendo el mayor mercado de BMW. En 2026, "China podría alcanzar los niveles del año pasado", dijo Mertl. La compañía, sin embargo, ve potencial de crecimiento en Estados Unidos y Europa, mientras acelera su renovada gama de vehículos "Neue Klasse" con 40 lanzamientos planeados para este año y el próximo (comenzando con el nuevo BMW iX3). BMW está superando actualmente a sus competidores gracias a una transición a la electrificación más efectiva. De hecho, destaca entre los competidores alemanes por su crecimiento en ventas de vehículos eléctricos, alcanzando una cuota del 16,7% de vehículos eléctricos, la más alta entre los fabricantes nacionales.

* * *

Mercedes-Benz también registró un desempeño débil en 2025, marcado por las barreras comerciales, la caída de las ventas en China y los errores en la electrificación, debido a la divergencia en la demanda de vehículos eléctricos en mercados clave. El Grupo Mercedes-Benz se ha comprometido a aplicar su mayor ofensiva de lanzamiento de productos hasta la fecha, con 40 nuevos modelos previstos para 2027 con el fin de aumentar su competitividad. 

Para 2026, el Grupo prevé que los ingresos se mantengan estables, pero confía en que el EBIT (beneficio antes de intereses e impuestos) aumentará significativamente, una vez superados los importantes gastos de reestructuración de 2025. 

Estos resultados se deberán en gran medida a un cambio en la ubicación de la producción, con una mayor cantidad de ensamblaje trasladándose de Alemania a regiones de bajo costo como Hungría (con costos laborales significativamente más bajos y precios de energía más favorables que Alemania, sin dejar de pertenecer al mercado único de la UE y evitando aranceles internos), lo que resultará en el cese de la producción de vehículos en la planta de la empresa conjunta (la planta de Compas con Nissan) en Puebla, México, en 2026. Un “cerebro” alemán, un “cuerpo” global. Las “capitales automovilísticas” alemanas (como Stuttgart) se están convirtiendo en centros de investigación y desarrollo, mientras que la producción en masa se traslada a regiones de bajo costo, con un impacto directo en los ingresos fiscales alemanes y el empleo local . 15

Mercedes-Benz está pasando de un período de confusión estratégica (el fracaso de su apuesta por los vehículos exclusivamente eléctricos) a uno de pragmatismo financiero. Su éxito en 2026 dependerá de la capacidad del mercado para absorber 40 nuevos modelos en un contexto de altas tasas de interés y de la capacidad de la marca para mantener el prestigio del "Hecho en Alemania" mientras traslada la producción. Mercedes intenta superar la triple amenaza: contrarrestar la caída de las ventas con modelos de ultra-lujo que las marcas chinas aún tienen dificultades para emular en términos de tradición; trasladar la producción para optimizar los resultados en función de los aranceles aduaneros de EE. UU. y la UE; y diversificar los riesgos manteniendo motores de combustión interna e híbridos de alto rendimiento en su gama de 40 modelos.

* * *

Mientras tanto, a diferencia de la crisis "defensiva" de los fabricantes alemanes, la francesa Renault está siguiendo una estrategia de aceleración pragmática. Su enfoque busca resolver el dilema europeo: cómo integrar la transición eléctrica sin sucumbir a la carga de los costos ni perder la carrera tecnológica frente a China y Estados Unidos. Por lo tanto, Renault ha declarado que para 2030, los vehículos eléctricos e híbridos representarán la totalidad de sus ventas en Europa . "Para 2030, la marca aspira a lograr el 100% de las ventas de vehículos eléctricos en Europa y el 50% fuera de Europa", afirmó la compañía. Las ventas de vehículos eléctricos también incluirán automóviles híbridos, permitidos por los incentivos otorgados por la UE a principios de este año para ayudar a los fabricantes de automóviles a alcanzar los objetivos de cero emisiones netas y desarrollar automóviles pequeños en sus gamas de vehículos eléctricos. 

La compañía ha declarado que planea desarrollar su nueva plataforma para vehículos eléctricos en colaboración con Google, basada en la tecnología Android. Renault ha afirmado que el objetivo es que el 90 % de las funciones del vehículo se puedan actualizar de forma remota, reduciendo así los tiempos de aplicación de las actualizaciones, y que los vehículos puedan cargarse ultrarrápidamente en tan solo 10 minutos. 

En esencia, Renault está pasando de ser un fabricante tradicional a una "empresa tecnológica que ensambla automóviles". Su éxito depende de la capacidad de su alianza con Google para igualar la fluidez de los procesos de producción de sus competidores chinos y mantener precios lo suficientemente bajos para la clase media europea. Esto pone de manifiesto una divergencia fundamental en la gestión de la transición digital: mientras que Renault adoptó un modelo "horizontal" basado en alianzas externas, el Grupo Volkswagen intentó inicialmente un enfoque "vertical" y autárquico (con el sistema de software CARIAD 16 ), encontrando obstáculos sistémicos que llevaron a un cambio de rumbo radical y reciente con la empresa conjunta con la compañía china XPeng y la alianza con la empresa estadounidense Rivian ( un acuerdo de 5.000 millones de dólares para utilizar la arquitectura de software de la startup estadounidense en futuros modelos europeos a partir de 2027)."

( Alessandro Scassellati , La casa de mi tía,21 de marzo de 2026)

Volkswagen recortará 50.000 puestos de trabajo en Alemania para 2030... las reducciones abarcarán a todo el grupo, incluyendo Audi y Porsche... tras una fuerte caída de los beneficios y una creciente presión por los aranceles estadounidenses, una menor demanda en China y Norteamérica, y los mayores costes asociados a la electrificación (Invezz)

 "Volkswagen recortará 50.000 puestos de trabajo en Alemania para 2030, tras una fuerte caída de los beneficios y una creciente presión por los aranceles estadounidenses, una menor demanda en China y Norteamérica, y los mayores costes asociados a la electrificación.

El mayor fabricante de automóviles de Europa dijo que las reducciones abarcarán a todo el grupo, incluyendo Audi y Porsche, y formarán parte de una reestructuración más amplia a medida que el entorno empresarial se vuelve más desafiante.

Recortes de empleos y reestructuración

El director ejecutivo, Oliver Blume, dijo a los accionistas que la reducción de personal afectará a todas las marcas dentro de las operaciones alemanas del grupo.

La empresa declaró que se espera recortar alrededor de 50.000 puestos de trabajo en todo el Grupo Volkswagen en Alemania para 2030.

La medida se basa en un acuerdo de finales de 2024 con los sindicatos para reducir más de 35.000 puestos de trabajo para 2030 de manera socialmente responsable, con el objetivo de ahorrar 15.000 millones de euros (12.400 millones de libras).

Volkswagen dijo que las medidas adicionales reflejan un "entorno fundamentalmente diferente" y la necesidad de adaptar su base de costos.

Beneficios afectados por aranceles y menor demanda

Volkswagen reportó una caída del 54% en las ganancias antes de impuestos, a 8.9 mil millones de euros (6.6 mil millones de libras), citando los aranceles estadounidenses y un costoso cambio de estrategia en Porsche.

El beneficio neto después de impuestos cayó alrededor del 44% en 2025, de 12.4 mil millones de euros (10.7 mil millones de libras esterlinas; 14.4 mil millones de dólares) a 6.9 mil millones de euros (6.1 mil millones de libras esterlinas; 8 mil millones de dólares), dijo la compañía.

El beneficio operativo de Porsche casi desapareció, cayendo un 98% a 90 millones de euros después de posponer su transición a vehículos eléctricos debido a la débil demanda.

El grupo también ha reducido los objetivos de producción de vehículos eléctricos en los últimos meses, incluso en Lamborghini.

La decisión del presidente estadounidense Donald Trump de imponer aranceles del 25% a las importaciones de automóviles ha tensado aún más el rendimiento, mientras que los fabricantes de automóviles chinos han intensificado la competencia en Europa.

La empresa también señaló una disminución en la demanda en China, históricamente uno de sus mercados más rentables.

Geopolítica, precios de la energía y marcas premium

Volkswagen advirtió que la turbulencia global podría afectar sus perspectivas.

La empresa citó desafíos del entorno macroeconómico, posibles restricciones comerciales y tensiones geopolíticas, y señaló una mayor volatilidad en los mercados de materias primas, energía y divisas.

A medida que la acción militar estadounidense-israelí contra Irán alimenta la incertidumbre y eleva los costos de la energía, Blume dijo que el conflicto no estaba interrumpiendo la cadena de suministro de Volkswagen, pero podría disminuir la demanda de marcas premium.

Los volúmenes en la región son modestos, dijo, pero los márgenes son altos. "Simplemente estamos viendo cuán volátil y frágil es nuestro mundo", añadió Blume.

La estrategia de China y la recalibración de los vehículos eléctricos

La competencia interna ha erosionado la cuota de mercado de Volkswagen en China, el mayor mercado automovilístico del mundo.

En respuesta, Blume anunció "la mayor campaña de productos en nuestra historia" en China para recuperar clientes.

Al mismo tiempo, el grupo está moderando sus planes de electrificación para que coincidan mejor con la demanda y las realidades de la infraestructura.

Porsche ha retrasado partes de su transición a vehículos eléctricos, mientras que otras marcas están ajustando los programas de producción.

Perspectivas y enfoque en costos

Para 2026, Volkswagen pronosticó un margen de beneficio básico entre el 4% y el 5,5%, potencialmente por debajo del 4,6% logrado este año.

El director financiero Arno Antlitz dijo que el margen actual "no es suficiente a largo plazo" y prometió "reducir rigurosamente los costos", añadiendo: "Eso es en lo que nos centraremos en los próximos meses".

El grupo espera una recuperación en el próximo año, pero enfatizó que la disciplina de costos será fundamental para restaurar la rentabilidad.

Los recortes de empleo ampliados de Volkswagen subrayan un impulso para racionalizar las operaciones en medio de aranceles, una competencia feroz y un cambio desigual hacia modelos a batería.

La ejecución en la reducción de costos y su impulso de productos en China serán clave para cualquier recuperación."

 (Invezz, 10/03/26, traducción Quillbot) 

La desindustrialización alemana es autoinfligida... Alemania se encuentra en medio de una ola de pérdida de empleos industriales peor que la ocurrida durante la COVID-19. La derecha culpa a la transición verde, y parte de la izquierda a la guerra de Ucrania. Pero la verdadera causa es la miopía de la élite política alemana, las importaciones de bienes están desplazando la producción alemana, porque años de subinversión autodestructiva y austeridad en Alemania han exacerbado enormemente la situación... Un declive a largo plazo de la productividad y del crecimiento del salario real, especialmente en una sociedad que envejece rápidamente, no solo debilitaría aún más a la clase media y aumentaría la pobreza, sino que también pondría en tela de juicio la sostenibilidad a largo plazo de lo que queda del bienestar social alemán... La clase política es colectivamente responsable del enorme retraso en la inversión que se acumuló durante la consolidación fiscal de la década de 2010, cuando persiguieron la reducción de la deuda mediante el equilibrio presupuestario a pesar de que los tipos de interés de la deuda pública alemana eran muy bajos o incluso negativos. Los proyectos de infraestructura clave están estancados, al igual que la inversión de capital privado y la utilización de la capacidad, que se ven aún más deprimidas por la débil demanda interna en el contexto de los continuos esfuerzos por reducir la deuda... Ningún sector encarna esta arrogancia más que la industria automotriz con su rígida adhesión al motor de combustión. Estos fracasos son una razón importante por la que el sector industrial en Alemania ha sufrido más que en el resto de Europa, así como por la pérdida de competitividad frente a sus homólogos chinos altamente innovadores y productivos... para evitar un mayor declive es necesario tomar ejemplo de China: apostar por las energías renovables y aplicar urgentemente políticas de oferta e industriales basadas en la inversión (Dominik A. Leusder)

" La desindustrialización alemana es autoinfligida

Alemania está atravesando una ola de pérdida de empleos industriales peor que la de la época del COVID. La derecha culpa a la transición ecológica, y sectores de la izquierda culpan a la guerra de Ucrania. Pero la causa real es la miopía de la élite política alemana.

El espectro de la desindustrialización ha estado acechando el discurso político alemán desde finales de la década de 2010. En todo el espectro político, la supuesta e inminente desaparición de la industria alemana se ha atribuido en gran medida a los numerosos fracasos de la política energética del país. Dependiendo de a quién se pregunte, la causa principal es la ausencia de gas ruso por gasoducto "barato", una dependencia general de los combustibles fósiles o, por el contrario, la expansión de las energías renovables. Estos argumentos no se han examinado durante años, hasta ahora.

Está empezando a quedar claro que las razones principales se encuentran en otra parte. En un giro irónico, el reincidente en cuanto a mantener persistentes superávits de exportación ha sido presa de sus crecientes desequilibrios comerciales con China: las importaciones de bienes están desplazando la producción alemana mientras que las exportaciones a China han disminuido. El reciente y dramático empeoramiento de este desequilibrio está impulsado por una intensificación de la política industrial china. Pero años de subinversión autodestructiva y austeridad en Alemania han exacerbado enormemente la situación.

No está claro que el canciller alemán Friedrich Merz, que estuvo en Beijing la semana pasada para discutir las relaciones comerciales entre las dos naciones, tenga el diagnóstico correcto de la dolencia de su país. Aunque ahora es consciente de la importancia del comercio bilateral con China, Merz y poderosas facciones políticas en Alemania y Europa todavía creen que evitar el declive de Alemania requiere una carrera a la baja en salarios y regulaciones. Esto plantea una serie de preguntas: ¿Qué ha estado impulsando realmente la desindustrialización? ¿Qué papel ha desempeñado China? ¿Cómo deberían transformarse las relaciones sino-alemanas? ¿Y debería Alemania emular a China, como China emuló una vez a Alemania?

## Señales de una crisis más profunda

El declive del sector industrial alemán es principalmente un fenómeno de la década de 2020. Anteriormente, hubo rumores pesimistas. En 2017, el prominente economista conservador Hans-Werner Sinn había profetizado que la transición energética convertiría a Alemania en un "parque industrial". Pero a pesar de una debilidad general en la producción industrial en 2018 y 2019 (que se debió más a factores puntuales), no había nada que indicara una crisis profunda.

Pero los años posteriores a 2020 pintan un panorama diferente: el empleo industrial se ha desplomado. Hasta diciembre de 2025 inclusive, se han perdido 248.000 empleos en los sectores industriales clave de Alemania: vehículos de motor, maquinaria, equipos eléctricos, electrónica, productos metálicos fabricados y productos químicos. Han sido considerados las joyas de la corona de la industria europea y han inspirado la emulación en los países en desarrollo. Las mayores pérdidas se produjeron en el sector de la automoción, donde 111.000 trabajadores fueron despedidos, lo que representa alrededor del 13,4% del sector y el 42% de la pérdida total de empleos manufactureros desde noviembre de 2019.

En términos de pérdida total de empleos, el declive del empleo manufacturero solo en 2025 es más severo que durante la pandemia hace cinco años. Sin embargo, en aquel entonces, los permisos o el trabajo a tiempo parcial eran más comunes. Estas pérdidas más recientes son permanentes y, por lo tanto, apuntan a una crisis estructural más profunda en algunas áreas. Esto también se refleja en la creciente ola de insolvencias. Estas también han superado los niveles de la pandemia y han llevado a la Oficina Federal de Estadística a dejar de publicar cifras preliminares de insolvencia.

Es alarmante que estas cifras oculten la magnitud del declive del empleo. Como el sector con mayor intensidad de exportación y energía, la industria química es emblemática de las dos mayores debilidades de la economía alemana. Aquejada por una fuerte competencia internacional en costos y el aumento de los precios del gas desde la invasión rusa de Ucrania, la industria química (que utiliza gas no solo como energía sino como materia prima) ha registrado un continuo declive en la producción, las exportaciones y los pedidos desde 2019. Además, la utilización de la capacidad ha caído al 70% en 2025, ya que las líneas de producción de productos químicos básicos como amoníaco y polímeros están cerradas hasta nuevo aviso.

Al mismo tiempo, sin embargo, el empleo se ha mantenido relativamente estable. Esto se debe en parte a que el declive en un segmento se ha visto enmascarado por el crecimiento del empleo en el sector farmacéutico, lo que sugiere adaptabilidad. La razón principal, sin embargo, parece ser el laborioso mercado laboral alemán. Debido a la continua escasez de trabajadores cualificados, las empresas están acaparando empleados cualificados y sopesando los costes de las nóminas actuales más altas frente a la incertidumbre y los costes de formar a nuevos empleados en el futuro.

## El sector servicios no es una panacea

La tasa de desempleo oficial alcanzó el 6,6% en enero. Sin embargo, una mirada más cercana muestra que la composición del empleo en Alemania está cambiando. Desde 2025, se han creado más de un millón de nuevos puestos de trabajo, principalmente en los sectores de cuidados y servicios sociales, salud y administración pública. El historiador económico Adam Tooze argumenta que el lento pero constante giro hacia los servicios podría ser una señal de que la economía alemana se está "normalizando". Recuerda el discurso de la "sociedad bloqueada" (Blockierte Gesellschaft) en la década de 1990, una fase de alto desempleo estructural y alto gasto social, que Alemania finalmente superó, deshaciéndose de la imagen del "enfermo de Europa". Mientras tanto, la revista Economist argumenta, con más fervor que convicción, que Alemania debería adoptar íntegramente el modelo de crecimiento británico basado en los servicios.

Una mirada superficial al desarrollo económico y social de las economías orientadas a los servicios atenúa cualquier optimismo de este tipo. Hay una razón por la que los empleos manufactureros ocupan un lugar tan central en la retórica populista contemporánea. Por regla general, generan un valor añadido por empleado y por hora significativamente mayor que los empleos del sector servicios. En países como Alemania y el Reino Unido, esta diferencia suele ser del 15 al 40%. Además, alrededor del 70% de toda la inversión privada en investigación y desarrollo en Alemania proviene del sector productivo. Una economía que permite un declive incontrolado de su producción industrial acepta voluntariamente un futuro de crecimiento de la productividad estancado y un crecimiento del salario real decreciente. En Alemania no sería diferente.

Gran Bretaña es el principal ejemplo de un país que, a pesar de tener un gran sector servicios con servicios altamente productivos (como TI, consultoría y finanzas), está atrapado en un círculo vicioso de baja inversión, productividad y crecimiento del salario real, así como alta desigualdad. Esto refleja que los llamados servicios "productivos" van acompañados de elevadas rentas explotadoras (de ingresos de capital) que inhiben la actividad económica en otras áreas mientras inflan los precios de los activos.

La economía del Reino Unido es paradigmática del tipo de economía "dual" o permanentemente "en forma de K", en la que las ganancias de ingresos benefician al 20-30% superior (pero especialmente al 10% superior) mientras que el resto se estanca o se reduce ante el aumento del costo de vida. Si bien Alemania no ha estado exenta de estas tendencias (la desigualdad ha aumentado y las disparidades de riqueza son anómalamente altas), una "UK-ificación" de su economía las empeoraría.

La relativa indiferencia hacia la desindustrialización desde el centro liberal difícilmente puede justificarse. Un declive a largo plazo de la productividad y del crecimiento del salario real, especialmente en una sociedad que envejece rápidamente, no solo debilitaría aún más a la clase media y aumentaría la pobreza, sino que también pondría en tela de juicio la sostenibilidad a largo plazo de lo que queda del bienestar social alemán. Las declaraciones de algunos comentaristas de que Alemania —y, en un esquema más amplio, Europa— simplemente tiene que "aceptar el declive" y "adaptarse culturalmente" al estancamiento económico son, en el mejor de los casos, poco serias y, en el peor, sin sentido. Pero, ¿se puede detener el declive industrial incontrolado?

## Los precios de la energía no son el problema principal

La explicación más extendida para la crisis industrial alemana se ha centrado en los precios de la electricidad. En pocas palabras, unos insumos energéticos más costosos encarecen la producción, lo que o bien amortigua la demanda de exportación de productos finales más caros o reduce los beneficios. Ante la caída de los beneficios, no se pueden garantizar nuevas inversiones en la expansión de la capacidad productiva. De hecho, además del empleo, la utilización de la capacidad y las cuotas de mercado de las empresas alemanas están cayendo.

Esta crítica se refiere generalmente tanto a la transición energética, en lo que respecta al impacto de las energías renovables en el mix energético general, como a la política energética y exterior en relación con Rusia y Estados Unidos. Alice Weidel, líder de la creciente Alternativa para Alemania (AfD) de extrema derecha, se adhiere a ambas narrativas: la política climática como "nada más que un monstruoso programa de desindustrialización" y el programa de sanciones contra Rusia como una "guerra económica contra Alemania".

En la izquierda político-partidista, el declive industrial es visto ampliamente como el resultado de la participación de Alemania en la guerra de Ucrania. Hasta hace poco, el conflicto era apoyado principalmente por Estados Unidos, a quien se culpa por su supuesta participación en la voladura del Nord Stream 2, el gasoducto crítico que entregaba gas ruso a Alemania a través del Mar Báltico. La Alianza Sahra Wagenknecht (BSW), populista, ha convertido la pérdida del gas ruso barato en el eje central de su narrativa económica. El marco general del partido ha sido que la Zeitenwende (el alejamiento de Rusia) fue un desastre económico impulsado por una alineación ideológica con Washington que iba en contra de los intereses nacionales alemanes.

Por el contrario, la posición de Die Linke ha evolucionado desde que Wagenknecht se separó del partido de izquierda en 2023. Liderado por la ex editora de la edición alemana de Jacobin, Ines Schwerdtner, el partido ha llegado a enmarcar el problema del costo de la energía como un problema de poder corporativo y protección social inadecuada, más que como una consecuencia de la ruptura con Rusia. Los principales sindicatos y comités de empresa también se han centrado retóricamente principalmente en los precios de la energía, pero sin apartarse de una "transición energética justa". Sin embargo, recientemente han aparecido grietas en este consenso. Algunos sindicatos, como el IG-BCE (que cubre los sectores de minería, química y energía), parecen estar adoptando un marco más crítico: "Se supone que debemos hacer ecológicas las empresas. No podemos hacer eso cuando están muertas", dijo el jefe del IG-BCE en 2023.

Este énfasis en los precios de la energía es en gran medida infundado. En primer lugar, una vuelta al gas ruso por gasoducto sería, con diferencia, la opción más cara. La necesidad de reparar la infraestructura de gasoductos, renegociar contratos en condiciones económicas completamente diferentes y absorber los costes hundidos de la infraestructura de importación de gas natural licuado (GNL) encarecería el gas ruso mucho más que el GNL de Catar o incluso de Estados Unidos. Y es discutible: el gas ruso por gasoducto es ilegal según las nuevas leyes de la UE y se avecina una prohibición similar para el GNL ruso.

Además, no está claro que los precios de la electricidad expliquen gran parte del drástico empeoramiento de la producción y el empleo industriales en Alemania desde 2023. Un análisis de la Asociación Alemana de Industrias Energéticas e Hídricas (BDEW) en enero mostró que el precio medio de la electricidad para nuevos contratos de pequeñas y medianas empresas entre 2023 y 2025 fue tan bajo como en 2016. Esto se debe principalmente a subsidios específicos a través de la reducción de impuestos y gravámenes sobre la electricidad, pero indica que el colapso durante este período no puede atribuirse a los costes energéticos.

En la medida en que los precios más altos de la energía perjudicaron la producción industrial en años anteriores (los costes energéticos de las empresas industriales competidoras en el extranjero han disminuido en los últimos años), se debió en gran medida a los shocks más amplios en el gas y el petróleo durante la pandemia y la guerra. Sin embargo, el factor decisivo en este contexto no fueron las energías renovables, sino la flagrante dependencia general alemana y europea de las importaciones de combustibles fósiles. La implicación es que la capacidad de energía renovable no se ha expandido lo suficiente.

El argumento de que la transición energética es la culpable también es interesado. Protege a la élite política y económica alemana de rendir cuentas por haber dañado deliberadamente las perspectivas económicas del país. La clase política es colectivamente responsable del enorme retraso en la inversión que se acumuló durante la consolidación fiscal de la década de 2010, cuando persiguieron la reducción de la deuda mediante el equilibrio presupuestario a pesar de que los tipos de interés de la deuda pública alemana eran muy bajos o incluso negativos. Los proyectos de infraestructura clave están estancados, al igual que la inversión de capital privado y la utilización de la capacidad, que se ven aún más deprimidas por la débil demanda interna en el contexto de los continuos esfuerzos por reducir la deuda.

La clase empresarial, por su parte, se durmió en los laureles y estaba tan cegada por sus exaltadas posiciones en las cadenas de valor globales que no logró adaptarse a los mercados globales que cambiaban rápidamente. Ningún sector encarna esta arrogancia más que la industria automotriz con su rígida adhesión al motor de combustión. Estos fracasos son una razón importante por la que el sector industrial en Alemania ha sufrido más que en el resto de Europa, así como por la pérdida de competitividad frente a sus homólogos chinos altamente innovadores y productivos.

## Competencia con China

Lo que ha estado relativamente ausente de la narrativa de la desindustrialización es la competencia con China, posiblemente la causa principal del declive del empleo industrial en los últimos años. El superávit comercial de China (exportaciones menos importaciones) ha crecido hasta más de un billón de dólares en 2025, impulsado tanto por un crecimiento de las exportaciones como por un descenso de las importaciones, lo que refleja la desaceleración interna y los renovados esfuerzos de política industrial en respuesta. Su crecimiento se correlaciona con el declive de la producción industrial alemana.

Por supuesto, Alemania se benefició enormemente de la entrada de China en el comercio mundial en 2001. Y le fue bien incluso después de la primera gran devaluación monetaria de China y el impulso de la política industrial para las industrias de alta tecnología en 2015.

 

 Y le fue bien incluso después de la primera gran devaluación de la moneda de China y el impulso de la política industrial para las industrias de alta tecnología en 2015 (bajo el programa Made in China 2025). Pero el colapso de la burbuja inmobiliaria china en 2020 y la redirección de billones de yuanes de inversión hacia el sector manufacturero orientado a la exportación aumentaron los desequilibrios internos y, por lo tanto, externos a un nivel insostenible.

Más allá del gran superávit comercial que acapara los titulares, el explosivo crecimiento de las importaciones de vehículos de motor chinos a Europa ha atraído la mayor parte de la atención, pero esta tendencia continúa en otras industrias clave. Los bienes industriales de China pueden competir con los productos alemanes en términos de calidad, superándolos con frecuencia, pero son significativamente más baratos. El reciente y drástico cambio en la competitividad no se debe tanto a las diferencias salariales y a las líneas de producción altamente eficientes, sino más bien a la extensa e intensificada red de subsidios de política industrial en China y a la moneda actualmente extremadamente subvaluada, cuya apreciación China ha estado resistiendo. Ambos contribuyen significativamente al hecho de que las exportaciones chinas sean insuperablemente competitivas en términos de costos.

Es importante señalar que el enorme desequilibrio comercial de China no refleja cálculos geopolíticos ni intenciones maliciosas; más bien, muestra una creciente dependencia del crecimiento de las exportaciones netas (que se espera que representen más del 50 por ciento del crecimiento del PIB en 2025) y dificultades para transformar una economía interna que actualmente es deflacionaria y se caracteriza por un alto desempleo juvenil en una impulsada por el crecimiento de la demanda de los hogares. Superar los obstáculos a esta transformación es el difícil problema de economía política al que se enfrenta China.

En lo que respecta a los agoreros de la transición energética, China es el contraargumento por excelencia. Es el ejemplo por excelencia de un milagro industrial que ha ido de la mano de una enorme expansión de la energía solar y eólica. A medida que perfeccionaba el modelo neomercantilista orientado a la exportación, también llevó a escala las otrora alabadas industrias de energía verde de Alemania. China ha ganado más del 70 por ciento de la cuota de mercado en la capacidad de fabricación global de cada segmento importante de tecnología verde, desde paneles solares hasta vehículos eléctricos. Anualmente instala energía solar por un valor equivalente a la capacidad total de economías enteras, y lo ha hecho de forma constante durante una década.

En todo caso, la experiencia de China demuestra que no existe conexión entre la expansión de la capacidad de energía renovable y el declive de la industria pesada o la producción industrial compleja. Sin embargo, en Alemania, gran parte del espectro político partidista está utilizando el espectro del declive industrial como pretexto para movilizarse contra las políticas de energía verde. En cuanto al actual: aunque Merz es consciente del papel de la competencia comercial, aparentemente todavía la interpreta como un problema regulatorio y ve una oportunidad para implementar su neoliberalismo no reformado: jornadas laborales más largas, recortes en los beneficios sociales y recortes en el impuesto sobre la renta.

Desde el punto de vista de las exportaciones industriales, está persiguiendo así una carrera destructiva hacia el fondo, que, contra China, no se puede ganar. Cualquiera que sea el resultado de su viaje a Pekín, está claro que para evitar un mayor declive es necesario tomar ejemplo de China: apostar por las energías renovables y aplicar urgentemente políticas de oferta e industriales basadas en la inversión.

 

 ¿Dónde quedan el atlantismo y el libre comercio?

Por supuesto, la política interna no será suficiente. Se necesita urgentemente una realineación de la política exterior, tanto con respecto a China como a Estados Unidos. Pero el "reinicio en las relaciones comerciales" que Merz propuso a Xi Jinping requiere una ruptura clara con el atlantismo. La relación con Estados Unidos ha vinculado a Europa, y por lo tanto a Alemania, a la política estadounidense de escalada hacia China. Si el impulso renovado, provocado por las recientes amenazas de Donald Trump de anexar Groenlandia, detrás de la búsqueda de la "autonomía estratégica" de Europa de Estados Unidos es real, entonces no debería desperdiciarse.

Además, el cambio requiere una ruptura con la ideología neoliberal de libre comercio de la UE: los persistentes desequilibrios comerciales significativos tienen consecuencias y no se eliminan por sí solos. En el caso de Alemania, las medidas de protección comercial, como las subvenciones y las barreras no arancelarias (por ejemplo, las regulaciones que vinculan las cuotas de componentes Made in EU a la ayuda estatal), están pendientes y deben aplicarse a nivel del mercado único europeo. Y sea lo que sea que implique el "reinicio" comercial con China, debe incluir una nueva política de tipo de cambio, una que prevea la apreciación constante del yuan. La descarada dependencia de China de las exportaciones significa que Europa podría utilizar su estatus como el único bloque comercial grande y aún abierto como palanca política.

La remodelación de las relaciones chino-europeas es la piedra angular de la formulación de lo que el físico y filósofo alemán Carl Friedrich von Weizsäcker denominó Weltinnenpolitik, o política interior mundial, que internaliza la necesidad de abordar los problemas globales con la coordinación típicamente asociada a la política nacional, en lugar de a través de la política exterior tradicional o la diplomacia interestatal. Esta es la condición suficiente para evitar una desindustrialización desordenada y la transformación a largo plazo de Alemania en una sociedad de servicios caracterizada por las desigualdades extremas y la privación social asociadas con el modelo angloamericano." 

 

(Dominik A. Leusder  , JACOBIN, 05/03/26, traducción  Quillbot , enlaces y gráficos en el original)

Si se mira de cerca, y a pesar de estar muy politizado, el Informe Económico Anual de Berlín puede decir mucho sobre la Alemania actual, y por qué es un panorama bastante triste con pocas esperanzas de mejora rápida... El informe demuestra una vez más que la actual coalición hipercentrista del Gobierno no tiene ni idea de cómo cambiar las cosas... el rendimiento real de la economía alemana, ajustado a la inflación se ha estancado en el nivel de 2019, es decir, antes de la pandemia. Los salarios reales están aún peor, y el desempleo es el más alto desde 2014... La digitalización y las infraestructuras tradicionales llevan mucho tiempo sufriendo la falta de inversión pública... las infraestructuras, como las carreteras, las vías férreas, las redes eléctricas y los puentes, se han descuidado tanto que su estructura se está desmoronando. Si las cosas se están deteriorando, la población tampoco lo está llevando muy bien. Alemania cuenta con una población activa de 46 millones de personas; sin más inmigración y sin cambios en la proporción de alemanes que participan en la población activa, esta se reducirá a tan solo 31 millones en 2060, lo que ejercerá aún más presión sobre los sistemas de seguridad social, sanidad y prestaciones de jubilación, ya de por sí muy tensionados... Alemania casi no tendrá crecimiento, y el que tenga provendrá de una intervención estatal masiva impulsada por la deuda, es decir, el keynesianismo militar... las inversiones privadas están disminuyendo... En principio, una buena dosis de gasto público keynesiano puede ayudar a las economías. Pero las circunstancias tienen que ser las adecuadas. En Alemania no lo son, por razones que incluyen la crisis demográfica, la ausencia de una política de inmigración racional, la burocracia persistente y la falta de reformas estructurales serias... Sin embargo, el mayor obstáculo para resucitar la economía alemana de su coma, con o sin keynesianismo, es sencillo: la energía es demasiado cara en Alemania, lo que paraliza tanto a las empresas como productoras como a los hogares privados como consumidores... Este es el principal cuello de botella, sin solución, porque eso significaría afrontar dos grandes errores autodestructivos que Berlín debe primero admitir y luego corregir: renunciar a la energía nuclear en su territorio y aislarse innecesariamente del gas barato de Rusia... la economía alemana adolece de más de una patología. Pero sin resolver el problema del sobreprecio político de la energía, no hay forma de salvarla (Tarik Cyril Amar)

 "El Gobierno alemán ha presentado su «Informe anual sobre la economía» («Jahreswirtschaftsbericht») para 2026. Dado el tema, no es un documento largo —136 páginas— y, si espera ideas emocionantes, se llevará una decepción.

Esto se debe a que, por supuesto, se trata de un trabajo totalmente político, en el peor sentido de la palabra: está elaborado por una plétora de burócratas alemanes de diversas agencias, que colaboran y llegan a acuerdos bajo la dirección del Ministerio de Economía y Energía. Si «escrito por un comité» implica ser anodino, este está escrito por ministerios enteros.

Y, sin embargo, si se mira de cerca, y a pesar de estar muy politizado, el Informe Económico Anual de Berlín y la forma en que se ha presentado al público pueden decirle mucho sobre la Alemania actual y por qué es un panorama bastante triste con pocas esperanzas de mejora rápida.

El informe demuestra una vez más que la actual coalición hipercentrista del Gobierno, formada por pseudoconservadores (CDU/CSU) y pseudosocialdemócratas (SPD) convencionales, no tiene ni idea de cómo cambiar las cosas.

Pero hay que leer este informe y los comentarios oficiales al respecto con espíritu crítico, prestando mucha atención no solo a lo que se dice, sino también a lo que se evita cuidadosamente mencionar. En los malos tiempos de la Guerra Fría del siglo pasado, a los observadores occidentales les encantaba practicar la «Kremlinología», es decir, interpretar la política de la antigua Unión Soviética a partir de pequeños indicios y grandes silencios. Apliquemos un poco de «Berlínología» al informe anual.

Como era de esperar, en su rueda de prensa oficial, la ministra de Economía alemana, Katherina Reiche, del partido conservador del canciller Friedrich Merz, hizo todo lo posible por mostrarse optimista: Comenzó su intervención tratando de vender con audacia el crecimiento previsto para 2026 del uno (en cifras: 1,0) por ciento y una proyección aún más frágil del 1,3 por ciento en 2017 como una «recuperación» económica. Reiche también destacó algunas mejoras a (muy) corto plazo y ofreció unas palabras de ánimo sobre la inflación y los salarios reales, basándose en previsiones que bien podrían resultar falsas.

Obviamente, la triste realidad es evidente para muchos en Alemania, especialmente para la comunidad empresarial alemana. El presidente de la Asociación Federal de la Industria Alemana ha sido directo: «La recuperación económica prevista es pequeña y sigue siendo frágil». Esa es una opinión típica. Busque en Google y encontrará más.

Si lo que Reiche tiene que ofrecer es el argumento del Gobierno para el optimismo, debe de estar desesperado y no engaña a nadie. Incluso Reiche tuvo que admitir que la proyección de «crecimiento» para 2026, si es que se le puede llamar así, ya representa una corrección a la baja de las promesas que hizo Berlín el otoño pasado.

Como indica su título, el objetivo principal del informe es mirar hacia el futuro. Pero también ofrece un resumen de los acontecimientos recientes, principalmente durante la primera mitad de la década de 2020. Esa mirada retrospectiva no es un reconfortante paseo por el camino de los recuerdos. En cambio, es una revisión de datos y tendencias que oscilan entre lo desconcertante y lo alarmante: el rendimiento real de la economía alemana, ajustado a la inflación, por ejemplo, se ha estancado en el nivel de 2019, es decir, antes de la pandemia. Los salarios reales están aún peor: se sitúan ligeramente por debajo de los niveles de 2019. Mientras tanto, justo cuando se publica el informe anual del Gobierno, el desempleo oficial ha aumentado hasta superar los 3 millones, la peor cifra para un mes de enero desde 2014.

La digitalización y las infraestructuras tradicionales en general llevan mucho tiempo sufriendo la falta de inversión pública, como admite el informe anual. De hecho, las infraestructuras, como las carreteras, las vías férreas, las redes eléctricas y los puentes, no solo han carecido de inversión, sino que se han descuidado tanto que su estructura se está desmoronando.

Si las cosas se están deteriorando, la población tampoco lo está llevando muy bien, al menos en términos numéricos: la demografía de la población activa no es una historia feliz.

Como explica el informe, Alemania ha estado estancada; el todo el modesto aumento de la población activa desde 2023 se ha debido, en esencia, a la inmigración. Dado que los alemanes «nativos» siguen una sólida tendencia a la baja en lo que respecta a tener hijos, el futuro parece aún más sombrío. En las próximas décadas, según predice el Informe Anual, hay una alta probabilidad (léase «certeza») de que la población activa se reduzca aún más, incluso si se complementa con más inmigrantes.

De hecho, un artículo reciente del principal órgano central alemán, «Spiegel», admite que, si Alemania cuenta ahora con una población activa de unos 46 millones de personas (incluidos los empleos a tiempo parcial), esta cifra está destinada a disminuir sustancialmente, quizás incluso de forma drástica, en las próximas décadas. En un escenario sin más inmigración y sin cambios en la proporción de alemanes que participan en la población activa, esta se reducirá a tan solo 31 millones en 2060. Si una mayor proporción (de los alemanes restantes) se incorporara a la población activa (incluido el paso a la jornada completa) y se sumaran 100 000 inmigrantes al año, solo descendería a 38 millones.

Solo en el caso políticamente improbable de que aumentara la participación en la población activa y se sumaran 400 000 nuevos inmigrantes cada año, la población activa podría estabilizarse, en esencia, justo por encima del nivel actual. Dicho de otro modo, el futuro a medio plazo prácticamente seguro es una población activa sometida a presión demográfica, lo que a su vez ejercerá aún más presión sobre los sistemas de seguridad social, sanidad y prestaciones de jubilación, ya de por sí muy tensionados.

Pero volvamos al presente y al futuro próximo: como revela el informe anual, también hay mucho de qué preocuparse. Probablemente, el aspecto más preocupante es el hecho de que, de ese ya diminuto crecimiento del 1 % previsto para 2026, nada menos que dos tercios se deberán al gasto público. Dicho de otro modo, Alemania casi no tendrá crecimiento, y el que tenga provendrá de una intervención estatal masiva impulsada por la deuda, es decir, el keynesianismo militar —o quizás más bien militarista— introducido a principios del año pasado.

Mientras tanto, las inversiones privadas ni siquiera se están estancando, sino que están disminuyendo: desde 2019, se han reducido un 11 %, según la propia ministra Reiche. Todo ello no es una receta para impulsar un crecimiento auténtico y sostenible, sino para provocar el típico efecto efímero que arruina el presupuesto estatal y aumenta la inflación.

La ayuda tampoco vendrá del exterior. Por el contrario, como también reconoce el Informe Anual, las condiciones internacionales para la economía manufacturera y exportadora de Alemania se han vuelto mucho más difíciles, en gran medida debido a los llamados «aliados» de Berlín en Estados Unidos y su «política arancelaria». Es decir, en lenguaje llano, una guerra económica contra sus vasallos de la UE, entre los que se incluye Berlín.

No me malinterpreten. En principio, una buena dosis de gasto público keynesiano puede ayudar a las economías. Pero las circunstancias tienen que ser las adecuadas. En Alemania no lo son, por razones que incluyen la crisis demográfica, la ausencia de una política de inmigración racional, la burocracia persistente y la falta de reformas estructurales serias, de las que se habla mucho pero que avanzan a paso de tortuga, si es que avanzan.

Ahora, Markus Söder, líder de Baviera, grande conservador y posible némesis del canciller Friedrich Merz, ya advierte de que una serie de elecciones regionales este año paralizarán aún más cualquier impulso reformista. Söder puede tener sus propias razones egoístas para expresar tal pesimismo en público (véase más arriba, bajo «posible némesis»), pero sigue siendo un escenario demasiado plausible.

Sin embargo, el mayor obstáculo para resucitar la economía alemana de su coma, con o sin keynesianismo, es sencillo: la energía es demasiado cara en Alemania, lo que paraliza tanto a las empresas como productoras como a los hogares privados como consumidores. El informe anual lo admite, reconociendo «los elevados costes energéticos en comparación con otros países». Este es el principal cuello de botella y, significativamente, el informe no ofrece ninguna solución realista para superarlo. Porque eso significaría afrontar dos grandes errores autodestructivos que Berlín debe primero admitir y luego corregir: renunciar a la energía nuclear en su territorio y aislarse innecesariamente del gas barato de Rusia.

Como dijo un economista alemán en un medio de comunicación mainstream, «todos hemos vivido en un mundo de ensueño». Ahora, teme, la necesidad de reformas fundamentales supera lo que es políticamente aceptable. Sin embargo, hablar de reformas es barato en una Alemania en declive. Todo el mundo se dedica a ello, ya sea haciendo falsas promesas o quejándose. El «mundo de ensueño» que realmente necesita una dura dosis de realidad, aunque duela, es geopolítico: concretamente, la tonta ilusión de que Alemania puede prosperar sin una relación razonable y productiva con Rusia.

Hay algunos indicios débiles de que, aunque muy lentamente, las cosas pueden estar cambiando en este sentido: bajo el liderazgo de Alice Weidel y Tino Chrupalla, el partido de nueva derecha Alternativa para Alemania (AfD), la peor pesadilla del actual Gobierno, ha dejado clara desde hace tiempo la necesidad de reabrir Nord Stream y reparar la relación con Moscú en general. Incluso el ultrarusófobo Merz ha insinuado que una normalización con Rusia no sería algo malo. Muy bien dicho. El Informe Anual también admite, de pasada, que el fin de la guerra de Ucrania sería bueno para la economía alemana.

Pero modere sus expectativas. Los partidos tradicionales no dan señales de estar dispuestos a hacer nada al respecto de sus tímidas declaraciones sobre un futuro mejor con Rusia. Mientras tanto, la AfD sigue estando lejos de entrar en el Gobierno federal de Berlín. Incluso si lo hiciera, no hay garantía de que sus líderes sean lo suficientemente valientes como para reconstruir realmente los puentes con Rusia. Se enfrentarían a una presión enorme, por medios lícitos e ilícitos, para dar marcha atrás y convertirse en jugadores fiables y abnegados del equipo de la OTAN y la UE, es decir, para renunciar a una política exterior lo suficientemente independiente como para proteger los intereses nacionales alemanes facilitando una nueva Ostpolitik.

Lamentablemente, la economía alemana adolece de más de una patología. Pero sin resolver el problema del sobreprecio político de la energía, no hay forma de salvarla. Mientras la hostilidad extrema hacia Rusia y el apoyo masoquista a Ucrania sigan siendo axiomas en Berlín, este problema crucial seguirá sin tener solución." 

(Tarik Cyril Amar, en Salvador López Arnal, blog, 03/02/26) 

La Unión Europea también está perdiendo su industria química... Antes del comienzo de la Guerra de Ucrania en 2022, la Unión Europea importaba el 45 por cien del gas a Rusia. Era una ganga: el precio solía ser entre un 30 y un 50 por cien más barato que el del gas licuado procedente de Estados Unidos... las sanciones han reducido la importación de gas ruso y Europa ha perdido el 9 por cien de su capacidad de producción química... las mayores reducciones se produjeron en Alemania (25 por cien), Países Bajos (20 por cien), Reino Unido (12 por cien) y Francia (10 por cien)... la industria química requiere recursos energéticos abundantes, principalmente el gas; utiliza el gas como energía y como materia prima para producir amoníaco, metanol y otros compuestos básicos. Los europeos han sellado su ruina con las sanciones: han renunciado al gas barato y ahora compran gas licuado a Estados Unidos a precios exorbitantes... provocaron una subida drástica de los precios del gas (+833 por cien) y la electricidad (+251 por cien), lo que ha generado enormes pérdidas a las empresas... La industria quimica europea han dejado de ser competitiva... Los costes energéticos han pasado a representar hasta el 50 por cien de los gastos operativos en sectores clave de la química... Más de 20 grandes plantas han cerrado en Europa en los últimos dos años y, lo que es peor, según Bloomberg, la industria química en Europa corre el riesgo de echar el candado definitivamente... Pero el desastre no se acaba en la industria química porque es un sector que sustenta a otros, desde el farmacéutico o el agrícola a la ingeniería pesada (mpr21)

 "Las sanciones económicas impuestas a Rusia se han vuelto contra sus patrocinadores. Antes del comienzo de la Guerra de Ucrania en 2022, la Unión Europea importaba el 45 por cien del gas a Rusia. Era una ganga: el precio solía ser entre un 30 y un 50 por cien más barato que el del gas licuado procedente de Estados Unidos.

Desde entonces las sanciones han reducido la importación de gas ruso y Europa ha perdido el 9 por cien de su capacidad de producción química, según un informe del Consejo Europeo de la Industria Química.

En 2024 España acumuló una caída de la producción del 8 por cien, aunque las mayores reducciones se produjeron en Alemania (25 por cien), Países Bajos (20 por cien), Reino Unido (12 por cien) y Francia (10 por cien).

Para su funcionamiento, la industria química requiere recursos energéticos abundantes, principalmente el gas. A diferencia de otros sectores, la química depende de la energía por partida doble: utiliza el gas como energía y como materia prima para producir amoníaco, metanol y otros compuestos básicos.

Los europeos han sellado su ruina con las sanciones: han renunciado al gas barato y ahora compran gas licuado a Estados Unidos a precios exorbitantes. El inicio de la Guerra de Ucrania provocó una subida drástica de los precios del gas (+833 por cien) y la electricidad (+251 por cien), lo que ha generado enormes pérdidas a las empresas.

Cierres y despidos

La industria quimica europea han dejado de ser competitiva. El gas natural en Europa cuesta un 345 por cien más que en Estados Unidos, y la electricidad industrial 4 veces más: 90-110 euros/MWh en Europa, frente a 35-45 euros/MWh en Estados Unidos y Asia.

Aunque hoy los precios han bajado respecto al pico de 2022, dos años después seguían siendo un 32 por cien más caros en electricidad y 150 por cien más en gas que los niveles anteriores a la pandemia.

Los costes energéticos han pasado a representar hasta el 50 por cien de los gastos operativos en sectores clave de la química

Más de 20 grandes plantas han cerrado en Europa en los últimos dos años y, lo que es peor, según Bloomberg, la industria química en Europa corre el riesgo de echar el candado definitivamente.

En total, unos 20.000 trabajadores ya han perdido su empleo debido al cierre de las fábricas, pero las previsiones son aún más negras. En el sector petroquímico, se prevé el cierre de unas 20 plantas para 2035, que afectarán a 50.000 trabajadores.

Una empresa mundial cabecera, BASF, ha cerrado 11 instalaciones, recortando 2.600 empleos debido a un impacto energético de 3.200 millones de euros. Otra fábrica química italiana ha visto triplicar su factura energética de 1 a 3 millones de euros mensuales entre 2022 y 2024, terminando por cerrar y dejar en la calle a 180 trabajadores.

Pero el desastre no se acaba en la industria química porque es un sector que sustenta a otros, desde el farmacéutico o el agrícola a la ingeniería pesada.

La situación es tan desesperada que ha llevado a ocho países de la Unión Europea, incluida España, a alertar a la Comisión Europea sobre la necesidad de una Ley de Productos Químicos Críticos para evitar la desaparición del sector."

(MPR21, 26/01/26)

El motor industrial de Alemania se tambalea tras el despido de 20.000 empleos por parte de Bosch... 50,000 puestos de trabajo en la industria automotriz fueron eliminados en Alemania solo el año pasado... y la tasa de desempleo en Alemania, sin ajustar por factores estacionales, ascendió al 6,6 %, el nivel más alto en doce años... mientras las dudas se extienden en el país y en toda Europa sobre la capacidad del país para seguir siendo una potencia económica (Milena Wälde)

 "El gigante industrial alemán Bosch confirmó el viernes sus planes de recortar 20,000 empleos después de que las ganancias casi se redujeran a la mitad el año pasado, subrayando la creciente presión sobre el sector manufacturero, que alguna vez fue dominante en Alemania, y aumentando la presión sobre los políticos en Berlín para encontrar una solución.

Los datos oficiales publicados el viernes también mostraron que la tasa de desempleo de Alemania, sin ajustar por factores estacionales, aumentó al 6.6 por ciento, el nivel más alto en doce años. El número de personas desempleadas superó los tres millones en enero.

"La realidad económica también se refleja en nuestros resultados," dijo el CEO de Bosch, Stefan Hartung, describiendo 2025 como "un año difícil y, en algunos casos, doloroso" para la empresa, que es un proveedor líder de piezas para automóviles.

La medida llega en medio de una profunda recesión en la industria automotriz del país, que ha sido durante mucho tiempo la columna vertebral de la manufactura alemana. El sector ha estado eliminando empleos rápidamente: Un estudio de EY de 2025 encontró que más de 50,000 puestos de trabajo en la industria automotriz fueron eliminados en Alemania solo el año pasado.

La caída de la industria automotriz en Alemania se ha convertido en una prueba política más amplia para el gobierno en Berlín y para Europa en general. Una vez la joya de la corona de la economía, la industria ahora se enfrenta a los desafíos de la política actual sobre vehículos eléctricos, los costos de energía y la competencia agresiva de los fabricantes chinos.

A medida que los proveedores se debilitan, el riesgo está pasando de menores ganancias a una pérdida duradera de competitividad. Con el aumento de despidos y el retraso en las decisiones de inversión, el gobierno del canciller Friedrich Merz está bajo una creciente presión por parte de trabajadores, sindicatos y líderes de la industria para repensar la estrategia industrial de Alemania, mientras las dudas se extienden en el país y en toda Europa sobre la capacidad del país para seguir siendo una potencia económica." 

(Milena Wälde  , POLITICO, 30/01/26, traducción Quillbot)  

Gerhard Schröder insta a poner fin al aislamiento de Moscú y reanudar el comercio de energía con Rusia, necesario para la reindustrialización... "No se vislumbra un nuevo 'modelo alemán', y el mundo europeo está en retirada... Las causas no solo radican en los cambios geopolíticos y los nuevos desafíos sociales y ecológicos, sino también en nuestros propios errores, como la presión financiera sobre nuestro país causada por el aumento militar o las iniciativas a medias para poner fin a la guerra en Ucrania"... cuando haya un acuerdo de paz en Ucrania, será seguido por una bonanza de inversión del sector privado en Ucrania misma, y en Rusia, liderada por Estados Unidos. Donald Trump está persiguiendo agendas corporativistas no muy diferentes a las que Schröder llevó a cabo durante su mandato. Sería irónico si Estados Unidos terminara llenando los vacíos dejados por la retirada de los negocios alemanes de Rusia. La ironía es que Alemania lo hizo a instancias de los EE. UU. Supondríamos que las empresas alemanas querrían volver a entrar una vez que termine la guerra... En algún momento, nosotros también esperaríamos que el comercio de energía con Rusia se reanude, no en la misma escala que antes, pero de alguna forma. Los oleoductos siguen ahí (Eurointelligence)

 "(...) ¿Mira quién ha vuelto?

Después de cuatro años de silencio autoimpuesto, Gerhard Schröder ha elegido este momento para volver a entrar en las discusiones públicas sobre Rusia, con un extenso ensayo en el que instó a poner fin al aislamiento de Moscú y reanudar el comercio de energía. No hay premios por adivinar cuán popular es esa posición, especialmente entre los europeos del este.

Schröder claramente ya no es un jugador en la política alemana, ni siquiera dentro de su propio partido, el SPD. Pero esta fue una intervención significativa. En su ensayo de 5000 palabras, que parece haber escrito él mismo, declaró abiertamente que el modelo empresarial alemán está roto y que no tiene reparación. Casi todo el ensayo trata sobre la política interna, no sobre Rusia. Escribe que está preocupado por el futuro del país y por su incapacidad para desarrollar nuevos modelos de negocio, lo cual requiere una reforma económica. Su análisis de la economía alemana coincide con el nuestro. Uno de nosotros ha escrito un libro sobre el declive del modelo económico alemán, que llega a conclusiones muy similares.

Schröder es claramente una figura divisiva debido a su amistad con Vladimir Putin. Siempre estuvimos en desacuerdo con su corporativismo industrial, aunque admitimos que funcionó bien durante mucho tiempo. A pesar de nuestras reservas, hay una cualidad que asociaríamos con él: una habilidad extraordinaria para leer el estado de ánimo político y elegir su momento. Creemos que este pasaje en particular resonará mucho en la política alemana:

"No se vislumbra un nuevo 'modelo alemán', y el mundo europeo está en retirada." Las causas no solo radican en los cambios geopolíticos y los nuevos desafíos sociales y ecológicos, sino también en nuestros propios errores, como la presión financiera sobre nuestro país causada por el aumento militar o las iniciativas a medias para poner fin a la guerra en Ucrania.

El problema geopolítico con la relación energética germano-rusa no era el hecho en sí mismo, sino la dependencia. Podemos excluir cualquier escenario en el que Alemania regrese al statu quo ante. Pero un mundo postbélico se verá muy diferente al de hoy. En algún momento, nosotros también esperaríamos que el comercio de energía con Rusia se reanude, no en la misma escala que antes, pero de alguna forma. Los oleoductos siguen ahí.

Si, o cuando haya un acuerdo de paz en Ucrania, será seguido por una bonanza de inversión del sector privado en Ucrania misma, y en Rusia, liderada por Estados Unidos. Donald Trump está persiguiendo agendas corporativistas no muy diferentes a las que Schröder llevó a cabo durante su mandato. Sería irónico si Estados Unidos terminara llenando los vacíos dejados por la retirada de los negocios alemanes de Rusia. La ironía es que Alemania lo hizo a instancias de los EE. UU. Supondríamos que las empresas alemanas querrían volver a entrar una vez que termine la guerra. (...)"

( Eurointelligence, 26/01/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)

Las quiebras corporativas alemanas alcanzan su máximo en 20 años... Los elevados niveles de insolvencia ya no pueden explicarse únicamente por los efectos colaterales de la pandemia o por la política monetaria, reflejan cada vez más los desafíos económicos actuales que enfrenta Alemania

 "Las insolvencias empresariales en Alemania aumentaron el año pasado hasta alcanzar su nivel más alto en dos décadas, según datos publicados el jueves por un destacado instituto de investigación económica.

El número de quiebras aumentó drásticamente en diciembre, situándose un 75% por encima del nivel medio del mes en los años 2016 a 2019, antes de la pandemia de Covid-19, según mostró el análisis.

En diciembre se registraron un total de 1.519 insolvencias, según el Instituto de Investigación Económica de Halle, IWH.

Para el año completo 2025, las insolvencias alcanzaron los 17,604 casos, alrededor de un 5% más que durante la crisis financiera global de 2009, según el instituto.

Los elevados niveles de insolvencia ya no pueden explicarse únicamente por los efectos colaterales de la pandemia o por la política monetaria, dijo Steffen Müller, jefe de investigación de insolvencias en el IWH. En cambio, reflejan cada vez más los desafíos económicos actuales que enfrenta Alemania, dijo.

La economía de Alemania se contrajo en 2023 y 2024, mientras que el crecimiento se pronosticó mínimo el año pasado, sin que se espere una recuperación significativa en 2026."

(IWH, 08/01/26, traducción Quillbot)

La desindustrialización de Alemania es un golpe de Estado del capital... El desmantelamiento sistemático de la base industrial de la nación no es una casualidad, sino el triunfo del capital financiero sobre el capital industrial... Lo que estamos presenciando no es una rendición pasiva a fuerzas externas, sino un proyecto activo y estratégico de la élite financiera del país para desmantelar el antiguo orden industrial y reorientar la economía en torno a los principios de la financiarización. La evidencia no es meramente sugestiva; es un patrón claro de política y poder... La notable, casi serena, aquiescencia política al sabotaje a los gasoductos Nord Stream, que cortó su principal arteria energética revela una verdad fundamental: una facción significativa de la élite alemana vio mayor valor en destruir el statu quo que en luchar por preservarlo... Esto se debe a que los intereses del capital financiero alemán se han desviado de los del capital industrial alemán. El viejo "capitalismo renano," basado en la inversión a largo plazo en manufactura e ingeniería, está siendo desmantelado sistemáticamente. En su lugar, se está erigiendo un nuevo modelo, uno que prioriza la lógica global de la gestión de activos fluidos sobre los activos locales y fijos de las fábricas... Para esta cohorte, una planta de fabricación con altos costos energéticos en el Valle del Ruhr no es una fuente de fortaleza nacional, sino un activo de bajo rendimiento... El costo social—el desmantelamiento del Mittelstand, la pérdida de empleos cualificados, la erosión de la prosperidad regional—se trata como un daño colateral en la implacable búsqueda de eficiencia y rendimientos... Como el nodo central en la red de manufactura del continente, la desindustrialización de Alemania romperá cadenas de suministro intrincadas, haciendo que las fábricas desde Polonia hasta Portugal sean inviables e iniciando una espiral de desindustrialización en todo el continente. Este colapso en la capacidad industrial inevitablemente precipitará una severa depresión de los salarios y una crippling reducción en los ingresos del estado de bienestar, ya que las arcas nacionales se agotan en todo el bloque (China Economic Indicator)

 "La narrativa de la desindustrialización de Alemania como una consecuencia inevitable de la geopolítica y la transición verde es una ficción conveniente. Oculta un cambio más profundo y deliberado en el modelo económico alemán. Lo que estamos presenciando no es una rendición pasiva a fuerzas externas, sino un proyecto activo y estratégico de la élite financiera del país para desmantelar el antiguo orden industrial y reorientar la economía en torno a los principios de la financiarización. La evidencia no es meramente sugestiva; es un patrón claro de política y poder.

Los cimientos de este golpe fueron sentados por la política central de la Energiewende: el cierre dogmático de las plantas nucleares de Alemania. Esto no fue meramente una postura ambiental; fue una decisión estratégica que deliberadamente creó vulnerabilidad. Al abandonar la energía de base, Alemania encadenó su industria a la volatilidad del mercado global de gas, una fragilidad que estaba destinada a ser explotada. El posterior sabotaje a los gasoductos Nord Stream no creó esta crisis; la consolidó. La notable, casi serena, aquiescencia política al acto de sabotaje que cortó su principal arteria energética revela una verdad fundamental: una facción significativa de la élite alemana vio mayor valor en destruir el statu quo que en luchar por preservarlo.

Esto se debe a que los intereses del capital financiero alemán se han desviado de los del capital industrial alemán. El viejo "capitalismo renano," basado en la inversión a largo plazo en manufactura e ingeniería, está siendo desmantelado sistemáticamente. En su lugar, se está erigiendo un nuevo modelo, uno que prioriza la lógica global de la gestión de activos fluidos sobre los activos locales y fijos de los pisos de fábrica.

El ascenso de Friedrich Merz, un exejecutivo de BlackRock, a la Cancillería es el símbolo definitivo de este nuevo orden. Representa la captura final del estado alemán por parte de la clase financiera. Para esta cohorte, una planta de fabricación con altos costos energéticos en el Valle del Ruhr no es una fuente de fortaleza nacional, sino un activo de bajo rendimiento. La presión implacable por los retornos a los accionistas, amplificada por la crisis energética fabricada, proporciona el pretexto perfecto para deslocalizar la producción y desviar capital hacia la recompra de acciones y las inversiones en sectores menos tangibles y de mayor margen como la tecnología y las finanzas.

Esta es una transición calculada, no un accidente desafortunado. La agenda verde, aunque vendida como moralmente imperativa, fue una poderosa herramienta financiera para acelerar este cambio, etiquetando los activos industriales clave como "varados" y justificando su desinversión. El resultado es un movimiento de pinza: las decisiones políticas crean condiciones operativas no competitivas, mientras que los mercados financieros simultáneamente retiran el capital paciente necesario para que la industria se adapte.

El costo social—el desmantelamiento del Mittelstand, la pérdida de empleos cualificados, la erosión de la prosperidad regional—se trata como un daño colateral en la implacable búsqueda de eficiencia y rendimientos. El objetivo es una Alemania más esbelta y financiera, menos dependiente de las líneas de producción de alta tecnología del pasado y más confiada en el flujo sin fricciones de capital.

El desmantelamiento deliberado de la industria alemana no ocurrirá en un vacío; desencadenará un efecto dominó catastrófico en toda la Unión Europea. Como el nodo central en la red de manufactura del continente, la desindustrialización de Alemania romperá cadenas de suministro intrincadas, haciendo que las fábricas desde Polonia hasta Portugal sean inviables e iniciando una espiral de desindustrialización en todo el continente. Este colapso en la capacidad industrial inevitablemente precipitará una severa depresión de los salarios y una crippling reducción en los ingresos del estado de bienestar, ya que las arcas nacionales se agotan en todo el bloque. Significativamente, esto se alinea con las principales prescripciones del reciente informe de Mario Draghi sobre la competitividad de la UE, que pide una eliminación brutal de la capacidad menos productiva y reformas estructurales que suprimirían efectivamente los costos laborales. Con la visión alemana ahora dirigiendo efectivamente la Comisión Europea a través de Ursula von der Leyen, esto no es simplemente una política nacional, sino un proyecto de facto a nivel de la UE, aprovechando el motor alemán para reconfigurar a la fuerza toda la economía europea en un modelo más "competitivo"—y menos industrialmente robusto.

Debemos dejar de pretender que esto es un misterio. Las piezas encajan demasiado bien. El desmantelamiento de la seguridad energética, la falta de una feroz defensa política de la industria y la coronación de una élite financiera en el más alto nivel del gobierno apuntan a una conclusión: la desindustrialización de Alemania es un proyecto deliberado. Es una toma de control corporativa por parte de la clase del capital financiero." 

( China Economic Indicator , blog, 29/10/25, traducción Quillbot)

El martes Volkswagen finalizó la producción de vehículos en su fábrica de Dresde, Sajonia. Por primera vez en sus 88 años de historia, el holding cierra una planta de producción de automóviles en Alemania. Esta decisión, considerada durante mucho tiempo política y socialmente impensable, revela el alcance de los problemas a los que se enfrenta Volkswagen... Más allá del caso concreto de Dresde, el cierre de Volkswagen envía un mensaje a toda la industria automovilista europea. El principal fabricante del continente acepta ahora que Alemania ya no se puede proteger industrialmente... El monopolio debe financiar unos 160.000 millones de euros en inversiones a lo largo de cinco años, destinadas a la electrificación, plataformas informáticas y nuevas arquitecturas de vehículos (mpr21)

 "El martes Volkswagen finalizó la producción de vehículos en su fábrica de Dresde, Sajonia. Por primera vez en sus 88 años de historia, el holding cierra una planta de producción de automóviles en Alemania. Esta decisión, considerada durante mucho tiempo política y socialmente impensable, revela el alcance de los problemas a los que se enfrenta Volkswagen.

Durante casi 90 años Volkswagen ha estado en el corazón de la industria alemana. No se trata de una pausa o desaceleración temporal: es un cierre permanente, que revela problemas mucho más profundos que afectan a Volkswagen, la economía alemana y la industria automovilística mundial.

El monopolio debe financiar unos 160.000 millones de euros en inversiones a lo largo de cinco años, destinadas a la electrificación, plataformas informáticas y nuevas arquitecturas de vehículos.

La empresa nunca había cerrado una fábrica de automóviles en Alemania desde su creación hace 88 años. Hasta ahora, Volkswagen había optado sistemáticamente por reducciones de volumen, reorganizaciones internas o reconversiones parciales, sin dar nunca el paso de un cierre total.

Sin embargo, la fábrica de Dresde ocupó un lugar especial en la publicidad industrial del grupo. Se diseñó como un “escaparate” abierto al público y encarnaba una producción de automóviles transparente, orientada a la innovación y la imagen de marca.

La dimensión simbólica no ha sido suficiente para justificar la continuación de la actividad industrial. Thomas Schäfer, director de la marca, reconoció que la decisión era “esencial desde el punto de vista económico”.

Más allá del caso concreto de Dresde, el cierre de Volkswagen envía un mensaje a toda la industria automovilista europea. El principal fabricante del continente acepta ahora que Alemania ya no se puede proteger industrialmente."

(mpr21, 18/12/25) 

China es grande, Alemania es pequeña... el superávit comercial de China ha alcanzado un récord de 1 billón de dólares... Macron, durante una visita a China, les dijo a los chinos que su superávit comercial era insostenible y los amenazó con restricciones comerciales europeas... el superávit comercial es de alrededor del 5.2 por ciento del PIB de China... El superávit comercial de Alemania en 2024 fue de alrededor de 260 mil millones de dólares, lo que representó casi el 5.8 por ciento... Es una cifra que es al menos tan digna de crítica como la china... ¿Por qué Macron no dice nada sobre Alemania? Sobre el papel, la Unión Monetaria Europea tiene regulaciones estrictas diseñadas para evitar que los países individuales mantengan permanentemente altos superávits en la cuenta corriente. ¿Por qué Macron no está haciendo nada para asegurar que se implementen estas reglas? Nadie menciona el enorme lastre que el llamado mercado interior arrastra desde que Alemania explotó sin vergüenza la unión monetaria para obtener enormes ventajas absolutas mediante la reducción de salarios... Durante muchas décadas, también fue indiscutible que otros países tenían el derecho natural de defenderse contra tales ventajas artificiales y de proteger a sus empresas de las desventajas asociadas. Por lo tanto, es permisible (también de acuerdo con las normas de la Organización Mundial del Comercio) introducir aranceles, devaluar la propia moneda o iniciar procedimientos antidumping contra los países que apoyan a sus empresas nacionale... En tratados razonablemente construidos, los socios comerciales podrían introducir aranceles de importación a Alemania para compensar el dumping alemán. Sin embargo, los tratados europeos no están razonablemente construidos, porque si un país favorece a todas sus empresas mediante recortes fiscales o presión salarial, esto entra en la categoría de "competencia entre naciones" o "soberanía fiscal nacional" y la Comisión no hace nada... el estado no debe otorgar a sus empresas una ventaja general en el comercio internacional al reducir los costos. Si lo hace, los demás estados deben poder defenderse de ello con medios que estén completamente bajo su control (Heiner Flassbeck)

 "Cualquiera que trate con cifras absolutas debe tener siempre cuidado. En todo el país llegan informes de que el superávit comercial de China ha alcanzado un récord de 1 billón de dólares. Muchos medios consideran esto como una gran noticia (aquí), y el presidente francés Macron, durante una visita a China, les dijo a los chinos que su superávit comercial era insostenible y los amenazó con restricciones comerciales europeas.

1 billón de dólares estadounidenses realmente suena como mucho. Pero, ¿cuál es el tamaño del producto interno bruto de China? En 2025, se espera que sea alrededor de 19,200 millones de dólares (si extrapolamos la cifra de 2024 con un crecimiento del 5 por ciento y asumimos prácticamente ninguna inflación). En consecuencia, el superávit comercial (no estoy hablando aquí del saldo de la cuenta corriente, por una vez) es de alrededor del 5.2 por ciento del PIB de China. Eso no es insignificante.

¿Pero qué pasa con el vecino favorito de Francia? El año pasado, Alemania tenía un PIB de alrededor de 4,500 mil millones de dólares estadounidenses. Extrapolando con una inflación del 2 por ciento, eso equivale a alrededor de 4,600 este año, sin un crecimiento real. El superávit comercial de Alemania en 2024 fue de alrededor de 230 mil millones de euros, o alrededor de 260 mil millones de dólares, lo que representó casi el 5.8 por ciento.

Este año, el superávit alemán probablemente será ligeramente menor porque las exportaciones a Estados Unidos están cayendo debido a las políticas de Trump, pero estimo que aún será de 220 mil millones de dólares. 220 mil millones de dólares estadounidenses serían el 4.8 por ciento del PIB. Eso es ligeramente inferior a la cifra china, pero aún así muy alto. Es una cifra que es al menos tan digna de crítica como la china, porque dadas las incertidumbres en las cifras utilizadas aquí, los decimales son realmente irrelevantes.

¿Por qué Macron no dice nada sobre Alemania? ¿A quién o a qué se queja cuando en la Unión Monetaria Europea y en el mercado único europeo un país grande y varios pequeños del norte pueden obtener ventajas competitivas injustificadas y mantener durante décadas un alto superávit comercial y de cuenta corriente? Sobre el papel, la Unión Monetaria Europea tiene regulaciones estrictas diseñadas para evitar que los países individuales mantengan permanentemente altos superávits en la cuenta corriente. ¿Por qué Macron no está haciendo nada para asegurar que se implementen estas reglas?

En Alemania se habla mucho del mercado único porque, en la desesperación por la mala situación económica, se imagina que el crecimiento se puede estimular, por ejemplo, creando reglas europeas uniformes para los panaderos. Pero nadie menciona el enorme lastre que el llamado mercado interior arrastra desde que Alemania explotó sin vergüenza la unión monetaria para obtener enormes ventajas absolutas mediante la reducción de salarios.

En 2015 escribí un artículo en alemán (con Friederike Spiecker) que explica en detalle por qué el dumping salarial alemán practicado bajo la coalición Rojo-Verde a principios de siglo es una violación tan flagrante de la razón y la decencia en una unión monetaria que también se supone que debe tener un mercado común funcional. Estoy reimprimiendo el artículo aquí en inglés:

Tipos de cambio fijos y promesas firmes – o cómo lidiar con las promesas incumplidas (2015)

Debido a que la conexión entre los superávits de la cuenta corriente de Alemania y los problemas en la Unión Monetaria Europea aún se entiende tan poco, queremos intentar abordar este tema de una manera más fundamental de lo que podríamos hacer de otra manera. Hubo un tiempo en que tales conexiones simples se daban por sentadas y se respetaban en la economía, pero esto, como tantas otras cosas, aparentemente se ha perdido en el tumulto de la construcción de modelos y la manía metodológica en las universidades.

Lo que difícilmente se puede discutir es el hecho de que la idea de competencia normalmente se refiere a la competencia entre empresas. Ahí es donde pertenece. Las empresas deben demostrar su valía en la competencia, y se debe permitir que la mejor empresa prevalezca y tenga éxito en condiciones de igualdad (lo que incluye el pago igual por trabajo igual en primer lugar) mediante esfuerzos para mejorar la productividad en los procesos de producción o en los bienes y servicios producidos.

Si un país entero tiene ventajas competitivas sobre otro país por razones que no tienen nada que ver con empresas individuales pero benefician a todas las empresas de un país, esto es problemático en cualquier caso. Esto se debe a que la competencia entre las empresas de ambos países se ve distorsionada. La naturaleza de estas ventajas no es particularmente relevante. Ya sea que el país imponga aranceles a las importaciones, reduzca los impuestos para sus empresas de manera particularmente drástica o proporcione a sus empresas altos subsidios, ya sea que la moneda de un país esté subvaluada o que la política del país en un sistema de tipos de cambio fijos (o una unión monetaria) haya contribuido a que los salarios de todas las empresas (en relación con la productividad) aumenten menos que en los países con los que se ha acordado el tipo de cambio fijo, siempre hay una ventaja para todas las empresas de un país, que perjudica sistemáticamente a las empresas de los países socios (independientemente de si las empresas allí son fuertes o débiles en términos de competencia).

Durante muchas décadas, también fue indiscutible que otros países tenían el derecho natural de defenderse contra tales ventajas artificiales y de proteger a sus empresas de las desventajas asociadas. Por lo tanto, es permisible (también de acuerdo con las normas de la Organización Mundial del Comercio) introducir aranceles, devaluar la propia moneda o iniciar procedimientos antidumping contra los países que apoyan a sus empresas nacionales. La presión política sobre los salarios nacionales para compensar la ventaja salarial extranjera en los sistemas de tipo de cambio fijo también es una opción. En el pasado, la devaluación era a menudo el medio más sencillo para lograrlo. Si un país se encontraba en una crisis de balanza de pagos, es decir, en peligro de no poder financiar sus propias importaciones sin pagar altas primas de interés en el mercado de capitales, la solución generalmente se buscaba en la devaluación, tanto con tipos de cambio flexibles y adaptables (como en el sistema de Bretton Woods o el Sistema Monetario Europeo EMS). Esto reducía las importaciones, fortalecía las exportaciones y, por lo tanto, disminuía la dependencia del mercado de capitales.

Las tasas de cambio fijas son, por así decirlo, una promesa de los socios comerciales de no socavarse mutuamente de ninguna manera, de modo que la opción de cambiar las tasas de cambio no sea necesaria. Cuanto más fuerte sea el vínculo entre los tipos de cambio, más fuerte debe ser, por supuesto, la promesa de no socavarse por parte de los socios comerciales para que el sistema se mantenga. En la Unión Monetaria Europea, Alemania ha elegido la forma mercantilista de socavar, a saber, apretándose el cinturón. Esto rompe la promesa subyacente al acuerdo de entrar en una unión monetaria. En tratados razonablemente construidos, por lo tanto, los socios comerciales ya no tendrían que adherirse al requisito de libre comercio, sino que podrían introducir aranceles de importación a Alemania para compensar el dumping alemán.

Sin embargo, los tratados europeos no están razonablemente construidos, como se puede demostrar fácilmente. La Comisión actúa de forma masiva y seria, incluso llevando casos ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, contra los Estados que favorecen a determinadas empresas. Así que si Volkswagen, como en un caso famoso, recibe una subvención del estado, ya sea en forma de terrenos baratos o una garantía estatal de supervivencia debido a la participación directa del estado en la propiedad de la empresa, la Comisión sospecha una distorsión de la competencia en detrimento de otras empresas de la UE y exige compensación o la cesación de la subvención.

Sin embargo, si un país favorece a todas sus empresas mediante recortes fiscales o presión salarial, esto entra en la categoría de "competencia entre naciones" o "soberanía fiscal nacional" y la Comisión no hace nada. Pero tal subsidio general en Alemania puede distorsionar la situación de una empresa en Francia frente a su competidor alemán de la misma manera que una subvención individual. En general, sin embargo, el daño es mucho mayor que en el caso de una subvención individual, porque todas las empresas de Francia sufren ahora el dumping. Sin los tratados europeos, Francia podría haber denunciado a Alemania ante la OMC por dumping, con muchas posibilidades de éxito, o bien estaría en un sistema monetario con Alemania que le permitiría devaluar el franco sin grandes trastornos.

Este argumento muestra que no importa si una nación es eficiente o productiva. Cada nación tiene derecho a ser tan productiva como pueda. Sin embargo, ninguna nación tiene permitido vivir deliberadamente por debajo de sus posibilidades (es decir, por debajo de las posibilidades creadas por su productividad) durante un largo período de tiempo, porque de lo contrario priva a otras naciones de la oportunidad de adaptarse a sus propias circunstancias, es decir, de disfrutar de los frutos de su propia productividad. Dado que sería extremadamente tonto que todas las naciones intentaran vivir por debajo de sus posibilidades solo porque una nación lo haga, deben existir mecanismos compensatorios del tipo descrito anteriormente (es decir, aranceles, devaluaciones monetarias o procedimientos penales contra el desviado).

Pero algunos argumentarán que la competencia entre naciones no puede simplemente ser descartada. Sí, debe, porque no es competencia en el buen sentido de una economía de mercado. La idea de la "competencia entre naciones" es sin duda una de las ideas más absurdas de todos los tiempos, porque las naciones no hacen lo que se esperaría de empresas que compiten entre sí. Consideramos que la competencia entre empresas es sensata porque las empresas, o más bien las personas detrás de ellas, son más inventivas e innovadoras en una economía de mercado cuando no tienen la oportunidad de superar a sus competidores con trucos ilegales, evasión de impuestos, sobornos o chantajes primitivos a sus propios empleados. Aquellos que no hacen nada de esto y aún así tienen éxito porque hacen un nuevo descubrimiento o desarrollan un nuevo producto son lo que llamamos grandes emprendedores. Imitarles en casa y en el extranjero promueve la productividad y, por ende, la prosperidad tanto en casa como en el extranjero. Precisamente aquí radica la fuerza de la economía de mercado, con su mecanismo de descubrimiento y recompensa de "mercado y beneficio".

Sin embargo, no es innovador que un país baje los impuestos y obligue a todos los demás países a hacer lo mismo. Es solo uno de esos trucos baratos que condenamos con razón como abuso de la competencia en los negocios. La presión del Estado sobre los sindicatos para que firmen convenios de salarios bajos no es más innovadora a nivel estatal que a nivel empresarial. Las naciones no inventan nada. No tienen ideas, no son capaces de desarrollar nuevos productos ni de implementar nuevos procesos de producción.

Precisamente porque queremos dejar esto a las empresas en una economía de mercado, el estado no debe otorgar a sus empresas una ventaja general en el comercio internacional al reducir los costos. Si lo hace, los demás estados deben poder defenderse de ello con medios que estén completamente bajo su control. A diferencia de las empresas fracasadas, que desaparecen del mercado y cuyos empleados pueden trasladarse a empresas exitosas, los estados no pueden (y no deben) desaparecer del mapa con sus ciudadanos, al menos mientras prevalezcan la paz y la democracia.

La opción de emigrar a un país "más exitoso" es, sin duda, indeseable tanto para el país que pierde en la "competencia entre naciones" y cuyos ciudadanos empiezan a marcharse, como para el país que tiene que lidiar con la inmigración masiva y justificarlo ante sus propios ciudadanos. Por regla general, no están particularmente interesados en aumentar la competencia por los puestos de trabajo, especialmente porque ya han tenido que sufrir en la "competencia entre naciones" (por ejemplo, en forma de una provisión insuficiente de bienes públicos debido a recortes fiscales o en forma de salarios que se quedan atrás en relación con la productividad).

Por cierto, los empresarios y empleados en este "país exitoso" no están en absoluto de acuerdo en este punto. A los empresarios les resulta bastante atractivo cuando inmigrantes bien educados ingresan al mercado laboral nacional, compitiendo con los locales bien educados por los salarios y llenando los vacíos dejados por los recortes fiscales en el área de educación y niveles de formación entre la fuerza laboral. Los empresarios entonces se presentan como cosmopolitas y favorables a la inmigración. Las trabajadoras domésticas, por otro lado, que se sienten presionadas por los inmigrantes debido a la devaluación de sus inversiones educativas o que ya tienen dificultades en el mercado laboral nacional debido a la falta de una inversión pública razonable en educación, rápidamente se encuentran en terreno xenófobo.

La otra posibilidad, en la que un estado vende su capital público, incluyendo sus tierras, a países extranjeros "exitosos", también es claramente inaceptable. No se trata solo de "orgullo nacional", etc., sino sobre todo porque significa la reintroducción de estructuras medievales de señorío (aunque en manos extranjeras).

Estos principios simples, que garantizan una competencia que beneficia a todas las sociedades, han sido arrojados por la borda en la UE a raíz de la revolución neoliberal. Esto era más o menos aceptable mientras sólo los pequeños estados como los Países Bajos, Finlandia o Irlanda violaban estos principios, porque los efectos sobre el resto de la comunidad de estados no eran muy graves. Sin embargo, la ignorancia de las instituciones sobre este tema ahora está pasando factura, con el estado más grande de la comunidad haciendo lo que antes hacían los pequeños. Ahora ya no se puede ignorar, porque el impacto económico en los países vecinos del mercantilista es enorme.

Pero en lugar de al menos ahora llamar a las cosas por su nombre, la Comisión Europea se esconde detrás del mercantilismo y llama a todos los demás a seguir su ejemplo. Esto no puede acabar bien, y no está acabando bien. La deflación y la recesión son pruebas claras de esto. La promesa incumplida de abstenerse de socavar la competencia entre las naciones participantes en una unión monetaria ahora exige tipos de cambio flexibles o el fin del libre comercio. Mantener los tipos de cambio fijos, defender el libre comercio e ignorar la promesa rota no es más que mantener la mecha encendida bajo el barril de pólvora hasta que explote." 

(Heiner Flassbeck, Flassbeck Economics, 11/12/25, traducción Quillbot)