La ‘generación Aznar’ se cita en el banquillo... coinciden los juicios a Rato, Zaplana y Álvarez-Cascos, tres exministros clave del expresidente Aznar... una era política, la de Aznar, marcada por la corrupción

 "La escena de un ministro de José María Aznar caminando hacia el banquillo de los acusados se va a volver muy habitual durante las próximas semanas. Los tribunales españoles tienen previsto celebrar tres juicios a tres miembros clave de los Gobiernos del exdirigente del PP, que ocupó La Moncloa desde 1996 a 2004. Dos exvicepresidentes (Rodrigo Rato y Francisco Álvarez-Cascos) y un exportavoz del Ejecutivo (Eduardo Zaplana) se enfrentan a las imputaciones de corrupción de la Fiscalía: fortunas ocultas a Hacienda, cuentas en Suiza, fondos desviados...

La coincidencia de estas vistas orales cuestiona una era política que el PP trató de encumbrar, y a una generación que alcanzó sus cotas de máximo poder de la mano de Aznar. El juicio contra Rato ya comenzó en Madrid el pasado 15 de diciembre; el de Zaplana iba a empezar este jueves en Valencia, pero se ha retrasado hasta marzo; y el de Álvarez-Cascos prevé iniciarse en Asturias en poco más de cuatro semanas. Todos ellos defienden su inocencia.

El PP de José María Aznar ha quedado profundamente marcado por la corrupción. Tres de sus exministros ya han dormido entre rejas. El propio Rato, condenado en firme a cuatro años y medio de prisión por el caso de las tarjetas black de Caja Madrid; y Jaume Matas, extitular de la cartera de Medio Ambiente de 2000 a 2003 y expresidente de Baleares, que acumula penas por más de ocho años de reclusión por varios sumarios, como el caso Nóos o el caso Son Espases. Eduardo Zaplana, detenido en mayo de 2018, también estuvo encarcelado de forma preventiva hasta febrero de 2019 por el caso Erial, cuando la juez lo dejó libre tras alegar que su encierro ponía en riesgo su vida, ya que su estado de salud se había deteriorado por la leucemia que sufre, diagnosticada en 2015.

El partido conservador acumula, además, tres condenas como persona jurídica por beneficiarse de Gürtel, la red de corrupción liderada por Francisco Correa que anidó en la formación desde la década de los noventa. En una de las sentencias sobre la trama encabezada por el empresario —que acudió como invitado a la boda de la hija del entonces presidente del Gobierno—, la Audiencia Nacional describe cómo “tejió una estructura de colaboración estable” con diferentes personas de la fuerza política. A su vez, gran parte de la cúpula de la era Aznar, incluido él mismo, tuvo que declarar como testigo en el juicio sobre la caja b del PP, que acabó con la condena del extesorero Luis Bárcenas, autor de la famosa contabilidad paralela de los populares bautizada como Los papeles de Bárcenas —donde se recogían presuntos sobresueldos a altos cargos—.

Otros dos exministros de Aznar estuvieron encausados en sendas grandes causas de corrupción. Por un lado, Esperanza Aguirre, responsable de Cultura de 1996 a 1999 y posterior presidenta de Madrid, fue imputada en la línea de investigación del caso Púnica sobre la financiación irregular de los populares madrileños, aunque la causa se archivó contra ella por falta de pruebas en 2022 —pese a que era la principal beneficiaria y a que se ha mandado al banquillo a su secretario general, Francisco Granados, y a su gerente, Beltrán Gutiérrez—. Por otra parte, Ángel Acebes, miembro del Gobierno de 1999 a 2004, fue absuelto en el caso Bankia, donde compartió banquillo con Rato.

Mariano Rajoy y Cristóbal Montoro, que ostentaron igualmente carteras de relevancia con Aznar, se encuentran investigados en un sumario abierto en Andorra por la llamada Operación Cataluña, las presuntas maniobras de grupos policiales urdidas en el Ministerio del Interior de Jorge Fernández Díaz para desacreditar al independentismo durante el Gobierno de Rajoy.

La fortuna de Rato. Desde el pasado diciembre, la Audiencia Provincial de Madrid acoge la vista oral contra Rato, vicepresidente de 1996 a 2004, sobre el supuesto origen ilícito de su fortuna. La Fiscalía Anticorrupción, que ha pedido cerca de 70 años de cárcel para el expolítico y ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), mantiene que urdió una compleja trama societaria para ocultar su patrimonio a Hacienda desde 1999 (cuando formaba parte del Gobierno de José María Aznar). El juicio lleva ya 13 sesiones y, según el calendario previsto, se prolongará hasta mayo.

Las presuntas comisiones de Zaplana. Desde este jueves, la Audiencia de Valencia debía acoger el juicio contra el exministro de Trabajo y exportavoz del Gobierno de Aznar, que se erigió en representante del ala más dura del PP durante su oposición al primer Ejecutivo socialista de José Luis Rodríguez Zapatero (cuando alentó la teoría de la conspiración sobre los atentados yihadistas del 11-M). Sin embargo, el tribunal ha acordado la suspensión de la vista oral este mismo jueves (con Zaplana ya personado en la Ciudad de la Justicia), y la ha aplazado hasta el 21 de marzo debido a que el abogado del exdirigente popular ha tenido que ser intervenido tras sufrir un infarto.

El ministerio público pide 19 años de prisión para Zaplana por encabezar una presunta trama que cobraba comisiones a cambio de la adjudicación de contratos públicos. En este sumario llamado caso Erial, Anticorrupción sostiene que la red corrupta comenzó a operar durante la etapa del popular como presidente de la Generalitat Valenciana (1995-2002), quien ocultó el dinero en el extranjero —se movió por países como Panamá, Andorra y Luxemburgo— y trató posteriormente de repatriarlo, tras su paso por el Gobierno central (2002-2004), a través de una compleja estructura societaria. El tribunal calcula que la vista oral durará unos cinco meses. José Luis Olivas, vicepresidente de Bankia y expresidente de la Generalitat Valenciana, también lo acompaña en el banquillo.

Los gastos de Cascos. La Audiencia de Asturias tiene fijado el 4 de marzo como la fecha de inicio del juicio contra Álvarez-Cascos, que prevé prolongarse hasta el día 8. La Fiscalía, que le pide tres años y medio de cárcel, le atribuye la apropiación de fondos de Foro Asturias, el partido que impulsó en 2011 tras abandonar las filas populares después de 34 años de militancia. La acusación sostiene que cargó a la formación gastos de mobiliario, ropa, videojuegos y viajes, entre otros. En total, presuntamente, “incorporó a su patrimonio” 181.648 euros. Aunque las sospechas sobre Cascos se han cernido también a su etapa como ministro de Fomento con Aznar. El ministerio público ha investigado la venta de obras de arte por parte de una empresa, vinculada a su exmujer, a grandes constructoras que recibieron adjudicaciones millonarias de Fomento; pero se consideró que esas transacciones habrían prescrito al ejecutarse entre 2004 y 2006. Las concesiones de Fomento en época de Cascos ya estuvieron bajo la lupa en el caso de los papeles de Bárcenas, ante los indicios de que se amañaron contratos para otorgárselos a donantes del partido que hacían aportaciones de dinero negro a la caja b —pesquisas que no prosperaron por falta de pruebas—."           (J. J. Gálvez , El País, 02/02/24)

Fueron Aznar, Álvarez Cascos y Esperanza Aguirre los responsables del rescate de las ocho autopistas de peaje totalmente ruinosas... responsables de un agujero de 5.000 millones

"El nuevo ministro de Fomento ha reconocido algo que se sabía desde hace mucho tiempo, pero de lo que no se quería tomar conciencia, que ocho autopistas de peaje eran totalmente ruinosas y que sus concesionarios se encontraban al borde de la quiebra o de la liquidación. 

Consecuencia: que el Estado se tiene que hacer cargo de ellas y que la broma va a costar a la hacienda pública más de 5.000 millones de euros. Total, una bagatela. (...)

Iñigo de la Serna va predicando por todas partes que no se trata de un rescate, puesto que no hay una decisión política, sino que constituye una necesidad, la de cumplir con lo pactado. Y en puridad tiene razón, porque el rescate estaba implícito desde el principio, desde el mismo momento en que se realizaron las concesiones y se aceptó en los contratos la cláusula de responsabilidad patrimonial del Estado. Ahora solo queda sufrir las consecuencias (...)

En este caso fueron Aznar, Álvarez Cascos y Esperanza Aguirre los responsables y es el Gobierno de Rajoy (tras el tránsito de los de Zapatero sin querer afrontar la cuestión) el que tiene que asumir finalmente las consecuencias.

 En realidad, el trance actual constituye solo los coletazos de un macroproblema mucho más amplio, el de la crisis económica y de las políticas que la originaron. Rajoy y el segundo Zapatero (de 2008 en delante) han tenido que hacer frente, con mejor o peor acierto -más bien con peor- a las dificultades derivadas de las decisiones económicas tomadas en los años anteriores (Gobiernos de Aznar y primer Zapatero).

El asunto de las autopistas de peaje ha resultado de la conjunción de dos ideas disparatadas, ambas provenientes del credo neoliberal, y entroncadas con la Unión Europea. La primera es la creencia de que todo endeudamiento público es nefasto y que la maldad desaparece tan pronto como se convierte en privado. 

Esa ha sido la causa de uno de los principales errores cometidos en la Moneda Única, limitar e intentar controlar el déficit público en lugar del déficit exterior, bien fuese este público o privado. Tras los criterios de Convergencia y el Pacto de Estabilidad, todos los países se echaron en brazos de la ingeniería contable con el objetivo de manipular las cuentas públicas y engañar a Eurostat haciendo pasar por endeudamiento privado el que en realidad era público.

En plena fiebre del ladrillo el Gobierno de Aznar ideó la manera de compaginar su ansia faraónica de obras públicas con la disciplina en materia presupuestaria que imponía Bruselas. De ahí surgieron la creación del GIF (para la construcción del AVE a Barcelona), las autopistas con peaje en la sombra de Gallardón y la construcción de las autopistas que ahora quiebran. 

En realidad, estas autopistas siempre han sido públicas y el endeudamiento desde sus orígenes ha sido del Estado. Es muy posible que la iniciativa privada jamás hubiera entrado en ese negocio (para información de los liberales que lo quieren todo privado) si el Estado no hubiese asumido el riesgo. Todo era público, excepto los beneficios que, de haber existido, habrían sido privados.

 Y con la socialización de pérdidas y la privatización de beneficios entramos en el segundo aspecto, el de la asociaciones público-privadas que tan de moda están no solo en España sino también en la Unión Europea, ¿Qué otra cosa más que eso es el plan Juncker, que prevé movilizar no sé cuántos millones en inversión sin gastar un solo euro nuevo del presupuesto de la Unión, lo que sin duda es cuadrar el círculo? 

En todas las áreas en las que coinciden la iniciativa pública y la privada, esta sale siempre beneficiada y perjudicado el erario público, bien sea directamente o bien indirectamente a causa de los ingresos que deja de percibir. (...)

El capital privado casi nunca suele perder. Tiene instrumentos eficaces para evitarlo. En el asunto que nos ocupa hay que considerar cómo ninguna de las concesiones de las autopistas recayó sobre un banco o una constructora, aunque la mayoría de unos y de otras están en el negocio, pero participan mediante consorcios que apenas disponen de recursos propios, y en caso de dificultades pueden quebrar o liquidarse sin demasiados problemas y sin que el capital privado sufra un gran deterioro. 

Comportamiento generalizado en el sistema capitalista. Ingenuamente podríamos preguntarnos cómo es posible que tras la crisis del ladrillo la mayoría de las constructoras hayan continuado tan campantes sin que se hayan producido apenas quiebras. La respuesta es obvia. Todas las constructoras tenían sus propias promotoras, sin apenas capital y a las que se podía dejar caer sin que ello afectase a la matriz."              (Juan Francisco Martín Seco, República.com, 22/12/16)

¿Cuándo declaran Aznar y Cascos? Llama la atención el escaso afán interrogador por parte de la Fiscalía para conocer los políticos con los que trabajaba Correa

"Llama la atención en el juicio de la Gürtel el escaso afán interrogador por parte de la Fiscalía para conocer más detalles sobre los políticos y los ministerios con los que trabajaba ese emprendedor de la corrupción apellidado Correa. 

Tampoco los jueces van a citar a empresarios como Florentino Pérez, cuyas empresas estarían involucradas según la declaración de Correa en ese triángulo de la corrupción –políticos, empresarios, intermediarios– que define el modus operandi del vividor en Génova.

Da la sensación de que este no repreguntar y no citar, forma parte de la estrategia de la aparente sincera confesión, puesta en escena de manera meticulosamente selectiva, que reitera a los que quiere señalar como culpables, Bárcenas y Sepúlveda, y que exculpa de manera preventiva a P.A.C., que en ningún caso es Paco Álvarez-Cascos, como se apresuró a decir Correa antes incluso de que le preguntaran.

Salva también Correa a José María Aznar, con el que mantenía al parecer una relación de miradas y sonrisas, que puestas a analizarse resultan, sin duda, mucho más peligrosas que otras complicidades habladas. Además, ¿quién no tiene un no amigo, un no conocido, un no hablante, uno que te mira por la calle y que se planta en la boda de tu hija en el Escorial y te regala 32.000 euros en mecanotubo, megafonía y otros confetis?

Correa, parece evidente, quiere condenar a Bárcenas y a Sepúlveda, al que cada día que declaraba le regalaba un coche nuevo, y no quiere ni tocar a Aznar y Cascos.

Lo que no sé es si la justicia puede hacer lo mismo, no citar a Aznar ni a P.A.C, a tenor de lo que vamos conociendo y se confirma en el juicio. No citar a declarar a los que eran ministros de Fomento y de Medio Ambiente cuando el emprendedor Correa no paraba de viajar y hacer negocios sin salir de la sede del PP, a la que entraba sin que le cachearan.

Para no convertir el juicio a toda una época, como dice el propio Correa, y no banalizar el asunto como propio de un sujeto que se muestra feliz en el banquillo de los acusados porque así sale mucho en la tele, sería bueno que los jueces preguntaran a los que podríamos llamar responsables intelectuales del tinglado corrupto que durante tantos años se alojó en la sede del PP en la calle Génova de Madrid.

Aznar ha dicho este martes que el tiempo pone a cada uno en su sitio. Pues eso.

 (Por cierto, dice Correa, en ese autorretrato con retoques que se hace ante los jueces y los medios, que él iba a los mítines del PCE, de Pasionaria “en los años 75-76”. Lo veo complicado, como no fuera en Moscú. El PCE fue legalizado en abril de 1977 y hasta después de esa fecha no dio ni un solo mitin en ningún lugar de España)."                    (José María Calleja, eldiario.es, 18/10/16)

Con Hernández Mancha, con Fraga, con Aznar, con Rajoy: el pago mensual "en B" a directivos del PP estaba normalizado hasta 2009. Cascos sistematizó estos pagos en dinero negro

"El extesorero del PP "amenazó con revelar estos pagos si el partido no le ayudaba a eludir las consecuencias penales del caso Gurtel". Bárcenas habría amenazado con sacar a la luz esta contabilidad B si el partido no le ayudaba a librarse de las consecuencias penales del caso Gürtel.

La costumbre viene de la época en la que Manuel Fraga era presidente del Partido Popular. En aquellos tiempos, dice El Mundo, era tradición en todas las formaciones políticas el empleo de dinero en metálico para llevar a cabo la mayoría de las remuneraciones internas.  (...)

Desde su posición de secretario general del PP desde 1989 bajo el liderazgo de José María Aznar, Francisco Álvarez Cascos afianzó esta práctica, pagando una parte del sueldo a la cúpula de Génova 13 de manera oficial y otra parte en dinero negro.

Según El Mundo, Rajoy nunca ha cobrado esos sobresueldos. Eso sí, no puso fin a la práctica hasta 2009, con lo que estuvo cinco años como presidente del PP, desde su toma de posesión en 2005, permitiendo los pagos.  

El Mundo destaca en varias partes de su información que ha sido María Dolores de Cospedal la que puso fin a las gratificaciones en negro. "Rajoy, que según fuentes del PP no cobró nunca esos complementos, instruyó a Cospedal en 2009 para acabar con esta práctica". Y fue la actual secretaria general la que puso fin "a más de 20 años de salarios en negro". (...)

En un comentario junto a la noticia, Victoria Prego, adjunta al director, califica los hechos de "corrupción masiva y organizada" y la compara con los peores casos de corrupción ocurridos con los gobiernos del PSOE en los años 90. "¿Qué diferencia a los dirigentes del PP que hayan estado trincando cantidades inauditas de dinero de procedencia claramente ilegal, de aquellos Roldán, Vera y demás colegas de fechorías, que todos los meses se repartían sobres rebosantes de dinero literalmente robado de los Fondos Reservados del Estado? Aparentemente, muy poco, de modo que habrá que ir pensando qué nombre le ponemos a esta trama del PP que la iguale a los anitguos desmanes del PSOE".         (eldiario.es, 18/01/2013)

El "¡pásalo!" de Cascos, para crear un atentado económico en la campaña electoral

"Un juzgado de Madrid investiga al que fuera vicepresidente del Gobierno de José María Aznar, Francisco Álvarez Cascos, por haber enviado presuntamente un mensaje de móvil falso que pudo provocar la caída en bolsa de Sacyr Vallehermoso, según informa la Cadena Ser. El mensaje alertaba de una hipotética suspensión de pagos de la empresa inmobiliaria y construcción, y llegó a cientos de teléfonos.

El también ex ministro de Fomento comparecerá mañana a primera hora ante el juzgado por este caso, que denuncia un presunto delito de maquinaciones para alterar el precio de las cosas y de injurias agravadas por haber tenido lugar durante la campaña electoral, según añade la Ser.

Concretamente, el envío masivo de mensajes de móvil tuvo lugar el pasado 20 de febrero. Ese día y desde un teléfono contratado por una empresa de su pareja, según la Ser, se envió el siguiente mensaje de texto: "Próxima suspensión de pagos de Sacyr Vallermoso, actualmente la quinta constructora española. El PSOE, responsable de pactar inmunidad y pagar a los responsables de dicha compañía a cambio de aguantar hasta después de las elecciones. Zapatero se ha jugado el puesto. Pásalo"

Sacyr afirma en su querella que este falso rumor, difundido en plena campaña electoral, provocó que sus acciones cayeran más de un 12% en sólo dos días." (El País, 20/11/2008)