"Mis hijos pequeños, que hablan hebreo, me llaman abba. De origen arameo, la lengua del Padrenuestro - "Padre nuestro, que estás en los cielos"-, abba es más suave, más íntimo que el "padre" inglés. Quizá un poco más cercano a "papá", aunque menos infantil, menos sentimental. Llamar a Dios "abba" es hablar de Dios como una presencia amorosa, no como un déspota austero.
Así que en esa sola palabra se derrumba un montón de cosas muy profundas: nuestra relación con la naturaleza última de las cosas, nuestra relación con la religión, nuestra relación con nuestros propios padres. No hace falta ser Freud para no sorprenderse de que Stephen Cottrell, arzobispo de York, tocara un nervio muy sensible cuando se preocupó en voz alta de que pudiera haber un problema con "Nuestro padre".
Muchos comentaristas gimieron interiormente, al ver otro deprimente ataque de palabrería de la Iglesia de Inglaterra. Y sí, el arzobispo ensayó inevitablemente la idea de que Dios es el depredador supremo del patriarcado. Pero en realidad, lo que dijo fue peor que eso. Mucho peor.
Esto es exactamente lo que dijo: "Sí, sé que la palabra 'Padre' es problemática para aquellos cuya experiencia de Padres terrenales ha sido destructiva y abusiva". Y está claro que tiene razón en que si tu padre te pegaba o abusaba de ti de niño, entonces la palabra "padre" tendrá connotaciones perturbadoras. Pero lo que la prensa no captó fue el hecho de que "padre" es también la forma en que muchos clérigos se definen a sí mismos. Y si el Padre Fulano abusó de ti cuando eras niño del coro, entonces sí: "Padre Nuestro" puede ser un problema.
En realidad, las cosas ya eran difíciles para el arzobispo y la Iglesia que dirige. La actual reunión del Sínodo General en York ha sido testigo de una crisis para la Iglesia de Inglaterra a una escala casi inimaginable: un descenso total a la acritud y el caos, del que tardará una generación en recuperarse. "La Iglesia a menudo hace el trabajo de Satanás", escribió un sacerdote tras presenciar los acontecimientos del domingo.
Se refería a la decisión del Consejo Arzobispal de disolver la Junta Independiente de Salvaguarda de la Iglesia y despedir a sus miembros. Se trata del organismo encargado, entre otras cosas, de investigar los abusos del clero y de apoyar a las víctimas. Se supone que es independiente porque la Iglesia de Inglaterra tiene un largo historial de encubrir sus propios desaguisados. Pero resulta que cuando sus miembros dicen cosas que no gustan al Consejo de Arzobispos, pueden ser despedidos y la junta clausurada.
Como dijo el obispo de Birkenhead, responsable adjunto de la Iglesia para la salvaguardia: "Hoy la Iglesia es menos responsable. Destituir, con tan poca antelación, a las voces independientes más firmes que piden cuentas a la CofE por sus fallos en materia de salvaguardia nos hace parecer resistentes a un escrutinio y un desafío sólidos, algo que, por supuesto, somos". Cuando los funcionarios despedidos de Salvaguardia pudieron finalmente hablar -después de muchas discusiones sobre si se les debía permitir hacerlo- dijeron al Sínodo que habían sido "silenciados". Esto es extraordinario. Si la Iglesia puede silenciar a su propio órgano de protección, ¿qué esperanza tienen los supervivientes?
Incluso bajo los focos del escrutinio sinodal, era difícil obtener una respuesta directa. Al arzobispo de Canterbury, Justin Welby, se le preguntó directamente si había votado personalmente a favor de disolver el Organismo Independiente de Salvaguardia. Su respuesta indicó claramente que ha pasado mucho tiempo rodeado de políticos (compañeros de Old Etonians, quizás). "Ambos arzobispos deseaban esperar un poco", dijo, lo que da la fuerte impresión de que él y el arzobispo de York habían votado en contra de la disolución. Más tarde, bajo más presión, la Iglesia admitió que ambos habían votado a favor. Si se hubiera hecho en la Cámara de los Comunes, Welby podría haberse enfrentado a acusaciones de engañar a la Cámara.
Con todo esto en mente, volvamos al pequeño inciso de Cottrell sobre "Padre nuestro". Resulta que a ambos nos llaman Padre personas con las que no tenemos ninguna relación de parentesco biológico. Me ha costado muchos años adaptarme a ello. Los niños de la escuela dominical, en una de mis primeras parroquias en el País Negro, solían pensar que sonaba graciosamente como Farmer Giles. A mí no.
Pero la razón principal por la que me resulta incómodo es que huele demasiado a lo que quizá sea el pecado más profundo de la Iglesia: el clericalismo. El padre sabe más. En la época de la Reforma, el clero era conocido como "Señor". En este país, hasta finales del siglo XIX no se generalizó la forma de dirigirse al clero católico como "Padre". Es una especie de afectación moderna. Para personas como el cardenal Manning, que lo promovió, Padre indicaba una especie de estatus espiritual exultante, una alineación especial con el Padre supremo, Dios.
Resulta extraño cuando se piensa en ello. Al ser célibes, los clérigos católicos no tienen hijos, al menos se supone que no. En su lugar, Padre indica un tipo de responsabilidad espiritual, parecida a la paternidad, pero no igual. Sin embargo, en algunos contextos, ser llamado Padre se convirtió, con demasiada facilidad, en una marca de pertenencia a un club, un club al que muchos hombres solitarios y sin familia acudían en busca de compañía, whisky y buenos cotilleos. Personalmente, me encanta pertenecer a este club. Pero hay un lado oscuro en su exclusividad, que, para ser claros, no tiene nada que ver con su campechanía. Uno para todos y todos para uno puede inculcar una cierta omertà, una sensación de que nos cuidamos los unos a los otros en las buenas y en las malas, incluso cuando el clero falla.
Por supuesto, no sólo católicos y anglocatólicos abusan de quienes están a su cargo. Entre los presuntos autores de abusos hay 242 clérigos, 53 funcionarios eclesiásticos y 41 voluntarios que trabajan con niños. Pastores espeluznantes y carismáticos que mantenían "combates de lucha libre" secretos con jóvenes, o evangélicos autoritarios que propinaban palizas desnudos a adultos vulnerables: muchos de ellos eran personas muy bien conectadas, con amistades al más alto nivel.
Lo que resultaba tan deprimente del "Padre Nuestro" aparte no era que se despertara, sino que era absolutamente cierto. Las víctimas de abusos no pueden confiar en la Iglesia. ¿Y cuál ha sido la respuesta oficial a todo esto? Se ha pedido otro informe. "Se han cometido errores", admitió el arzobispo de York, "y tenemos que revisarlo y aprender de ellos". Mientras hablaba, los supervivientes colocaban lazos y carteles en la valla exterior, para recordar a las víctimas. Al día siguiente, esta pequeña protesta había desaparecido.
La Iglesia está en crisis total, derrotada por un gerencialismo defensivo y un clericalismo a la defensiva. El domingo por la tarde, muchos estaban hartos. El Director de Comunicaciones de la Comunión Anglicana, Gavin Drake, dimitió del Sínodo. "Me uní al Sínodo para hacer de la Iglesia de Inglaterra un lugar más seguro. He fracasado, porque la maquinaria central de la Iglesia de Inglaterra utilizará todo su poder para impedir que el Sínodo haga aquello para lo que existe". Muchos en la Iglesia están perdiendo rápidamente la confianza en nuestro liderazgo. Porque son nuestros padres espirituales los que son el problema - no nuestro celestial."
(Giles Fraser es periodista, y vicario de St Anne's, Kew. UnzHerd, 11/07/23; traductor DEEPL)
