La inquietante doctrina del pre-crimen va camino de hacerse realidad en nuestro Tribunal Supremo... la mayoría de sus señorías se arrogan también el papel de las “pre-cogs” que anticipaban los delitos. No solo los evitan, sino que también los anticipan... Enfrentado al dilema de limitar un derecho reconocido para evitar un supuesto crimen que todavía no se ha cometido o garantizar ante una mera sospecha un derecho que ya existe unido a la nacionalidad reconocida legalmente, sin evidencia sólida y otra base que la conspiranoia antisanchista, el Supremo ha optado por castigar preventivamente a los miles de hijos y nietos de españoles que tuvieron que emigrar tras la Guerra Civil... Primero se les expulsó de España por lo que pudieran pensar. Ahora, décadas después, se les expulsa del censo por lo que pudieran votar... Derecho o sospecha... El Supremo ha elegido la sospecha y ha suspendido un derecho. Prefiere infligir un daño real y presente para eludir un daño futuro e hipotético. Por no hablar del desdoro ya provocado a nuestro sistema electoral sin más razones jurídicas que el recelo o la premonición. El pre-crimen como nuevo concepto central de nuestra arquitectura jurídica en ese camino constante hacia la innovación jurídica permanente... Lo que haga falta para garantizar el “resultado querido” por los verdaderos españoles (Antón Losada)

"Aquella inquietante doctrina del precrimen que sustentaba la manipulable acción de la justicia en la clásica película de Steven Spielberg va camino de hacerse realidad en nuestro Tribunal Supremo; firme y aparentemente convencido de que su misión se parece a aquella que guiaba a la unidad dirigida por un atormentado Tom Cruise: evitar los crímenes antes de que sucedan. 

La principal novedad aportada por la versión de nuestro alto tribunal reside en que la mayoría de sus señorías se arrogan también el papel de las “precogs” que anticipaban los delitos. No solo los evitan, sino que también los anticipan; juez y parte, dos por uno, máxima eficiencia. 

Enfrentado al dilema de limitar un derecho reconocido para evitar un supuesto crimen que todavía no se ha cometido o garantizar ante una mera sospecha un derecho que ya existe unido a la nacionalidad reconocida legalmente, sin evidencia sólida y otra base que la conspiranoia antisanchista, el Supremo ha optado por castigar preventivamente a los miles de hijos y nietos de españoles que se vieron obligados a marcharse de su país. Si ya no están aquí, qué más les da esperar unos meses más; habrán pensado. 

Primero se les expulsó de España por lo que pudieran pensar. Ahora, décadas después, se les expulsa del censo por lo que pudieran votar. Derecho o sospecha; difícil elección en estos tiempos para un jurista de reconocido prestigio.

Entre prevenir que vote quien no debe y evitar que se quede sin votar quien puede, el Supremo ha elegido la sospecha y ha suspendido un derecho. Prefiere infligir un daño real y presente para eludir un daño futuro e hipotético. Por no hablar del desdoro ya provocado a nuestro sistema electoral sin más razones jurídicas que el recelo o la premonición. El precrimen como nuevo concepto central de nuestra arquitectura jurídica en ese camino constante hacia la innovación jurídica permanente. 

El Supremo lo hace, además, para resolver una cuestión que no se había planteado, pues no es ni la ley de nietos ni la famosa instrucción lo que está recurrido, sino una resolución de la Junta Electoral Central sobre su competencia para resolver cuestiones de nacionalidad. Lo que haga falta para garantizar el “resultado querido” por los verdaderos españoles."

(Antón Losada, eldiario.es, 14/09/26)

Hay dos intentos serios y activos de llevar a Sánchez al trullo. Así como suena... Uno sería la opción rápida y controlable por partidos políticos, y otro sería la opción más lenta y de calendario imprevisible, controlada por el Judicial... no sería tan importante llevar al trullo a Sánchez como que un tribunal anunciara su empure. Es decir, que el caso pasara al TS –en tanto que Sánchez está aforado– y que el TS pidiera el consiguiente suplicatorio al Congreso. Tanto si el Congreso lo otorga, como si no, se iría a elecciones con un presi de Gobierno en modo el Lute... ¿Cuánto tardaría un tribunal, por cierto, en encausar a Sánchez? Me dicen que desde una semana –glups–, hasta vete a saber cuándo. Es posible que, si no se ponen las pilas, el empure no ocurra en esta legislatura, por lo que todo acabaría siendo un ejercicio frustrado de épica... La otra posibilidad, emitida por Vox –es decir, por todos los manifestantes de Estrasburgo– es la votación en el Congreso de la aplicación del artículo 102 de la Constitución. Lo que implicaría el empure automático de Sánchez en el TS. A lo bestia, sin mesura, sin piedad, sin posible aplicación de indulto para una pena de, tal vez, varias décadas. La pega: el asunto precisa los votos de Junts. Lo que, me dicen, es posible. Pero no hoy... Son dos modalidades de enviar al trullo a Sánchez, a la socialdemocracia (Guillem Martínez)

"(...)  13- ¿Qué está pasando? ¿Qué ilustra lo de la AN?

14- Ilustra que hay dos intentos serios y activos de llevar a Sánchez al trullo. Así como suena. No responden a dos intentos de dos partidos políticos –recuerden la mani de Estrasburgo–, sino a dos velocidades. Uno sería la opción rápida y controlable por partidos políticos, y otro sería la opción más lenta y de calendario imprevisible, controlada por el Judicial. Empecemos por la segunda.

15- Recordemos, hermanos, las causas políticas abiertas esta mañana a primera hora. Se trata de a) la causa Begoña Gómez –su investigación ya ha sido cerrada por Peinado, que se va de rositas pues se jubila en 3, 2, 1–, b) ZP –el juez ha desestimado ya la nulidad que pedía ZP; ZP, la mano más lenta al este del Río Pecos, presentará en breve, dice, un informe demostrando que los joyos fueron un regalo a su esposa del rey de Arabia, ese filántropo; un nuevo ejecutivo de Plus Ultra apunta a las tesis de Julito; nunca se asocien con alguien que se hace llamar en diminutivo, como Julito o Torete–, c) Leire –este agosto, mientras se quemaban los bosques y Ceuta, la AN asumió la causa; es decir, apuntó hacia arriba, en previsión de una escalada bélica en el caso– y d) la propia causa de la AN por lo de Ceuta. Todas y cada una de estas causas políticas conducen, debidamente tuteladas, a Sánchez. Pero, y ese es el marrón, no poseen calendario presumible. Si se quieren pelar a Sánchez –recuerden la mani de Estrasburgo: quieren pelarse la socialdemocracia, cualquier tipo de; y en España, eso se puede hacer sin recurrir a lo nuevo, simplemente recurriendo a lo viejo, todo aquello no extirpado por la I y II República y por la Transición, revitalizado desde 1996 y el constitucionalismo aznariano, aquella forma de reinterpretar la CE78 y la democracia que ha progresado en el tiempo; bueno, progresar no es la palabra en este caso– es una opción absolutamente fiable. Salvo en su temporalidad. 

No sería tan importante llevar al trullo a Sánchez como que un tribunal anunciara su empure y que el presi vaya a elecciones en modo el Lute

16- En esta escuela y posibilidad, no sería tan importante llevar al trullo a Sánchez como que un tribunal anunciara su empure. Es decir, que el caso pasara al TS –en tanto que Sánchez está aforado– y que el TS pidiera el consiguiente suplicatorio al Congreso. Tanto si el Congreso lo otorga, como si no, se iría a elecciones con un presi de Gobierno en modo el Lute. Lo que no es, a priori, edificante. Eso, y una invasión en modo Tarik rise again en Ceuta, sería una campaña electoral completita. La pega de este asunto: lo del cálculo del tiempo. ¿Cuánto tardaría un tribunal, por cierto, en encausar a Sánchez? Me dicen que desde una semana –glups–, hasta vete a saber cuándo. Es posible que, si no se ponen las pilas, el empure no ocurra en esta legislatura, por lo que todo acabaría siendo un ejercicio frustrado de épica. O, como dice el refranero: a toro muerto, gran lanzada. Lo que no sería la coreografía requerida.

17- La otra posibilidad, emitida por Vox –es decir, por todos los manifestantes de Estrasburgo– es la votación en el Congreso de la aplicación del artículo 102 de la CE78. Lo que implicaría el empure automático de Sánchez en el TS. A lo bestia, sin mesura, sin piedad, sin posible aplicación de indulto para una pena de, tal vez, varias décadas. La pega: el asunto precisa los votos de Junts. Lo que, me dicen, es posible. Pero no hoy. Es decir, que es posible. Por tres razones. Razón a) el pacto de investidura y el pacto de Gobierno con Junts, no pita –nunca ha pitado, como les comenté a principio de legislatura, por otra parte–. Junts necesita algo que ofrecer a sus electores. Algo grande y gordo, ahora que un grueso de ellos se piran a Aliança. Y, parece ser, no será la oficialidad del catalán en la UE –el Gobierno ha anunciado que se negará a cualquier ampliación de la UE si no se reconoce esa oficialidad; lo que es espectacular, en efecto, hasta que uno recuerda que ay, uy, no hay prevista ninguna ampliación de la UE–. Razón b) es su carácter –Junts es un partido antiizquierdista, sensible de asistir a la mani de Estrasburgo. Además, por influjo de Aliança, Junts es hoy otro partido antiinmigración, anticalifato. Por lo que podría sumarse a una gran causa cristiana peninsular, a una batalla de las Navas de Tolosa reloaded, contra esa invasión, ese filón que vio, mucho antes, AfD. Razón c): Junts es una olla de grillos, por lo que puede votar lo que sea. 

18- Son dos modalidades de enviar al trullo a Sánchez, a la socialdemocracia, a cualquiera con ese tufo, incluso a la Tercera Vía. Una modalidad escribe fino, pero es lenta. La otra escribe vulgar, pero es rapidita. Son dos escrituras a elegir. (...)"

( Guillem Martínez , CTXT, 09/09/26) 

Editorial de La Jornada: Los indicios de complicidad entre Rabat, Washington y Tel Aviv para propiciar la crisis migratoria en Ceuta muestran hasta dónde están dispuestas a llegar las derechas para conseguir sus objetivos geopolíticos y su absoluta despreocupación por las víctimas de sus actos, que en este caso no son Sánchez ni su administración, sino los 141 fallecidos entre el 30 y el 31 de julio, los centenares de heridos y los miles de personas que vieron frustrada su esperanza de escapar de los contextos de opresión y pobreza que las forzaron a dejar sus lugares de origen... Ni Washington ni Tel Aviv disimulan su animadversión hacia el líder del Partido Socialista Obrero Español. Donald Trump ha montado en cólera por la negativa de Sánchez a prestar las bases militares hispanas para los ataques ilegales contra Irán y en la actual coyuntura ha recurrido a su retórica racista para afirmar que España será arruinada por la migración. Lo cierto es lo contrario: sin migrantes, el país enfrentaría un encogimiento demográfico de consecuencias catastróficas para su economía y su sistema de seguridad social. Tampoco puede olvidarse que la Estrategia de Seguridad Nacional del trumpismo expresa abiertamente que Estados Unidos actuará para derribar a los gobiernos liberales y llevar a las ultraderechas europeas al poder. En cuanto al régimen de Benjamin Netanyahu, no perdona a Sánchez que sea el único gobernante occidental en criticar el genocidio contra el pueblo palestino

"La entrada masiva de migrantes a la ciudad autónoma española de Ceuta, ocurrida a finales de julio, ha dado un nuevo impulso a los adversarios locales y foráneos del presidente Pedro Sánchez en sus intentos de destituirlo y poner fin a ocho años de gobierno progresista. Pese a que Madrid ha devuelto a 93 por ciento de las 72 mil personas que irrumpieron por mar y por tierra en el enclave ubicado en la costa norte de África, la derecha de su país insiste en tratar la crisis humanitaria como un asunto de seguridad nacional, en hablar de una “invasión” y en acusar al mandatario de traición por una presunta complicidad que en realidad es el respeto a la legalidad internacional y al derecho de asilo. Muchos ceutíes y no pocos peninsulares han sacado a las calles las peores expresiones xenofóbicas y han mostrado un vergonzoso desprecio por la vida humana de quienes consideran diferentes.

Lo distinto de la situación actual con las recurrentes oleadas de migrantes africanos o medioorientales que intentan alcanzar suelo europeo radica en que esta vez existen todos los indicios de que la monarquía marroquí azuzó la estampida con el propósito de desestabilizar al gobierno de Sánchez y precipitar el regreso al poder de sus aliados del Partido Popular y Vox. Se sospecha, por ejemplo, que Rabat difundió el bulo de que había paso libre hacia Ceuta, y está documentado que agentes marroquíes guiaron a los buscadores de asilo hacia territorio español. Los efectos políticos de la operación de golpeteo no han tardado en mostrarse: de acuerdo con un sondeo presentado ayer, el bloque de derecha supera por primera vez 50 por ciento de las preferencias electorales. Además, el franquista Vox es percibido como el partido más capaz de gestionar la inmigración.

La diputada Aina Vidal, del izquierdista y catalanista Comuns, ha denunciado que Marruecos, Estados Unidos e Israel se encuentran detrás del intento de “cargarse al gobierno y tumbar la democracia”. Ni Washington ni Tel Aviv disimulan su animadversión hacia el líder del Partido Socialista Obrero Español. Donald Trump ha montado en cólera por la negativa de Sánchez a prestar las bases militares hispanas para los ataques ilegales contra Irán y en la actual coyuntura ha recurrido a su retórica racista para afirmar que España será arruinada por la migración. Lo cierto es lo contrario: sin migrantes, el país enfrentaría un encogimiento demográfico de consecuencias catastróficas para su economía y su sistema de seguridad social. Tampoco puede olvidarse que la Estrategia de Seguridad Nacional del trumpismo expresa abiertamente que Estados Unidos actuará para derribar a los gobiernos liberales y llevar a las ultraderechas europeas al poder. En cuanto al régimen de Benjamin Netanyahu, no perdona a Sánchez que sea el único gobernante occidental en criticar el genocidio contra el pueblo palestino, exigir sanciones contra Israel en el marco de la Unión Europea y buscar que los criminales de guerra respondan por sus actos.

Los indicios de complicidad entre Rabat, Washington y Tel Aviv para propiciar la crisis migratoria en Ceuta muestran hasta dónde están dispuestas a llegar las derechas para conseguir sus objetivos geopolíticos y su absoluta despreocupación por las víctimas de sus actos, que en este caso no son Sánchez ni su administración, sino los 141 fallecidos entre el 30 y el 31 de julio, los centenares de heridos y los miles de personas que vieron frustrada su esperanza de escapar de los contextos de opresión y pobreza que las forzaron a dejar sus lugares de origen. Al mismo tiempo, como señaló la legisladora Vidal, el asunto supone un recordatorio de que las estrategias de apaciguamiento están destinadas al fracaso cuando se tiene enfrente a matones como Mohammed VI, Trump o Netanyahu: en marzo de 2022, el Ejecutivo español abandonó el apoyo a la autodeterminación del Sahara Occidental y respaldó el plan colonial marroquí, pero este giro no evitó que Rabat endureciera sus chantajes a fin de lograr más concesiones."

(Ediitorial de La Jornada, 08/09/26)

La juez Tardón hizo una videoconferencia con los autores del informe el 2 de agosto sobre Ceuta para pedirles que no lo entregaran a sus superiores, pero el documento ya existía desde el 27-28 de julio. Entonces, si consideraban que era tan importante, ¿por qué no le elevaron al director general de la policía antes de que se lo prohibiera la justicia? Para Ekaizer, la respuesta está clara: “La policía está insubordinada y trabaja contra el gobierno español... Está todo coordinado; Feijóo va diciendo que el gobierno lo sabía todo, pero la propia juez es quien prohibió que se le informara... La decisión de Pedro Sánchez de hacer públicos todos los informes sobre la crisis en Ceuta es acertada, porque el golpe de estado que está en marcha en su contra se basa en la confusión (Ernesto Ekaizer)

"¿Por qué Extranjería no informó a la cúpula de Interior? Ceuta es la guinda patriotera del golpe contra Pedro Sánchez”

La decisión de Pedro Sánchez de hacer públicos todos los informes sobre la crisis en Ceuta es acertada, porque el golpe de estado que está en marcha en su contra se basa en la confusión”.

Según detalló, el polémico informe filtrado que apuntaría al colaboracionismo de Marruecos en la entrada masiva de personas en Ceuta no aporta nada especial ni pruebas: “Solo recoge información de las redes a las que todo el mundo ha podido acceder públicamente”.

Lo extraño, según Ekaizer, es que los autores del documento no lo elevaran a sus superiores antes de que la juez que se lo encargó les indicara lo contrario. “La juez Tardón hizo una videoconferencia con los autores del informe el 2 de agosto para pedirles que no lo entregaran a sus superiores, pero el documento ya existía desde el 27-28 de julio. Entonces, si consideraban que era tan importante, ¿por qué no le elevaron al director general de la policía antes de que se lo prohibiera la justicia?” Se pregunta.

Para Ekaizer, la respuesta está clara: “La policía está insubordinada y trabaja contra el gobierno español”. El periodista pone de relieve que la filtración del documento se hizo en la madrugada del Día de Ceuta: “Está todo coordinado; Feijóo va diciendo que el gobierno lo sabía todo, pero la propia juez es quien prohibió que se le informara”.

En este sentido, Ekaizer también arremete contra la ministra de Defensa, Margarita Robles. “Miente cuando dice que sí hubo avisos de inteligencia, pero lo que intenta es proteger a la directora del CNI, a la que ella nombró; Sánchez no la destituye porque no se atreve”, asegura. 

El presidente español ha dicho que se sabrá aunque se harán públicos todos los documentos. Esa es la razón, dice Ekaizer, por la que este jueves en el Congreso Robles ha sido la única ministra que no ha aplaudido el anuncio del presidente. 

Ekaizer no sabe si Sánchez adelantará las elecciones, porque esto depende de varios factores. Lo que sí tiene claro es que antes de que acabe la legislatura estará el regreso de Carles Puigdemont a partir del 15 de octubre, una vez que se resuelva el primero de los recursos de los líderes independentistas que hay en el Tribunal Constitucional.

“Cuando esto ocurra, Llarena tendrá que decidir si aplica o no la amnistía. Lo que me temo es que tanto a él como a Marchena les puede interesar que el expresidente catalán vuelva antes de unas elecciones”, explica. ¿Por qué? Pues, según dice, porque “de esta forma quedará claro que le ha amnistiado Sánchez y evitarán pasar el problema a Feijóo cuando sea presidente”.

(Diálogo Ernesto Ekaizer & Toni Clapés en el programa Versió de RAC1 jueves 3 de septiembre 2026, Ernesto Ekaizer , blog, 04/09/26) 

Partido Popular y Vox, ¿qué desean? Desean ver a Sánchez sentado en el banquillo ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo... No les salió con la amnistía. Tampoco con el hermano de Sánchez. No les salió con Begoña Gómez ni tampoco señalando la corrupción. Ahora quieren sentar al Presidente en el banquillo por Traición. Tienen mucha prisa por recuperar el gobierno (Enric Juliana, Fernando Berlín)

Fernando Berlín @radiocable

No les salió con la Amnistía; tampoco con el hermano de Sánchez. 

No les salió con Begoña Gómez ni tampoco señalando la corrupción. 

Ahora quieren sentar al Presidente en el banquillo por Traición. 

Tienen mucha prisa por recuperar el gobierno.

Declaraciones de Enric Juliana: https://x.com/HoyPorHoy/status/2095808624723411347/video/1

2:13 p. m. · 4 sept. 2026 ·21,3 mil Visualizaciones

"Yo destacaría dos puntos, dos notas.

Primero, los cañones de Wad-Ras. Si alguien nos dice hace 15 días que el presidente arrancaría un discurso en el Congreso de los Diputados mencionando que los leones del Congreso fueron fundidos con el bronce de los cañones requisados a Marruecos en la batalla de Wad-Ras en 1860, no nos lo creemos. ¿Y eso qué significa, más allá de la anécdota y del aporte histórico? Significa que ayer Sánchez empezó a modular la posición respecto a Marruecos. ¿Hasta dónde la modulará? Ese es uno de los interrogantes para la próxima y las siguientes semanas.

Pero hay más. La derecha, la oposición. Convergencia sobre un punto con modulación distinta, con versión distinta, pero ambos partidos, Partido Popular y Vox, ¿qué desean? Desean ver a Sánchez sentado en el banquillo ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

Vox plantea lo siguiente. Acusar a Sánchez de alta traición. Ayer quedó perfectamente verbalizado por parte de Santiago Abascal. Vox recoge a Abascal una idea lanzada el pasado mes de julio por el jurista Pedro Cruz Villalón en un artículo en la prensa. Exmagistrado del Tribunal Constitucional. Acogido luego con cierto entusiasmo por algunos núcleos de opinión de Madrid.

Alta traición. Pero para ello debería aprobarse esta iniciativa en el Congreso de los Diputados. Artículo 102 de la Constitución. Nadie había reparado en él. Ha de faltar el 25% de los diputados para llevarlo a la discusión. Mayoría absoluta para aprobarlo y luego conducirlo al Tribunal Supremo.

Que debería ver si tiene lugar un juicio sobre ello. Una vía difícil. Necesitaría de arranque el voto del PP. El PP no se lo va a dar de entrada. Hoy por hoy no lo contemplan. Pero ayer habló del Tribunal Supremo.

Mencionó el Tribunal Supremo. ¿Y por qué mencionó el Tribunal Supremo ni que fuese de pasada? Porque el PP está pensando en la posibilidad de que la instrucción iniciada en la Audiencia Nacional por la juez Tardón, que estos días está siendo objeto de un primer barullo táctico, salte en algún momento determinado al Tribunal Supremo. Es decir, a la Sala Segunda del Tribunal Supremo. A la Sala Segunda rompe olas de todas las grandes tensiones de España."         (Ser,04/09/26)

Crisis en Ceuta: Fuera tonterías: creo que asistimos a un intento de forzar un cambio de gobierno en España promovido por fuerzas extranjeras en alianza con sectores de la derecha y el poder económico ligado a Estados Unidos, e Israel con Marruecos –cuya agenda propia está siendo utilizada— como instrumento. La suerte y la vida de la gente de Marruecos y de Ceuta no les importa nada. Para el gobierno resistir es muy complejo... En el Estrecho, España está en los dos lados. Nadie más está en las orillas como estado. Y eso les molesta a algunos en este momento histórico... No dudamos de la dependencia existente de Estados Unidos que padecemos. La relación que marca el Tratado Bilateral y todos los acuerdos les confiere una influencia enorme... No les basta la genuflexión. No cuando Madrid se permite creerse con cierta autonomia porque apoya políticamente a los Demócratas y la facción contraria a Trump. No se trata de lo que hacen sino de lo que podrían hacer... Si mantienen la presión pueden al menos favorecer un cambio de gobierno... La entrada en escena de la triada Trump Israel Marruecos implica un cambio cualitativo en la tensión de la zona... Marruecos tiene su agenda histórica uy juega sus cartas, se sabe pretendido por USA e Israel, se siente fuerte y tiene sus aliados en España, Israel habita en el fango del crimen y respira por la herida, Usa es trumpista y ve oportunidades de negocio y aliados internos. Añade la lucha por los Estrechos... USA va a perder en Ucrania, han perdido en Ormuz, quieren ganar en el Estrecho de Gibraltar y echarnos de las dos orillas. Nos ven con unas elites vendidas dispuestas a ceder lo que sea... la podrida oligarquía española sacrificará lo que sea para mantenerse y venderá a la nación para luego echar la culpa a otros y eludir su responsabilidad. Ya lo están haciendo. Las complicidades de elementos españoles con el Majzén marroquí son ya conocidas. El desastre está anunciado... España tiene margen y el gobierno, si tuviera voluntad de ello, podría reconducir la situación y hasta unir a una mayoría del país si adoptara una posición digna y valiente en esta crisis. Marruecos es muy vulnerable, solo se precisa presionar en ciertos factores. ¿lo harán? Alemania tuvo su su Gaseoducto y España su asalto a Ceuta. Así de grave está la cosa (Pedro A. García Bilba)

"Crisis en Ceuta:

• España no tiene apoyos internacionales, tiene dependencia de Potencias que tienen sus propios intereses. (...)
• Las Potencias están tan habituadas a que España no defienda sus intereses y papel en el mundo que ante la posibilidad de que lo haga, aunque sea puro postureo, reaccionan con agresión y amenazas.
• No dudamos de la dependencia existente de Estados Unidos que padecemos. La relación que marca el Tratado Bilateral y todos los acuerdos les confiere una influencia enorme. El problema es cuando la racionalidad de un cierto status quo no les basta. Dinamarca está genuflexa, Groenlandia abierta a las empresas USA. ¿porqué la tensión? Pueden obtener lo que precisan sin esa presión. En el Estrecho, España está en los dos lados. Nadie más está en las orillas como estado. Y eso les molesta a algunos en este momento histórico.
• El problema es el potencial. Si lo está y tiene un gobierno que lo ponga en valor de alguna forma puede haber problemas. No quieren problemas. No les basta la genuflexión. No cuando Madrid se permite creerse con cierta autonomia porque apoya políticamente a los Demócratas y la facción contraria a Trump. No se trata de lo que hacen sino de lo que podrían hacer. Cuando dependes de un poderoso tan asimetricamente como nosotros no apliques la racionalidad del «ya tienen lo que quieren». No actua hoy esa racionalidad. No basta. La entrada en escena de la triada Trump Israel Marruecos implica un cambio cualitativo en la tensión de la zona. Añada las cuestiones internas españolas y la divisió que sufrimos. Sanchez sirve muy bien al capital español y el IBEX y no digamos a los Fondos extranjeros. Asume toda la agenda UE. ¿Porqué la inquina para echarle? Es un vendehumo de primera. Ah, porque las cosas no son tan sencillas. Ha cambiado la estructura de las alianzas internas y la contradicción entre Pp Vox con las derechas catalana y vasca (otanistas, neoliberales, sionistas, antirrusas) dificulta mayorias alternativas a la sanchista. De ahí el odio manifiesto. Incorpore esa variable. Esas fuerzas de derecha quieren echarle como sea, Marruecos tiene su agenda histórica uy juega sus cartas, se sabe pretendido por USA e Israel, se siente fuerte y tiene sus aliados en España, Israel habita en el fango del crimen y respira por la herida, Usa es trumpista y ve oportunidades de negocio y aliados internos. Añada la lucha por los Estrechos en otras zonas Que una potencia decadente y vencida siga teniendo la potencialidad de controlar un espacio vital molesta a estos actores. Se nos ve débiles y saqueables más todavía. Si mantienen la presión pueden al menos favorecer un cambio de gobierno a uno más arrastrado y vendido todavia.
• España tiene la potencialidad y capacidad para resistir estas presiones. El problema es si tiene o no un gobierno dispuesto a hacerse valer y con dignidad. (...)
• USA va a perder en Ucrania, han perdido en Ormuz, quieren ganar en el Estrecho de Gibraltar y echarnos de las dos orillas. Nos ven un despojo vulnerable con unas elites vendidas dispuestas a ceder lo que sea y vienen a por los restos. El desastre está anunciado.
• Estamos asistiendo a un nuevo 98. Y como entonces, la podrida oligarquía española sacrificará lo que sea para mantenerse y venderá a la nación para luego echar la culpa a otros y eludir su responsabilidad. Ya lo están haciendo. Lo llevan haciendo al menos 128 años.
• España tiene margen y el gobierno, si tuviera voluntad de ello, podría reconducir la situación y hasta unir a una mayoría del país si adoptara una posición digna y valiente en esta crisis. Marruecos es muy vulnerable, solo se precisa presionar en ciertos factores. ¿lo harán? No creo que lo hagan. Lo lamento, pero nadie debe hacerse ilusiones con el PSOE. La estrategia Sanchez puede pasar por capear el temporal al precio que sea y esperar a las elecciones USA de otoño y confiar en una debacle trumpista que lleve a ese nuevo frente alli afloje la presión.
• Es el PSOE quien está en el gobierno y eso implica que la responsabilidad es suya. Lo que pasa es que no es únicamente suya. Las relaciones de Marruecos con las elites españolas es profunda y desde luego desborda al PSOE, no acaba en ellos. De entrada PP y Vox mantienen relaciones muy profundas con Marruecos. De hecho PSOE y PPVox coinciden en que Marruecos es aliado fiel, seguro y esas cosas lo que es un completo absurdo que solo se explica que se enuncie así como una estrategia diplomática y de comunicación, pues todos ellos saben que Marruecos tiene su propia agenda en todo esto. En cualquier caso nInguno responsabiliza a Marruecos, todos le cubren. PPVOX emplea la crisis para desgastar al PSOE, el PSOE intenta capear el temporal y no afrontarlo en sus justas dimensiones haciendo así que la crisis se profundice. Ninguno se salva. De la negación de todos estos actores del papel de EE.UU e Israel y el momento internacional no se salva ninguno de ellos. Las contradicciones negativas para España surgen de la naturaleza del R78 del que el PSOE es un actor necesario y convencido.
• Fuera tonterías: creo que asistimos a un intento de forzar un cambio de gobierno en España promovido por fuerzas extranjeras en alianza con sectores de la derecha y el poder económico ligado a Estados Unidos, e Israel con Marruecos –cuya agenda propia está siendo utilizada— como instrumento. La suerte y la vida de la gente de Marruecos y de Ceuta no les importa nada. Para el gobierno resistir es muy complejo porque implicaría enfrentarse con sus otras lealtades (OTAN, R78, otras facciones de poder incluidas en USA). (...) Sanchez jugo con fuego al hacer declaraciones sobre Israel, Gaza y Trump. eran superficiales y cosméticas, para consumo de su base electoral, pero España está sometida desde 1939-1953-1978 y no tiene margen ninguno, ni para cosméticas, La alianza de la oligarquia local y la derecha con Estados Unidos, Israel y Marruecos es muy fuerte y se le ha echado encima. No sabe como rechazar el golpe.
• Es necesario favorecer la marcha de Mohamed VI a abu dhabi donde ya se encuentra su buen amigo y colega Juan Carlos Borbón. Marruecos no tiene con que chantajear a España. Las complicidades de elementos españoles con el Majzén marroquí son ya conocidas y los excesos de Mohamed VI también. (...)
• Todos podemos entender que en algunas cuestiones graves, un gobierno pida prudencia y confianza en que gestionará las cosas de la mejor forma posible, atendiendo a lo urgente y a lo necesario. Es lo que procede. Pero no solo. Si en su proceder hay notorias contradicciones, en una sociedad democrática se tiene derecho a señalarlas y exigir cuanto menos aclaraciones. Y sea el gobierno o quienes lo apoyan en el Parlamento deben dar explicaciones y razones, deben argumentar y explicar. La credibilidad no se impone, se merece o no a través de las acciones. No es creíble el gobierno cuando afirma que Marruecos es aliado fiel y colaborador. La realidad lo desmiente. No es creíble cuando afirman que esto es solo una crisis humanitaria. No es «solo» una crisis de ese tipo. La oposición de derecha, PP y VoX coinciden con el gobierno en negar la parte de responsabilidad de Marruecos, para de inmediato pasar a atacarles por su gestión deficiente en la frontera, la seguridad de la población o la resolución del problema humano urgente que se plantea en calles y playas de Ceuta.
• El gobierno español prefiere hacer pasar al CNI, al CIFAS y a los servicios de información de la policía por inútiles y negligentes, antes que reconocer el casus Belli que ha protagonizado Marruecos contra España.
• El gobierno español ha preferido pasar por desinformado, descoordinado y con contradicciones, antes que aceptar que #Marruecos ha cometido una agresión en toda regla, todo un Casus Belli. Alemania tuvo su su Gaseoducto y #España su asalto a #Ceuta. Así de grave está la cosa. (...)
• No habrá solución en Ceuta y Melilla mientras no se reconozca oficialmente la implicación de Marruecos en lo que es un acto de agresión que amenaza la seguridad nacional y que tendrá consecuencias.
• Hasta la guerra civil en Siria, aun hace poco, la Armada Rusa en tránsito paraba en Ceuta con toda normalidad. Hacían escalas de varios días para repostaje, descanso etc. Inglaterra protestó. OTAN protestó. El gob. español cedió y vetó de hecho las visitas rusas."

  (Pedro A. García Bilbao, Sociología Crítica, 30/08/26)

¿Por qué los analistas chinos vinculan el papel de Marruecos en Gaza con la crisis de Ceuta en España? A primera vista, la participación de Marruecos en la propuesta fuerza internacional de estabilización en Gaza y la extraordinaria crisis migratoria en el enclave español de Ceuta parecen ser dos historias separadas... los círculos estratégicos y analíticos chinos están examinando si estos dos acontecimientos deben entenderse dentro una "extensión funcional" de la influencia occidental... Una fuerza de estabilización integrada por personal árabe en Gaza puede brindar un grado de legitimidad regional que sería difícil de lograr mediante una presencia militar exclusivamente estadounidense o israelí... y así, los estados árabes, como Marruecos, se convierten en participantes del mecanismo de seguridad estadounidense... y la crisis de Ceuta constituye otro ejemplo de cómo el conflicto de Oriente Medio puede extenderse a las disputas políticas europeas... y demuestra la vulnerabilidad de España y de la Unión Europea en general ante una presión repentina en sus fronteras exteriores... Cuando un país europeo se ve profundamente involucrado en las disputas políticas y de seguridad de Oriente Medio, puede sufrir consecuencias en otras partes de su entorno estratégico... esto ilustra lo que podría describirse como el "costo de los roles regionales". España tiene que gestionar sus relaciones con Marruecos, su posición sobre Israel y Gaza, sus responsabilidades con la Unión Europea y el reto práctico de controlar sus fronteras exteriores... La crisis de Ceuta demuestra la otra cara de la moneda: los realineamientos geopolíticos en Oriente Medio pueden tener consecuencias que van mucho más allá de la propia región... pero el interés de China en este asunto va más allá de Marruecos o España... Para Pekín, Oriente Medio ya no es simplemente un proveedor de energía o un escenario diplomático. Forma parte, cada vez más, de la competencia más amplia entre sistemas internacionales y redes de seguridad rivales... Si Washington logra incorporar a más países árabes a un marco de seguridad coordinado, el margen de maniobra de China podría reducirse con el tiempo. La cuestión ya no es simplemente quién proporcionará seguridad en la Gaza de la posguerra. Se trata de quién configurará la red más amplia de alianzas, asociaciones y dependencias que surja de la actual convulsión en la región, y si Estados Unidos o China ejercerán mayor influencia sobre ella (Dra. Nadia Helmy)

"A primera vista, la participación de Marruecos en la propuesta fuerza internacional de estabilización en Gaza y la extraordinaria crisis migratoria en el enclave español de Ceuta parecen ser dos historias separadas.

A primera vista, la participación de Marruecos en la propuesta fuerza internacional de estabilización en Gaza y la extraordinaria crisis migratoria en el enclave español de Ceuta parecen ser dos historias distintas. Una concierne a la futura estructura de seguridad de Gaza; la otra, a la frontera de España con Marruecos. 

Sin embargo, los círculos estratégicos y analíticos chinos están examinando si estos dos acontecimientos deben entenderse dentro de un realineamiento regional más amplio que involucre a Estados Unidos, Israel y Marruecos.

Esto no significa que Pekín haya establecido una relación causal directa entre el papel de Marruecos en Gaza y la crisis migratoria en Ceuta y Melilla. Tampoco existen pruebas públicas que demuestren que ambos sucesos formen parte de una operación coordinada. Más bien, la interpretación china se centra en lo que la convergencia de estos acontecimientos podría significar para la distribución de la influencia en el Mediterráneo y Oriente Medio.

Desde la perspectiva de Pekín, la cuestión importante no es simplemente el despliegue de personal marroquí en Gaza, sino la posibilidad de que los estados árabes se conviertan cada vez más en componentes operativos de una arquitectura de seguridad regional respaldada por Estados Unidos e Israel.

Ahí es donde cobra relevancia lo que algunas evaluaciones estratégicas chinas describen como una "extensión funcional" de la influencia occidental.

El papel emergente de Marruecos en Gaza

Marruecos se ha convertido en uno de los contribuyentes fundadores de la Fuerza Internacional de Estabilización para Gaza. Un informe de las Naciones Unidas sobre la implementación del plan para Gaza indica que Marruecos, junto con Albania, Indonesia, Kazajistán y Kosovo, firmó la Declaración de Contribuyentes Fundadores en febrero de 2026 y expresó su intención de aportar tropas. El mismo informe señala que los preparativos para la fuerza están muy avanzados y que su misión incluye la supervisión del alto el fuego, el apoyo al desarme, la capacitación policial, la protección de civiles y las operaciones humanitarias.

En agosto, el asunto pasó de la planificación diplomática a un acuerdo militar más concreto, cuando la Junta de Paz adjudicó un contrato de construcción para un pequeño puesto militar destinado a albergar a unos 150 soldados marroquíes. La instalación proyectada se ubica en una zona de Gaza controlada por Israel, cerca de la frontera, y está diseñada para apoyar un despliegue rotatorio de tropas marroquíes.

Esto es significativo porque Marruecos no solo participaría políticamente en los acuerdos de posguerra. Su personal podría integrarse al mecanismo de seguridad que opera sobre el terreno.

Para Washington y sus socios, la participación de los estados árabes ofrece una importante ventaja política. Una fuerza de estabilización integrada por personal árabe puede brindar un grado de legitimidad regional que sería difícil de lograr mediante una presencia militar exclusivamente estadounidense o israelí.

Para Israel, la participación árabe también podría reducir parte de la carga operativa y política asociada con los acuerdos de seguridad de la posguerra.

Para China, sin embargo, este acontecimiento plantea una cuestión diferente: ¿representa la participación de Marruecos y otros estados árabes el surgimiento de una nueva arquitectura de seguridad regional en la que Washington y sus socios conservan la influencia decisiva?

Esa es la base de la interpretación china.

La teoría de la “extensión funcional”

Los círculos estratégicos chinos ven cada vez más los acuerdos de seguridad regional a través del prisma de la competencia entre Estados Unidos y sus principales rivales geopolíticos.

Según la interpretación presentada en este análisis, el papel de Marruecos en Gaza puede entenderse como una forma de "extensión funcional": Washington y sus socios pueden utilizar a los actores regionales para extender el alcance y la legitimidad de una estructura de seguridad sin depender exclusivamente de las fuerzas estadounidenses o israelíes.

La lógica es sencilla.

En lugar de un acuerdo dominado visiblemente por Israel y Estados Unidos, los estados árabes, como Marruecos, se convierten en participantes del mecanismo de seguridad. Su presencia puede otorgarle al acuerdo un carácter regional más amplio, sin dejar de operar dentro del marco general definido por Washington y sus socios.

Por lo tanto, Pekín ve con cautela este tipo de acuerdos.

Desde la perspectiva china, la cuestión no radica simplemente en si los soldados marroquíes participan en Gaza. La mayor preocupación es si los gobiernos árabes se están incorporando gradualmente a estructuras de seguridad que refuerzan la influencia estadounidense en un momento en que China intenta expandir su papel diplomático y económico en Oriente Medio.

Esta interpretación también explica por qué los analistas chinos prestan especial atención a Marruecos.

Marruecos ocupa una posición estratégicamente importante entre Europa, el norte de África y Oriente Medio. Ha desarrollado estrechas relaciones con Estados Unidos e Israel, al tiempo que mantiene importantes vínculos con socios europeos y árabes.

Por lo tanto, su participación en Gaza tiene implicaciones que van más allá del propio territorio.

De tener éxito, estos acuerdos podrían crear un modelo en el que las potencias árabes regionales se conviertan en componentes importantes de una nueva arquitectura de seguridad en Oriente Medio, en lugar de ser meros participantes diplomáticos.

¿Por qué España y Ceuta entran en escena?

La segunda parte del análisis chino se refiere a España.

A finales de julio y principios de agosto de 2026, Ceuta vivió una crisis migratoria extraordinaria, con decenas de miles de personas que cruzaron desde Marruecos. Las autoridades españolas se vieron desbordadas, y la crisis generó una disputa política más amplia sobre migración, control fronterizo y las relaciones entre España y Marruecos. Según los informes actuales, el número de llegadas ronda las 72.000 personas, aunque las estimaciones varían.

Este episodio también ha reavivado cuestiones de larga data sobre el estatus políticamente delicado de Ceuta y Melilla, los dos territorios administrados por España en la costa norte de Marruecos.

La crisis es particularmente significativa porque se desarrolló en un contexto de deterioro generalizado de la cohesión política europea en materia de migración. Posteriormente, Italia y España se vieron envueltas en una disputa diplomática sobre el control de fronteras y la política migratoria.

Las autoridades marroquíes han negado ser responsables de haber provocado deliberadamente la crisis. Otras explicaciones se han centrado en la movilización a través de las redes sociales, los cambios en los procedimientos legales españoles y la propia dinámica de la migración irregular. Por lo tanto, la existencia de la crisis no debe interpretarse automáticamente como prueba de una estrategia estatal marroquí.

No obstante, desde una perspectiva estratégica, este episodio demuestra la vulnerabilidad de España y de la Unión Europea en general ante una presión repentina en sus fronteras exteriores.

Esa vulnerabilidad es lo que hace que la crisis de Ceuta sea relevante para los analistas chinos que examinan el panorama general del Mediterráneo.

La intervención de Israel añade otra capa.

La situación se volvió aún más delicada políticamente después de que el embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Danny Danon, criticara a España por la crisis de Ceuta y cuestionara la continua soberanía de España sobre Ceuta y Melilla, describiéndolas como "enclaves coloniales".

La intervención resultó llamativa porque España ha sido uno de los gobiernos europeos más críticos con la política israelí hacia los palestinos.

Desde una perspectiva estratégica china, el momento en que se utiliza esta retórica es significativo. Constituye otro ejemplo de cómo el conflicto de Oriente Medio puede extenderse a las disputas políticas europeas.

Al mismo tiempo, las declaraciones de Danon no deben interpretarse automáticamente como prueba de la política oficial israelí hacia España ni del estatus de ambos territorios. Es importante distinguir entre la declaración política de un diplomático y la postura oficial del gobierno.

Para los analistas chinos, sin embargo, este episodio ilustra un fenómeno más amplio: el conflicto de Gaza interactúa cada vez más con disputas políticas y de seguridad que van mucho más allá de Oriente Medio.

La cuestión de la migración marroquí

Aquí es donde comienza la parte más controvertida de la interpretación china.

Según se informa, algunas evaluaciones estratégicas chinas analizan si la crisis migratoria en Ceuta debería considerarse junto con la creciente cooperación en materia de seguridad de Marruecos con Washington e Israel.

El argumento no es necesariamente que la crisis migratoria haya sido organizada deliberadamente por Israel, Estados Unidos o Marruecos. Más bien, los analistas chinos están interesados ​​en determinar si ambos acontecimientos podrían tener consecuencias geopolíticas que se refuercen mutuamente.

La participación de Marruecos en Gaza refuerza potencialmente su importancia dentro de la emergente arquitectura de seguridad respaldada por Estados Unidos.

Al mismo tiempo, la crisis de Ceuta ha sometido a España a una considerable presión tanto a nivel nacional como europeo.

Eso crea una situación complicada para Madrid.

España tiene que gestionar sus relaciones con Marruecos, su posición sobre Israel y Gaza, sus responsabilidades con la Unión Europea y el reto práctico de controlar sus fronteras exteriores.

Desde la perspectiva de Pekín, esto ilustra lo que podría describirse como el "costo de los roles regionales".

Cuando un país europeo se ve profundamente involucrado en las disputas políticas y de seguridad de Oriente Medio, puede sufrir consecuencias en otras partes de su entorno estratégico.

Una competencia más amplia entre Estados Unidos y China

El interés de China en este asunto va, en última instancia, más allá de Marruecos o España.

Pekín observa con atención el surgimiento de un nuevo orden en Oriente Medio, en el que Estados Unidos intenta reconstruir y reorganizar sus alianzas tras las guerras y crisis de los últimos años.

La inclusión de los estados árabes en los acuerdos de seguridad es particularmente importante.

China ha dedicado años a expandir su presencia económica y diplomática en Oriente Medio mediante el comercio, la inversión en infraestructura, la cooperación energética e iniciativas como la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Asimismo, ha buscado presentarse como un actor diplomático capaz de mantener relaciones con potencias regionales rivales.

Estados Unidos, por el contrario, conserva capacidades militares mucho mayores y una red mucho más amplia de alianzas formales en materia de seguridad.

Por lo tanto, la competencia entre ambos modelos se está haciendo más evidente.

Washington busca mantener su influencia estratégica a través de alianzas, cooperación militar y asociaciones de seguridad.

Pekín hace hincapié en la interdependencia económica, el compromiso diplomático y el desarrollo, al tiempo que amplía gradualmente sus propias relaciones de seguridad.

Por lo tanto, Pekín puede considerar la participación de Marruecos en Gaza como parte de una cuestión más amplia: ¿se convertirán los estados árabes cada vez más en pilares de una arquitectura de seguridad liderada por Estados Unidos, o conservarán suficiente autonomía estratégica para mantener el equilibrio entre las grandes potencias?

Más allá de las teorías de la conspiración

La convergencia de los acuerdos de estabilización de Gaza, el papel de Marruecos, la crisis de Ceuta y las tensiones entre Israel y España genera inevitablemente especulaciones.

Pero no hay que confundir la especulación con la evidencia.

Actualmente no existen pruebas públicas que demuestren que la crisis migratoria en Ceuta fue creada deliberadamente como parte de una estrategia coordinada entre Estados Unidos, Israel y Marruecos vinculada a Gaza.

La cuestión analítica más importante es diferente.

¿Por qué los círculos estratégicos chinos están interesados ​​en relacionar estos acontecimientos?

La respuesta reside en la estructura cambiante del poder regional.

Para Pekín, Oriente Medio ya no es simplemente un proveedor de energía o un escenario diplomático. Forma parte, cada vez más, de la competencia más amplia entre sistemas internacionales y redes de seguridad rivales.

Si Washington logra incorporar a más países árabes a un marco de seguridad coordinado, el margen de maniobra de China podría reducirse con el tiempo.

Si, por otro lado, los estados árabes mantienen su autonomía estratégica y continúan buscando el equilibrio entre Estados Unidos, China, Rusia y otras potencias, Pekín tendrá mayores oportunidades de expandir su influencia.

Marruecos se sitúa en una encrucijada inusualmente importante de estas dinámicas.

Su posición geográfica conecta Europa, el norte de África y el Atlántico. Sus relaciones con Washington e Israel le otorgan un papel en la emergente arquitectura de seguridad de Oriente Medio, mientras que su relación con Europa hace que los acontecimientos en torno a Ceuta y Melilla sean estratégicamente sensibles.

Para los analistas chinos, estos no son hechos aislados.

Son piezas de un panorama más amplio en el que se pide a los actores regionales que elijan hasta qué punto participarán en arquitecturas de seguridad contrapuestas.

Por lo tanto, la fuerza de estabilización de Gaza podría convertirse en algo más que un mecanismo para gestionar la seguridad de la posguerra. Podría ser una prueba temprana de si los estados árabes pueden integrarse en un nuevo orden regional respaldado por Estados Unidos, preservando al mismo tiempo su propia autonomía estratégica.

La crisis de Ceuta demuestra la otra cara de la moneda: los realineamientos geopolíticos en Oriente Medio pueden tener consecuencias que van mucho más allá de la propia región.

Para China, esa es precisamente la razón por la que Marruecos es importante.

La cuestión ya no es simplemente quién proporcionará seguridad en la Gaza de la posguerra. Se trata de quién configurará la red más amplia de alianzas, asociaciones y dependencias que surja de la actual convulsión en la región, y si Estados Unidos o China ejercerán mayor influencia sobre ella."

(Dra. Nadia Helmy, Profesora asociada de Ciencias Políticas,  Universidad de Beni Suef - Egipto. Experta en política china, Investigadora sénior visitante en el Centro de Estudios de Oriente Medio (CMES) / Universidad de Lund, Suecia, Other News, 12/08/26) 

Sigue el ataque de Trump contra Pedro Sánchez... O CNI filtra a prensa cousas do de Ceuta e movidas de SAIC en menos dunha semana. Un Estado serio debería entrar coa apisonadora nese sitio... tras Zapatero, tras Ceuta, ahora viene lo principal en la causa del intento de derribo de Sánchez... la política de reindustrialización española a base de instalar fábricas chinas por toda la península... La OTAN quiere impedir el desarrollo industrial de calidad en España... Intentan reventar desde dentro un proyecto industrial del que tu sacas provecho a cambio de una palmadita en la espalda de potencias extranjeras (unas porque son enemigas de China, EEUU, otras, Alemania, porque elimina competencia) con una excusa peregrina. Ole, CNI... La embajada de Estados Unidos, que no los Hernádez y Fernández del CNI, nos está vendiendo hoy que Fu Manchú va a construir una planta automovilística con mil empleos en Ferrol para espiar la fórmula secreta del lacón con grelos... Lo que hay detrás de la noticia sobre el Fu Manchú espiando en Ferrol es una preocupación que anida en muchas capitales europeas, preocupa la industrialización en España y su liderazgo en Europa. Quieren vetar las inversiones en industria para que España sea eternamente vasalla de Berlín y Bruselas... A posición contraria do PP aos acordos do goberno de Sánchez con China é coñecida e pública. Figuras relevantes populares e algúns dos principais asesores de Feijóo levan tempo insistindo no risco xeoestratéxico da presenza chinesa na ría ferrolá, difundindo esa idea da dereita europea e a parte máis dura do PP estatal coa súa posición contraria á China, e das teses de Donald Trump e dos EUA, a quen hai quen ve tamén tras as informacións publicadas este pasado luns... os investimento de Pequín non é visto con bos ollos. Tampouco nos de Feijóo... De aí, o silencio de Feijóo respecto do proxecto industrial para o norte galego. Nin unha palabra sobre o novo futuro que se lle abre a Galicia (García Domínguez , Óscar Guardingo, M, Juan Harguin , Enrique Santiago, Miguel Pardo)

 García Domínguez @jg_dominguez

La embajada de Estados Unidos, que no los Hernádez y Fernández del CNI, nos está vendiendo hoy en las portadas de la sagaz prensa de Madrid que Fu Manchú va a construir una planta automovilística con mil empleos en Ferrol para espiar la fórmula secreta del lacón con grelos.

10:28 a. m. · 10 ago. 2026 desde Vilanova de Arousa, España·6.480 Visualizaciones

 

Óscar Guardingo @oguardingo

Lo que hay detrás de la noticia sobre el Fu Manchú espiando en Ferrol que publican al tempo El País y El Mundo es una preocupación que anida en muchas capitales. Tiene mucha razón
@MacaesBruno: preocupa la industrialización en España y su liderazgo en Europa.

1:57 p. m. · 10 ago. 2026 ·32 Visualizaciones

Óscar Guardingo  @oguardingo

Quieren vetar las inversiones en industria para que España sea eternamente vasalla de Berlín y Bruselas.

"España es el país más pro China de Europa. Unas elites entregadas" (Alberto Bueno, El Confidencial)

4:34 p. m. · 10 ago. 2026 ·149 Visualizaciones

"(...) Varias fontes coñecedoras das negociacións entre SAIC, a Xunta e o Goberno de España levan tempo advertindo da presión que exerce a dereita europea e a parte máis dura do PP estatal coa súa posición contraria á China, alertando mesmo do risco de seguridade que tería a instalación dunha compañía de propiedade estatal chinesa ao pé de instalacións militares españolas en Ferrol. Figuras relevantes populares e algúns dos principais asesores de Feijóo levan tempo insistindo no risco xeoestratéxico da presenza chinesa na ría ferrolá, difundindo esa idea no Estado e na UE e acompañando e fomentando un temor que xa estaba instalado en parte do Exército, como veñen de confirmar as últimas informacións. (...)

 O risco de espionaxe ao arsenal militar e ao estaleiro de Navantia, que traballan con avanzados sistemas de combate dos EUA, preocupa en Defensa e é unha das bazas que o Partido Popular leva empregando nos foros económicos e ante as autoridades estatais e europeas para poñer trabas á operación (...)

 Ambos xornais (El País y El Mundo) dedican a súa portada á mesma información, xusto días despois da crise humanitaria en Melilla e tras as críticas ao CNI ou as diferenzas na análise da situación entre o Ministerio de Defensa e outros departamentos do Goberno do Estado. (...)

 Converter calquera investimento de China nunha cuestión de seguridade "responde máis á rivalidade xeopolítica impulsada polos Estados Unidos que a ameazas reais", din funcionarios chineses que cita El Mundo. (...)"

(Miguel Pardo , Praza Gal, 10/08/26)  

  

 M@ssxamdx

O CNI filtra a prensa cousas do de Ceuta e movidas de SAIC en menos dunha semana. Un Estado serio debería entrar coa apisonadora nese sitio. Non podes ter aos servizos de intelixencia filtrando información coma se fose iso un xulgado vendendo datos morbosos dun xuizo mediático.

9:20 p. m. · 10 ago. 2026 ·3.016 Visualizaciones

Juan Harguin @HarguinJuan

Intentar reventar desde dentro un proyecto industrial del que tu sacas provecho a cambio de una palmadita en la espalda de potencias extranjeras (unas porque son enemigas de China, EEUU, otras, Alemania, porque elimina competencia) con una excusa peregrina Ole, CNI,
@Defensagob

7:38 a. m. · 11 ago. 2026 ·1.681 Visualizaciones

  
Enrique Santiago @EnriqueSantiago

La empresa de automóviles SAIC abriría en Ferrol la planta más grande de Europa, colaborando con Stellantis. 

1.000 empleos y miles más indirectos. Habiendo satélites, no es creíble que una fábrica sea una "amenaza" 

La OTAN impide el desarrollo industrial de calidad en España.

12:22 p. m. · 10 ago. 2026 ·16,7 mil Visualizaciones

Hipólito José Aceituno Aldeguer @hjaceituno

Yo prefiero que me espíe Confucio desde una fábrica de coches en Ferrol a que me espíe George Washington desde una fábrica de blindados en Asturias...

5:10 a. m. · 11 ago. 2026 ·280 Visualizaciones

Manuel Rivas@manuelrivas.bsky.social

Así que China monta una gran fábrica de automóviles eléctricos en Ferrol para...¡Espiar el astillero! Ni el lugar geográfico, ni la mano de obra cualificada, ni la capacidad portuaria intercomunicada con las grandes rutas marítimas son factores decisivos. ¿CNI o TIA (Mortadelo y Filemón)?

12:42 · 10 ago 2026 15 republicaciones37 likes

"(...)  Fontes coñecedoras das negociacións entre SAIC e as administracións española e galega para o desembarco da empresa en Ferrol xa advertiran a Praza.gal de que os supostos riscos de seguridade pola proximidade ao Arsenal Militar da planta era unha baza que xogaban voces contrarias ao proxecto ou con intención de atrancalo. Entre esas voces, como contaban daquela e insisten agora, estaban e están as máis duras da dereita europea e do PP estatal pola súa posición contraria á China. E tamén algúns dos asesores máis próximos ao líder dos populares e ex-presidente da Xunta, Alberto Núñez Feijóo, en materia económica e de política internacional. 

Voces da dirección do PP defenden en diversos foros desde hai tempo os riscos de seguridade que supón a chegada de SAIC a Ferrol

De feito, algunhas das voces que máis insisten en diversos foros estatais e internacionais sobre a ameaza de seguridade que supón a presenza dunha empresa propietaria do Estado chinés na ría de Ferrol forman parte da dirección popular e das súas reunións semanais. Porque a apertura aos investimentos impulsados por Pequín non é visto con bos ollos en filas conservadores nin en moitos dos seus principais asesores. Tampouco nos de Feijóo. 

A posición contraria do PP aos acordos do goberno de Sánchez con China é coñecida e pública. "Comprometen o principio de autonomía estratéxica da UE", encargouse de advertir a formación tras a última visita do presidente español a Pequín. En privado e en diferentes foros, a chegada de SAIC a Ferrol foi un dos acordos que máis criticou parte da dirección dos populares. 

O PP navega entre as críticas aos acordos de España coa China, as voces da dirección que recean da chegada de SAIC, o silencio de Feijóo e o entusiasmo de Rueda e da Xunta

Así, as reticencias que agora disque amosan en Defensa sobre a chegada de SAIC a Galicia non son as únicas. Desde hai tempo no PP estatal hai voces que, ao contrario que no PPdeG e na Xunta de Galicia —onde a posición a favor do investimento chinés no porto de Ferrol é clara—, recean da chegada da empresa automobilística, en liña tamén coas posicións máis duras da dereita internacional e das teses de Donald Trump e dos EUA, a quen hai quen ve tamén tras as informacións publicadas este pasado luns. 

De aí, explican outras fontes, o silencio (incomprensible para moitos) de Feijóo respecto do proxecto industrial para o norte galego. Nin unha palabra sobre o novo futuro que se lle abre a Galicia —tampouco este mesmo luns nun acto en Cabanas con Rueda, a poucos quilómetros de Ferrol— do que foi presidente do país durante 13 anos e sobre unhas comarcas ás que desde o seu goberno se prometeran ducias de iniciativas arredor da aposta de Pemex que quedaron en fracaso e sospeitas. Mentres a Xunta mantén o seu entusiasmo con SAIC. 

"Paranoia"

As mesmas fontes consultadas por Praza.gal advirten de que o temor ou as sospeitas que poidan vir do Estado Maior da Defensa (EMAD) non teñen que ver coa posición do PP, aínda que coincidan. "Responde á típica paranoia dun sector da defensa e da seguridade en España", din estas fontes, que insisten en que a postura desta parte do Exército vai na liña da de moitos dirixentes do PP e que iso explica o escaso entusiasmo que Génova mostra desde sempre co proxecto de SAIC en Galicia. (...)"

(Miguel Pardo, Praza.Gal, 11/08/26) 

La sentencia del caso David Sánchez (hermano de Pedro Sánchez) plantea un problema jurídico de verdad: está en cómo condenan a un particular... La prevaricación es un “delito especial propio”: autor solo puede serlo un funcionario. Un particular (extraneus) únicamente puede ser condenado como inductor o como cooperador necesario. Ese es el marco... No basta con beneficiarse de una resolución ilegal. Ese es el listón... ¿Qué hizo David según la propia sentencia? Presentarse a la plaza, hacer la entrevista y ser el beneficiario. Concurrir a un puesto al que tienes derecho a concurrir no es “torcer el Derecho”: eso lo hacen los cargos... para condenarle como cooperador necesario, su aportación tenía que ser decisiva. Pero el tribunal le ABSUELVE del tráfico de influencias diciendo que NO está probado que presionara ni influyera en nadie... Léelo dos veces: la misma sentencia dice “no sabemos quién ejerció presión ni en qué actos se materializó el influjo”… y a la vez le condena como cooperador necesario. Esa es la contradicción interna... Si no está probado que moviera a nadie, ¿dónde está su aportación necesaria a la decisión de los funcionarios? Podían haber prevaricado solos (el propio tribunal lo admite como hipótesis). Ahí está la grieta... La pieza estructural que alimenta la tesis del “lawfare”: el Fiscal pidió el SOBRESEIMIENTO. Quienes sostuvieron la acusación fueron solo las populares (Manos Limpias, VOX, PP, Abogados Cristianos…). Sin víctima y sin Fiscal... Que un juicio penal acabe en condena sostenida únicamente por acusaciones político-asociativas, y pese a que el Fiscal pedía archivar, es legal pero excepcional. Es lo que hace verosímil el debate sobre el lawfare... En el caso máster la beneficiaria, Cifuentes, fue ABSUELTA: el tribunal habló de “sospechas legítimas”, pero sin prueba de su intervención ni dominio del hecho no cabía imputarle nada. Condenó a quien falsificó... Y la diferencia hace más sangrante lo de David: allí el Fiscal SÍ acusaba y aun así se absolvió por falta de prueba. Aquí el Fiscal pedía archivar y se condena igual (Bruno Roca)

Bruno Roca @BrunoRoalv

La sentencia del caso David Sánchez (hermano de Pedro Sánchez) condena por prevaricación. Pero el punto débil no está en los cargos de la Diputación: está en cómo condenan al particular. Aquí el problema jurídico de verdad. Ahi va HILO 

 1. La prevaricación es un “delito especial propio”: autor solo puede serlo un funcionario. Un particular (extraneus) únicamente puede ser condenado como inductor o como cooperador necesario. Ese es el marco.

 2. Cooperador necesario = aportas algo SIN LO CUAL el delito no se habría cometido (conditio sine qua non / bienes escasos). No basta con beneficiarse de una resolución ilegal. Ese es el listón.

 3. ¿Qué hizo David según la propia sentencia? Presentarse a la plaza, hacer la entrevista y ser el beneficiario. Concurrir a un puesto al que tienes derecho a concurrir no es “torcer el Derecho”: eso lo hacen los cargos.

 4. Y aquí el golpe: para condenarle como cooperador necesario, su aportación tenía que ser decisiva. Pero el tribunal le ABSUELVE del tráfico de influencias diciendo que NO está probado que presionara ni influyera en nadie.

 5. Léelo dos veces: la misma sentencia dice “no sabemos quién ejerció presión ni en qué actos se materializó el influjo”… y a la vez le condena como cooperador necesario. Esa es la contradicción interna.

 6. Si no está probado que moviera a nadie, ¿dónde está su aportación necesaria a la decisión de los funcionarios? Podían haber prevaricado solos (el propio tribunal lo admite como hipótesis). Ahí está la grieta..

 7. La pena remata el problema: el art. 65.3 CP permite rebajarla al extraneus, que no infringe el deber especial del funcionario. El tribunal lo cita… y luego le pone los MISMOS 9 años que al presidente de la Diputación. Sin explicar por qué.

 8. La pieza estructural que alimenta la tesis del “lawfare”: el Fiscal pidió el SOBRESEIMIENTO. Quienes sostuvieron la acusación fueron solo las populares (Manos Limpias, VOX, PP, Abogados Cristianos…). Sin víctima y sin Fiscal.

 9. Que un juicio penal acabe en condena sostenida únicamente por acusaciones político-asociativas, y pese a que el Fiscal pedía archivar, es legal pero excepcional. Es lo que hace verosímil el debate sobre el lawfare.

 10. Rigor, para no venderlo de más: el tribunal rechaza expresamente la tesis de “persecución política”, y la prevaricación de los cargos está bien construida. Y NO es firme: cabe recurso ante el TSJ. Pero el eslabón del particular es el frágil.

 5:10 p. m. · 14 jul. 2026 ·134,9 mil Visualizaciones

Yoni Cojoni @cojoni_yoni

En el caso del máster de C.Cifuentes¿ no pasa algo parecido?.

7:43 p. m. · 14 jul. 2026 ·5.072 Visualizaciones

 

 Bruno Roca @BrunoRoalv

Muy buena comparación, y juega a favor. En el caso máster la beneficiaria, Cifuentes, fue ABSUELTA: el tribunal habló de “sospechas legítimas”, pero sin prueba de su intervención ni dominio del hecho no cabía imputarle nada. Condenó a quien falsificó.

 Y la diferencia hace más sangrante lo de David: allí el Fiscal SÍ acusaba y aun así se absolvió por falta de prueba. Aquí el Fiscal pedía archivar y se condena igual. Misma lógica, beneficiario sin aportación probada, resultado opuesto.

 9:29 p. m. · 14 jul. 2026 ·3.634 Visualizaciones

¿Podemos dar un gran aplauso a internet, por exponer en tiempo real el golpe en Ceuta de EE.UU-Israel contra España? Resulta que llevar a cabo operaciones psicológicas no es tan fácil cuando millones de personas en todo el mundo han abierto los ojos sobre cómo se dirige el mundo (Thomas Fazi)... No fue la acción en sí misma lo que les importaba que tuviera un efecto. Importaba que Sánchez fuera retratado como débil, para que fuera apartado y su coalición se desmorone. Para que un candidato pro Israel ocupe su lugar (Blank Stares)

Thomas Fazi @battleforeurope

¿Podemos dar un gran aplauso a internet por exponer en tiempo real el golpe de Ceuta de EE.UU.-Israel contra España? Resulta que llevar a cabo operaciones psicológicas no es tan fácil cuando millones de personas en todo el mundo han abierto los ojos sobre cómo se dirige el mundo...

11:20 a. m. · 2 ago. 2026 ·1.786 Visualizaciones

 

Blank Stares @justcallmemapes

No fue la acción en sí misma lo que les importaba que tuviera un efecto. Importaba que Sánchez fuera retratado como débil, para que fuera apartado y su coalición se desmorone. Para que un candidato pro Israel ocupe su lugar.

11:22 a. m. · 2 ago. 2026 ·59 Visualizaciones

La cacería judicial de Begoña Gómez y David Sánchez se origina, para mí, cuando Miguel Bernard, presidente del autocalificado sindicato Manos Limpias es condenado a cuatro años de prisión... la Sala Segunda del TS anula íntegramente la sentencia dictada por la Audiencia Nacional... En abril de 2024, un mes después de la sentencia del TS, Miguel Bernard denunciaría a Begoña Gómez por tráfico de influencias y corrupción en los negocios. Y en mayo de 2024, dos meses después, denunciaría a David Sánchez por tráfico de influencias y delitos fiscales... Es obvio que no se puede establecer una relación de causalidad entre la sentencia de marzo del TS y las denuncias de abril y mayo de Miguel Bernard.. Pero tampoco se puede pasar por alto que la cátedra del máster de la Complutense de Begoña Gómez, venía del 2020, sin que durante esos años se hubiera generado indicio alguno de conducta irregular... igualmente, la plaza de David Sánchez en el Conservatorio venía de 2017, sin impugnaciones ni quejas por su desempeño... Después de las elecciones de julio de 2023, de la investidura de Pedro Sánchez y de la ley de amnistía, todo pasa a ser diferente. La Sala Segunda del TS tira una piedra y esconde la mano. Hay un “buen entendedor” que ha captado el instante e inicia la cacería. A partir de ese momento hay indicios de criminalidad tanto en la conducta de Begoña Gómez y de David Sánchez (Javier Pérez Royo)

"Coincido con José Antonio Martín Pallín en calificar de cacería judicial la persecución de la que han sido objeto Begoña Gómez y David Sánchez, pero discrepo en el origen de dicha cacería, que para mí está en la sentencia de marzo de 2024 dictada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo (TS) presidida por el magistrado Manuel Marchena.

En julio de 2021 la Audiencia Nacional (AN) había condenado a Miguel Bernard, presidente del autocalificado sindicato Manos Limpias a cuatro años de prisión y a Luis Pineda, presidente de AUSBANC a ocho años de prisión por un delito de extorsión.

Contra dicha sentencia los condenados interpusieron recurso de casación ante la Sala Segunda del TS. Casi tres años más tarde, dicha Sala dictaría sentencia anulando íntegramente la sentencia dictada por la AN, con la argumentación de que las conductas de los dos condenados eran “éticamente reprobables”, pero no merecedoras de la calificación penal que les había atribuido la AN. Reprobación ética sí, pero condena jurídica no.

“A buen entendedor con pocas palabras bastan”, dice el refrán. Seguro que los lectores coinciden conmigo que, en este terreno, es difícil que haya un mejor entendedor que Miguel Bernard. En todo caso, como dice el presidente de la Conferencia Episcopal, “a las pruebas me remito”. En abril de 2024, un mes después de la sentencia del TS, Miguel Bernard denunciaría a Begoña Gómez por tráfico de influencias y corrupción en los negocios. Y en mayo de 2024, dos meses después, denunciaría a David Sánchez por tráfico de influencias y delitos fiscales. 

Es obvio que no se puede establecer una relación de causalidad entre la sentencia de marzo del TS y las denuncias de abril y mayo de Miguel Bernard. Pero tampoco se puede pasar por alto que la relación laboral entre la Universidad Complutense de Madrid y Begoña Gómez empezó en el año 2012 y que el desempeño de la cátedra en un máster en dicha Universidad por la que Miguel Bernard la denunciaba venía del año 2020, sin que durante esos años se hubiera generado indicio alguno de conducta irregular. 

De forma similar el concurso mediante el cual David Sánchez accedió a la plaza de coordinador de los conservatorios de música de la Diputación de Badajoz venía de 2016, año en que se publicaron las bases de dicho concurso y de 2017, año del acto de adjudicación de la plaza. Aunque fueron 11 las personas que se presentaron al concurso, ninguna de ellas impugnó por irregular ni la publicación de las bases, ni el desarrollo del concurso ni el acto de adjudicación de la plaza a David Sánchez. Ni tampoco se produjo queja alguna respecto al desempeño de la plaza por el adjudicatario de la misma. 

En la relación laboral entre la Universidad Complutense y Begoña Gómez no ha habido indicio alguno de irregularidad entre 2012 y 2024. En la relación laboral entre David Sánchez y la Diputación Provincial tampoco la ha habido entre 2016 y 2024. Después de las elecciones de julio de 2023, de la investidura de Pedro Sánchez y de la ley de amnistía, todo pasa a ser diferente. La Sala Segunda del TS tira una piedra y esconde la mano. Hay un “buen entendedor” que ha captado el instante e inicia la cacería. A partir de ese momento hay indicios de criminalidad tanto en la conducta de Begoña Gómez y de David Sánchez. 

Con respecto al hermano del presidente ya se ha llegado a dictar sentencia en primera instancia. 377 páginas ha necesitado el tribunal sentenciador para no encontrar nada. No hay un solo reproche en las 377 páginas a la conducta de David Sánchez. No movió un dedo para que se creara la plaza primero y se convocara después. No intentó influir en los miembros de la comisión para que se la adjudicara la plaza y no ha habido ninguna queja registrada contra él durante los años en que estuvo ocupándola.

El acceso a la plaza por David Sánchez es un caso de libro de ejercicio del derecho fundamental reconocido en el artículo 23.2 de la Constitución: los ciudadanos tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos con los requisitos que señalen las leyes. Esto es lo que ocurrió en el concurso a través del cual David Sánchez accedió a la plaza de la Diputación de Badajoz. 

Al no haberse interpuesto recurso alguno contra la adjudicación de la plaza, el acto de adjudicación es firme y goza de la presunción de legitimidad del acto administrativo de forma inexpugnable. No ha habido ninguna sentencia firme que destruya la presunción de dicha legitimidad. Ni es posible que se dicte ya.

En consecuencia, no hay posibilidad alguna de que David Sánchez haya sido protagonista del delito de prevaricación administrativa, ya que el acceso a la plaza se hizo de manera jurídicamente irreprochable. Esto lo reconoce la propia sentencia. 

¿En dónde está, entonces, el momento en que se comete el delito por David Sánchez? En el momento en que se procede al cambio de la denominación de la plaza, sin que se proceda al cambio de las condiciones en que la misma se desempeña. David Sánchez continua con el mismo salario, el mismo horario laboral. Simplemente se ha producido un cambio en la denominación sin que se haya advertido ninguna irregularidad en dicho cambio ni se haya impugnado ni en el interior de la propia Diputación ni ante la jurisdicción contencioso-administrativa. 

Como escribió Carlos López-Keller, ¿Qué broma es esta?

La instrucción del caso de Begoña Gómez por el juez Juan Carlos Peinado ha sido mucho más llamativa desde el momento inicial.

En la propia fundamentación de la denuncia Miguel Bernard reconoció públicamente y de manera expresa que su denuncia se basaba exclusivamente en recortes de prensa e informaciones periodísticas de diversos medios digitales. Su objetivo era que el juzgado “comprobara si dichas informaciones eran ciertas o no”.

El lector sin duda sabe que, de acuerdo con la jurisprudencia del TS, una denuncia con tal justificación no debe ser admitida a trámite. 

Más todavía. En el curso de la instrucción del caso Begoña Gómez, el TS rechazó una querella de Manos Limpias contra Pedro Sánchez y Begoña Gómez, reprochando al sindicato el uso de meros recortes de prensa para interponer querellas criminales y calificó dicha maniobra como “manifiesto fraude de ley”. ¿En qué se diferencia la fundamentación de la denuncia contra Begoña Gómez de la querella contra el presidente del Gobierno y su esposa? ¿No es igual de fraudulenta la denuncia contra Begoña Gómez que la querella contra ella y su marido?

La instrucción del caso por parte del juez Peinado ha estado tan llena de irregularidades, que hay pocos casos que se recuerden en que la Audiencia Provincial haya tenido que corregir tantas veces al juez instructor. Pero tampoco hay ningún caso en que se recuerde que, tras corregirlo tantas veces y suspender tantas veces las decisiones que había tomado, la Audiencia Provincial “bendiga la cacería contra Begoña Gómez”.

José Manuel Romero lo explicaba de manera insuperable. La sección 23 de la Audiencia Provincial lleva dos años corrigiendo al juez Peinado y salvándolo al mismo tiempo, con la finalidad de mantener acorralado al presidente del Gobierno.

Lo acaba de hacer este pasado jueves. La Audiencia Provincial ha vuelto a corregir al juez instructor, retirando dos delitos de los que se la acusaba, así como las medidas cautelares de retirada del pasaporte y de comparecencia quincenal para evitar el riesgo de fuga.

Pero mantiene la imputación por el delito de tráfico de influencias y de malversación. 

¿Con qué fundamentación? Con la mera existencia del vínculo matrimonial en lo que se refiere al primero. “La sola relación de parentesco por vínculo matrimonial con la más alta autoridad del gobierno de la Nación, en determinados contextos y circunstancias, como los aquí analizados (¿cuáles?), pueden comportar una presión moral eficiente a efectos de conformar el tráfico de influencia”. A pesar de que las empresas que aportaron dinero aseguraron ante el juez instructor que su aportación no tuvo nada que ver con la condición de esposa del presidente de Begoña Gómez, da igual. El mero hecho de estar casada es suficiente para la imputación por tráfico de influencias.

El delito de malversación lo justifica la Audiencia Provincial en la ayuda que prestó Cristina Álvarez, la asistenta de Begoña Gómez, en las gestiones privadas de la mujer del presidente para los cursos que organizó en la Universidad Complutense. Asistencia que consistió en una llamada telefónica, asistencia a doce eventos, redacción de siete correos electrónicos y asistencia a cuatro reuniones. Todo ello a lo largo de ocho años. Una llamada telefónica, asistencia a doce eventos (un evento y medio al año), siete correos electrónicos (menos de uno por año) y asistencia a cuatro reuniones (media reunión al año). 

Con esta desvergüenza justifica la Audiencia Provincial la rectitud de la instrucción del juez Peinado respecto de estos dos delitos. 

Hasta el momento, tanto en la Audiencia Provincial de Badajoz como en la Audiencia Provincial de Madrid “todo el que ha podido hacer” lo que estaba a su alcance, lo ha hecho. 

Queda por ver qué hace el juez al que le caiga la responsabilidad de presidir el tribunal del jurado, que tendrá que poner orden en la investigación desarrollada por el juez Peinado, a fin de poder dirigir el proceso de la forma en que la Ley lo contempla.

¿Seguirá los pasos de todos los jueces y órganos jurisdiccionales que han intervenido hasta el momento o ejercerá la función jurisdiccional de acuerdo con los principios constitucionales recogidos en el artículo 117.1 de la Constitución?" 

(Javier Pérez Royo, eldiario.es , 17/07/26)

La rebelión de togas y puñetas... el pulso contra la amnistía y el gobierno de Pedro Sánchez... Dos años de confrontación en las calles, el Parlamento y los tribunales a cuenta de la ley que más recursos de inconstitucionalidad ha provocado... el informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), de la mayoría conservadora, consideraba que la futura norma quebraría la igualdad entre los españoles, y que respondía a la arbitrariedad del legislador... los fiscales del procés se mostraron contrarios de aplicar la amnistía para los líderes independentistas condenados por malversación, lo que evidenció la crisis interna en la Fiscalía General del Estado, cuyo fiscal general, Álvaro García Ortiz, zanjó la polémica imponiendo su criterio, que era contrario... el presidente de la Sala Segunda, Manuel Marchena, apuntaló en un histórico auto, la negativa del Alto Tribunal a amnistiar a los líderes del procés... El magistrado Pablo Llarena también se negó a levantar la orden de detención nacional contra Carles Puigdemont y los exconsellers Lluís Puig y Toni Comín... La Asociación Profesional de la Magistratura, la mayoritaria, difundió un comunicado en el que afirmaba que con la amnistía del procés se pretendía "volar por los aires el Estado de derecho"... La entidad Plataforma Cívica por la Independencia Judicial llegó a usar el servidor del CGPJ para enviar a todos los jueces españoles un correo corporativo con una guía contra la amnistía...pero el Tribunal Constitucional y el TJUE han declarado la constitucionalidad y legitimidad de la ley de amnistía (Ana María Pascual)

"Desde que la ley de amnistía se fraguó en forma de pacto de investidura, en noviembre de 2023, hasta que se aprobó en el Congreso, el 30 de mayo de 2024, y el Tribunal Constitucional declaró su encaje en la carta magna un año después, hasta el aval del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) este jueves no es solo tiempo lo que ha trascurrido; también una feroz campaña contra el Gobierno en las calles, en las Cortes y en los tribunales.

El 15 de noviembre de 2023, miles de jueces, juezas, fiscales y letrados salieron a las calles a protestar por el pacto entre PSOE y Junts que implicaba el impulso a la ley de amnistía; cosa que no hicieron en protesta por los casi cinco años que llevaba entonces el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en funciones ante el bloqueo del PP. 

Algunos incluso con las togas y las puñetas puestas, se plantaron frente a los juzgados en la primera ocasión en la que la carrera judicial se manifestaba contra un acuerdo político y una iniciativa legislativa. Denunciaban que la ley de amnistía implicaba de facto el final de la separación de poderes, la desigualdad de los españoles y la inseguridad jurídica, clamando contra la "inconstitucionalidad" de la norma del olvido judicial.

La ley entró en vigor el 19 de junio de 2024 y rápidamente quedó patente que la oposición de jueces y fiscales también se desarrollaría no solo en las calles ante la opinión pública sino dentro de los tribunales. Así, los fiscales del procés, Javier Zaragoza, Consuelo Madrigal, Fidel Cadenas y Jaime Moreno, se mostraron contrarios de aplicar la amnistía para los líderes independentistas condenados por malversación, al entender que tuvieron ánimo de lucro y que dicha malversación afectó a los intereses financieros de la Unión Europea (UE), una de las excepciones que recoge la propia ley de amnistía.

Dos años después, los magistrados del TJUE concluyen que no, que el procés no afectó a los intereses financieros de la UE.

Aquel movimiento de los cuatro fiscales del procés evidenció la crisis interna en la Fiscalía General del Estado, cuyo máximo representante entonces, el fiscal general, Álvaro García Ortiz, zanjó la polémica imponiendo su criterio, que era contrario.

Un informe del CGPJ demoledor

Meses antes, el informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a la proposición de ley de amnistía, el 21 de marzo de 2024, había sido demoledor. El texto, que salió adelante con la mayoría conservadora del órgano del gobierno de los jueces de entonces consideraba que la futura norma quebraría la igualdad entre los españoles, vulneraría la separación de poderes y que respondía a la arbitrariedad del legislador.

El ponente del informe, el vocal conservador Wenceslao Olea, advertía del peligro de que la ley amparara cualquier tipo de acto terrorista cometido en el contexto del proceso independentista y consideraba que podía vulnerar la directiva europea en materia de terrorismo. 

Los jueces del TJUE han dictaminado que no ocurre eso, que la ley de amnistía no contraviene la directiva europea sobre terrorismo.

Las cartas del Supremo

El 2 de julio de 2024, dos resoluciones del Tribunal Supremo, una de la Sala de lo Penal y otra del instructor Pablo Llarena, dejaron al descubierto las cartas del Alto Tribunal para entorpecer la aplicación de una ley emanada del Parlamento. El entonces presidente de la Sala Segunda, Manuel Marchena, apuntaló en un histórico auto la negativa del Alto Tribunal a amnistiar a los líderes del procés.  

Con un argumento cuestionable, Marchena decía que la malversación por la que fueron condenados los líderes independentistas no era amnistiable, porque había habido lucro personal con aumento de patrimonio, que era la excepción que la propia ley recogía. Y decía aquel auto que, al evitar los responsables de la Generalitat haber pagado con su propio dinero los gastos del referéndum, habían aumentado su patrimonio con aquel ahorro.

El magistrado Pablo Llarena, blandiendo los mismos argumentos, se negó a levantar la orden de detención nacional contra Carles Puigdemont y los exconsellers Lluís Puig y Toni Comín.

Las asociaciones judiciales

La mayoría de las asociaciones judiciales desplegaron una dura campaña contra la ley de amnistía. La Asociación Profesional de la Magistratura, que es la mayoritaria en la carrera judicial, difundió un comunicado en el que afirmaba que con la amnistía del procés se pretendía "volar por los aires el Estado de derecho"-

La entidad Plataforma Cívica por la Independencia Judicial llegó a usar el servidor del CGPJ para enviar a todos los jueces españoles un correo corporativo con una guía contra la amnistía. El documento se titulaba Guía práctica para el planteamiento de cuestiones de inconstitucionalidad y/o prejudiciales europeas sobre la ley de amnistía.

Dos años después, esas vías ya se han agotado y el Tribunal Constitucional y el TJUE han declarado la constitucionalidad y legitimidad de la ley de amnistía. Queda un solo recurso de inconstitucionalidad por resolver, el de la Junta de Extremadura, de la veintena que se plantearon desde las comunidades autónomas, y que quedará listo estas próximas semanas. La ley de amnistía ha sido la norma más recurridas de la historia, señalan fuentes jurídicas." 

(Ana María Pascual , Público, 17/07/26)