Javier Cercas: “Cristo se entendería con los zapatistas, pero no se entendería con Vox, porque a los migrantes hay que acogerlos”... Cristo era un peligro público... como dijo Péguy "el cristianismo es lo más alejado del espíritu burgués"... Ese es el cristianismo de Cristo y el que hemos conocido es exactamente el contrario... En Latinoamérica ha sido distinto. Te encuentras una Iglesia Católica, no todo, pero sí que a menudo existe esa iglesia que responde al cristianismo de Cristo, pegada a los pobres, a los que no tienen donde caerse muertos. Eso explica la Teoría de la Liberación, la Teología del Pueblo sin marxismo de Bergoglio, el catolicismo de los zapatistas. Una iglesia muy distinta a la española, pegada al poder y a los ricos. ¿Pongamos que resucita Cristo? “¿Y estos quienes son?”, se preguntaría. Representan a un cristianismo sin Cristo

 "La primera vez que Javier Cercas viajó a América Latina fue en 2001 con la promoción de Soldados de Salamina. Su amigo Roberto Bolaño lo invitó a la Feria del Libro de Chile y comenzó a reunir lectores poco a poco, desde entonces no ha soltado a la región para la promoción de sus obras. Más de 20 años después, con El loco de Dios en el fin del mundo, su travesía por decenas de países en América le ha hecho sentir como un rockstar. “La diferencia con este libro es que todo ha ocurrido de golpe”, dice. Recuerda, por ejemplo, la presentación en Perú en donde mil personas llenaron una sala y estuvo cuatro horas firmando libros. “Ves que hay gente interesada, sientes un entusiasmo que es muy difícil de ver, ya no solo en España, sino en Europa. Esto de las filas es brutal, esto es latinoamericano”.

La sorpresa sobre el impacto del libro en América Latina no solo se la ha llevado Cercas, también su casa editorial: Penguin Random House. Las exitosas ventas de El loco de Dios en el fin del mundo en la región representan la mitad del total en español: 200.000 ejemplares en ocho meses. Pilar Reyes, directora de la división literaria de Penguin Random House, apunta que se ha generado un gran interés en Argentina alrededor del libro por el debate sobre el papel de Bergoglio como Papa, pero que las condiciones del mercado editorial en ese país —con una inflación desbordante y barreras para la importación— no han disparado las ventas que hasta ahora se sitúan en 18.000 ejemplares en papel en ese país. Por delante está México, con 22.000 libros vendidos, y de cerca le siguen Colombia, con 17.000, y Chile, con 6.500. “Colombia en los últimos 15 años ha crecido increíblemente. Es un mercado dinámico que se está acercando a México”, cuenta Reyes.

Pregunta. En 2024 España fue la invitada de honor en la FIL de Guadalajara, pero al final no pudo venir.

Respuesta. El médico nos dijo que a mi madre le faltaba muy poco y murió el día que debía tomar el avión. Por entonces, El loco de Dios en el fin del mundo estaba prácticamente terminado. Y pasó algo extraordinario con una novela sin ficción como la que estaba escribiendo. En una novela de ficción creas el sentido, en una sin ficción debes tener la paciencia para esperar que la realidad le dé sentido. Algo parecido ocurrió con mi padre y Anatomía de un instante. En este caso, tras la muerte de mi madre, volvió a pasar.

P. El libro ha tenido un éxito enorme en Italia, Francia, España, América Latina. ¿La recepción ha sido distinta? ¿Cómo ha sido recibido el libro en Argentina?

R. Allí hay polarización política respecto a Bergoglio. ¿Por qué no fue a su país? Se ha especulado muchísimo sobre eso. Y creo que la explicación es absolutamente elemental. Porque si se quita el solideo o se lo pone, unos interpretarían que está a favor del peronismo y otros en contra. Pero el libro, por lo que yo sé, ha sido recibido con total entusiasmo por unos y por otros. Incluso cuando estuve en el programa de mi amigo Jorge Fernández Díaz, que es un antiperonista máximo, percibí que estaban a favor. Porque, claro, comprendéis, “che, como Maradona, era argentino”.

P. ¿Le ha sorprendido que el libro haya tenido una gran acogida en América Latina?

R. He tenido lectores aquí desde el principio. He viajado con cierta frecuencia y siempre he sentido que [Latinoamérica] acogía muy bien mis libros. Siempre he sentido que estaba presente aquí. También, siempre he sentido que es muy difícil, después del boom [latinoamericano], que escritores en español estén presentes aquí y en España. Lo bueno sería que los escritores valiosos estuviesen presentes en todos los países porque escribimos en la misma lengua, pero en la realidad no ocurre. Eso me parece un drama. Trabajamos con una tradición mutilada.

P. ¿Y en Italia?

R. Gran parte de la jerarquía católica se ha prestado inmediatamente a conversar sobre este libro. Por ponerte un ejemplo, con el cardenal Zupi, que es el presidente de la Conferencia Episcopal y fue uno de los papables, más revolucionario que Francisco, ha citado el libro en sus homilías y debatí con él en Asís. He tenido debates con Enzo Bianchi, que es un gran teólogo. En la presentación en Roma estaba el cardenal Tolentino. La reacción en España, por el contrario, ha sido a la defensiva de entrada.

P. ¿Por qué ha ocurrido en España?

R. La jerarquía eclesiástica se ha puesto a la defensiva. No voy a poner ejemplos para no exponerlos. Pero la Iglesia española, para decirlo con suavidad, sigue siendo muy anti Francisco. Así se dice en el libro y así ha sido la reacción. “Ojo, ojo, que este tío no es católico, es ateo”. Lo que sí he notado, y cada vez más, es la recepción cada vez más positiva de los católicos de base.

Que no cunda el pánico. Ya se anuncia a bombo y platillo el retorno de Dios. No, Dios, tranquilos, no ha vuelto. Seguimos viviendo en un mundo sin Dios. A Rosalía se le pasará el arrebato místico. Y también a Alauda Ruiz de Azúa. Porque los conventos siguen vacíos, los seminarios siguen vacíos, las iglesias siguen vacías y el número de católicos sigue cayendo en picado.

P. ¿Qué es lo que ha ocurrido?

R. Algo muy sencillo que tarde o temprano tenía que ocurrir. En España existía fobia anticatólica, fobia perfectamente justificada. Después de 40 años de nacionalcatolicismo. Después de siglos y siglos de una Iglesia nefasta, sexófoba, autoritaria. Mi generación, yo mismo, tenía esa fobia perfectamente comprensible. El problema de las fobias es que te impidan hacer cosas. Y yo humildemente, en el libro, el gran esfuerzo que he hecho es intentar entender a la Iglesia católica. Nunca me cansaré de repetirlo. Mi gran esfuerzo ha sido limpiarme la mirada de prejuicios e intentar ir allí para ver lo que realmente pasa. Eso ha sido lo más difícil de todo.

P. ¿Qué ha entendido?

R. Que Cristo era un peligro público. Hay una frase de un gran escritor francés, que los franceses lo tienen olvidado, un místico genial y tarado, Charles Peguy, una frase que nos suena a chino: el cristianismo es lo más alejado del espíritu burgués. Ese es el cristianismo de Cristo y el que hemos conocido es exactamente el contrario. En Latinoamérica ha sido distinto. Te encuentras una Iglesia Católica, no todo, pero sí que a menudo existe esa iglesia que responde al cristianismo de Cristo, pegada a los pobres, a los que no tienen donde caerse muertos. Eso explica la Teoría de la Liberación, la Teología del Pueblo sin marxismo de Bergoglio, el catolicismo de los zapatistas. Una iglesia muy distinta a la española, pegada al poder y a los ricos. ¿Pongamos que resucita Cristo? “¿Y estos quienes son?”, se preguntaría. Representan a un cristianismo sin Cristo, como reclama Zemmour, que es como una paella sin arroz. Cristo se entendería con los zapatistas, pero no se entendería con VOX, porque a los migrantes hay que acogerlos." 

(Entrevista a Javier Cercas, Jordi Amat , Sonia Corona , El País, 30/11/25)

Azahara Palomeque: Creer en Dios en la era del dolor... Los años que sufrí mi peor depresión, entre las pocas cosas que me aliviaban se encontraba escuchar a Bach... se trataba de una experiencia espiritual que solía ocurrir, además, mientras pintaba, incapaz ya de dedicarme a la literatura después de que el lenguaje escrito se me hubiese desintegrado. En momentos extremos, el ser humano tiende a mirar arriba, quizá porque el abajo lo constituye su propio cuerpo enterrado. Así que abracé una suerte de religiosidad artística rara en quien se pensaba atea que, desde entonces, me ha ayudado a comprender eso que ahora llaman "el giro católico"... En la oscilación que va del jolgorio consumista al vacío se yergue un desmoronamiento civilizacional, una tendencia generalizada en una juventud cuyo estado de ánimo el teórico Mark Fisher caracterizó como "hedonia depresiva"... "Es el fin del tiempo vivible… Un nuevo sentido de la desesperación", motivado por la volatilización de las nociones de progreso y bienestar"... "el proyecto neoliberal se deshace dejando cadáveres … en Estados Unidos, Europa, Valencia, y hasta en las clínicas oncológicas de Andalucía"... En mitad de la tragedia, arrastrados por la ola de una lluvia torrencial o frente al páramo oscuro de un porvenir huérfano, ¿qué hacer sino creer en Dios? Y eso debería comprenderlo la izquierda que aún sueña con el PIB... Yo me di cuenta cuando residía en Estados Unidos... podía inferir que faltando la sanidad pública y otros servicios básicos, compitiendo encarnizadamente en una lucha por la supervivencia, y familiarizados con la violencia, los ciudadanos hallasen imprescindibles los refugios divinos... ya se está produciendo en fenómenos como el boom del estoicismo, la buena salud que goza la poesía, o el rescate de una figura como Simone Weil, que la propia Rosalía cita en su álbum... nuestra María Zambrano, republicana exiliada tras la Guerra Civil, jamás se cansó de clamar justicia en un pensamiento cuajado de valores cristianos como la piedad. Si el único futuro es la fe, y esa fe puede mover montañas hacia lugares más amables, menos dañinos, no seré yo quien se oponga

 "Los años que sufrí mi peor depresión, entre las pocas cosas que me aliviaban se encontraba escuchar a Bach. Yo no lo sabía entonces, pero aquella música sacra me devolvía el sentido de lo que no lo tenía, remendaba el alma herida de una persona que concebía cada día como un pequeño suicidio; en el fondo, se trataba de una experiencia espiritual que solía ocurrir, además, mientras pintaba, incapaz ya de dedicarme a la literatura después de que el lenguaje escrito se me hubiese desintegrado. En momentos extremos, el ser humano tiende a mirar arriba, quizá porque el abajo lo constituye su propio cuerpo enterrado. Así que abracé una suerte de religiosidad artística rara en quien se pensaba atea que, desde entonces, me ha ayudado a comprender eso que ahora llaman "el giro católico", y que yo considero una búsqueda de significado en un mundo en plena descomposición.   

Que Rosalía haya integrado una imaginería católica en su último disco forma parte de una campaña de marketing dirigida, como todas, a incrementar las ventas. Pero su reivindicación de la fe, ya expresada en numerosas ocasiones, se suma a la que han efectuado otros artistas, y a una tendencia generalizada en una juventud cuyo estado de ánimo el teórico Mark Fisher caracterizó como "hedonia depresiva". En la oscilación que va del jolgorio consumista al vacío se irgue un desmoronamiento civilizacional que afecta, como aventuré en Vivir peor que nuestros padres (2023), especialmente a los seres de menos edad: aquéllos obligados a existir sin un proyecto vital claro después de que las promesas económicas no se hayan cumplido, tras la caída de la meritocracia, la imposibilidad de independizarse, o el terror a la devastación climática. Ahora que se ha celebrado el primer aniversario de la DANA, quizá merezca la pena recordar lo que dijo Claudia, una de las víctimas que entonces contaba con 22 años: "Nos habéis dejado sin presente, sin futuro y sin pasado". Esta frase –sobrecogedora para quien aún tenga latido– sentencia un reproche, y enuncia brutalmente una fragmentación histórica sin precedentes. ¿Qué hacer con ese reloj trastabillado? ¿En qué huso horario nos desarrollaremos si el tiempo ha desaparecido?

La filósofa Marina Garcés ofrece una reflexión tajante. En Nueva ilustración radical (2017) nos adjudica una "condición póstuma" que se caracteriza por la iteración de la muerte precisamente en un no tiempo. "Es el fin del tiempo vivible… Un nuevo sentido de la desesperación" –argumenta–, motivado por la volatilización de las nociones de progreso y bienestar que dominaron la segunda mitad del siglo XX y ahora yacen entre los escombros. Como afirmó Israel Merino para este periódico, "el proyecto neoliberal se deshace dejando cadáveres … en Estados Unidos, Europa, Valencia, y hasta en las clínicas oncológicas de Andalucía", pero, lo que destaca de esta era es que, más allá de los decesos puntuales, la muerte se está articulando como estrategia política en una suerte de masoquismo autolítico que acepta e impulsa buena parte de la gente. En mitad de la tragedia, arrastrados por la ola de una lluvia torrencial o frente al páramo oscuro de un porvenir huérfano, ¿qué hacer sino creer en Dios? Y eso debería comprenderlo la izquierda que aún sueña con el PIB, con ampliar aeropuertos, o la que hizo del trabajo el eje vertebrador de una identidad que ya no es extrapolable.

Yo me di cuenta cuando residía en Estados Unidos: el país del mundo desarrollado donde los niveles de religiosidad son más altos. Aunque las causas no son cuantificables, podía inferir que faltando la sanidad pública y otros servicios básicos, compitiendo encarnizadamente en una lucha por la supervivencia, y familiarizados con la violencia, los ciudadanos hallasen imprescindibles los refugios divinos. Es el extremo de un modelo económico que construye subjetividades desamparadas y está colonizando otros espacios, también los patrios. En nuestro país, podría decirse que necesitas a Dios si sabes que tu lista de espera quirúrgica no avanza o que los montes de tu infancia jamás volverán a ser los mismos tras el incendio. Desvinculados de la memoria nacional-católica del franquismo, y confrontados con una realidad caótica que no ofrece soluciones evidentes, no es de extrañar que los jóvenes estén incorporando una espiritualidad que puede encajar o no con las doctrinas tradicionales de la Iglesia, pero en la que encuentran el amparo negado en otros ámbitos. Si a eso se le añade la popularidad de líderes como el Papa Francisco, en cuya encíclica Laudato Si llamó abiertamente al "cuidado de la casa común" y a "tomar conciencia de la necesidad de realizar cambios de estilo de vida, de producción y de consumo" para combatir el calentamiento global, nos toparemos con que un credo que creíamos obsoleto es capaz de interpelarnos.

Con qué objetivo asimilen la religiosidad la población y los distintos grupos políticos –destruir el estado y que nos salve la divinidad; o azuzar el bien común– está por ver, pero todo apunta a que esa búsqueda de lo transcendental seguirá su curso. De hecho, ya se está produciendo en fenómenos como el boom del estoicismo, la buena salud que goza la poesía, o el rescate de una figura como Simone Weil, que la propia Rosalía cita en su álbum. La filósofa francesa aunaba su misticismo a una defensa acérrima de los derechos de los trabajadores, y de las raíces como forma de habitabilidad en un contexto cargado de dolor (falleció en 1943). Igualmente, nuestra María Zambrano, republicana exiliada tras la Guerra Civil, jamás se cansó de clamar justicia en un pensamiento cuajado de valores cristianos como la piedad. Si el único futuro es la fe, y esa fe puede mover montañas hacia lugares más amables, menos dañinos, no seré yo quien se oponga."

(Azahara Palomeque , Público, 03/11/25) 

¿Los cristianos no poseen la autoridad moral? La Corte Suprema estadounidense, dominada por cristianos, afirmó su creencia en la moral cristiana con la decisión Dobbs, que permitió a los estados con mayorías cristianas imponer sus creencias religiosas antiaborto a sus conciudadanos. No comprende la naturaleza de nuestra Constitución ni el origen de los estándares morales... La derecha cristiana ha ganado demasiado poder y reclaman la superioridad moral, afirmando que su Biblia es la palabra de Dios y que supera a la Constitución, la palabra del hombre... Todas las sociedades tienen estándares morales. Matar, mentir, violar e incesto están prohibidos en todas partes... el budismo, el hinduismo, la filosofía griega desarrollaron principios morales notablemente similares. Los principios morales evolucionaron en todas las culturas porque eran esenciales para el desarrollo cultural. No fueron transmitidos por el Dios del cristianismo... El cristianismo no tiene un monopolio moral... Además, ¿Qué sociedad civilizada hoy en día estaría de acuerdo con Levítico en que los adúlteros deben ser apedreados hasta la muerte, o que cualquiera que maldiga a su padre o madre debe ser asesinado como se ordena en Éxodo 21:17? Sabemos que la Biblia está equivocada debido a nuestra capacidad de razonar... Los valores estadounidenses están incrustados en la Declaración de Independencia y nuestra Constitución. Nuestras leyes pueden coincidir incidentalmente con pasajes de la Biblia, pero nuestro sistema legal es mucho más completo y relevante para el mundo moderno, abarcando temas importantes como contratos, propiedad intelectual y plagio... nuestras leyes son más equilibradas y compasivas. Reconocen, por ejemplo, que la homosexualidad y la disforia de género son variaciones normales de la naturaleza humana. ¿Cómo puede un pueblo que ha estado libre de tiranía durante 250 años ahora aceptar la tiranía de una teocracia cristiana autocrática? Pero claramente es hacia donde se dirige esta nación que alguna vez fue grande. Y liderando este desfile de incompetencia, tenemos a un delincuente convicto que nuestra Corte Suprema cristiana ha dicho que está por encima de la ley y cuyo enfoque es acumular una fortuna personal... Piensa en lo que Trump y los teócratas republicanos harán si no hay democracia que los restrinja (Bob Topper)

 "Los fundamentalistas se enfurecieron en 1973 cuando la Corte Suprema confirmó el derecho al aborto y los derechos de la comunidad LGBTQ a vivir la vida como elijan. A sus ojos, estos derechos humanos se veían como una violación de las leyes de Dios. Además, les preocupaba que con la disminución de la asistencia a la iglesia, América se convirtiera en una sociedad sin Dios e inmoral. Para defender sus creencias y asegurar su influencia en la cultura estadounidense, se involucraron en la política y, liderados por extremistas como Pat Robertson y Jerry Falwell, se sumergieron en el Partido Republicano, que ahora dominan.

Hoy, los líderes republicanos y los miembros habituales del partido apoyan plenamente la cosmovisión cristiana. Hace solo unos años, el ex Fiscal General Bill Barr dijo: "Los estándares morales judeocristianos son las reglas definitivas para la conducta humana" y que "el hecho es que no ha surgido ningún credo secular capaz de desempeñar el papel de la religión." Y la Corte Suprema dominada por cristianos también afirmó su creencia en la moral cristiana con la decisión Dobbs, que permitió a los estados con mayorías cristianas imponer sus creencias religiosas antiaborto a sus conciudadanos. Ambos no comprenden la naturaleza de nuestra Constitución ni el origen de los estándares morales.

La derecha cristiana ha ganado demasiado poder. Los nacionalistas cristianos como Pete Hegseth dirigen la administración de Trump. Ellos sostienen que América es una nación cristiana y que ellos son los verdaderos patriotas. También reclaman la superioridad moral, afirmando que su Biblia es la palabra de Dios y que supera a la Constitución, la palabra del hombre. Al igual que Barr, insisten en que la Biblia es el estándar de la moralidad.

Pero sus afirmaciones son fundamentalmente erróneas. América es una nación constitucionalmente secular, y la superioridad moral ha pertenecido al Humanismo Secular durante más de 200 años.

La religión es creencia en la ausencia de hechos. El humanismo acepta solo lo que está respaldado por hechos. Los humanistas son escépticos de las historias bíblicas como la de Jonás y la ballena y la de Noé y el Arca porque no son hechos. Su escepticismo molesta a los extremistas cristianos que creen que la Biblia es la verdad absoluta. Este desacuerdo es la fuente de la animosidad unilateral que los evangélicos tienen hacia el humanismo.

Amplificando este conflicto está el hecho de que el Humanismo y los Estados Unidos de América son productos de la Ilustración. Thomas Jefferson, James Madison, John Adams y Benjamin Franklin fueron pensadores de la Ilustración americana. Fueron profundamente influenciados por la Edad de la Razón europea y adoptaron sus ideales de razón, derechos naturales y libertad para dar forma a su filosofía política y a la formación del gobierno de los Estados Unidos. Nuestros documentos fundacionales, la Declaración de Independencia y la Constitución, encarnan la filosofía de la Ilustración.

 Para ser verdaderamente libre, una nación debe ser secular. La noción de los fundamentalistas de una nación cristiana ignora la historia factual de la fundación de América.

Y la afirmación fundamentalista de que la Biblia es el estándar moral dado por Dios también ignora los hechos. Todas las sociedades tienen estándares morales. Matar, mentir, violar e incesto están prohibidos en todas partes. Considera:

"En lugar de simplemente dictar preceptos morales, los filósofos griegos Sócrates, Platón y Aristóteles desarrollaron un marco lógico para entender la moralidad y su relación con una vida bien vivida.

Las prácticas clave del budismo requieren adherirse a los Cinco Preceptos (abstenerse de matar, robar, hablar falsamente, cometer actos sexuales indebidos y consumir intoxicantes) y desarrollar virtudes como la compasión, la honestidad y la satisfacción.

Las cinco directrices éticas del hinduismo son: la amabilidad y no hacer daño a los demás; el compromiso con la honestidad y la integridad; abstenerse del robo y la explotación; practicar la moderación y el autocontrol, incluyendo la fidelidad en el matrimonio; canalizar la energía de manera constructiva; limitar los deseos y posesiones a lo necesario, y evitar la codicia.

Los jainistas creen en la no violencia total y prohíben la muerte de cualquier organismo vivo, incluso los insectos. También creen que una buena vida requiere una creencia correcta, un conocimiento correcto y una conducta correcta, que incluye votos de veracidad, no robar y castidad."

El cristianismo no tiene un monopolio moral. Pero lo más importante es que estas culturas fundamentalmente diferentes desarrollaron principios morales notablemente similares. Los principios morales evolucionaron en todas las culturas porque eran esenciales para el desarrollo cultural. No fueron transmitidos por el Dios del cristianismo.

Considera la honestidad. Todas las culturas aborrecen a los mentirosos por la simple razón de que las sociedades requieren cooperación. El éxito de cualquier empresa depende de que las partes involucradas cumplan con su palabra. Incluso los miembros de los cárteles de drogas exigen honestidad a los miembros de las pandillas. La verdad es esencial. La mayor ofensa de Trump contra la sociedad es que ha hecho que la verdad sea fungible. Las elecciones de 2020 fueron justas y honestas, como lo confirmaron más de 60 casos judiciales, sin embargo, sus seguidores creen en su falsa afirmación de fraude electoral.

Además, los principios morales de la Biblia a menudo son defectuosos. ¿Qué sociedad civilizada hoy en día estaría de acuerdo con Levítico en que los adúlteros deben ser apedreados hasta la muerte, o que cualquiera que maldiga a su padre o madre debe ser asesinado como se ordena en Éxodo 21:17? Puede haber consecuencias, pero matar es irracional.

El Nuevo Testamento enfatiza el amor, la compasión y el perdón. Y si la Biblia puede estar equivocada, ¿cómo puede ser la palabra de Dios?

Sabemos que la Biblia está equivocada debido a nuestra capacidad de razonar. Los jueces y jurados utilizan la razón para sopesar la gravedad de los delitos en relación con la severidad de las penas todos los días. Esta dependencia de la razón para hacer juicios morales es una afirmación del Humanismo. El humanismo busca formas racionales de resolver los problemas humanos. No recurre a lo divino ni a los escritos antiguos para obtener orientación.

Los seres humanos han ideado códigos morales y leyes desde el amanecer de la civilización. Los valores estadounidenses están incrustados en la Declaración de Independencia y nuestra Constitución, y nuestro código moral está escrito en el canon de leyes de EE. UU. Aunque pueda rezagarse, la ley refleja las costumbres sociales. Las leyes codifican nuestros valores compartidos.

Nuestras leyes pueden coincidir incidentalmente con pasajes de la Biblia, pero nuestro sistema legal es mucho más completo y relevante para el mundo moderno, abarcando temas importantes como contratos, propiedad intelectual y plagio.

Y nuestras leyes son más equilibradas y compasivas. Reconocen, por ejemplo, que la homosexualidad y la disforia de género son variaciones normales de la naturaleza humana. Aceptan el hecho de que los miembros de la comunidad LGBTQ son exactamente como la naturaleza los creó. Negarles el derecho a vivir la vida como eligen es irracional.

Nuestra nación es el resultado más importante de la Era de la Razón, sin embargo, hoy está dirigida por personas que rechazan la razón, la educación liberal y la ciencia. Personas como Hegseth están más preocupadas por servir al dios del cristianismo que por servir al pueblo estadounidense.

¿Cómo puede un pueblo que ha estado libre de tiranía durante 250 años ahora aceptar la tiranía de una teocracia cristiana autocrática? Pero claramente es hacia donde se dirige esta nación que alguna vez fue grande. Mira lo que esta administración nos ha dado hasta ahora… incompetencia y corrupción. Considera: Robert Kennedy Jr., un conspirador anti-vacunas dirigiendo Salud y Servicios Humanos; Hegseth, un mujeriego bebedor belicista al frente del Departamento de Defensa; Linda McMahon, exjefa de la lucha libre mundial dirigiendo el Departamento de Educación; Lee Zeldin, negador del cambio climático, jefe de la EPA.

 Y liderando este desfile de incompetencia, tenemos a un delincuente convicto que nuestra Corte Suprema cristiana ha dicho que está por encima de la ley y cuyo enfoque es acumular una fortuna personal. No solo Trump ha abusado de su cargo, sino que también está convirtiendo a nuestros aliados en enemigos y a nuestros adversarios en amigos. Sus políticas comerciales descontroladas son una vergüenza internacional. Y nuestra economía, la más fuerte del mundo hace solo un año, ahora está en declive.

Piensa en lo que Trump y los teócratas republicanos harán si no hay democracia que los restrinja."

(Bob Topper , Counter Punch, 24/09/25, traducción Quillbot, enlaces en el original) 

El Papa Francisco recibió en audiencia privada a una delegación de personalidades que participan, desde hace algunos años, en un proceso de diálogo entre marxistas y cristianos... Con el acuerdo de Francisco, se inició un proceso de diálogo entre los marxistas de la fundación europea Transform! y los cristianos del movimiento Focolari... el encuentro provocó reacciones de ira por parte de los sectores religiosos ultraconservadores, especialmente en Estados Unidos. Sin duda, se trata de un encuentro histórico

 "El 10 de enero de 2024, el Papa Francisco recibió en audiencia privada a una delegación de personalidades que participan, desde hace algunos años, en un proceso de diálogo entre marxistas y cristianos.

En 2014, el Papa Bergoglio se había reunido ya con Alexis Tsipras y Walter Baier, representantes de la izquierda europea, así como con Franz Kronreif, del movimiento cristiano de los y las Focolari. Con el acuerdo de Francisco, se inició un proceso de diálogo entre las y los marxistas, representados por la red de fundaciones de la izquierda europea Transform! y las y los cristianos, representados por el movimiento  Focolari. Las personas de  Focolari no tienen una identidad de izquierda, pero se dan como misión, en el espíritu del Concilio Vaticano II, llevar a cabo el diálogo con las culturas seculares. Se ha creado una asociación, DIALOP, que ha organizado varios seminarios de diálogo en el Centro Universitario Sofía, de Focolari, en Lopiano (Italia), una universidad de verano en la isla de Syros (Grecia), y una declaración conjunta, redactada por Micha Brie, de la Fundación Rosa Luxemburg de Berlín, y Benni Callebaut, del Centro Universitario de Sofía, firmada por decenas de personas de ambas tendencias.

Finalmente, el 10 de enero de 2024, el Papa Francisco recibió en audiencia privada a una delegación resultante de este diálogo, compuesta por 7 personalidades vinculadas al movimiento  Focolari (como Franz Kronreif y Luisa Sello) y 8 marxistas vinculadas a la red Transform! entre ellas Walter Baier, actual presidente del Partido de la Izquierda Europea, Cornelia Hildebrandt, de la Fundación Rosa Luxemburg de Berlín, José Manuel Pureza, del Bloque de Izquierda de Portugal, y el autor de la presente nota. También estaba presente una joven francesa, Thérèse du Sarte, de Anastasis, un colectivo cristiano de izquierda. W. Baier y F. Kronreif le dieron a Francisco un pequeño regalo: un libro con fotografías de pueblos indígenas - los guardianes de los bosques y de nuestra casa común, la Tierra Madre.

El Soberano Pontífice leyó un mensaje de bienvenida a las personas presentes, en el que expresó su apoyo al diálogo entre las y los marxistas y cristianos, no sin hacer un gesto irónico que expresaba un “difícil, ¿no?”. El diálogo es posible porque ambos buscan “promover el bien común”.

Dirigiéndose a ambos grupos, hizo un llamamiento sorprendente utilizando una expresión de su país natal: “En Argentina decimos que no te arrugues, no te desanimes”. Esta es también la invitación que os dirijo. No os desaniméis, no os rindáis, no dejéis de soñar con un mundo mejor". Citando textualmente los grandes valores de la Revolución Francesa, añadió: “Innumerables veces en los últimos años, grandes sueños de libertad e igualdad, dignidad y fraternidad, que reflejan el sueño de Dios mismo, han traído progreso y avances.”

El Papa argentino sugirió tres actitudes a las y los participantes: romper con los esquemas, cuidar a las personas más necesitadas y luchar contra la corrupción respetando la ley.

En cuanto a la segunda sugerencia, afirmó un principio que sin duda corresponde al espíritu inconformista de su pontificado: "Una civilización se mide por la forma en que trata a las personas más vulnerables: las pobres, las desempleadas, las sin hogar, las inmigrantes, las explotadas, y todas aquellas a las que la cultura de los desechos convierte en basura. Una política que realmente sirve a la humanidad no puede ser dictada por las finanzas y los mecanismos del mercado". La solidaridad, insistió, “no es sólo una virtud moral, sino también una exigencia de justicia” que implica “cambios radicales de perspectiva”. Quienes asumen este compromiso, dijo Francisco, son “poetas sociales”, porque “ponen la creatividad al servicio de la sociedad, para hacerla más humana y fraterna”.

La lectura de este mensaje fue seguida por una conversación informal entre el Papa y las personas participantes, en la que abordaron temas como el lugar de las mujeres en la Iglesia - “ya dirigen la Curia”, dijo el sumo pontífice-, la industria asesina del armamento, la lucha por la paz y el drama de las y los inmigrantes rechazados, “quizás el mayor drama de Europa en la actualidad”. Nada protocolario en este encuentro donde no faltaron el humor, la ironía y la auto-ironía. Al despedirse de cada uno de los participantes, François distribuyó un rosario y un libro, Fratellino, publicado por Feltrinelli, (un editor de tradición comunista) que cuenta la historia de un joven inmigrante africano (¡musulmán!) originario de Guinea, Ibrahim Balde, que logró llegar a España después de muchas luchas y sufrimientos. La elección de este libro es un gesto significativo que ilustra la convergencia entre el Vaticano, las personas de Focolari y las marxistas en la defensa de los derechos de los inmigrantes.

La Secretaría del Vaticano había propuesto una reunión de 20 minutos, pero finalmente duró más de 40. La agencia de noticias oficial del Vaticano informó sobre el evento que, como era de esperar, provocó reacciones de ira por parte de los sectores religiosos ultraconservadores, especialmente en Estados Unidos. Sin duda, se trata de un encuentro histórico, tanto desde el punto de vista de las y los marxistas como del propio Vaticano.

La vieja canción comunista italiana Bandiera Rossa, tenía una estrofa que decía: “Avanti o popolo, al Vaticano, con bomba in mano, con bomba in mano”. Esta vez,  comunistas y  marxistas fueron al Vaticano con las manos abiertas, con sus amigas y amigos cristianos."               (Michael Löwy , Viento Sur, 30/03/24)

El uso actual del terrorismo de bandera religiosa tuvo sus comienzos en 1978 en Afganistán, por la iniciativa de la Administración Carter... Después fueron trasladados a Irak, Libia, y Siria, donde se dedicaron a matar a los intelectuales, profesores y activistas, a volar escuelas, hospitales, bibliotecas y borrar su memoria histórica rajando con el martillo sus milenarios monumentos

 "A pesar de la propaganda oficial que sitúa el nacimiento del "yihadismo" en los atentados del 11S, el uso actual del terrorismo de bandera religiosa tuvo sus comienzos en 1978 en Afganistán, por la iniciativa de la Administración Carter.

 Una vez que, forzados por las abundantes pruebas, Zbigniew Brzezinskiy y Hillary Clinton admitieron que "las teorías de conspiración" tenían razón y fue EEUU quien creó la banda criminal, volvieron a mentir, afirmando que la superpotencia había perdido el control sobre individuos: hoy en día es imposible que un grupo armado (de cualquier naturaleza), pueda operar sin el respaldo de un poderoso estado.

 A demás, el "Cui bono" de los atentados, muestra que los únicos beneficiarios de sus crímenes son sus propios creadores, lo cual no niega que, a lo largo de la historia, las instituciones de diferentes religiones, hayan recurrido a la matanza de los civiles en el nombre de Dios y por los intereses de sus élites.

La "Yihad universal" fabricada por el Pentágono sigue cumpliendo sus 5 funciones:

1.- Desmantelar determinados estados

Tras destruir la República Democrática de Afganistán gobernado por las fuerzas marxistas, EEUU, Arabia Saudí y Turquía enviaron a los "yihadistas" a Yugoslavia, con la etiqueta Bosanski mudzahedini. Lo cjuenta el ensayista alemán Jurguen Elsasser en su libro, «Cómo la Yihad llegó a Europa» gracias a la CIA. Después fueron trasladados a Irak, Libia, y Siria, donde se dedicaron a matar a los intelectuales, profesores y activistas, a volar escuelas, hospitales, bibliotecas y borrar su memoria histórica rajando con el martillo sus milenarios monumentos.

Al contrario de los tiempos de la Guerra Fría que EEUU recurría más a golpes de estado para instalar un régimen afín, el avance de los movimientos antiimperialistas de finales de los setenta le hicieron cambiar de estrategia, cortando por lo sano: acabar con los estados molestos para convertirlos en "estados fallidos", y así perdurar su dominio sobre sus cenizas.

Respaldados por la OTAN, y tras cumplir la tarea del desmantelar Yugoslavia, y otros tres poderosos estados árabes como Irak, Libia y Siria  (como una ofrenda a Israel), parte de estos mercenarios han cogidos sus bártulos y se han dirigido a nuevos destinos.

El timo del terrorismo islámico sirvió a EEUU para instalar la primera base militar en Nigeria, después de una campaña de propaganda sensacionalista sobre el secuestro de las niñas nigerianas.

2.- Destruir las alternativas progresistas

Sólo hay que ver las imágenes de las mujeres de los países "musulmanes", antes de la aparición de la extrema derecha islámica totalitaria, y leer la historia de Turquía, Irak, Irán, Afganistán, Libia, Siria o Yemen para darse cuenta de que (salvo Arabia Saudí) casi todos: a) estaban gobernados por regímenes semilaicos; b) que eran "sólo" dictaduras políticas; y c) que la mayoría contaba con importantes partidos progresistas e incluso de izquierda marxista (algunos en el poder).

 La doctrina de Choque de civilizaciones y su supuesta alternativa "El diálogo de religiones"  falsearon el escenario, dando protagonismo a dos únicas fuerzas: las prooccidentales y las islamistas (que a veces son presentadas como toda la nación) haciendo desaparecer de un manotazo las lucha de clases (y sustituirla por el Norte contra el Sur), y cientos de grupos étnicos, lingüísticos, religiosos sí como a los no practicantes y no creyentes. 

Esta esquizofrenia ha llegado a tal punto que un importante sector del progresismo occidental se dedicó a 1) justificar el terrorismo "islámico" como una reacción a la invasión militar del imperialismo, o del resentimiento por la exclusión de los inmigrantes de fe islámica en Europa. Matar a los civiles no es justificable bajo ningún pretexto.  (...)

5.- Crear un nuevo campo de negocio

El terrorismo y la lucha contra el terrorismo mueven miles de millones de euros: El Pentágono ha ganado un ingente dinero desde 1978 por entrenar, armar, patrocinar a los yihadistas/rebeldes, incluso por construir miles de escuelas coránicas. El negocio, que incluye mantener y armar a los 300.000 efectivos de la OTAN en Afganistán por ejemplo, es tal que los presidentes de EEUU se retractan de su promesa electoral de salir de este país.  

El 13 de abril, Trump estalló en esta herida tierra la bomba "semi nuclear" GBU-43, que costó 14.6 millones a los contribuyentes, para ¡" destruir unos túneles de los terroristas"! Los fabricantes de esta bomba de destrucción masiva ya tienen nuevos encargos. Para armar a los "rebeldes sirios" (entre ellos, a los de Al Qaeda) Obama pidió en 2014 unos 367 millones de euros al Congreso. 

Su administración no sólo utilizaba drones para atacar a los "terroristas" en Yemen y Pakistán, matando a miles de civiles y forzando la huida de otros cientos de miles de sus hogares, sino que autorizó su exportación: los fabricantes ganaron 6.000 millones de dólares. (...)

El acto final de este negocio lo protagonizarán 1) las multinacionales constructoras, atracando las arcas públicas para levantar escuelas y hospitales que destruyeron las compañías de armas y de petróleo previamente, y 2) las ONG, esos mercaderes de caridad modernos.

Un patético escenario que se desmoronaría con una mirada crítica."                     (Nazanín Armanian, Público, 17/08/18)

La religión es la más exitosa de las ficciones basadas en hechos reales, siendo el hecho real, la muerte... la televisión pública debe informar sobre sus actos, ceremonias, protagonistas y disputas. Así lo hace con la política. Pero es muy distinto la retransmisión semanal de un mitin, la misa... o todas o ninguna

"LA RENOVACIÓN de la vida pública pasa por la necesidad de que los nuevos actores examinen las viejas rutinas. Así el partido Podemos y la retransmisión de la misa dominical por la cadena pública. Es razonable que hayan pedido su supresión. 

Aún recuerdo con melancólica nitidez cuando a las 12 en punto, y en Radio Nacional de España, el gran Luis del Olmo interrumpía sus programa y proclamaba solemne: «Es la hora del Ángelus». 

El espacio público no es la suma de las opiniones privadas sino de aquello que tienen en común las opiniones privadas. Ni la religión ni cualquier otra forma de adoctrinamiento deben tener cabida. Mucho más, técnicamente considerado, cuando la Iglesia católica tiene infinidad de recursos y posibilidades para airear la llamada palabra de Dios.

La propuesta del partido Podemos tiene, además, una loable capacidad preventiva. La inmigración, genéricamente considerada, solo ha traído beneficios salvo en un asunto concreto, que es precisamente el religioso.

 La mayoría de inmigrantes llevan consigo extravagantes creencias, no necesariamente católicas y mucho peor que las católicas, sobre la proclamación del mundo, que incluso en el Occidente aún tenuemente religioso pertenecen al dominio de las fábulas entrañables.

Si hay misa católica en la televisión pública no se ve por qué deberían vetarse allí las ceremonias de cualquier otra religión. Y espero que en este punto a nadie se le ocurra aludir la audiencia y caer en la blasfemia de pasar a dios por el share.

En términos estrictamente estéticos la religión es la más exitosa de las ficciones basadas en hechos reales, siendo, en este caso, el hecho real la muerte. Hay millones de personas interesadas en sus prácticas concretas y por lo tanto es natural que estas personas reciban su satisfacción. Pero siempre y cuando el estatuto ficcional quede preservado.

En términos éticos, no puede haber dudas de que la televisión pública debe informar sobre los actos y las ceremonias religiosas y sobre sus protagonistas y sus disputas. Así lo hace con la política. Pero todo eso es muy distinto de la retransmisión semanal de un mitin.

Conozco algún socialdemócrata que en su ontológica doblez estaría dispuesto a transigir con la misa, siempre que pudiera escribir las homilías del capellán, al modo como el Gobierno escribe el discurso del Rey. No es mi caso. Yo quiero una Iglesia libre, pero en su sitio.

Por las mismas razones que las diabólicas tetas de Rita Maestre no deben violentar la eucaristía, tampoco no debe la eucaristía desbordar el espacio reservado a la doctrina, que en la tele pública se organiza en temporada de voto y etiquetado con la palabra propaganda."                 (Arcadi Espada, El Mundo, 16/03/17)

El papa Francisco: "El Estado debe ser laico"

"Para bien o para mal, el Papa Francisco nunca deja de sorprender. Justo después de haber solicitado, durante su discurso a los obispos italianos, que abandonen las propiedades materiales no dedicadas al culto, una entrevista con el  diario francés La Croix arremete contra la confesionalidad del Estado y reclama una "sana laicidad" acompañada de "una sólida ley que garantice la libertad religiosa".

"Un Estado debe ser laico. Los estados confesionales terminan mal. Esto va contra la Historia", subrayó el Papa al diario católico francés. Preguntado por el modelo francés, Bergoglio apuntó que "cada uno debe tener la libertad de expresar su propia fe, y si una mujer musulmana quiere llevar el velo, debe poder llevarlo. De la misma manera que si un católico quiere ponerse una cruz".

Para el Papa, "las personas deben ser libres de profesar su fe en el corazón de sus propias culturas y no en los márgenes". Pese a todo, Francisco matiza y dirige una "modesta crítica" a Francia, a la que acusa de "exagerar con el laicismo", lo que "lleva a considerar las religiones como subculturas en lugar de culturas a título pleno y con sus derechos. 

Temo que este enfoque, un comprensible patrimonio de la Ilustración, sigue existiendo. Francia necesita dar un paso hacia adelante sobre este tema para aceptar el hecho de que la apertura a la trascendencia es un derecho para todos".

En la entrevista, el Papa defiende la autonomía de los estados para establecer las leyes que considere oportunas, pero también la libertad de los creyentes de hacer objeción de conciencia. "El Parlamento es el que debe discutir, argumentar, explicar, dar razones. 

Es así como crece una sociedad. Sin embargo, una vez que la ley ha sido aprobada, el Estado también debe respetar las conciencias. El derecho a la objeción de conciencia debe ser reconocido dentro de la estructura jurídica, porque es un derecho humano. También para un funcionario público, que es una persona humana". (...)"              (Jesús Bastante, eldiario.es, 17/05/16)

Propuestas electorales como Dios manda... porque vienen de la Compañía de Jesús

"Les propongo un pequeño juego para este viernes previo al puente. Adivinen: ¿quién ha hecho estas propuestas a los partidos que concurren a las próximas Elecciones Generales?
1.- Un Pacto por la Inclusión Social que garantice, entre otras cosas, el incremento del gasto en protección social para acercarlo a la media de la UE (un 27% del PIB frente al 22% de España).

2.- Mejorar la cohesión de la sociedad a través de una política fiscal más justa y progresiva: reconsiderar los impuestos de patrimonio y de sucesiones y donaciones en las comunidades autónomas que no lo apliquen; mejorar la progresividad del IRPF y del impuesto de sociedades; e impulsar una tasa a las transacciones financieras internacionales.

3.- Reducir las desigualdades en el acceso a servicios esenciales como la salud, la educación de calidad y la vivienda: luchar contra el fracaso y abandono escolar que afecta al 30% de los estudiantes de enseñanza obligatoria; destinar el 5% de la vivienda construida o rehabilitada a vivienda pública de inclusión social.

4.- Implantar un sistema universal de garantías de rentas mínimas que corrija las ineficiencias del modelo actual; impulsar las Rentas Activas de Inserción; y poner en marcha planes ambiciosos de inserción laboral para las personas en riesgo de exclusión.

5.- Una política migratoria más justa y garantista: Pacto de Estado sobre inmigración que garantice los derechos fundamentales de los trabajadores extranjeros y de sus familias; respetar el derecho de arraigo y de reagrupación familiar; promover la interculturalidad y la libertad religiosa; cerrar los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE).

Se equivocan. No ha sido ningún grupo de belicosos agitadores de izquierdas, sino la Comisión de Apostolado Social de la Compañía de Jesús en España.

Por primera vez y de forma pública, los jesuitas han descendido a la arena política de unas elecciones generales para defender las propuestas que consideran más relevantes.
El documento Crisis prolongada, solidaridad reforzada –que fue presentado ayer en Madrid- es sencillamente intachable. Sus propuestas no solo trasmiten un profundo convencimiento ético, sino que son realistas y están enraizadas en la experiencia del trabajo diario en la lucha contra la pobreza y la exclusión social.

Hoy mismo Avaaz lanza una campaña contra los CIE inspirada en parte en el trabajo que realizan las organizaciones jesuitas por dignificar el proceso migratorio.

A diferencia de las aflautadas recomendaciones del portavoz de la Conferencia Episcopal –que en su referencia pública a las elecciones hizo todo menos repartir las papeletas del Partido Popular-, este documento no recomienda votar a ninguna formación política en concreto, sino exigir a todas ellas un compromiso básico con la defensa de la cohesión, la justicia y la dignidad de nuestras sociedades, que no son patrimonio de ninguna ideología.
Es la voz inspiradora de los católicos en nuestro país, la que no se escucha tan a menudo." (blogs El País, 3.500 millones, 28/10/2011)

Los milagros, tipo "uno entre un millón"

"El primer milagro que se atribuye a la intercesión de Mary MacKillop fue la curación de una mujer que sufría una leucemia. Milagro que, conocido en 1961, fue aprobado por el Vaticano en 1971 y “oficialmente documentado” en 1993.

El papa Juan Pablo II la beatificó en Sídney en 1995. Este año aconteció un segundo milagro cuando ella intercedió a favor de otra mujer de Sídney con un cáncer de pulmón inoperable. Esta semana, los medios de comunicación, junto con la familia de Kathleen Evans han celebrado su “milagrosa” recuperación. Su continuada buena salud es en realidad una buena noticia, pero ¿qué es un milagro? El sitio web de las hermanas de San José en el norte de Sídney (donde Mary MacKillop está enterrada) dice: “un milagro es generalmente la curación de una enfermedad orgánica de forma que puedan aportarse pruebas científicas del hecho.”

No puede haber pruebas científicas de que una persona muerta, Mary MacKillop, tiene el poder de intercesión con Dios y que ¡además! lo ha persuadido para hacer algo. No solamente la iglesia propone que su procedimiento es “científico”, sino que informa de que miles de horas han sido empleadas en el examen de las pruebas “documentales y anecdóticas” de la vida de Mary para dar fe al acontecimiento. Tribunales de obispos, médicos y otros en Sídney y Roma participaron en interrogatorios rigurosos acerca de esta “prueba”. (...)

Parece que la iglesia es reacia a reconocer la apreciación médica de la poco frecuente recuperación de enfermedades terminales, es decir la “remisión espontánea” o “regresión”. Ha sido objeto de examen científico ocasional a lo largo de décadas, empezando (hasta donde yo conozco) en 1966 con Spontaneous Regression of Cancer (Regresión espontánea del cáncer) de W.H. Cole y T.C. Everson.

Admitieron que las causas de la remisión no son claras. También escrutaron hipótesis, entre las que incluyeron la mediación inmune, los factores hormonales y genéticos. Notaron que la fiebre a menudo parece desempeñar un papel.

La frecuencia de esta forma de aplazamiento es conjetural. La proporción más comúnmente citada es un caso entre 60.000-100.000, pero otros piensan que es más frecuente.

Coloquialmente, podemos llamarlo el fenómeno de “uno-entre-un-millón". Sucede esto también en otro sentido, demasiados casos de pacientes de “uno-entre-un-millón” sufren un efecto mortal o debilitante a causa de un medicamento o de una vacuna. ¿Son también esos fenómenos consecuencia de la acción divina?

No tengo experiencia médica. Simplemente quiero observar que existe un reconocimiento clínico de las remisiones espontáneas. Como tantos misterios médicos, este fenómeno estará sometido durante mucho tiempo a la observación sistemática, a hipótesis, a experimentaciones, a una mejor comprensión y, eventualmente, a una explicación racional.

Lo que estamos viendo no es un milagro, sino un misterio. " (Sin Permiso, 14/02/2010, citando a: The Sydney Morning Herald, 14 enero 2010, 'La obra de Dios demanda una fe ingente. ¿Primera santa australiana?' de Peter Cochrane)

El aborto, la clonación terapéutica, el preservativo...

"P. Los obispos siguen empeñados en creer que el aborto es un problema católico, que debe ser tratado católicamente. La vieja idea de que lo que es pecado es también delito y debe ser castigado como tal por las leyes.

R. Como ciudadanos los obispos tienen derecho a expresar su opinión, y como creyentes tienen derecho a proponer sus valores. Pero no deben interferir en el proceso legislativo de la manera que lo hicieron contra la ley de reproducción asistida o la de investigación biomédica, ni deben imponer al parlamentario católico una disciplina de voto.

P. En el debate se echa en falta la opinión de un bioético. Esa idea episcopal de que la ley despenaliza la matanza de niños es pura truculencia.

R. Si me preguntan por el comienzo de una vida humana individual, diré que no antes de la implantación del preembrión en el útero materno y no después, como muy tarde, de la novena semana. Pero no hay que mezclar este tema con el de la legislación. La pregunta no es si ha comenzado o no una vida humana, sino en qué casos y con qué condiciones de seguridad jurídica se puede interrumpir el proceso de una vida naciente (en camino hacia el nacimiento), sin hacer violencia al respeto debido tanto al feto como a la gestante. Es lamentable que no se pueda debatir serenamente sobre estas cuestiones. Tengo mucha confianza en que hay bastantes parlamentarios, tanto en el partido del Gobierno como en la oposición, y tanto de una confesionalidad como de otra o de ninguna, que coinciden en el sentido común, en la responsabilidad en cuestiones de Estado, en hacer compatible la defensa de la vida con la despenalización y la seguridad jurídica de madres y profesionales de la sanidad.

P. ¿Que le pareció la metedura de pata de Benedicto XVI, en África, sobre el preservativo y el sida?

R. Dijo una frase inapropiada, tuvo un lapsus linguae ante los periodistas. No es papal ni competencia de la Iglesia prohibir el preservativo, ni recomendarlo. Ciertas posiciones morales de algunos eclesiásticos chocan con las medidas relativamente eficaces para combatir la pandemia, usadas por personal sanitario católico implicado en la prevención del sida. Es cuestión de sentido común, de responsabilidad y de buen humor, tres características de la que a veces se carece en el mundillo eclesiástico. El cardenal Martini ha dicho cosas muy atinadas sobre este tema. Ha dicho que es necesario hacer todo por combatir el sida y que "en la situación de los esposos, uno de los cuales está infectado de sida, éste está obligado a proteger a la pareja y ésta también debe poder protegerse".

P. Le pregunté sobre la afirmación episcopal de que el Gobierno, si aprueba la ley del aborto, estará matando a personas.

R. Es retórica demagógica unida a exageración hispánica. Hacen un flaco favor a la vida que pretenden proteger y dan lugar a reacciones opuestas extremistas. Es el mismo error que cuando apoyan al obispo brasileño que enarbola la excomunión por el aborto de la menor violada o cuando se ponen del lado de Bush contra la investigación con células madre, o del lado de Berlusconi contra el respeto a la dignidad del morir de la joven Eluana. La ideología político-religiosa da lugar a extrañas compañías de cama.

P. La tesis episcopal es que pueden (y hasta deben) meterse en todo, como si fueran legisladores preferentes.

R. Tienen la asignatura pendiente sobre las relaciones correctas entre iglesias y Estados. No aprueban en el examen sobre el decreto conciliar acerca de la libertad religiosa. No han aprendido la lección sobre la laicidad y la religión. Necesitarían una clase de ética cívica. Es elemental entender bien la relación entre ética y derecho en una sociedad plural. Se puede estar, como estamos muchas personas, en favor de la vida, oponerse al aborto injusto y defender los derechos humanos, pero al mismo tiempo en favor de no penalizar determinados comportamientos que uno no querría adoptar y que considera éticamente cuestionables. (JUAN MASIÁ: "Se rehabilita a los Galileos del pasado y se condena a los de hoy". El País, ed. Galicia, Sociedad, 25/04/2009, p. 40)

"Se debería respetar la distinción entre los planos jurídico y ético, científico y religioso. El aborto no es un tema exclusivamente cristiano"

"Otra consecuencia es "la incapacidad para escuchar", que hace que la institución esté cometiendo "ridículos mayores que los del caso Galileo". Tesis del manifiesto: Galileo tenía razón en su intuición sobre el movimiento de los astros, pero no la tenía en sus argumentos. En cambio, hoy la ciencia suministra datos que la curia romana prefiere desconocer: por ejemplo en problemas referentes al inicio y al fin de la vida. La consecuencia es que "la proclamada síntesis entre fe y razón se ve así puesta en entredicho". (...)

El manifiesto sobre la actitud episcopal ante la reforma de la ley del aborto es obra de la Iglesia de Base de Madrid, que agrupa a miles de fieles. "Tenemos que reconocer que no todas las comunidades mantenemos exactamente la misma postura en este tema y en todos sus detalles. Coincidimos, no obstante, en que las opiniones de la jerarquía sobre el aborto no representan la opinión de la totalidad de la comunidad católica", dice en primer lugar.

Partiendo del principio de que "el aborto es un fenómeno complejo con implicaciones personales, sociales, políticas y religiosas", piden que los puntos de vista sobre la cuestión se expresen "sin convertirlo en campo exclusivamente propio".

Concluyen: Para regularlo debe primar la ética cívica, común a todos los ciudadanos, sobre la moral religiosa, específica de cada creencia. Nadie debería hacer bandera política ni religiosa de este tema tan profundamente humano y por nadie deseado. Nos oponemos decididamente a la excomunión y exigimos que esa pena desaparezca del Código de Derecho Canónico. Finalmente, consideramos fundamental la información y formación de todos los ciudadanos sobre este tema". (El País, ed. Galicia, Sociedad, 14/04/2009, p. 30)

Si quieres algo raro, bautízalo, y no tendrás problemas

“Un matadoiro de Lugo habilitará en breve unha sala para realizar o sacrificio polo rito musulmán Halal. A práctica está permitida pola lei de coidado dos animais vixente, pero moitos cualifícana de «brutal», xa que obriga a degolar a res sen atordamento, como denuncia o presidente da Asociación Galega de Empresarios de Gando, Enrique Otero. (…)

-Estamos pensando crear unha relixión, un deus para que nos deixen sacrificar o porco na casa co coitelo, como se fixo sempre.” (La Voz de Galicia, 07-02-08. Fuente: Comentario de Whitard al Diario de Arcadi Espada, 26-03-08)

“Ahora veo el error espectacular, tremendo, en que han caído los partidarios de que un escolar español pueda elegir la lengua oficial del Estado para su educación…El error ha sido situar esa reivindicación bajo la luz de la razón, de la igualdad entre los ciudadanos… El error ha sido esta funesta manía del laicismo. Si, por el contrario, todos esos agraviados hubiesen actuado bajo la luz de la creencia el éxito habría sido rápido y total. ¿Catalán, bable, gallego vasco?… Mire, no, van contra mis creencias esos alcoholes. Y a ver qué discurso podría haberles contradicho.

Los poderes públicos españoles exhiben una tolerancia creciente ante las demandas, cada vez más barrocas, de la creencia." (Diario de Arcadi Espada, 26-03-08)

“Hace bastantes años tuve yo una alumna que me pidió hacer un examen un lunes, en vez del sábado (día establecido). Ella decía que tenía derecho a no hacerlo en sábado, puesto que pertenecía a la iglesia adventista del séptimo día. La asesoría jurídica de la Universidad me informó en aquel tiempo que yo tenía libertad de hacer lo que entendiera oportuno al respecto. Bien, en aquel tiempo (era yo muy joven e incluso, quizá, buena persona) accedí e hice un examen nuevo para ella. El lunes.

He buscado en la web ahora y me he encontrado que según la “Ley 24/1992, de 10 de noviembre, por la que se aprueba el Acuerdo de Cooperación del Estado con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España” tenemos (artículo 12.2) lo siguiente:

“Los alumnos de las Iglesias mencionadas en el número 1 de este artículo, que cursen estudios en centros de enseñanza públicos y privados concertados, estarán dispensados de la asistencia a clase y de la celebración de exámenes desde la puesta del sol del viernes hasta la puesta del sol del sábado, a petición propia o de quienes ejerzan la patria potestad o tutela”. (Comentario de Antonio Donaire al Diario de Arcadi Espada, 26-03-08)