Mostrando entradas con la etiqueta c. crisis económica mundial: efectos sociales: paro: datos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta c. crisis económica mundial: efectos sociales: paro: datos. Mostrar todas las entradas

28.9.15

¿Pleno empleo en Estados Unidos? Los datos oficiales lo sitúan en el 5,1%... los datos reales, en el 23%

 

"El diario El País ofrecía ayer en su edición digital una noticia titulada “Estados Unidos se acerca al pleno empleo al bajar el paro al 5,1%” pero la realidad laboral de esa potencia económica no es exactamente esa.

Lo cierto es que en Estados Unidos hay seis medidas oficiales del desempleo elaboradas por el  Bureau of Labor Statistics (Los datos completos pueden verse pinchando aquí):

U1: Porcentaje de la población activa desempleada 15 semanas o más. En agosto de 2015 es del 2,2% y en el mismo mes de 2014 2,9%.

U2: Porcentaje de la población activa que perdió su trabajo o ha terminado un empleo temporal. En agosto de 2015 es del 2,6% y en el mismo mes de 2014 3,1%.

U3: Es la tasa oficial de la OIT y la que se usa normalmente. Recoge, como porcentaje de la población activa, el número de personas que están sin empleo y que han buscado activamente trabajo en las últimas cuatro semanas. En agosto de 2015 es del 5,1% y en el mismo mes de 2014 del 6,1%.

U4: Añade a U3 los “trabajadores desanimados” que son los que han dejado de buscar trabajo en los últimos doce meses porque las condiciones económicas actuales les hacen creer que no hay trabajo para ellos. En agosto de 2015 es del 5,5% y en el mismo mes de 2014 del 6,6%.

U5: Es la anterior más las personas vinculadas solo marginalmente al mercado de trabajo que son quienes actualmente ni están trabajando ni buscando trabajo pero indican que desean hacerlo, que están disponibles para trabajar y que han buscado trabajo en algún momento en los últimos 12 meses. En agosto de 2015 es del 6,2% y en el mismo mes de 2014 del 7,4%.

U6: Es la anterior más los empleados a tiempo parcial que desean trabajar a tiempo completo pero que no pueden hacerlo debido a razones económicas. En agosto de 2015 es del 10,3% y en el mismo mes de 2014 del 12,0%.

Por tanto, si se toma en cuenta esta última tasa, mucho más realista que la U3 a la hora de saber de verdad qué personas están o no desempleadas, resulta que la tasa de paro en Estados Unidos es el doble  de lo que se dice.

Pero no para aquí la cosa.

Esta última tasa U6 se modificó en 1994 bajo el mandato de Clinton para que proporcionara datos más favorables para el gobierno. Hasta entonces incluía no solo los “desanimados a corto plazo” sino también los que habían buscado empleo en algún momento de un periodo superior al año.

Pues bien, en su web Shadow Government Statistics el investigador John Williams viene calculando la tasa U6 pero como se calculaba antes de la modificación de Clinton, es decir, de modo mucho más realista, y resulta que entonces la tasa de paro de agosto de 2015 en Estados Unidos no sería ni del 5,1% ni del 10,3% sino del 23% .

En la gráfica de abajo puede verse la evolución desde ese año de la tasa U3, U6 y de la obtenida por Williams manteniendo la U6 como se calculaba antes de 1994 (esta es la azul denominada ShadowStat).

Lo curioso de todo esto es que las medidas de política macroeconómica que toman las autoridades se basan, por ejemplo para subir o no los tipos de interés próximamente, en la tasa U3, es decir, en un dato que tiene tan poco que ver con la vida real."           (Juan Torres López, 07/09/2015)

11.4.14

No sabemos lo qué está sucediendo realmente con la ocupación y el paro

"(...) Los datos del Servicio Público de Empleo que acaban de presentarse no permiten saber qué está sucediendo realmente con la ocupación y el paro.

El aumento de afiliaciones a la Seguridad Social puede darse, por ejemplo, si se despide a una persona empleada a tiempo completo que gane 1.200 euros para contratar a otras tres que realicen el mismo trabajo por 300 euros cada una. 

Esta es precisamente la estrategia que buscaba y favorece la última reforma laboral y sabemos que se está aplicando en miles de empresas a tenor de los menores ingresos de la Seguridad Social y de cómo están evolucionando la contratación y la relación entre los contratos indefinidos y los temporales y los de a tiempo parcial. 

Estos últimos eran el 23% del total en 2006 y ahora el 35%, y la duración media de los contratos ha bajado 25 días en el mismo periodo. Por tanto, de los datos de marzo sería más realista deducir (aunque ni el Gobierno ni nadie lo puede saber con certeza hasta que no se publiquen las estadísticas correspondientes) que puede ser que en España estén aumentando las personas afiliadas a la Seguridad Social pero trabajando menos horas en conjunto y con salarios bastante más bajos.

Para poder afirmar que ha cambiado la tendencia, como dice el Gobierno, y que ya se crea empleo neto es preciso conocer la equivalencia de los contratos con puestos de trabajo a tiempo completo, y de momento solo sabemos que en 2013 se destruyeron 265.000.

Ni siquiera está claro que las cifras totales marquen ya un claro cambio de tendencia, pues si bien en marzo hubo 83.000 personas más afiliadas a la Seguridad Social, en el conjunto del primer trimestre de este año hay 110.000 menos que en el último del año pasado.

Y algo parecido ocurre con el paro registrado. Si su cifra baja porque miles de personas se van al extranjero, porque hay más desanimadas que ya no buscan empleo y porque se han ido miles de inmigrantes, de facto está aumentando.

El único cambio que de momento está claro en el mercado de trabajo es a peor: cada vez más personas trabajan menos horas de las que desean, con menos salario, en peores condiciones y sin beneficiarse de la cualificación que poseen."              ( , El País, 6 ABR 2014 )

29.7.13

Ha sido la caída de la actividad y no la existencia de una regulación rígida, lo que ha hecho aumentar el paro

"Parece increíble que un país tan importante para Europa y el mundo como Alemania se pueda permitir el lujo de tener un Ministro de Economía tan ignorante e irresponsable como el señor Wolfgang Schäuble. (...)

Ahora acaba de afirmar que la causa del alto paro juvenil existente en países del sur europeo es que los mercados laborales están “rígidamente regulados”, y más concretamente, que la dificultad para despedir a los trabajadores con experiencia es lo que dificulta la contratación de jóvenes.

Es una idea sencillamente falsa, una mentira más a la que recurre cegado por sus convicciones ideológicas.

Los datos del empleo total y del juvenil en particular en España y en el resto de Europa demuestran claramente otras cosas.

La primera, en relación con el paro en general, que la mayor o menor flexibilidad no es explicativa de la existencia de tasas de paro más o menos elevadas. Organismos tan poco sospechosos como la OCDE lo han reconocido en diversas ocasiones.

Basta con observar los datos de empleo y paro en diferentes países europeos para poder comprobar fácilmente que no hay correlación clara entre desempleo y flexibilidad y que, por el contrario, sí que la hay, y muy estrecha, entre el volumen de la actividad económica y el empleo. Es decir, que no es cierta la tesis neoliberal que defiende el ministro alemán -que el nivel de paro depende de lo que ocurra en el mercado de trabajo-, porque más bien sucede otra cosa, que depende de la actividad que haya en el mercado de bienes y servicios.

Las afirmaciones del ministro de la señora Merkel también son falsas en relación con el paro juvenil.

Los estudios empíricos, es decir, los dato reales y no las fantasías neoliberales del señor Schäuble, demuestran hechos muy diferentes a los que él da como ciertos.

Si se compara la evolución del paro juvenil (tanto en la franja de 16-24 años como entre 25-29) en el conjunto de los diferentes países europeos en la última década con la registrada en España se puede comprobar fácilmente que la pauta seguida en ambos casos es muy parecida, a pesar de que la regulación laboral es muy diferente, hasta que se inicia la crisis económica. 

Es solo a partir de ese momento cuando se observa una incidencia del paro juvenil en nuestro país distinta a la que se da en otros europeos.

Pero si se analiza la gran pérdida de empleo juvenil registrada en España desde 2008 se puede comprobar también sin dificultad que las causas que la explican son muy distintas a las que asegura el alemán que impiden que se contrate a más jóvenes. Así lo demuestran algunas circunstancias como las siguientes:

- Las dos terceras partes del empleo juvenil se ha perdido en la construcción, la industria manufacturera y el comercio, es decir, en sectores muy afectados por la crisis. Por tanto, ha sido la caída de la actividad y no la existencia de una regulación rígida o poco flexible lo que ha hecho aumentar el paro.
- La mayor parte del empleo juvenil antes de que estallara la crisis era muy precario. No solo por estar estrechamente vinculado a contratos temporales (el 59% del empleo de jóvenes de 16 a 24 y el 42% de los de 25 a 29 años era temporal en 2008) sino también por otras razones: la abundancia de “falsos autónomos”, de becarios de todo tipo, de empleos sumergidos, la falta de cualquier forma de protección social, entre otras.
- La composición, la cuantía y la evolución del empleo juvenil ha sido muy diferente en las distintas Comunidades Autónomas españolas.

Todas esas circunstancias muestran que no es un problema de rigidez lo que frena la contratación de jóvenes o lo que ha explicado el aumento de sus niveles de paro. 

Todo lo contrario: en comunidades con la misma regulación, el empleo y el paro son distintos; cuando se ha querido despedir no ha habido problema alguno, a diferencia de lo que afirma el ministro alemán; y los contratos de los jóvenes son tan precarios, flexibles y mal pagados que la mayoría de ellos son incluso peores y más flexibles que los ‘mini job’ de su país que tanto alaba. 

El señor Schäuble miente descaradamente cuando reclama menor protección al trabajo y salarios más bajos, diciendo que lo hace para crear empleo, y particularmente empleo juvenil. 

Nunca podrá probar con hechos y datos que el paro de los jóvenes aumenta porque haya exceso de protección o salarios muy elevados o que actuando como él propone se haya conseguido crearlo con un mínimo de decencia en algún sitio. (...)"      (JuanTorres López, 21/07/2013)

26.4.13

3.581 puestos de trabajo se destruyen al día

"Si como sostenía Thomas Carlyle, la economía es una ciencia lúgubre, sólo hay que echar un vistazo a la Encuesta de Población Activa del primer trimestre de 2013 para comprobarlo. En un país azotado por el desempleo, el paro crece y crece.

 Hasta el extremo de que el número de desocupados alcanza ya una cifra histórica desconocida en un país desarrollado: 6.202.700 personas carecen de empleo. Y lo que es todavía más representativo, durante los primeros tres meses del año la economía destruyó nada menos que 322.300 puestos de trabajo. O lo que es lo mismo, el ritmo de destrucción de empleo es de 3.581 puestos al día.

Los datos son tan malos -ni siquiera ha influido de forma decisiva la Semana Santa- que dejan el número de ocupados en 16.634.700. Hay que irse hasta el segundo trimestre de 2002 para encontrar una cifra tan baja, lo que da idea de la dimensión de la crisis en el mercado de trabajo.

 La diferencia estriba respecto de aquel año en que los servicios públicos son sustancialmente mayores y la población a atender, igualmente, muy inferior, lo que explica la crisis fiscal del Estado."          (El Confidencial, 25/04/2013)

5.2.13

España destruye 8.500 empleos al día en el comienzo del año

"Mal arranque del empleo en 2013. El número medio de afiliados a la Seguridad Social bajó en enero en 263.243 personas, lo que supone un recorte del 1,60% con respecto a diciembre de 2012.

 Tras este descenso, el sexto mensual consecutivo, el total de cotizantes baja a 16.179.438, según los datos publicados hoy por el Ministerio de Empleo. Este balance refleja que España, inmersa en su segunda recesión en tres años y bajo el efecto de los recortes públicos, destruyó 8.500 puestos de trabajo al día en el inicio del año.

 En cuanto al paro registrado, el total de inscritos en los servicios públicos de empleo avanzó en 132.055, hasta superar los 4,98 millones, un nuevo máximo histórico."            (El País, 04/02/2013)

18.9.12

El desempleo es incluso mayor de lo que se indica

"La manera como se calcula la tasa de desempleo es mirando cuánta gente desea trabajar y no encuentra trabajo. El porcentaje que este número representa sobre el primero se llama tasa de desempleo. 

Se dice que en España es ya casi el 23% (lo cual quiere decir que el 23% de la población que quiere trabajar no encuentra trabajo) y no se descarta que se aumente el año próximo a un 26% (e incluso algunas instituciones más pesimistas hablan del 29%).

El problema con esta tasa de desempleo es que es un indicador muy sencillo que no refleja suficientemente la naturaleza del problema del desempleo. Tal tasa incluye a la gente que ha estado buscando trabajo activamente en las últimas cuatro semanas.

Pero hay muchísima gente que ya ha abandonado el intento de encontrar trabajo, pues lo han estado buscando por mucho tiempo sin encontrarlo. Tales cifras no son siempre fáciles de encontrar. Y tal número no aparece reflejado en las cifras de la tasa de desempleo.
Otro problema es que encontrar trabajo no dice nada sobre el tipo de trabajo que la persona ha encontrado. En realidad, puede que una persona tenga un trabajo parcial, por solo unas horas, cuando verdaderamente le hubiera gustado trabajar a tiempo completo. O puede tenerlo por un periodo muy corto, cuando le hubiera gustado tener un trabajo por un periodo más largo o indefinido. (...)

 En EEUU, la agencia estatal equivalente al Ministerio de Trabajo del gobierno español recoge cifras creíbles de la situación del mercado de trabajo y calcula que la tasa de desempleo que incluye a las personas que desean trabajo pero que, al no encontrarlo, se han desmotivado y han dejado de buscarlo, así como a las personas que están trabajando parcialmente, por no encontrar trabajo a tiempo completo, es un 16%, un  porcentaje que es casi el doble de la tasa de desempleo oficial (9%).

 En España, aplicando el mismo criterio, la tasa de desempleo sería mucho mayor. Y podría casi doblar el porcentaje de personas desempleadas.

 Otro indicador también importante es el que recoge el porcentaje de la población que está trabajando. En este caso, el denominador es toda la población que podría trabajar. La importancia de este indicador es que nos orienta hacia saber cuanta gente está empleada, tanto a nivel de toda la población, como entre las mujeres y entre los jóvenes. 

Este indicador nos informa de cuanta población está creando riqueza, está contribuyendo a la seguridad social y está pagando impuestos. Muestra también la capacidad de producir puestos de  trabajo en una sociedad. 

 Gran parte de la mayor riqueza que tienen los países nórdicos escandinavos sobre los países del sur de Europa se debe a que el porcentaje de la población adulta que trabaja es mucho mayor en aquellos países que en éstos y ello como consecuencia de la mayor integración de la mujer al mercado de trabajo, mediante una red de servicios públicos que permiten y facilitan tal integración.

¿Por qué el desempleo en España es elevado?
Las causas son varias. Pero una de las más importantes es que la economía está en baja forma. En realidad, en España, la economía, medida por el tamaño del PIB, está decreciendo en lugar de creciendo. No hay suficiente demanda de bienes y servicios, con lo cual, las empresas han dejado de producir.

Y, si pueden, han estado despidiendo a más y más trabajadores aumentando con ello el desempleo. Este aumento del desempleo contribuye, a su vez, a que disminuya más y más la demanda, generándose así un círculo vicioso, en el que España está metida.
Este aumento del desempleo afecta también a la población empleada, temerosa de que pueda también perder el trabajo, lo cual hace que acepte rebajas de salario que contribuyen también a que disminuya la demanda.

Esto es también lo que está ocurriendo en España donde los salarios están bajando y bajando dificultando con ello la recuperación económica que requiere un aumento y no un descenso de la demanda. (...)

¿Qué debería hacer el gobierno?
La respuesta es clara: crear empleo a fin de recuperar la demanda. Debería hacer lo opuesto a lo que está haciendo. (...)

El gobierno puede facilitar la creación de empleo de muchas maneras. Una de ellas es invirtiendo en sectores que necesitan mucho empleo. Y entre ellos, los más deficitarios son los servicios públicos del estado del bienestar, tales como sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, servicios sociales y otros.(...)

 Otra medida que el estado podría tomar para facilitar la creación de empleo es garantizar el crédito, a base primero de establecer bancos públicos y cooperativas de crédito, en lugar de las excesivas ayudas que se han dado a la banca privada que han tenido resultados muy insuficientes para cubrir las necesidades de las pequeñas y medianas empresas, así como de las familias súper endeudadas. 

Tal medida debería ir acompañada de medidas más contundentes para estimular el mercado inmobiliario (hoy paralizado por el sector bancario), gravando enormemente las casas vacías, impidiendo su existencia."                (Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 4 de septiembre de 2012, en www.vnavarro.org, 05/09/2012)

6.2.12

El 10% de los empleos perdidos durante la crisis pertenecen a España. Habrá que considerar la calidad de un tejido empresarial que expulsa a tanta gente

"Las cifras de la encuesta de población activa conocidas el pasado viernes (5,27 millones de desempleados, el 22,8% de la población activa) corroboran que el verdadero factor diferencial de la economía española en relación con sus pares no es el déficit ni la deuda pública o la debilidad de su sistema financiero, sino la tasa de paro insoportable. (...)

Ese diferencial también se muestra en la comparación con otros países y con las tendencias del paro global. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) acaba de hacer público su informe sobre Tendencias mundiales del empleo 2012 y según el mismo el 6% de la población activa total está en paro: unos 200 millones de personas no tienen puestos de trabajo, de las cuales 27 millones lo han perdido desde que se inició la Gran Recesión.

De los dos centenares de desempleados, el 2,65% corresponde a España, un porcentaje desproporcionado si se tiene en cuenta que nuestro producto interior bruto (PIB) solo representa el 1,7% del total mundial. Esta proporción adquiere tintes de alarma social si las comparaciones las hacemos respecto a los años de la crisis: de los 27 millones de empleos perdidos, 2,7 millones pertenecen a nuestro país, ¡el 10% del total!

¿Qué está ocurriendo? Además de la ausencia de crecimiento económico, de crédito para las empresas y las familias y de las rigideces del mercado de trabajo, habrá que considerar también la calidad de un tejido empresarial que expulsa a tanta gente."           (JOAQUÍN ESTEFANÍA: El empleo, el bien más escaso. El País, 30/01/2012)

9.8.11

"En junio de 2007, en torno al 63% de los adultos tenía un puesto de trabajo (en USA)... Y en junio de 2011, dos años después... la cifra era el 58,2%

"Piensen en un índice crucial, la relación empleo / población. En junio de 2007, en torno al 63% de los adultos tenía un puesto de trabajo. En junio de 2009, el final oficial de la recesión, esa cifra había descendido al 59,4%. Y en junio de 2011, dos años después de la supuesta recuperación, la cifra era el 58,2%.

Esto puede parecer estadística a secas, pero refleja una realidad verdaderamente espantosa. No solo hay un número ingente de estadounidenses en paro o subempleados, sino que por primera vez desde la Gran Depresión muchos trabajadores estadounidenses se enfrentan al panorama del paro de larga duración y quizá permanente.

Entre otras cosas, el aumento del paro de larga duración reducirá la recaudación futura del Gobierno, de modo que ni siquiera estamos actuando razonablemente en un sentido estrictamente fiscal. Pero, lo que es más importante, se trata de una catástrofe humana.

¿Y por qué debería sorprendernos esta catástrofe? ¿De dónde se supone que iba a venir el crecimiento? Los consumidores, todavía agobiados por la deuda que contrajeron durante la burbuja inmobiliaria, no están para muchos gastos.

Las empresas no ven una razón para crecer teniendo en cuenta la falta de demanda de los consumidores. Y gracias a esa obsesión con el déficit, el Gobierno, que podría y debería ayudar a la economía en momentos de necesidad, ha estado apretándose el cinturón.

Ahora tiene pinta de que las cosas están a punto de ponerse incluso peor. Entonces, ¿cuál es la respuesta? (...)

El hecho es que ya es hora -hace mucho que lo es- de ponerse serios sobre la verdadera crisis a la que se enfrenta la economía. La Reserva Federal tiene que dejar de poner excusas, y el presidente tiene que elaborar verdaderas propuestas para la creación de empleo.

Y si los republicanos bloquean esas propuestas, tiene que hacer una campaña a lo Harry Truman contra el Partido Republicano, partidario de no hacer nada." (PAUL KRUGMAN: Falsas preocupaciones. El País, Negocios, 07/08/2011, p. 12)

27.5.11

"La economía de Estados Unidos experimenta hoy un nivel de desempleo comparable con el de una depresión económica"

"Claro que las cosas no son tan sencillas. La economía estadunidense, por ejemplo, acusa un crecimiento positivo, pero la tasa de desempleo abierto regresó a 9 por ciento el mes pasado. Lo peor es que la medida del desempleo disminuyó porque muchos desocupados han abandonado la búsqueda de empleo, con lo cual oficialmente dejaron de ser desempleados.

Si corregimos el indicador para tomar en cuenta a este segmento del mercado laboral, así como los empleados a tiempo parcial que están buscando un empleo de tiempo completo, resulta que el desempleo aumenta hasta 20 por ciento, lo que es un escándalo de magnitudes históricas.

Es decir, la economía de Estados Unidos experimenta hoy un nivel de desempleo comparable con el de una depresión económica. El verdadero número de desempleados oscila alrededor de 22 millones de personas. El número de individuos que recibe ayuda a través del sistema de estampillas de alimentos (food stamps) rebasó los 44 millones. Las estadísticas sobre desempleo de la Unión Europea (UE) y de la eurozona tampoco pintan un paisaje agradable. En la UE la tasa de desempleo supera 9.4 por ciento, mientras que el nivel de jóvenes desocupados rebasa 20 por ciento.

En la eurozona el desempleo abierto hoy es de 9.9 por ciento. En total, el número de desempleados en la UE es de 22.8 millones, de los cuales 15.6 están en los 17 países de la eurozona. (...)

Pero los medios de desinformación masiva siguen machacando el mensaje: después del susto, ya estamos en camino de recuperar la normalidad. Si esta es la recuperación, ¿cómo será la normalidad?" (Sin Permiso, 15/05/2011, citando a 'Si esta es la recuperación, ¿cómo será la normalidad?', de Alejandro Nadal)

19.5.11

El paro americano (en la forma de cálculo anterior a 1990), supera el 15%, la inflación el 10%, y el índice de Miseria llega al 25

"John Williams, del sitio ShadowStats.com, nos presenta los datos del desempleo y la inflación para Estados Unidos, de la forma en que se calculaban antes de 1990.

De acuerdo a esta base de datos, el desempleo supera el 15% y la inflación el 10% (ver gráficos), lo que indica que Índice de Miseria (la suma de la tasa de inflación actual y la tasa de desempleo), llega a 25, todo un récord para la primera economía del planeta.

Este índice supera el peor dato histórico para Estados Unidos, que fue de 21.98, en junio de 1980, cuando Jimmy Carter era presidente.

Con los actuales métodos de cálculo, el desempleo en Abril fue de 9,0% anual, mientras el IPC alcanzó el 4,8%. Esto da un índice de la miseria de 13,8. La última vez que este índice tuvo una lectura tan alta fue en marzo de 1983 cuando llegó a 13,90. " (Jaque al liberalismo, 16/05/2011)

12.5.11

Los salarios se contraen, los puestos de trabajo escasean, se extinguen los subsidios de paro y el dólar se desploma. Estamos en una depresión

"Sí, ¿por qué? Si el programa de Bernanke de compra de bonos públicos (QE2) fue un éxito tan manifiesto, ¿por qué, entonces, o vuelve a ponerlo por obra y consigue que la gente vuelva a trabajar? ¿Es eso preguntar demasiado?

Hay 14 millones de desempleados, 42 millones acogidos a las cartillas de alimentación, los sin techo no paran de crecer, los desahucios se elevan a 2 millones por año y la mayoría de la gente cree que estamos en una depresión. ¿No crees que podrías echarnos una mano, Benny? (...)

“Hay actualmente 7,25 millones de puestos de trabajo asalariado menos que antes del comienzo de la recesión en 2007. Ahora tenemos a 13,5 millones de norteamericanos en el paro; otros 8,4 millones están trabajando a tiempo parcial por razones económicas, y cerca de 4 millones más de trabajadores han abandonado la fuerza de trabajo.

De los desempleados, 6,1 millones han estado en el paro durante seis meses o más.” ("More than a Lost Decade", Calculated Risk.)

¡Un década entera sin crear puestos de trabajo! Nadie es contratado, los salarios están congelados, y el desbordante déficit por cuenta corriente actual suministra cada años 500 mil millones de dólares para la creación de nuevos puestos de trabajo en el extranjero. Y todo lo que Obama pretende hacer es discursear sobre la necesidad de reducir los déficits.(...)

Ahora mismo, cerca de 65 millones de los 130 millones de puestos de trabajo existentes en nuestro país pagan entre 55.000 y 60.000 dólares al año. En otras palabras: proporcionan un “salario para vivir”, que permite a las familias no caer en una pobreza abyecta.

Los otros 65 millones de trabajadores se arrastran con trabajos a tiempo parcial o con trabajillos malpagados e ingresan entre 20.000 y 25.000 dólares al año.

Esta es, pues, la situación (de acuerdo con David Stockman): desde 2007, hemos perdido 6,5 millones de puestos de trabajo bien remunerados, sin que hayamos sido capaces de crear ninguno. Todo el crecimiento se ha dado entre los puestos de trabajo con bajos salarios. (...)

“McDonald’s y sus franquicias contrataron a 62.000 personas en los EEUU luego de recibir más de un millón de solicitudes, dijo hoy la compañía con sede en Oak Brook, Illinois, en una declaración divulgada por correo electrónico…”. (Bloomberg News.)

¡Un millón de solicitudes para servir hamburguesas! Con eso está dicho todo.

“La noticia económicamente más relevante de este primer trimestre de 2011 es la de la caída de los salarios reales (…). A fin de mantener los puestos de trabajo que tienen, millones de norteamericanos están aceptando reducciones salariales. Y si ya han sido despedidos, la única manera de encontrar un nuevo trabajo es aceptar salarios todavía más bajos. (...)

Los salarios se contraen, los puestos de trabajo escasean, se extinguen los subsidios de paro y el dólar se desploma. ¿Se puede dudar de que estamos en medio de una depresión?" (Sin Permiso, 08/05/2011, citando a 'El terror económico, al orden del día: sí, estamos en una depresión', de Mike Whitney)