La guerra de Ucrania es aún más importante para Estados Unidos que para Europa: la derrota de Estados Unidos revela la debilidad de su sistema. En Ucrania, libra una guerra contra su enemigo histórico desde 1945. Perderla es inimaginable... Creo que Putin va a anexionar una parte de Ucrania a Rusia. Después, los rusos pondrán fin a la guerra. La conquista de Europa es simplemente imposible, y Putin no está interesado en ella, pero Merz quiere el ejército más poderoso de Europa. Esto despierta malos recuerdos, y no solo en Francia... La guerra en Ucrania está desembocando en un conflicto mundial entre las antiguas colonias y Occidente, que las explotó. Y en un Occidente en descomposición, resurgen los conflictos del pasado... Alemania vuelve a ser una potencia dominante y segura de sí misma, con el ejército más fuerte de todo el continente. ¿Quién se verá entonces amenazado? La élite alemana se está familiarizando con la idea de una guerra. ¿Qué pasará si la AfD y la CDU se alían? ¿Se unirán entonces el nacionalismo alemán y el militarismo alemán? ¿Está Alemania volviendo a ser una sociedad autoritaria porque eso se corresponde con su temperamento? Creer que este rearme solo apunta a Rusia es, en realidad, un error ingenuo... Solo puedo explicar esta locura por la crisis que atraviesa la UE. Se encuentra en un callejón sin salida... Occidente no está en absoluto en vías de recuperar su unidad perdida (Emmanuel Todd)

"El comienzo de una guerra mundial

El imperio estadounidense se derrumba como la Unión Soviética, afirma Emmanuel Todd. En 1976, el demógrafo predijo la caída de la superpotencia comunista basándose en datos sobre la mortalidad infantil. Hoy en día, ve en las estadísticas demográficas el signo del declive de Estados Unidos. Y advierte contra una Alemania rearmada.

La guerra en Ucrania concierne a Alemania, declaró el demógrafo, historiador y exitoso autor francés en la revista Weltwoche en la primavera de 2023. Poco después, Emmanuel Todd dedicó un libro a este país, en el que el nihilismo de la civilización occidental ocupa un lugar importante: «La derrota de Occidente», publicado en 2024. En la primavera de 2025, se celebró otra entrevista con la revista Weltwoche. Todd declaró entonces: «Rusia ha ganado la guerra». Una opinión que ahora comparten expertos de renombre como el coronel estadounidense Douglas Macgregor.

Todd, un joven investigador, se dio a conocer en 1976 al predecir el colapso de la Unión Soviética. Justificó esta predicción por la elevada tasa de mortalidad infantil en el imperio comunista. Más tarde, cuando criticó la introducción del euro, exigida por Francia a cambio de la reunificación alemana, fue muy solicitado para entrevistas en Alemania. Todd atribuía a la élite de su propio país una «neurosis alemana». Presintió que la moneda única también ayudaría a Alemania a afianzar su supremacía política en Europa.

Su libro «Après l’Empire» (Después del Imperio), publicado en 2002, se convirtió en un éxito de ventas internacional. Nos concedió una tercera entrevista desde el comienzo de la guerra en Ucrania, en la que establece paralelismos entre el declive de Estados Unidos y el colapso de la Unión Soviética. Y plantea la siguiente pregunta: ¿qué hará Alemania cuando termine la guerra?

Weltwoche: Señor Todd, la guerra en Ucrania entra en su quinto año. En retrospectiva, ¿hay algún aspecto que haya evaluado mal?

Emmanuel Todd: Siempre tengo escrúpulos y dudas. La previsión era correcta: Occidente perdió esta guerra hace mucho tiempo. Si los estadounidenses la hubieran ganado, Joe Biden habría sido reelegido. Donald Trump es el presidente de la derrota. Hoy hay que añadir a esto que la consecuencia de la derrota es el declive de Occidente. Se puede comparar este colapso de una civilización —la civilización occidental— con el fin del comunismo y de la Unión Soviética. Todavía es difícil hacerse una idea precisa de su evolución. Su síntoma más espectacular es la pérdida de la realidad.

Weltwoche: ¿Cuándo se dio cuenta de la magnitud de la guerra en Ucrania?

Todd: Cuando logré determinar el número de ingenieros en Estados Unidos y Rusia. La población estadounidense es dos veces y media mayor que la población rusa, pero Estados Unidos forma menos ingenieros. John Mearsheimer, a quien admiro, considera que Ucrania tiene una importancia existencial para Rusia. Sin duda es cierto. Pero, a diferencia de Mearsheimer, estoy convencido de que Ucrania es aún más importante para Estados Unidos: la derrota de Estados Unidos revela la debilidad de su sistema. Tiene un significado completamente diferente al de las derrotas en Vietnam, Irak y Afganistán. Estados Unidos pierde, deja el caos a su paso y se retira. En Ucrania, libra una guerra contra su enemigo histórico desde 1945. Perderla es inimaginable.

Weltwoche: Donald Trump quería ponerle fin en 24 horas.

Todd: Era su sincera intención. La vulgaridad y la amoralidad de Trump son insoportables para un burgués europeo como yo. Pero también defiende causas muy razonables. El proyecto MAGA, «Make America Great Again», consiste en representar los intereses de la nación. Después de un año, Trump tuvo que admitir que, a pesar del proteccionismo y los altos aranceles, la reindustrialización no funcionaba. Faltan ingenieros, técnicos y trabajadores cualificados. La proporción de analfabetos entre los jóvenes de 16 a 24 años ha pasado del 17 % al 25 % en los últimos diez años. Estados Unidos depende de las importaciones, no puede prescindir de ellas. Como primera potencia mundial, deslocalizar la industria a China fue una locura. Incluso en el ámbito de la agricultura, la balanza comercial es deficitaria. Los aranceles se han convertido en una amenaza para el dólar. Es el arma del imperio que vive a crédito del trabajo de otros países. El desastroso estado de la sociedad estadounidense hace imposible la aplicación del MAGA. Falta el dinamismo económico e intelectual necesario.

Weltwoche: ¿Y por eso Trump tiene que librar guerras a su pesar?

Todd: Ese es su dilema. Se ha visto envuelto en la vorágine de la política exterior estadounidense de las últimas décadas. Estados Unidos buscaba expandir y reforzar su imperio. Trump no frenó esta evolución, sino que la aceleró. Joe Biden ha compensado el declive del imperio con la guerra en Ucrania. Trump multiplica los teatros de operaciones. Ha intentado medir su fuerza con la de China, que lo ha puesto de rodillas con su embargo de tierras raras. Amenaza a Canadá y a Cuba. Quiere Groenlandia y humilla a los europeos. En Venezuela, el imperialismo de un imperio en fase terminal se ha manifestado en forma de secuestro y saqueo. Su política aduanera es una forma de chantaje. En prácticamente todos los ámbitos, ha conseguido el efecto contrario al esperado.

Weltwoche: ¿Y todo esto porque Estados Unidos ya no puede ganar la guerra en Ucrania?

Todd: Son maniobras de distracción. Con la consecuencia de que sus enemigos se alían: Irán, Rusia, China. Trump no ha reducido el compromiso militar de Estados Unidos, sino que lo ha multiplicado de forma espectacular. Con sus gritos de guerra y su hostilidad hacia Rusia, los europeos son corresponsables de esta evolución.

Weltwoche: Tras las negociaciones en Alaska, en las que Trump trató a los jefes de Estado europeos como a escolares, Emmanuel Macron calificó a Putin de «ogro» y «bestia a la que hay que alimentar» en una entrevista aterradora.

Todd: Trump se aprovecha de ello. Estados Unidos —el Gobierno de Biden— es responsable de la guerra en Ucrania, pero Trump ha podido presentarse como un negociador moderado y pacífico. Los medios de comunicación lo presentan como un soberano todopoderoso sobre el mundo, que lo reorganiza según su voluntad y sus delirios. Y esto justo cuando Estados Unidos sufre su primer fracaso estratégico frente a Rusia. Venezuela, Cuba, Groenlandia… no son más que maniobras de distracción. Se trata siempre de desviar la atención de Ucrania hacia otros teatros de operaciones. Esa es también la intención que hay detrás de las negociaciones. Solo sirven para ganar tiempo a todas las partes implicadas. La decisión se tomará en el campo de batalla, y Trump ha comprendido que no puede impedir la victoria de Putin. Ucrania está al borde del colapso de todo su sistema, por muy trágico y triste que sea para los ucranianos.

Weltwoche: ¿Es Irán también una maniobra de distracción?

Todd: Sí. Y ya ha comenzado con el ataque a Israel. Para mí, Israel no es un país autónomo que incita a Estados Unidos a intervenir en Oriente Medio. Israel es un satélite de Estados Unidos. Al igual que Ucrania. Israel hace lo que Trump le permite hacer. Cuando quiso un alto el fuego en Gaza, lo consiguió inmediatamente. Fue Israel quien le pidió permiso para poner fin a la guerra de los Doce Días. Netanyahu tuvo que rendirse a la evidencia de que el adversario era capaz de producir muchos más cohetes de lo previsto.

Weltwoche: Usted ha calificado la guerra en Ucrania como el comienzo de una tercera guerra mundial.

Todd: La guerra en Ucrania es el comienzo de una guerra mundial. Una de las razones de la victoria de los rusos es el apoyo que les brindan China y la India. Los países del BRICS se comprometen junto a los rusos contra Occidente.

Weltwoche: ¿Y ahora vamos a asistir a una guerra mundial entre los estadounidenses y Rusia y sus aliados, Irán, China e India?

Todd: Rusia, China e Irán están adoptando una actitud defensiva. Por ahora, se trata de un ataque estadounidense contra Teherán. Nadie sabe lo que va a desencadenar. ¿Cómo reaccionarán el régimen, China y Rusia?

Weltwoche: Pero en la Tercera Guerra Mundial, ¿serán aliados contra Estados Unidos?

Todd: Durante la Segunda Guerra Mundial, tuvimos al Tercer Reich atacando a todo el mundo. Hoy en día, los ataques provienen de Estados Unidos. Todos los aliados son regímenes autoritarios amenazados por el imperio estadounidense en declive.

Weltwoche: ¿Qué papel desempeñan los europeos? En una de nuestras conversaciones anteriores, usted afirmó que los estadounidenses estaban librando en realidad una guerra contra Alemania.

Todd: Lo que estamos viviendo actualmente solo suele ocurrir en las novelas de ciencia ficción. El sistema mediático occidental se ha convertido en un imperio de la mentira, incapaz de describir la realidad. Su axioma es el siguiente: Rusia amenaza a Europa. Me parece absurdo. Creo que Putin va a anexionar una parte de Ucrania a Rusia. Después, los rusos pondrán fin a la guerra. La conquista de Europa es simplemente imposible, y Putin no está interesado en ella. En mi libro, trato en detalle el nihilismo estadounidense, el declive de las iglesias y los valores morales. Hoy me doy cuenta de que subestimé el nihilismo europeo. Europa ya no es una unión de Estados iguales. Está dominada por Alemania. Me parecía razonable la prudente política de Olaf Schulz. La elección de Friedrich Merz como canciller lo cambió todo. Incitó a Estados Unidos a reanudar la guerra contra Rusia. La CDU es el partido de los estadounidenses, Merz ha avivado la rusofobia de los alemanes. El canciller crea una síntesis perversa entre la rusofobia y la crisis económica causada por la guerra. Quiere superar la crisis militarizando la industria. Esa es la nueva doctrina alemana para Europa. Y los servicios secretos publican advertencias sobre un ataque de Putin contra Alemania.

Weltwoche: Merz quiere el ejército más poderoso de Europa. Esto despierta malos recuerdos, y no solo en Francia.

Todd: Creer que este rearme solo apunta a Rusia es, en realidad, un error ingenuo. Para Rusia, representa una seria amenaza; para los estadounidenses, es una bendición. Solo puedo explicar esta locura por la crisis que atraviesa la UE. Se encuentra en un callejón sin salida y ha sustituido sus ideales originales por la imagen hostil de Putin. Occidente no está en absoluto en vías de recuperar su unidad perdida. El retorno a la nación predomina en Estados Unidos y en Europa. En Alemania, el renacimiento de la conciencia nacional es menos pronunciado que en los demás Estados miembros de la UE: ha tomado el control de Europa. Tengo que recurrir de nuevo a la ciencia ficción: la guerra en Ucrania ha terminado, Rusia ha alcanzado su objetivo. En este mundo sin amenaza rusa, las naciones regresan y Alemania vuelve a ser una potencia dominante y segura de sí misma, con el ejército más fuerte de todo el continente. ¿Quién se verá entonces amenazado?

Weltwoche: ¿Como durante la Segunda Guerra Mundial: toda Europa, incluida Rusia, y en particular Francia, el enemigo hereditario?

Todd: Para Canadá, no son los rusos quienes representan una amenaza, sino los Estados Unidos. Sí, y para Francia, es Alemania. Los políticos franceses carecen de conciencia histórica. Las relaciones entre Francia y Alemania se han relajado porque nosotros, los franceses, ya no teníamos que temer a Alemania.

Weltwoche: Con motivo de la reunificación, que Francia quería impedir, volvió a hacerse patente.

Todd: Hay motivos para preocuparse. El colapso de Occidente va acompañado de un retorno a la brutalidad y la jerarquización: nos sometemos al más fuerte y atacamos a los más débiles. Eso es lo que hacen los estadounidenses con los europeos, y los alemanes lo han aceptado al elegir a Friedrich Merz. Necesitan un chivo expiatorio. Por ahora, sigue siendo Putin. Pero las relaciones franco-alemanas se están deteriorando.

Weltwoche: ¿El deseo de Macron de compartir la fuerza de ataque nuclear con Alemania es una muestra de sumisión?

Todd: Merz hace declaraciones muy desagradables sobre Francia. La guerra en Ucrania está desembocando en un conflicto mundial entre las antiguas colonias y Occidente, que las explotó. Y en un Occidente en descomposición, resurgen los conflictos del pasado. Pase lo que pase en Irán, la derrota de Occidente y su civilización es inevitable. Trump no puede detener su implosión, la está acelerando. Los chinos y los rusos arman a los mulás, los estadounidenses han tenido que reconocer que un portaaviones no era suficiente. Y dos tampoco. El régimen de Teherán no puede ceder y Trump no puede renunciar a un ataque, porque entonces perdería realmente la cara, después de haber prometido su ayuda a los insurgentes.

Weltwoche: Ha dado marcha atrás en Groenlandia.

Todd: Era teatro, no va a desencadenar una guerra contra Dinamarca. Desde Dinamarca, la NSA vigila toda Europa. Groenlandia es un escenario secundario del fin del mundo.

Weltwoche: Usted lo ha comparado con el colapso de la Unión Soviética.

Todd: En aquel momento no se disparó ni un solo tiro, los rusos aceptaron el fin de su imperio con mucha dignidad.

Weltwoche: Ucrania obtuvo su independencia.

Todd: Los rusos le dieron la espalda al comunismo con mucha elegancia. Su imperio no se basaba en la explotación de sus satélites, se habían torturado a sí mismos con el estalinismo. El período que siguió al colapso fue extremadamente difícil, sobre todo porque los rusos tenían a sus espaldas siglos de régimen totalitario. En comparación con Rusia, Estados Unidos y Europa son malos perdedores. En particular los estadounidenses, cuya historia hasta entonces había estado coronada por el éxito.

Weltwoche: En la Tercera Guerra Mundial, ¿ve a los estadounidenses en el papel del Tercer Reich?

Todd: Desconfío de las comparaciones con los años 30. La situación es diferente. Pero, por supuesto, hay similitudes. Para Trump, la diplomacia consiste en difundir mentiras. Cuando habla de negociaciones, podemos estar seguros de que habrá guerra. Eso también era así en el caso de Hitler.

Weltwoche: Trump aún no ha desencadenado ninguna guerra.

Todd: No ha enviado tropas terrestres porque no tiene poder para hacerlo: la sociedad no acepta las muertes, y eso suele ser así en Occidente. A nadie le gusta la guerra, ni siquiera a Rusia. Incluso Putin gestiona sus recursos humanos con prudencia, no ha arrastrado a su población a una guerra total. Trump tampoco enviará tropas terrestres a Irán. Todavía estamos en la fase de la retórica y los ataques aéreos. El régimen de los mulás se ha visto debilitado por la revuelta. Los bombardeos intensivos podrían desencadenar una guerra civil. Provocar el caos, desencadenar luchas internas. La guerra en Ucrania me parece ahora una guerra civil desencadenada por los estadounidenses. Un cambio de régimen en Irán no les interesa en absoluto. Los mulás son un régimen terrible, pero las mezquitas están vacías. Un gobierno nacionalista apoyado por la población no sería mucho menos hostil hacia Estados Unidos. Al igual que en la década de 1930, hoy en día nos falta imaginación. El Holocausto fue posible porque nadie podía imaginar Auschwitz. La realidad supera nuestra imaginación.

Weltwoche: Probablemente tenga razón, y deberíamos leer más novelas de ciencia ficción para comprender el presente. La política se contenta con aprender de las lecciones del pasado.

Todd: Más que el pasado, deberíamos interesarnos por lo que podría suceder y por lo que no podemos imaginar en absoluto. La pregunta central que casi me obsesiona es la siguiente: ¿qué está pasando con los alemanes? Los estadounidenses quieren ser estadounidenses y los rusos quieren seguir siendo rusos. La AfD no es comparable al Rassemblement National. Es un partido cuya agresividad da miedo. Al mismo tiempo, la élite alemana se está familiarizando con la idea de una guerra. ¿Qué pasará si la AfD y la CDU se alían? ¿Se unirán entonces el nacionalismo alemán y el militarismo alemán? ¿Está Alemania volviendo a ser una sociedad autoritaria porque eso se corresponde con su temperamento? Es una cuestión sobre la que hay que reflexionar hoy.

Weltwoche: ¿Hay algún esbozo de respuesta?

Todd: Todas mis predicciones erróneas se referían a Alemania: porque pensaba, equivocadamente, que los alemanes podrían ser como los franceses. Cuando Schröder y Chirac protestaron junto con Putin contra la guerra de Irak, lo vi como un acercamiento alentador y pensé que París debería compartir su puesto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con Berlín. Veía a Alemania como el líder de una Europa soberana. Mis esperanzas se vieron frustradas. Alemania comenzó inmediatamente a imponer sus decisiones unilaterales sin consultar a sus socios: desde la salida de la energía nuclear hasta la acogida de refugiados. Alemania es corresponsable del Maidan, ya que puso a Ucrania ante una disyuntiva: Rusia o Europa. Incluso en mi libro sobre Ucrania, en el que critico duramente a Gran Bretaña, perdono a Alemania, porque estaba muy de acuerdo con Olaf Scholz.

Weltwoche: ¿Por qué los alemanes no pueden convertirse en franceses?

Todd: Como demógrafo, me interesé por las estructuras familiares de la sociedad campesina. Estas siguen influyendo en la cultura política. En los países donde los hermanos tenían los mismos derechos, se impuso la idea de la igualdad entre los hombres. Esta fue la condición previa para las revoluciones universalistas, como las que tuvieron lugar en Francia y Rusia. Rusia instauró el comunismo, que se aplicaba a todos. En Alemania, la revolución no tenía ninguna posibilidad, ya que los hermanos no tenían los mismos derechos. Esto explica su inclinación por el autoritarismo. En Alemania prevalece la idea de la desigualdad entre los hombres y los pueblos y, a diferencia de Rusia y China, no se puede imaginar un orden mundial multipolar. Esto plantea inmediatamente la pregunta de por qué Francia, con su tradición de igualdad, no se pone del lado de los rusos: porque se somete a la hegemonía alemana. La voluntad de Macron de compartir la bomba atómica debilita la soberanía nacional. Para Alemania, solo son posibles las relaciones jerárquicas. Los alemanes quieren dominar Europa, porque eso se ajusta a su temperamento. Además, vuelven a ser la potencia más fuerte.

Weltwoche: ¿Una vez nazi, siempre nazi? Se le acusará de hostilidad sistémica hacia Alemania.

Todd: No es la primera vez. Mi valoración no es una crítica, sino una constatación. Admiro y reconozco la superioridad de los alemanes en muchos ámbitos culturales.

Weltwoche: Usted argumenta como antropólogo. ¿Existe en el inconsciente alemán un deseo nostálgico de victoria sobre Rusia, de revancha por la Segunda Guerra Mundial?

Todd: Yo no hablaría de revancha. Después de la guerra y tras la reunificación, nadie podía imaginar la rapidez con la que Alemania iba a superar los retos a los que se enfrentaba. Es un cumplido. Este país es diferente, tiene un enorme potencial. Pero, por supuesto, los alemanes saben quién derrotó a la Wehrmacht. El discurso agresivo de los rusos da la impresión de que se les ha privado de su victoria. Negarse a reconocer la victoria rusa equivale a negar la derrota alemana.

Weltwoche: Tras la reunificación, también se presentó la caída de la Unión Soviética como una victoria de Occidente y se negó a los rusos el reconocimiento de que ellos mismos se habían liberado del comunismo, algo que los alemanes no habían logrado hacer con Hitler.

Todd: La derrota de 1945 se considera cosa del pasado, como si nunca hubiera existido, al igual que el nacionalsocialismo.

Weltwoche: Al mismo tiempo, el pasado nazi está omnipresente como obsesión alemana, y se combate a la AfD como si se tratara de resistir a los nazis. En casa contra Hitler, en Europa contra Putin.

Todd: ¿Están los alemanes realmente tan obsesionados con Hitler? Si es así, hay algo en su subconsciente que no he visto. Y eso significaría que los riesgos son mucho mayores de lo que jamás había imaginado. Realmente estamos en una novela de ciencia ficción. Las élites ya no tienen explicaciones ni proyectos. Se remiten a la UE, que imposibilita cualquier decisión y cuya percepción de la realidad está distorsionada. Alemania reina sobre Europa, pero no hay que decirlo. Tenemos una visión completamente deformada del pasado, que guía nuestro presente, y no podemos imaginar el futuro. Y cuando no se sabe adónde se va, al menos se puede recurrir a la rusofobia.

Weltwoche: La rusofobia derivada del antifascismo, con Putin en el papel de Hitler. Hay esfuerzos para prohibir la AfD.

Todd: No conozco Alemania lo suficientemente bien como para pronunciarme sobre esta cuestión. A veces cuento un chiste y no tiene gracia. No lo sé, no estoy seguro… Sí, tal vez sea realmente así: Alemania da rienda suelta a su temperamento autoritario. Se compara a la AfD con el Rassemblement National, a Marine Le Pen con Meloni y Putin, y a Meloni con Trump. Estas comparaciones dan vueltas en círculo. Lo que todos los países tienen en común es el retorno a la nación. Los alemanes también quieren volver a ser alemanes. Esta dinámica se ha extendido a todos los partidos, el SPD, la CDU, la AfD. Las diferencias entre las ideologías posnacionales se están difuminando. En Estados Unidos se observa un acercamiento entre los neoconservadores, que defendían la guerra como medio para imponer la democracia, y el movimiento Maga, que quería ponerle fin. En Alemania, es posible una fusión entre la CDU y la AfD. Y es concebible que el retorno a la nación autoritaria se presente esta vez como una lucha por la libertad y la democracia.

Weltwoche: ¿Cómo evalúa la evolución en Francia, cuya política lleva mucho tiempo marcada por la lucha contra los populistas y los neofascistas y donde la radicalización de la izquierda hace temer una guerra civil entre «antifascistas» y «fascistas»? Jean-Luc Mélenchon, del partido «La France insoumise», ha calificado las elecciones que designarán al sucesor de Macron el año que viene como «la última batalla».

Todd: Esta oposición paraliza a Francia. Ningún partido quiere abolir el euro ni salir de la UE. Solo un levantamiento radical puede acabar con la impotencia política. Necesitamos un movimiento que reconozca nuestros intereses colectivos y deje atrás las ideologías posnacionales. No hay ninguno a la vista.

Weltwoche: ¿Quién será el próximo presidente?

Todd: No lo sé, no soy profeta. Aunque tenga esa reputación.

Weltwoche: Fue Osama bin Laden, el autor intelectual de los atentados contra las Torres Gemelas, quien la difundió por todo el mundo. Mientras huía de los estadounidenses, le citó como profeta a principios del milenio: tras el fin de la Unión Soviética, vendría la caída del imperio estadounidense. ¿A quién va a votar?

Todd: No tengo ni idea.

Weltwoche: ¿A Dominique de Villepin, que, como ministro de Asuntos Exteriores de Jacques Chirac, lideró la campaña contra la invasión estadounidense de Irak?

Todd: Es el único político que puede contar con mi simpatía, al menos.

Weltwoche: Quería contar un chiste.

Todd: Se trata de la historia de un campo de concentración para judíos, que son encarcelados y exterminados por ser antisemitas.

Weltwoche: Esta idea no me parece en absoluto irrealista, teniendo en cuenta la confusión mental y la retórica dominante que usted describe. Pero quedémonos en el ámbito de la ciencia ficción: ¿no es Rusia a quien va a atacar «el ejército más poderoso de Europa», sino Francia?

Todd: No, no lo creo, al menos a medio plazo. Alemania no es capaz de hacerlo, tenemos la bomba atómica. Los periodistas y los políticos han olvidado que De Gaulle la construyó para protegernos de los alemanes. Si siguen atacando aún más a Rusia, eso podría obligar a Putin a utilizar armas nucleares tácticas. Solo puedo esperar que los misiles rusos no apunten a Dassault, sino a las fábricas de Rheinmetall." 

(Emmanuel Todd, blog, 04/03/26) 

En Alemania ha ocurrido lo mismo que en muchas de las elecciones recientes, las formaciones que estaban en el gobierno caen y las que están fuera suben... han ganado los dos partidos de derechas: la CDU y AfD suman prácticamente el 50% de los votos... Sin embargo, un pacto con la AfD supondría romper la arquitectura ideológica desde la que la UE se ha construido, algo a lo que la CDU no se quiere arriesgar... El segundo plano, el económico, es crucial, porque es donde Europa se juega el futuro... Para que Alemania tuviera opciones reales de crecimiento, necesitaría apoyarse en la UE, y avanzar muy decididamente hacia la unión de los mercados de capital, la unión fiscal y el refuerzo del mercado interior, y hacia una política de inversión muy intensa, financiada a través de eurobonos, para desarrollar las capacidades europeas. Del mismo modo, tendría que ser más atrevida a la hora de defenderse de los aranceles de Washington y contestar imponiéndoselos a las empresas financieras y tecnológicas estadounidenses, así como aumentando los impuestos que pagan... pero la derecha conservadora alemana no solo se ha mostrado hostil con el impulso integrador en la UE, sino que ha adoptado posiciones que tienden hacia un nacionalismo más alejado de Europa... los programas de la derecha contemporánea han penetrado en el centro de Europa. Las amenazas para la UE no solo vienen de las derechas trumpistas (Esteban Hernández)

 "A veces conviene dar un paso atrás para tomar perspectiva, y las elecciones alemanas son uno de esos casos. La interpretación más extendida subraya que el motor de Europa se ha enfrentado con éxito a la amenaza trumpista, lo que ha generado un alivio importante en la Unión Europea. Pero, antes de llegar ahí, convendría constatar algo más modesto, porque en Alemania ha ocurrido lo mismo que en muchas de las elecciones recientes: los partidos que formaban la coalición del gobierno han perdido voto; algunos mucho, como los socialdemócratas, otros lo suficiente como para convertirse en irrelevantes, caso del FPD, el Ciudadanos alemán, y otros menos de lo que hubieran merecido, como los verdes. Por el lado contrario, han subido el partido mayoritario de la oposición, la CDU, y el partido más antisistema, la AfD, así como la izquierda de Die Linke. En resumen, las formaciones que estaban en el gobierno caen y las que están fuera suben. Es algo usual: los votantes no están satisfechos con la gestión de sus países y eligen nuevas opciones.

El segundo elemento objetivo es que han ganado los dos partidos de derechas: la CDU y AfD suman prácticamente el 50% de los votos. Ambos comparten muchas creencias, ya que son partidarios de los recortes en el gasto público y de las rebajas de impuestos, apuestan por eliminar prestaciones sociales y normativas regulatorias (y demás elementos típicos de las derechas neoliberales), y su perspectiva sobre la inmigración no está alejada. Les diferencian varios elementos, y el principal es la posición sobre Ucrania y sobre la Unión Europea, que es su gran ámbito de choque. Aquí llega el primer enredo para el próximo canciller, Friedrich Merz: con sus socios tradicionales, los de la gran coalición habitual, pueden darse acuerdos más sencillos en lo que se refiere a la UE, al papel de las instituciones y a la guerra de Ucrania; con la AfD sería más fácil acordar aspectos económicos, desde gasto público hasta impuestos, e incluso sobre la inmigración.

Sin embargo, un pacto con la AfD supondría romper la arquitectura ideológica desde la que la UE se ha construido, algo a lo que la CDU no se quiere arriesgar. Y menos ahora: AfD está estrechamente ligada a la derecha trumpista y Merz ha afirmado que se debe poner fin a la dependencia de Washington, después de décadas de estar íntimamente vinculado a la esfera de seguridad estadounidense. Según el próximo canciller, Alemania debe emprender su propio camino, como lo debe hacer la UE, frente a los EEUU de Trump.

Esta afirmación, de la que parte la idea de que, en Alemania, la democracia europea ha vencido a las tentaciones autoritarias de la derecha trumpista, debe ser matizada, cuando no radicalmente matizada.

El centro de la partida

La partida entre Washington y Bruselas se está jugando en varios niveles. Desde luego, el político es uno de ellos, con el crecimiento de las derechas populistas y las extremas en Europa, y con su intento de cambiar el eje en Bruselas. El deseo de Patriotas y ECR de llevar al Partido Popular Europeo hacia una coalición que rompa la tradicional unión de PPE con socialdemócratas y liberales es evidente. La afinidad de ambas formaciones con Washington es innegable.

Para que Alemania tenga opciones reales de crecimiento, necesitaría una UE más integrada. Nada hace pensar que apueste por ello

El segundo plano, el económico, es crucial, porque es donde Europa se juega el futuro. El momento alemán es especialmente difícil, por los cambios en los equilibrios geopolíticos, la creciente influencia china, la pérdida de la energía barata que provenía de Rusia y la declarada animadversión de Trump hacia la UE y hacia Berlín a causa de su déficit comercial. Los anunciados aranceles, que están por concretarse, supondrían un freno relevante a la economía europea, como son los intentos de la administración Trump de que la industria germana se reubique en EEUU. Para que Alemania tuviera opciones reales de crecimiento, necesitaría apoyarse en la UE, y avanzar muy decididamente hacia la unión de los mercados de capital, la unión fiscal y el refuerzo del mercado interior, y hacia una política de inversión muy intensa, financiada a través de eurobonos, para desarrollar las capacidades europeas. Del mismo modo, tendría que ser más atrevida a la hora de defenderse de los aranceles de Washington y contestar imponiéndoselos a las empresas financieras y tecnológicas estadounidenses, así como aumentando los impuestos que pagan, como sugirió Enrico Letta. Mario Draghi ha insistido repetidamente en que se tome esta vía integradora, pero sin apenas suerte.

Merz no se ha mostrado hasta ahora partidario de ninguna de estas medidas, por lo que es complicado que ahora dé pasos en esa dirección. Y si no lo hace y decide invertir únicamente en su propio país, estará poniendo las bases para que la UE se debilite de manera acelerada. Justo ese es el proyecto de Trump, paradójicamente.

La diferencia respecto de Ucrania

Merz, como otros líderes europeos, difiere sustancialmente de Trump en lo que se refiere a Rusia, pero se hace difícil ver cuál es el punto de divergencia en concreto. El presidente estadounidense quiere que los europeos gasten más en defensa y se hagan cargo de la seguridad del continente; los líderes europeos afirman que eso es justo lo que harán, aunque, añaden, con la intención de tomar distancia de EEUU. Sin embargo, asumir en solitario responsabilidades económicas y militares en la seguridad posbélica en Ucrania, que es lo que pide Trump, es una manera extraña de independizarse, especialmente si reforzar su defensa pasa por comprar armas a Washington.

Europa carece del poder que necesitaría para buscar una resolución distinta en Ucrania

Sin duda, la UE y muchos miembros de la OTAN prefieren que la guerra con Rusia siga hasta la derrota de Putin, mientras que Trump quiere parar la guerra ya, pero tampoco las divergencias parecen ir más allá de la declaración de intenciones. Mark Rutte, el secretario general de la OTAN, acaba de afirmar que “seguir adelante sin Estados Unidos no es práctico en el corto plazo”. Y aunque los europeos quisieran, carecen hoy de las capacidades militares que podrían equilibrar el frente. Y así podría ser en el futuro: un informe del think tank Bruegel estima que “una disuasión europea creíble –por ejemplo, para impedir un rápido avance ruso en el Báltico– requeriría de una potencia de combate mayor que la que tienen actualmente las fuerzas terrestres francesas, alemanas, italianas y británicas juntas”. De manera que Europa carece del poder que necesitaría para buscar una resolución distinta en Ucrania.

Además, hay asuntos importantes en la agenda internacional en los que los principales países europeos y EEUU coinciden. En Oriente Medio, un foco muy relevante, que lo será aún más en los próximos tiempos, el apoyo alemán a Israel ha sido incondicional, como el de Francia, Italia o Reino Unido. Trump ha dado su respaldo a Netanyahu repetidamente.

El poder financiero

En tercer lugar, es muy difícil que Alemania se desvincule financieramente de EEUU, y no solo por el hecho de que el dólar sea la moneda de reserva, sino por la elevada interconexión entre su país (como en Francia, Reino Unido, Italia o España) y los circuitos financieros de Wall Street. No solo por el hecho de que gran parte del ahorro europeo está situado en esa esfera, sino porque los inversores estadounidenses tienen participación o son los dueños de buena parte de las firmas europeas. Merz fue uno de esos facilitadores que ayudaron a los acuerdos para que las empresas europeas, y particularmente las alemanas, fueran adquiridas por compañías estadounidenses. Incluso llegó a publicar en plena crisis financiera una alabanza del libre mercado, que tituló ‘Atrévete a ser más capitalista’.

Las elecciones se pueden leer de muchas maneras, pero no se puede obviar el peso que tienen las derechas y el declive de las izquierdas

Merz trabajó durante cuatro años para la empresa con más peso entre las cotizadas europeas, BlackRock, un auténtico gigante con grandes intereses en Alemania y en el continente. Fue, según asegura su biógrafo, la época más feliz de su vida. Y de ahí saltó a la política para enfrentarse en el seno del partido conservador a la corriente de Merkel, que consideraba demasiado blanda. Sería muy extraño que Friedrich Merz, con todos estos antecedentes, fuera el político que optase por una Alemania y una Unión Europea con mayor autonomía estratégica respecto de Washington.

 De manera que quizá convenga regresar al principio, y constatar que las elecciones en Alemania las ha ganado la derecha, y que por tanto esa va a ser la opción ideológica que va a gobernar. La derecha conservadora alemana no solo se ha mostrado hostil con el impulso integrador en la UE, sino que ha adoptado posiciones que tienden hacia un nacionalismo más alejado de Europa. Ahora cuenta, además, con una fuerza a su derecha a la que no quiere dar espacio, pero que es el segundo partido en Alemania, y que le está empujando a ser más atrevido en la agenda que ya tenía. El contrapeso en el gobierno a esa derecha, que deberá ser el SPD, ocupará un lugar menor en la coalición y tendrá una capacidad de influencia escasa. En definitiva, las elecciones alemanas se pueden leer de muchas maneras, pero lo que no se puede obviar es hasta qué punto los programas de la derecha contemporánea han penetrado en el centro de Europa. Las amenazas para la UE no solo vienen de las derechas trumpistas."                 (Esteban Hernández , El Confidencial, 25/02/25)

Bill Mitchell: Alemania sigue asesinando a la Eurozona... la economía alemana vuele a registrar grandes superávits de exportación que no sólo violan las normas de la UE, sino que fomentarán aún más las estrategias defensivas entre sus socios comerciales, y socavan la viabilidad de la moneda común... las autoridades alemanas siguen aplicando una estrategia de crecimiento basada en las exportaciones, que se apoya en los déficits exteriores de otras naciones... Desde la pandemia ha aumentado el pensamiento proteccionista en todo el mundo y, si las naciones empiezan a seguir estrategias más internas (por ejemplo, políticas de sustitución de importaciones), Alemania está en peligro... Lo más preocupante es que la obsesión alemana por el superávit de las exportaciones, además de socavar el nivel de vida de los ciudadanos alemanes (al suprimir el crecimiento de los salarios y la demanda interna), pone en peligro la estabilidad mundial. Al negarse a reciclar los ingresos de la exportación en gastos de importación, Alemania ejerce presión sobre las bases industriales de las naciones con las que tiene superávit. Estas naciones tienen entonces que tomar una decisión. Pueden convertirse en rehenes de los sectores manufactureros alemán (y chino), lo que les hace vulnerables a las deficiencias de calidad y suministro de productos que vimos durante la pandemia, o pueden tratar de revitalizar sus propios sectores manufactureros y reducir su dependencia de las exportaciones... Si estas naciones empiezan a desplegar estrategias de empobrecer al vecino -y por qué no habrían de hacerlo-, se producirá una importante recesión mundial a medida que las naciones se ajusten a la nueva realidad... Está claro que Alemania no ha aprendido mucho del pasado y la Comisión Europea sigue ignorando sus infracciones de las normas. Esto no puede acabar bien

 "A principios de esta semana, la agencia estadística alemana, De Statis, publicó el comunicado de prensa nº 316 del 19 de agosto de 2024, que confirmaba que Alemania sigue aplicando políticas que socavan la viabilidad de la moneda común. Durante la pandemia, el superávit comercial de Alemania se redujo significativamente y los principales comentaristas declararon que Alemania había cambiado de rumbo y que por fin había aprendido que seguir una estrategia obsesiva basada en las exportaciones, que se apoyaba en la supresión de la demanda interna y el aumento de los déficits comerciales en otros lugares, era peligroso. Esa estrategia había hecho que la CFG fuera peor en Europa que en el resto del mundo. El problema con esa narrativa es que era errónea. La disminución de los superávits comerciales se debió a los aumentos temporales de los costes (sobre todo energéticos) que siguieron a la pandemia y a los precios abusivos de la OPEP. Los últimos datos comerciales muestran que la economía ha absorbido esas perturbaciones y vuelve a registrar grandes superávits de exportación que no sólo violan las normas de la UE, sino que fomentarán aún más las estrategias defensivas entre sus socios comerciales.

A principios de esta semana, la agencia estadística alemana, De Statis, publicó un comunicado de prensa (nº 316 de 19 de agosto de 2024) que confirmaba que Alemania sigue aplicando políticas que socavan la viabilidad de la moneda común.

Los últimos datos publicados esta semana (19 de agosto de 2024) muestran que:

"Las exportaciones alemanas disminuyeron un 1,6% interanual, hasta 801.700 millones de euros, en el primer semestre de 2024. En los seis primeros meses de 2024 se importaron en Alemania mercancías por valor de 662.800 millones de euros. Esto supone un descenso del 6,2% en comparación con el primer semestre de 2023. La balanza comercial exterior de Alemania (exportaciones menos importaciones) ascendió a +138.800 millones de euros en el primer semestre de 2024, por lo que fue un 28,7% superior a la del primer semestre de 2023 (+107.900 millones de euros). "

Así pues, aunque el crecimiento de las exportaciones ha bajado un poco, la supresión de la demanda interna en Alemania ha provocado un descenso mucho mayor del gasto en importaciones y, por tanto, una ampliación del superávit comercial.

Como argumento más adelante, esto significa que, lejos de buscar un equilibrio más fino entre exportaciones e importaciones, las autoridades alemanas siguen aplicando una estrategia de crecimiento basada en las exportaciones, que se apoya en los déficits exteriores de otras naciones.

Desde la pandemia ha aumentado el pensamiento proteccionista en todo el mundo y, si las naciones empiezan a seguir estrategias más internas (por ejemplo, políticas de sustitución de importaciones), Alemania está en peligro.

El primer gráfico (...)
El comportamiento cambió a principios de los años 90, después de que el Tratado de Maastricht iniciara el proceso hacia la moneda común.

A lo largo de la década de 1990, la economía alemana siguió estrategias de exportación cada vez más agresivas, al tiempo que reprimía la demanda interna (reformas Hartz, etc.), lo que supuso un aumento significativo del superávit comercial.

El mes pasado, el - Comunicado de prensa nº 283 de 22 de julio de 2024 - confirmaba que «las exportaciones alemanas a países no pertenecientes a la Unión Europea (terceros países) bajaron un 2,6%», pero la realidad es que llevan más de dos años sin crecer y ahora están en declive.

Adiós a la estrategia de desviar las exportaciones de sus deprimidos socios de la eurozona hacia las economías en crecimiento del Este.

Ahora que China se consolida un poco y digiere sus problemas inmobiliarios, Alemania está atascada.

Sus socios europeos no pueden mantener la demanda de exportaciones alemanas suficiente para sostener el crecimiento.

El siguiente gráfico, que muestra los 20 principales destinos de las exportaciones alemanas en 2023 en términos de proporción de las exportaciones totales, demuestra la continua dependencia de Alemania de los mercados comerciales intraeuropeos para sus exportaciones. (...)

En cuanto a su gasto en importaciones, China ocupa el primer lugar (11,5% del gasto total en importaciones), seguida de Países Bajos (7,7%), EE.UU. (6,9%), Polonia (6%), Italia (5,3%), Francia (5,1%), Chequia (4,5%), Austria (4%), Bélgica (3,9%) y Suiza (3,8%).

El año pasado (2023), las exportaciones alemanas a sus vecinos de la Eurozona ascendieron a 1.590.063.399 miles de euros, mientras que sus importaciones de esos vecinos sólo ascendieron a 1.365.822.677 miles de euros - un enorme superávit comercial de 126.007.025 miles de euros.

Así pues, existe una fuga del comercio alemán fuera de la zona euro, es decir, Alemania no recicla los ingresos de exportación que recibe de sus socios de la zona euro en demanda de importaciones de la zona euro.

Se trata de una situación deflacionista y es lo que hizo que la CFG fuera mucho peor de lo que podría haber sido para Europa.

La decisión deliberada del Gobierno alemán de suprimir la demanda interna hizo que los excedentes de exportación tuvieran pocas oportunidades de obtener beneficios invirtiendo en la economía alemana.

Como resultado, los excedentes comerciales alemanes se reciclaron en empresas inmobiliarias especulativas en las demás naciones de la zona euro en el período previo a la CFG, lo que creó un auge inmobiliario desmesurado (el sector de la construcción llegó a ser anormalmente grande en algunas naciones) que se desplegó rápidamente cuando la economía estadounidense se desplomó como consecuencia del colapso financiero.

Dentro del marco de gobernanza de la UE, Alemania es un infractor habitual e incumple el llamado -Procedimiento de Desequilibrio Macroeconómico-, que decreta que ninguna nación debe tener superávits comerciales superiores al 6% del PIB.

El siguiente gráfico muestra la balanza comercial como porcentaje del PIB desde 1950.(...)

Los datos sólo son estrictamente comparables a partir de 1991.

Desde 2000, Alemania ha incumplido las normas del PDM en materia de balanza por cuenta corriente en 16 de los 24 años.

Y 4 de los años en los que estuvo dentro de los umbrales del PDM fueron durante el periodo pandémico, cuando los precios de importación de la energía subieron significativamente como consecuencia de las restricciones de suministro y el aumento de precios de la OPEP+.

Los comentaristas que inicialmente afirmaron que la disminución del superávit exterior durante la pandemia marcaba una nueva era para Alemania en la que las exportaciones y las importaciones estarían más equilibradas estaban equivocados.

La disminución del superávit comercial fue temporal y el sesgo político general en Alemania sigue siendo generar grandes superávits de exportación con la supresión de la demanda interna a la cabeza de esa estrategia.

El crecimiento del gasto en consumo privado es débil (continúa la contención salarial) y, en consecuencia, se reducen las oportunidades de inversión rentable dentro de Alemania.

Los últimos datos sugieren que se está volviendo al incumplimiento del PIP: la balanza comercial era del 5,44% en 2023.

Sin embargo, la Comisión Europea hace la vista gorda.

Lo más preocupante es que la obsesión alemana por el superávit de las exportaciones, además de socavar el nivel de vida de los ciudadanos alemanes (al suprimir el crecimiento de los salarios y la demanda interna), pone en peligro la estabilidad mundial.

Al negarse a reciclar los ingresos de la exportación en gastos de importación, Alemania ejerce presión sobre las bases industriales de las naciones con las que tiene superávit.

Estas naciones tienen entonces que tomar una decisión.

Pueden convertirse en rehenes de los sectores manufactureros alemán (y chino), lo que les hace vulnerables a las deficiencias de calidad y suministro de productos que vimos durante la pandemia, o pueden tratar de revitalizar sus propios sectores manufactureros y reducir su dependencia de las exportaciones.

Ya hemos asistido a un creciente debate sobre la autosuficiencia desde la pandemia.

En mayo de 2024, el gobierno australiano, por ejemplo, ha presentado su -Futuro Made in Australia - Marco de Interés Nacional-, que establece:

    El apoyo del gobierno es necesario para atraer la inversión privada necesaria para ampliar las industrias prioritarias que ayudarán a la economía australiana a navegar y prosperar a través de estos desafíos ...

    (la) agenda se inscribe en una de dos corrientes:

        la Corriente de Transformación a Cero Neto, que incluye industrias en las que Australia tendrá una ventaja comparativa en la transición de la economía mundial a cero neto
        la Corriente de Resiliencia Económica y Seguridad, que incluye industrias en las que es necesario cierto nivel de capacidad nacional para ofrecer resiliencia económica y seguridad.

El Gobierno no admitirá que el Plan es proteccionista, pero recuerden la prueba del pato.

La cuestión es que si este tipo de planteamientos orientados al mercado interior se generalizan y la Organización Mundial del Comercio empieza a perder fuerza, Alemania tendrá graves problemas y el resto de la eurozona caerá con ella.

En su libro de 1936 Essays in the Theory of Employment (Basil Blackwell, Oxford), reeditado en 1947, Joan Robinson intentaba «aplicar los principios de la Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero del Sr. Keynes a una serie de problemas concretos».

En la Parte III, presenta un ensayo titulado «Beggar-My-Neighbour Remedies for Unemployment» (Remedios al desempleo para los pobres de la calle) que es aplicable a la situación actual.

Escribe (p.156):

    "Para cualquier país, un aumento de la balanza comercial equivale a un aumento de la inversión y normalmente conduce (dado el nivel de inversión interna) a un aumento del empleo... Pero un aumento del empleo producido de esta manera es de una naturaleza totalmente diferente a un aumento debido a la inversión interna. En efecto, un aumento de la inversión interna provoca un aumento neto del empleo en el conjunto del mundo, mientras que un aumento de la balanza comercial de un país no afecta al menos al nivel de empleo en el conjunto del mundo. "

A continuación señaló que:

    "En épocas de desempleo generalizado, las naciones juegan a empobrecer al vecino, y cada una de ellas se esfuerza por hacer recaer una mayor parte de la carga sobre las demás. En cuanto una consigue aumentar su balanza comercial a expensas de las demás, las otras toman represalias, y el volumen total del comercio internacional se hunde continuamente, en relación con el volumen total de la actividad mundial."

A continuación, describió los diversos mecanismos políticos que pueden utilizar los países para precipitar una guerra de empobrecimiento del vecino: depreciación del tipo de cambio, recortes salariales, subvenciones a la exportación y restricciones a la importación (aranceles, cuotas, etc.).

Hasta cierto punto, esto es lo que hizo Alemania tras entrar en la moneda común.

La desregulación del mercado laboral (Hartz) y otras políticas desplazaron la competitividad exterior en favor de Alemania a expensas de sus socios de la eurozona.

Alemania trató de cambiar su distribución de la renta desde los trabajadores hacia las industrias exportadoras como respuesta deliberada a la pérdida de variabilidad del tipo de cambio.

La estrategia castigó a las naciones con déficit comercial, que habiendo perdido la capacidad de ajuste del tipo de cambio, se vieron forzadas a una dura austeridad interna para recortar costes salariales, etc. como resultado de la obsesión exportadora alemana.

Si estas naciones empiezan a desplegar estrategias de empobrecer al vecino -y por qué no habrían de hacerlo-, se producirá una importante recesión mundial a medida que las naciones se ajusten a la nueva realidad.

Conclusión

Está claro que Alemania no ha aprendido mucho del pasado y la Comisión Europea sigue ignorando sus infracciones de las normas del PIP.

Esto no puede acabar bien.

Ya basta por hoy."                   

(Bill Mitchell, blog, 22/08/24, traducción DEEPL, enlaces y gráficos en el original)

Lo que nos impide defender abiertamente el anti-euro es la esperanza de que la UE se convierta en una unión política y fiscal adecuada en algún momento, posiblemente dentro de décadas. Sin embargo, si en algún momento quedó claro que esto nunca sucedería, creemos que ya no se pueden defender argumentos a favor de una unión monetaria... No creemos que una Alemania fiscalmente virtuosa aceptaría un rescate de ningún tipo de Francia... En caso de crisis, no quedan buenas opciones. En ese momento, nos resultaría difícil presentar argumentos económicos racionales para que Alemania permanezca en la eurozona (Wolfgang Münchau)

 "(...) Lo que nos impide defender abiertamente el anti-euro es la esperanza de que la UE se convierta en una unión política y fiscal adecuada en algún momento, posiblemente dentro de décadas. Sin embargo, si en algún momento quedó claro que esto nunca sucedería, creemos que ya no se pueden defender argumentos a favor de una unión monetaria. 

No se podrían expresar tales matices si se limitara a una única dimensión de pensamiento pro-europeo versus anti-europeo. Otmar Issing ve la unión monetaria de manera similar. Fue el primer economista jefe del BCE y desempeñó un papel enorme en el establecimiento del actual marco de política monetaria del BCE. Desde su jubilación en 2007, ha elaborado lo que parecían ser ensayos cada vez más euroescépticos. 

Al igual que nosotros, él también está a favor de una unión política, pero cree que la UE está más lejos que nunca de este objetivo. Lamentablemente, estamos de acuerdo con él. Esta mañana publicó un larguísimo ensayo en FAZ, en el que sostiene que todavía no es posible emitir un juicio final sobre la unión monetaria. 

Considera que la divergencia fiscal es el principal riesgo para la unión monetaria y que el pacto de estabilidad no logró hacer el trabajo. Se muestra mordaz sobre el compromiso recientemente acordado que da a los países entre cuatro y siete años para adaptarse. Lo que significa es que el ajuste se traslada al próximo ciclo electoral, lo que significa que nunca sucederá. 

 Issing se centra en Francia y recuerda la refrescante y honesta respuesta de Jean-Claude Juncker a la pregunta de por qué Francia se sale con la suya al infringir la regla. "Porque es Francia". Esto es cierto, ya que es insostenible. 

 En lo que diferimos de Issing es en nuestro enfoque en la divergencia entre Francia y Alemania, no sólo entre Francia. La razón por la que Francia todavía disfruta de altas calificaciones de deuda soberana es la opinión prevaleciente en los mercados financieros de que el BCE flexibilizaría todas sus reglas para rescatar a Francia si alguna vez fuera necesario. La alternativa sería un colapso financiero. 

 No creemos que una Alemania fiscalmente virtuosa aceptaría un rescate de ningún tipo. Los partidos políticos alemanes están pagando un alto precio político para hacer cumplir la norma sobre la deuda interna. En caso de crisis, no quedan buenas opciones. En ese momento, nos resultaría difícil presentar argumentos económicos racionales para que Alemania permanezca en la eurozona. Esto también se aplica a la mayor parte del noreste de la UE."

(Wolfgang Münchau , Eurointelligence, 13/02/24; traducción google)

¿Después del Brexit vendrá el Dexit? El sueño americano: Alemania fuera del euro... "una vuelta al caro marco alemán comprimiría los beneficios, aumentaría la productividad y elevaría los ingresos reales de los consumidores, porque en lugar de prestar los excedentes de ahorro a los países periféricos, los alemanes podrían disfrutar de mejores niveles de vida en casa"... salida de Alemania del euro significaría el principio del fin de la eurozona y la gestación de una nueva cartografía económica europea que supondría la vuelta a los compartimentos económicos, y el triunfo de Estados Unidos en la balcanización de Europa

"Como señala Joel Kotkin en la revista Forbes, durante décadas «los países del norte (Alemania, Noruega, Suecia, Dinamarca, Países Bajos, Finlandia y Reino Unido) han compensado las bajísimas tasas de fertilidad y la caída de la demanda interna con la llegada de inmigrantes y la creación de economías altamente productivas orientadas a la exportación». Siguiendo así la doctrina del Schuldenbremse (freno a la deuda) que Alemania introdujo en su Constitución en 2009 con el objetivo imperativo de que «cada generación pague sus propios gastos y no consuma los impuestos que sus hijos pagarán en forma de deuda».

Alemania lograría sucesivos superávits económicos en los últimos cinco años porque los tipos de interés cero o negativos del BCE exigían menos dinero para pagar la deuda pública y le permitieron acumular reservas para hacer frente a la crisis social COVID-19 con un impulso masivo de la inversión estimado en 20.000 millones de euros para reactivar la economía.

Sin embargo, según un análisis del Instituto Alemán de Investigación Económica (DIW), Alemania está actualmente lastrada por la guerra de Ucrania y el corte total del suministro de gas ruso, que ya han provocado una contracción de unos 100.000 millones de euros (2,5% del PIB). Los efectos secundarios de esta contracción serán la entrada de la economía en recesión y el aumento de la tasa de desempleo, junto con una inflación galopante y la liquidación de los excedentes comerciales.

El atasco de las locomotoras alemanas

Así, según euronews.com , la locomotora alemana se hundiría en el cuarto trimestre de 2023 (crecimiento negativo del PIB del 0,3 %) debido al aumento de los precios de la energía, la reducción de la producción industrial por la debilidad de la demanda europea, el estancamiento del consumo interno y la pérdida de competitividad frente al resto del mundo, lo que provocaría una fuerte caída de las exportaciones del 1,2 % en 2023.

Por otro lado, la subida de los tipos de interés por parte del BCE al 4,5%, combinada con una inflación galopante del 5,9% en 2023, se tradujo en un estancamiento de los salarios reales en Alemania, ajustes fiscales y recortes de las subvenciones agrícolas que pondrían en peligro el campo alemán y el resto del mundo. Más sindicatos en pie de guerra.

Charles Dumas (Lombard Street Research Londres), sostiene que «una vuelta al caro marco alemán comprimiría los beneficios, aumentaría la productividad y elevaría los ingresos reales de los consumidores, porque en lugar de prestar los excedentes de ahorro a los países periféricos, los alemanes podrían disfrutar de mejores niveles de vida en casa. «.

Según un reciente informe de la UE, 7,5 millones de alemanes trabajan en empleos con bajos ingresos (minijobs) y, según la ONG Paritätischer Gesamtverband, el porcentaje de personas en riesgo de pobreza en Alemania es del 14% (16,6% de la población).

Esto, unido a la elevada tasa de inmigrantes en Alemania (casi el 20%), provocará una exacerbación de los sentimientos xenófobos en la sociedad alemana (especialmente entre los alemanes del Este), debido a la reducción de la oferta de mano de obra, la consiguiente competencia feroz por los puestos de trabajo y la transformación de muchos distritos suburbanos en auténticos guetos de inmigrantes, por lo que cabe esperar un espectacular ascenso de los grupos de extrema derecha en las próximas elecciones de 2025.

¿Después del Brexit vendrá el Dexit?

Según una encuesta realizada por TNS-Emnid para el semanario Focus, el 26% de los alemanes se plantearía apoyar a un partido que quisiera sacar a Alemania del Euro, así lo afirma la estrella emergente del firmamento político alemán, «Alternativa para Alemania» («AfD»), formada inicialmente por académicos y empresarios, pero que se ha radicalizado y ha adoptado postulados claramente xenófobos, como la posible expulsión de millones de ciudadanos extranjeros, se plantea proponer un referéndum sobre la salida de Alemania del Euro (Dexit).

La hipotética salida de Alemania del euro significaría el principio del fin de la eurozona y la gestación de una nueva cartografía económica europea que supondría la vuelta al estancamiento de los compartimentos económicos y el triunfo de Estados Unidos en la balcanización de Europa."                       (Vicenzo Maddaloni , El Viejo Topo, 10/02/24; Fuente: The Berlin⁸⁹⁾

¿Adiós, Deutschland? Alemania está cuantificando sus propuestas programáticas como la salida de la UE y las consecuencias para su economía... El Dexit y la vuelta al marco alemán provocarían un daño todavía mayor en un país que vive del extranjero y de extranjeros (casi el 25% de la población no procede de Alemania)... Ningún otro país se ha beneficiado tanto de las exportaciones al mercado interior europeo como Alemania... El ‘Dexit’ perjudicaría más a Alemania que el Brexit a Gran Bretaña... pero tampoco a Boris Johnson le importó nunca la economía británica en sus planes de salida de la UE

 "¿Adiós, Deutschland? El Dexit, vía referéndum, y la vuelta al marco alemán son algunos de los proyectos de la ultraderecha en auge en Alemania (en Sajonia es ya la primera fuerza en intención de voto). Aunque la economía desconfía profundamente del giro político a la extrema derecha registrado en los sondeos, Alemania está cuantificando sus propuestas programáticas como la salida de la UE y las consecuencias para su economía. La reunión en Potsdam de miembros del partido Alternativa para Alemania (AfD) con neonazis para urdir un plan para “deportar a millones de migrantes y ciudadanos no asimilados”, ha hecho reaccionar a la economía germana. 

El Instituto IW, think tank financiado por empresarios y asociaciones de la industria, habla del riesgo de ruina económica. Y el independiente DIW, el mayor instituto de investigación económica alemán, del desmantelamiento del modelo de bienestar alemán. También los directivos de empresas del índice bursátil Dax, las asociaciones de la industria e investigadores económicos expresan estos días su temor por el viraje que supondría un Gobierno manejado por el partido AfD, eurófobo, racista y xenófobo. El Dexit perjudicaría más a Alemania que el Brexit a Gran Bretaña, según cálculos del IW.

El Brexit ha supuesto una caída del 6%; es decir, de 163.000 millones de euros anuales. El independiente Office for Budget Responsability (OBR) pronostica una caída a largo plazo del 4% del PIB británico por su salida de la UE. El Dexit y la vuelta al marco alemán provocarían un daño todavía mayor en un país que vive del extranjero y de extranjeros (casi el 25% de la población no procede de Alemania, según datos de la oficina federal de estadística).

AfD, dominado por su ala extrema, carece de competencia económica, advierte Michael Hüther, jefe del IW. El partido defiende un programa proteccionista “contra la desindustrialización de Alemania provocada por el canciller Olaf Scholz”, y propone el Dexit y la vuelta a la moneda nacional. La jefa de AfD, Alice Weidel, plantea una unión de Estados soberanos y la salida de la UE por referéndum, siguiendo el modelo británico.

El espectacular salto del partido (del 10,3% en las últimas elecciones parlamentarias al 20,3% actual (encuesta dawum 29.1.24)) se explica, en parte, por el burnout colectivo o la crisis emocional que sufre el país. Va de la preocupación por el futuro; pero también de cómo encajan en esta crisis los casi tres millones y medio de refugiados que viven en Alemania (1,1 son de Ucrania). El último trimestre de 2023 su economía se contrajo un 0,3% y en los primeros tres meses de 2024 caerá probablemente en recesión. AfD es popular en las regiones más afectadas por la transformación económica.

 “Factores como la inseguridad ante el futuro y el estancamiento económico llevan a la gente al populismo”, deduce el Instituto IW, que ha calculado que los planes de AfD costarían 2,2 millones de empleos. Solo la salida de la UE implicaría una caída del crecimiento económico del 6% en pocos años. “Representaría una pérdida en torno a los 500.000 millones de euros; es decir, de varios miles de euros por persona.” Ningún otro país se ha beneficiado tanto de las exportaciones al mercado interior europeo como Alemania. En el mismo sentido se expresa, Marcel Fratzscher, jefe del DIW, quien opina que el Dexit y la vuelta al marco desmontarían su modelo económico y llevarían al paro a millones de personas, sobre todo en la industria.

Pero no todo lo que propone AfD es rechazado automáticamente por Berlín. La ultraderecha quiere reducir el Estado social y tachar la ayuda social a quienes se nieguen a trabajar. Ahora el tripartito rojiverde y liberal del canciller Scholz baraja medidas para imponer mayores sanciones a quienes eluden responsabilidades frente a las oficinas de empleo. AfD quiere también limitar más la protección al inquilino o congelar el sueldo mínimo, y eliminar los impuestos de sucesiones, la contribución y el de la solidaridad. Eso costaría al Estado 37.000 millones de euros. Un dinero que dejaría de pagar sobre todo el 10% más rico.

También el BDI, la asociación de la industria, denuncia que el auge de AfD no es solo una cuestión ética, sino económica. Más advertencias llegan de la primera figura de la investigación económica alemana, Clemens Fuest, jefe del Ifo, un think tank independiente. Fuest ve el Dexit como “muy problemático” y califica los argumentos nacionalistas y proteccionistas de absurdos, porque impactan en el corazón del modelo de negocio alemán. También critica la postura de AfD a favor de Putin, porque contradice los intereses fundamentales de Alemania. Y respecto a la actitud de los inversores globales, comenta: “Solo de pensar que un partido de este tipo tenga influencia en nuestra política exterior pone los pelos de punta a los inversores extranjeros.”

Hasta ahora la economía apenas había intervenido en el debate político generado por el auge de AfD. El encuentro en Potsdam, en el que se habló de remigración forzada (remigration) y deportación, ha disparado las alarmas. El instituto de investigación del trabajo, IAB, de carácter público, teme que aumente la xenofobia contra los extranjeros que ya viven y trabajan aquí. Una de cada diez patentes en Alemania la firma un especialista de origen extranjero.

“Los planes de AfD no solo son inmorales, sino que arriesgan nuestro bienestar”, dice Christian Bruch, jefe de Siemens Energy. A Jochen Hanebeck, responsable de Infineon, le preocupa el futuro del Silicon Valley alemán en la ciudad de Dresde. La coreana TSMC y la americana Intel van a construir en Dresde y en Magdeburgo fábricas de chips en las que trabajará gente de todo el mundo. Qué pasaría si la ultraderecha se convirtiera en la primera fuerza política en Dresde (Sajonia) o en Magdeburgo (Sajonia-Anhalt). En Sajonia alcanza ya el 34% en intención de voto. En Sajonia-Anhalt es con el 27,5% el segundo partido tras los democristianos (28,5%).

Berlín no tiene una estrategia clara frente a la ola proteccionista y antiglobalización. Hüther concluye que la solución pasa por ofrecer perspectivas de inversión y crecimiento y una política industrial orientada al futuro. “De AfD no se puede esperar soluciones convincentes. Podría ser que una vez en el Gobierno, AfD tirara por la borda todo su programa económico, porque es un partido poco o nada programático, pero tampoco eso supondría un alivio, ya que lo que aúna al partido es la xenofobia.” Tampoco a Boris Johnson le importó nunca la economía británica en sus planes de salida de la UE. Cuando se le reprochó, su respuesta fue clara: “fuck business”."                            ( Lidia Conde Batalla , Cinco Días, 02/02/24)

El partido de Wagenknecht quiere reducir el tamaño de la UE y fortalecer el papel de los Estados miembros. También rechaza categóricamente la ampliación de la UE. Además, aboga por una resistencia activa a la implementación de las normas de la UE en áreas que van en contra de los intereses económicos, la justicia social, la paz, la democracia y la libertad de opinión de Alemania... en otras palabras, en todas las áreas en las que la UE está activa. Básicamente, ella está pidiendo un camino de resistencia que esencialmente mataría a la UE si se aplicara durante un cierto período de tiempo... La principal afirmación del manifiesto es que la integración europea, representada por la UE, había fracasado (Wolfgang Münchau)

 "Farage de Alemania  

Es demasiado pronto para saber si el nuevo partido político de Sahra Wagenknecht tiene fuerza. Creemos que el entorno político se está moviendo a su favor. Sabíamos que BSW, como se conoce a su partido, estaría a favor de una interrupción inmediata de los envíos de armas a Ucrania y de la reanudación del suministro de gas desde Rusia. También conocíamos su posición sobre la inmigración.  

Una de las cosas que no sabíamos es el profundo euroescepticismo, como acaba de revelarse en el manifiesto electoral europeo de su partido. Es una versión del euroescepticismo que recuerda a la campaña Vote Leave en el Reino Unido. Europa no es un gran tema en el debate político alemán, ni siquiera en la campaña electoral europea. Pero como hemos visto en el Reino Unido en los últimos 50 años, Europa entra en la categoría de cosas que no importan hasta que lo hacen. 

Y cuando lo hacen, nada más parece importar mucho. La principal afirmación del manifiesto es que la integración europea, representada por la UE, había fracasado. Su gran queja es que la UE se ha vuelto demasiado verde, demasiado burocrática y demasiado americana. El regreso al atlantismo bajo Ursula von der Leyen es difícil de discutir. Abre la UE a una nueva forma de oposición de izquierda. El partido de Wagenknecht quiere reducir el tamaño de la UE y fortalecer el papel de los Estados miembros. También rechaza categóricamente la ampliación de la UE. 

 Además, aboga por una resistencia activa a la implementación de las normas de la UE en áreas que van en contra de los intereses económicos, la justicia social, la paz, la democracia y la libertad de opinión de Alemania; en otras palabras, en todas las áreas en las que la UE está activa. Básicamente, ella está pidiendo un camino de resistencia que esencialmente mataría a la UE si se aplicara durante un cierto período de tiempo, como señaló FAZ. El euroescepticismo se presenta de diferentes formas. Los euroescépticos no son todos iguales.  

La principal fuerza del euroescepticismo en el Reino Unido era la derecha, pero sin el apoyo tácito del voto de izquierda, el Brexit nunca habría conseguido una mayoría. Creemos que en Alemania la versión izquierdista del euroescepticismo es potencialmente la más peligrosa. En total, el AfD tiene más seguidores que Wagenknecht, pero Wagenknecht tiene una posible carta de Trump. A diferencia del AfD, ella podría convertirse en miembro de un gobierno de coalición. Su partido no permite que antiguos miembros de AfD se unan. 

 Al igual que los demás partidos políticos, ella también descartó categóricamente cualquier alianza con el AfD. Si los partidos del centro finalmente forman coaliciones permanentes entre sí, ella podría convertirse en un socio potencial, posiblemente para un gobierno liderado por CDU/CSU/FDP. Obviamente no podrá implementar sus promesas europeas más radicales, excepto tal vez en materia de ampliación. Es peligrosa en el sentido en que Nigel Farage lo era. No ganó poder, pero sus narrativas se infiltraron en el discurso político. Incluso el partido proeuropeo FAZ señaló que en algunos aspectos sus críticas a la UE están justificadas. 

 Como sabrán los lectores veteranos, nuestro propio discurso sobre la UE también cambió a lo largo de los años, especialmente después de que nos dimos cuenta de que el límite máximo para la integración económica y fiscal había pasado y había dado paso a un simbolismo vacío. Se puede argumentar con fundamento que es necesario concentrar el poder político, ya sea a nivel europeo o nacional. 

Las posiciones proeuropeas y antieuropeas no siempre están tan alejadas. El principal adversario político de Wagenknecht es el Partido Verde, que es popular en las grandes ciudades, especialmente en aquellas con una gran población estudiantil. La coalición de semáforos de Olaf Scholz es en gran medida un gobierno metropolitano. La población se rebela ahora contra los dos planes principales que definen esta coalición: la agenda verde y una política de inmigración abierta. Escribimos sobre las protestas de los agricultores. 

Los agricultores, a diferencia de los industriales, no tienen una representación política efectiva en Alemania. Ahora mismo salen a la calle. Wagenknecht no tiene nada de rural. La ubicaríamos en la categoría de ciudad/suburbano de geografía política. Pero su postura abiertamente anti-verde y anti-UE sería muy atractiva para varios sectores de la sociedad alemana, incluidos los agricultores."                (Wolfgang Münchau , Eurointelligence, 22/01/24)

La ultraderecha alemana pide la "disolución" de la Unión Europea... Alemania se va... no será malo para nosotros

"La ultraderecha alemana pide la "disolución" de la Unión Europea

El partido Alternativa para Alemania (AfD), principal exponente de la ultraderecha, ha propuesto en su programa para las elecciones europeas de 2024 la "disolución" de la UE o la salida al menos de Alemania, ya que alega que se le ha "agotado la paciencia" con el bloque comunitario.

El partido Alternativa para Alemania (AfD), principal exponente de la ultraderecha, ha propuesto en su programa para las elecciones europeas de 2024 la "disolución" de la UE o la salida al menos de Alemania, ya que alega que se le ha "agotado la paciencia" con el bloque comunitario.

"Por tanto, buscamos la disolución ordenada de la UE y encontrar en su lugar una nueva comunidad económica y de interés europeos, una federación de naciones europeas", recoge en su programa la AfD, que tiene previsto concretar el programa definitivo a finales del mes de julio.

La formación ya se había mostrado partidaria en el pasado de la salida de Alemania de la Unión Europea y había cargado contra la Eurocámara. El partido encara las próximas citas electorales con una tendencia al alza en los sondeos, tras varios años en los que ha quedado relegada.

Un sondeo publicado la semana pasada por la cadena RTL situaba la intención de voto para la AfD en el 19 por ciento, sólo por detrás de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) y su socio bávaro (CSU), que suman el 29 por ciento. Los socialdemócratas, actual partido de gobierno, figuran en esta encuesta con el 18 por ciento, mientras que Los Verdes aparecen cuartos, con un 14 por ciento de los sufragios."                 (EuropaPress, 19/06/23)

El euro sin la industria alemana... El resultado no lo discute ningún economista sensato: se producirá un colapso económico en Alemania y, en casi toda Europa... La desactivación de los gasoductos acaba con la incertidumbre y las preocupaciones de EEUU y la OTAN. Una incertidumbre que había crecido considerablemente por las manifestaciones que se produjeron en Alemania exigiendo el fin de las sanciones y la puesta en marcha del Nord Stream 2 para resolver la escasez de energía... Los alemanes empezaban a comprender lo que significaría el cierre de sus empresas siderúrgicas, de fertilizantes, de vidrio y de papel higiénico. Estas grandes compañías anunciaron que tendrían que debían cerrar por completo (o cambiar sus operaciones a otros países) si Alemania no se apartaba de las sanciones comerciales y monetarias contra Rusia... Después del sabotaje habrá que preguntarse ¿Qué pasará si se rompen los lazos comerciales y energéticos con Rusia? ¿Cómo cambiará la relación entre el dólar estadounidense y el euro? ¿ Por qué no se discute abiertamente las consecuencias económicas para Alemania, Italia y otros países europeos? La competencia de la industria alemana con la de los Estados Unidos está terminando. Ha perdido Alemania... Entonces, ahora la gran pregunta es la siguiente: ¿serán los países capaces de desarrollar un orden económico alternativo para protegerse de un destino como el que ha impuesto Estados Unidos a Alemania y Europa?

 "La reacción al sabotaje de tres de los cuatro sistemas de oleoductos Nord Stream se ha centrado en especulaciones sobre quién lo hizo y si la OTAN hará un intento serio por descubrir a los responsables. Sin embargo, en lugar de pánico, ha habido un gran suspiro de alivio, incluso de calma en la diplomacia anglosajona.

La desactivación de los gasoductos acaba con la incertidumbre y las preocupaciones de EEUU y la OTAN. Una incertidumbre que había crecido considerablemente por las  manifestaciones que se produjeron en Alemania  exigiendo el fin de las sanciones y la puesta en marcha del Nord Stream 2 para resolver la escasez de energía.  

Los alemanes empezaban a comprender lo que significaría el cierre de sus empresas siderúrgicas, de fertilizantes, de vidrio y de papel higiénico. Estas grandes compañías anunciaron que tendrían que debían cerrar por completo (o cambiar sus operaciones a otros países) si Alemania no se apartaba de las sanciones comerciales y monetarias contra Rusia.  

Al otro lado del Atlántico, la halcón del Departamento de Estado, Victoria Nuland, ya había anunciado, a principios de Enero, cuál era la opinión de Estados Unidos: «de una forma u otra, Nord Stream 2 no funcionará «. Un mes más tarde en conferencia de prensa, junto al canciller alemán, el presidente Biden respaldo directamente la amenaza: “ No habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin. … Lo prometo, seremos capaces de hacerlo”.

La mayoría de los observadores asumieron que estas declaraciones reflejaban un hecho obvio: los políticos alemanes estaban completamente en el bolsillo de EEUU y de la OTAN. Los líderes de Alemania habían retenido las turbinas negándose a autorizar Nord Stream 2, y Canadá se apoderó de las dínamos de Siemens necesarias para enviar gas a través de Nord Stream 1. Esto medidas parecían resolver las cosas hasta que un número creciente de ciudadanos,y los empresarios alemanes comenzaron a calcular lo que significa bloquear el gas ruso para el tejido industrial y, por lo tanto, para el empleo en casa.

Ante estas manifestaciones, la voluntad de Alemania de autoimponerse una depresión económica empezó a vacilar. Si los políticos alemanes se hubiesen decidido poner fin a las sanciones el frente de la guerra contra Rusia habría saltado por los aires. Italia y Francia podrían haber seguido su ejemplo. Esta perspectiva hizo urgente quitar el mecanismo de las sanciones de las manos de los políticos europeos

A pesar de ser un acto de violencia, el sabotaje de los gasoductos ha restablecido la calma en las relaciones entre Estados Unidos y sus aliados europeos. No hay más incertidumbres. Europa ya no podrá apartarse de la política estadounidense,  restaurando el comercio con Rusia.

La sola amenaza que Europa pusieran fin a las sanciones comerciales y financieras contra Rusia se ha resuelto a favor de los Estados Unidos. Ya no habrá gas barato para las industria europeas. La presión ha caído en tres de las cuatro tuberías, y el agua salada las corroerá haciéndolas inútiles .

 ¿Hacia dónde van el euro y el dólar a partir de aquí?

Después del sabotaje habrá que preguntarse ¿Qué pasará si se rompen los lazos comerciales y energéticos con Rusia? ¿Cómo cambiará la relación entre el dólar estadounidense y el euro? ¿ Por qué no se discute abiertamente las consecuencias económicas para Alemania, Italia y otros países europeos?

El resultado no lo discute ningún economista sensato: se producirá un colapso económico en Alemania y, en casi toda Europa. La próxima década será un desastre. Puede haber recriminaciones por el precio pagado por permitir que la OTAN dicte la diplomacia europea, pero no hay nada que Europa pueda hacer al respecto. por el momento.

Las exportaciones industriales alemanas y la atracción de flujos de inversión extranjera fueron los principales factores que sustentaron el tipo de cambio del euro. Para Alemania, el gran atractivo de pasar del marco alemán al euro era evitar que su superávit exportador hiciera subir el tipo de cambio del marco alemán y en consecuencia sacara los productos alemanes de los mercados mundiales.

La expansión de la eurozona – incluyendo a Grecia, Italia, Portugal, España y otros países con déficit en la balanza de pagos – impidió que el euro se disparara. En la práctica la eurozona protegía la competitividad internacional de la industria alemana.

Después de su introducción a 1,12 dólares, el euro se hundió a 0,85 dólares en julio de 2001, pero se recuperó y, de hecho, subió a 1,58 dólares en abril de 2008. Desde entonces, ha ido descendiendo y, desde febrero de este año, las sanciones han empujado al euro por debajo de la paridad con el dólar, a $0.97 hace una semana.

El principal problema con un euro débil es el aumento de los precios del gas y del petróleo y, también, de productos como el aluminio y los fertilizantes que requieren grandes insumos de energía para su producción. Y a medida que el tipo de cambio del euro cae frente al dólar, el costo de mantener la deuda europea en dolares (condición normal para las filiales de las multinacionales estadounidenses) aumenta, reduciendo sus ganancias.

Este no es el tipo de depresión en la que los «estabilizadores automáticos» pueden funcionar para restablecer el equilibrio macroeconómico. La dependencia energética es estructural. Para empeorar las cosas, las reglas económicas de la eurozona limitan sus déficits presupuestarios a solo el 3% del PIB. Esto impide que sus gobiernos nacionales apoyen sus economías mediante el gasto deficitario. Los precios más altos de la energía y los alimentos, y el servicio de la deuda en dólares, dejarán muchos menos ingresos para gastar en bienes y servicios.

Como puntapié final, el analista internacional Pepe Escobar  nos recuerda :“ Alemania está obligada por contrato a comprar al menos 40 mil millones de metros cúbicos de gas ruso al año hasta el 2030… Según los contratos aunque a Berlín no le llegue gasolina, por ejemplo producto de un sabotaje, igualmente debe pagar a Gazprom”. Se puede esperar una larga batalla judicial antes de que el dinero cambie de manos. Y la capacidad de pago final de Alemania se debilitará constantemente.

A medio mundo le pareció muy raro que el mercado de valores de EEUU se haya disparado el miércoles. Tal vez, el Equipo de Protección contra un Colapso de Wall Street haya intervenido para tratar de asegurar al mundo que todo estaba razonablemente bien. Pero, el mercado de valores cayó el jueves y el viernes. La realidad no podía ignorarse más tiempo.

La competencia de la industria alemana con la de los Estados Unidos está terminando. Ha perdido Alemania. Esto ayudará fuertemente a la balanza comercial estadounidense. Pero en la cuenta de capital, la depreciación del euro reducirá el valor de las inversiones de estadounidense en Europa y el valor de sus beneficios se contraerán sí o sí. En otras palabras, las ganancias globales reportadas por las multinacionales estadounidenses caerán. (...)

Por tanto, a menos que los países trabajen juntos para crear una alternativa al FMI, al Banco Mundial, a la Corte Internacional, a la Organización Mundial del Comercio (y a otras agencias de la ONU controladas por los estadounidenses) la dominación financiera y militar se seguirá desarrollando de acuerdo con las líneas que han planificado los estrategas de Washington.

Entonces, ahora la gran pregunta es la siguiente: ¿serán los países capaces de desarrollar un orden económico alternativo para protegerse de un destino como el que ha impuesto Estados Unidos a Alemania y Europa? (...)

Los estrategas de Washington tienen un plan sobre cómo proceder a partir de aquí. Intentarán mantener una economía global neoliberal todo el tiempo que puedan. Usarán la estratagema habitual para los países que no pueden pagar sus deudas: el FMI les prestará el dinero, a cambio de la privatización de todo lo que queda de dominio público, de otros activos y de los recursos naturales. Ya hay ávidos inversores, entre los estadounidenses y sus aliados, dispuestos a comprarlos a precio de subasta.

¿Funcionará? ¿O los países deudores se unirán y encontrarán formas de restaurar el mundo sin las «condiciones» que pone Estados Unidos?

Que el sur del mundo implemente una alternativa al orden neoliberal es la gran preocupación de los estrategas estadounidenses.  Sus mejores pensadores saben que la crisis no se resuelve saboteando Nord Stream 1 y 2. La solución probablemente será, una vez más, la intervención militar y nuevas revoluciones de color para recuperar el poder perdido en el Sur Global y Eurasia

Sin embargo, el hecho que las sanciones antirrusas haya funcionado justo lo contrario a lo que creía la administración Biden ofrece una perspectiva para un nuevo orden económico. El desprecio que expresan los diplomáticos estadounidenses hacia otros países que actúan en su propio interés parte de una visión unilateral y presuntuosa: Washington cree que no hay alternativa al dominio del dólar .

Por tanto, a menos que los países trabajen juntos para crear una alternativa al FMI, al Banco Mundial, a la Corte Internacional, a la Organización Mundial del Comercio (y a otras agencias de la ONU controladas por los estadounidenses) la dominación financiera y militar se seguirá desarrollando de acuerdo con las líneas que han planificado los estrategas de Washington.

Entonces, ahora la gran pregunta es la siguiente: ¿serán los países capaces de desarrollar un orden económico alternativo para protegerse de un destino como el que ha impuesto Estados Unidos a Alemania y Europa?"                      (Michael Hudson, Observatorio de la crisis, 01/10/22)

 

   Para luchar contra las epidemias y como alternativa a la salida del euro de los países del Sur, o como salida de emergencia ante la (más probable) ruptura de la UE por parte de los países del Norte... hay que conseguir la soberanía financiera... implantando una moneda digital paralela de circulación interna, en paridad 1:1 con el euro (¿europeseta electrónica?), en España: 

La propuesta de Garzón, basada en el Trabajo Garantizado:

Cómo aplicar el Trabajo Garantizado en ayuntamientos y autonomías... financiándolo con créditos fiscales municipales

Para Ecuador:

Hacia una "moneda electrónica paralela" para afrontar la crisis... en Ecuador (o en España) ¿Por qué y cómo hacerlo?

Para conseguir un monopolio financiero mundial, Facebook propone su propia moneda digital... LIBRA

Otras propuestas: 

Susana Martín Belmonte propone una 'coronamoneda' digital para potenciar la renta de cuarentena... una renta vehiculada a través de una moneda ciudadana digital descargable de una app y con respaldo del Banco de España.
Enlace: http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/2020/04/coronamoneda-digital-para-potenciar-la.html 

Más allá de los coronabonos, la coronamoneda

El prometedor dinero fiscal

Emitir 'GREUROS'. Entre la salida del Euro, y la aceptación de la austeridad de la Troika, existe una tercera vía que se basa en la recuperación parcial de la soberanía monetaria

Existe una descripción con mucho humor, de economía-ficción, sobre los beneficiosos efectos que se producirían si en Italia, el gobierno impusiera una moneda digital (la sitúa en el 2020), para salir de la quiebra económica y política a la que la permanencia en el euro habría llevado al país. El objetivo se conseguiría rápidamente.

Los únicos perjudicados, los especuladores de la deuda. Ver: J. D. Alt: ‘Europa, 2020: una ucronía iluminadora’. http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5467 )

Los artículos de Juan José R. Calaza, Juan José Santamaría y Juan Güell muestran con gran claridad las ventajas de una europeseta electrónica de circulación interna:

- Para entender la europeseta electrónica. Qué es y, sobre todo, qué no es. Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2012/12/02/entender-europeseta-electronica/720458.html

- Para salir de la crisis sin salir del euro: España debe emitir europesetas (electrónicas). Enlace: http://www.farodevigo.es/opinion/2011/11/27/salir-crisis-salir-euro-espana-debe-emitir-europesetas-electronicas/601154.html

- Las europesetas electrónicas, complementarias al euro, estimularán el crédito sin efectos colaterales perversos. Enlace: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=165815

Juan Torres insiste en que es necesario emitir una moneda complementaria al euro. Sus artículos:

-Marear la perdiz. Enlace: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/08/andalucia/1360327224_588117.html

- Hay alternativas, incluso dentro del euro. Enlace: http://juantorreslopez.com/publicaciones/hay-alternativas-incluso-dentro-del-euro/ mmmm

Más información en:

 

Unión Europea ruptura: http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/search/label/b.%20Uni%C3%B3n%20Europea%3A%20ruptura

 

Unión Europea: salida del euro:  http://ojeandoelestadodelpais.blogspot.com/search/label/b.%20Uni%C3%B3n%20Europea%3A%20salida%20del%20euro

 

 'Si Grecia, España, o Andalucía emitiesen una moneda digital, respaldada por la energía solar instalada en sus tejados, alcanzarían la soberanía financiera. La de dar créditos a familias y empresas': http://comentariosdebombero.blogspot.com.es/2014/06/si-una-autonomia-o-una-gran-ciudad.html