Lo que nos impide defender abiertamente el anti-euro es la esperanza de que la UE se convierta en una unión política y fiscal adecuada en algún momento, posiblemente dentro de décadas. Sin embargo, si en algún momento quedó claro que esto nunca sucedería, creemos que ya no se pueden defender argumentos a favor de una unión monetaria... No creemos que una Alemania fiscalmente virtuosa aceptaría un rescate de ningún tipo de Francia... En caso de crisis, no quedan buenas opciones. En ese momento, nos resultaría difícil presentar argumentos económicos racionales para que Alemania permanezca en la eurozona (Wolfgang Münchau)

 "(...) Lo que nos impide defender abiertamente el anti-euro es la esperanza de que la UE se convierta en una unión política y fiscal adecuada en algún momento, posiblemente dentro de décadas. Sin embargo, si en algún momento quedó claro que esto nunca sucedería, creemos que ya no se pueden defender argumentos a favor de una unión monetaria. 

No se podrían expresar tales matices si se limitara a una única dimensión de pensamiento pro-europeo versus anti-europeo. Otmar Issing ve la unión monetaria de manera similar. Fue el primer economista jefe del BCE y desempeñó un papel enorme en el establecimiento del actual marco de política monetaria del BCE. Desde su jubilación en 2007, ha elaborado lo que parecían ser ensayos cada vez más euroescépticos. 

Al igual que nosotros, él también está a favor de una unión política, pero cree que la UE está más lejos que nunca de este objetivo. Lamentablemente, estamos de acuerdo con él. Esta mañana publicó un larguísimo ensayo en FAZ, en el que sostiene que todavía no es posible emitir un juicio final sobre la unión monetaria. 

Considera que la divergencia fiscal es el principal riesgo para la unión monetaria y que el pacto de estabilidad no logró hacer el trabajo. Se muestra mordaz sobre el compromiso recientemente acordado que da a los países entre cuatro y siete años para adaptarse. Lo que significa es que el ajuste se traslada al próximo ciclo electoral, lo que significa que nunca sucederá. 

 Issing se centra en Francia y recuerda la refrescante y honesta respuesta de Jean-Claude Juncker a la pregunta de por qué Francia se sale con la suya al infringir la regla. "Porque es Francia". Esto es cierto, ya que es insostenible. 

 En lo que diferimos de Issing es en nuestro enfoque en la divergencia entre Francia y Alemania, no sólo entre Francia. La razón por la que Francia todavía disfruta de altas calificaciones de deuda soberana es la opinión prevaleciente en los mercados financieros de que el BCE flexibilizaría todas sus reglas para rescatar a Francia si alguna vez fuera necesario. La alternativa sería un colapso financiero. 

 No creemos que una Alemania fiscalmente virtuosa aceptaría un rescate de ningún tipo. Los partidos políticos alemanes están pagando un alto precio político para hacer cumplir la norma sobre la deuda interna. En caso de crisis, no quedan buenas opciones. En ese momento, nos resultaría difícil presentar argumentos económicos racionales para que Alemania permanezca en la eurozona. Esto también se aplica a la mayor parte del noreste de la UE."

(Wolfgang Münchau , Eurointelligence, 13/02/24; traducción google)