Gaza muere mientras el mundo guarda silencio... mi principal preocupación no es el estudio de la física, sino algo mucho más sencillo, el agua potable, de la cual no hay disponibilidad... Mi mayor y más actual preocupación es simplemente encontrar la manera de conseguir un mínimo para mi familia... estoy, ahora, en mi sexta tienda de campaña para desplazados... He desarrollado un sentido de resignación ante la muerte y un sentimiento de normalización hacia la pérdida... quiero que al leer mi libro, el lector sienta el peso de esta verdad y también el peso de la responsabilidad, especialmente los lectores occidentales, porque sus gobiernos son cómplices en nuestro genocidio... he desarrollado un sentido de paz dentro de mí con la idea de que, si algún día fuera asesinado, mis palabras permanecerán... trato de preservar tantas voces e historias de mi gente como sea posible antes de que desaparezcan. O antes de que me maten... creo que la gente de Gaza es de las más ejemplares en este planeta y quizás la más solidaria y valiente frente a uno de los genocidios más vastos de nuestra época. Pero al final, somos seres humanos. Con el tiempo que pasa, con el sufrimiento y la privación constantes, la vida se vuelve más dura y comienzan a emerger ciertas tendencias tribales o individualistas. Si la situación no cambia repentinamente, temo lamentablemente que el tejido social llegue irremediablemente a un punto de colapso... he usado deliberadamente la palabra "monstruos" para describir a los sionistas, como respuesta al término que usaron al principio del genocidio cuando nos describieron como "animales humanos"... Estamos agradecidos con cualquiera que muestre cualquier forma de solidaridad con nosotros, aunque sea pequeña, como una breve publicación en internet. Incluso el gesto más simple de solidaridad es valioso, porque nos hace sentir no abandonados en este infierno... es deber de las generaciones actuales tratar el genocidio de Gaza de la misma manera en que se trató a los judíos durante el Holocausto, en lugar de dejar que sea olvidado o marginado... la única motivación para persistir es escapar del olvido. Persistir para no ser asesinado y transformado en un número para fines contables, porque mi voz, nuestro pueblo, nuestro genocidio, los crímenes sionistas no sean olvidados. Mi mensaje es claro: no olviden el mayor genocidio que ha presenciado nuestra época y que ocurre ante los ojos y oídos del mundo entero. No lo olviden, porque olvidar significa permitir que se repita, en cualquier lugar ( Wasim Said)

 "El 14 de marzo pasado entrevisté telefónicamente a Wasim Said, autor de El infierno del genocidio en Gaza, editado por LAD Ediciones (€ 14), que tengo el honor de haber traducido y editado. Lo que sigue no es una conversación literaria, ni un simple análisis sobre un libro recién publicado. Es más bien un atravesamiento directo de la catástrofe, una toma de palabra que llega desde dentro de la destrucción material y moral infligida a Gaza, donde la supervivencia cotidiana precede ya a cualquier otra dimensión de la existencia, incluida la del estudio, del sueño, de la memoria e incluso del duelo.

Wasim Said no habla desde un lugar protegido, ni desde una distancia retrospectiva que permita recomponer los eventos de manera ordenada. Habla mientras aún está dentro de lo que testifica: desplazado, privado de agua, electricidad, de la estabilidad mínima necesaria para vivir y pensar, pero aún determinado a escribir para que la cancelación no tenga la última palabra. Es precisamente esto lo que confiere a su libro una fuerza rara e insostenible a la vez: El infierno del genocidio en Gaza no pide ser leído como una novela, sino como un testimonio que saca al lector del alibi de la distancia, lo obliga a enfrentarse con el peso de la verdad y con la responsabilidad histórica y política de Occidente.

Wasim, en el libro que has escrito te describes como un estudiante de física apasionado en busca de respuestas sobre el universo. Hoy, ¿cómo coexisten en ti el estudiante de ciencias y el testigo de un genocidio? ¿La física te ayuda aún a interpretar lo que ocurre, o ha sido totalmente absorbida por la necesidad de sobrevivir?

He conseguido obtener mi licenciatura en Física justo hace una semana. Pero en cuanto a los sueños, estos necesitan un contexto adecuado en el que cultivarlos. Cada día que pasa, mi sufrimiento personal y el de mi pueblo se intensifican; cada instante parece más agotador que el anterior. Incluso ahora, en esta fase denominada "alto el fuego". Hoy, mi principal preocupación no es el estudio de la física o el descubrimiento de los secretos del universo, sino algo mucho más sencillo: el agua, de la cual no hay disponibilidad de potable o destinada a los usos comunes. El agua... esa cosa a la que, en el pasado, nunca le daba importancia. Bastaba con abrir el grifo de casa para que fluyera o observarla brotar en la fuente del jardín de mi abuelo. Mi mayor y más actual preocupación es simplemente encontrar la manera de conseguir un mínimo para mi familia.

Iniciaste a escribir "El infierno del genocidio" durante la breve tregua de enero de 2025, pensando en contar con renovada esperanza el regreso a Beit Hanoun del que tuviste que alejarte con tu familia. ¿Cómo fue el momento en que te diste cuenta de que la guerra estaba reanudándose y que, por lo tanto, tendrías que escribir "desde dentro de la muerte" en lugar de sobre la muerte? Tu espacio de trabajo en la tienda consistía en un colchón en el suelo, algunos libros de texto y tus apuntes... ¿Puedes analizar y reelaborar esas fases con la mirada de hoy?

 Aquí estoy, ahora, en mi sexta tienda de campaña para desplazados: una tienda situada en un campamento en medio de la franja de Gaza. Deseo subrayar que sigo siendo un desplazado, lejos de Beit Hanoun — a pesar del llamado "alto el fuego" — porque los monstruos aún custodian mi ciudad de origen, de hecho, sus ruinas. Cuando hoy recuerdo la experiencia de escribir mi primer libro [Wasim, está trabajando en un nuevo volumen, nota del editor] y las condiciones en las que me encontraba mientras escribía, me doy cuenta de que algo dentro de mí ha cambiado profundamente. He desarrollado un sentido de resignación ante la muerte y un sentimiento de normalización hacia la pérdida. Estos son sentimientos posiblemente experimentados por una persona más adelante en la vida, quizás a partir de los setenta años... no justo después de cumplir veinte.

Afirmas claramente que esto no es una novela, sino una "tumba" o un "testimonio bajo fuego". Qual è el "peso" que quieres colgarle al cuello del lector que, aquí en Italia, abre hoy tu libro?

Ciertamente, lo que he escrito no es una novela. Una novela se lee generalmente en el contexto delimitado por una "distancia de seguridad": podría evocar simpatía por un momento, pero luego el lector vuelve a su propia vida. La testimonianza, sin embargo, es algo completamente diferente. Ella obliga al lector a confrontarse con la verdad y a soportar su peso. Quiero que el lector sienta el peso de esta verdad y también el peso de la responsabilidad — especialmente los lectores occidentales, porque sus gobiernos son cómplices en nuestro genocidio y en nuestro desplazamiento.

Has escrito: «No quiero ser olvidado». Ahora que el libro está traducido y publicado en varios países, ¿sientes que tu voz ha comenzado a romper ese olvido que tanto temías?

He desarrollado un sentido de paz dentro de mí con la idea de que, si algún día fuera asesinado, mis palabras permanecerían... Il mio impatto, il mio grido rimarrebbero. Lo que me comprometo, entonces con la publicación de mis testimonios, es para asegurar que mi pueblo no sea olvidado. En mi primer libro mencioné solo una pequeña parte de lo que realmente viví: la mayor parte de los eventos a los que he asistido aún deben ser testimoniados. Estoy tratando de preservar tantas voces e historias de mi gente como sea posible antes de que desaparezcan. O antes de que me maten.

Entre los varios episodios dramáticos y crueles en los que has sido protagonista en primera persona, cuentas sobre el área escolar refugio con 20,000 personas acampadas y solo 10 servicios higiénicos disponibles. ¿Cómo es la situación actual de las infraestructuras básicas (electricidad, agua, higiene)? Por curiosidad, ¿cómo logras recargar los dispositivos para mantenerte en contacto con nosotros, comprar alimentos o realizar pagos? Recuerdo de tu relato de un primitivo "modelo socialista" adoptado por tu familia para gestionar las reservas. ¿Cómo funciona hoy la compra de bienes de primera necesidad? ¿Usan todavía efectivo o confían en el trueque o en los sistemas digitales?

La central eléctrica de referencia fue destruida desde los primeros días del genocidio. Hoy, la principal fuente de energía está constituida por paneles solares y generadores eléctricos, pero ambos son muy limitados desde el punto de vista de la producción. En Gaza, ahora usamos la electricidad solo para cargar los teléfonos: no podemos permitirnos el lujo de poseer o utilizar otros aparatos eléctricos o electrodomésticos. La disponibilidad de agua, como decía, es bastante crítica. Después de la destrucción de la mayor parte de las plantas de desalinización, solo quedan unas pocas estaciones capaces de hacerla potable. Por lo tanto, hay que recurrir a las mínimas cantidades distribuidas por los camiones cisterna que transportan el agua a los campos donde vivimos. Es un sistema primitivo e inhumano para asegurarse las necesidades más elementales de la vida. En los centros de evacuación como las escuelas, la situación sigue siendo la misma: sovraffollamento estremo e grave mancanza di servizi. En los campos, donde la gente vive en tiendas, se excava un agujero profundo al lado de cada tienda y sobre él se instala un baño rudimentario. En cuanto al dinero, la mayor parte de la moneda en efectivo ha escaseado porque la ocupación de dos años ha bloqueado la entrada de nuevos fondos a Gaza. Y, por lo tanto, la gran mayoría de las compras diarias se realizan mediante sistemas digitales.

 Has descrito en tus testimonios a los "mercaderes de la muerte", típicos especuladores de guerra que dominan la disponibilidad de harina y combustible, imponiendo precios altísimos. ¿De dónde provienen las pocas ayudas que circulan actualmente y cómo se distribuyen a la población tan exhausta?

Todos los pasos fronterizos de la Franja de Gaza están bajo control israelí y los bienes de primera necesidad que se permiten pasar son escasos. En muchos casos, parte de estos materiales es confiscada por bandas que operan en áreas adyacentes al control del ejército. Sin embargo, el mayor problema es que Israel permite que solo un número muy limitado de comerciantes vendan mercancías en el mercado. Y así, los productos se venden a precios astronómicos que, en algunos casos no raros, alcanzan cientos de veces el precio normal.

En las páginas de “El infierno del genocidio”, sostienes que, a pesar del horror, la estructura moral de la sociedad de Gaza se ha mantenido intacta. ¿Cómo describirías ahora las relaciones internas de la población? ¿Todavía hay espacio para la solidaridad o la indigencia está ganando terreno sobre la cohesión social?

Creo que la gente de Gaza es de las más ejemplares en este planeta y quizás la más solidaria y valiente frente a uno de los genocidios más vastos de nuestra época. Pero al final, somos seres humanos. Con el tiempo que pasa, con el sufrimiento y la privación constantes, la vida se vuelve más dura y comienzan a emerger ciertas tendencias tribales o individualistas. Si la situación no cambia repentinamente, temo lamentablemente que el tejido social llegue irremediablemente a un punto de colapso.

¿Qué piensas de la retórica que los ha definido como "animales humanos"? ¿Cómo está tratando el sionismo, según tu experiencia, de desmantelar no solo vuestros edificios, sino también vuestra propia identidad cultural?

En mi libro he usado deliberadamente la palabra "monstruos" para describir a los sionistas, como respuesta al término que usaron al principio del genocidio cuando nos describieron como "animales humanos". Sin embargo, me gustaría subrayar que esta misma pregunta conlleva una cierta problematicidad que debe ser fundamentalmente rechazada. No se debería preguntar a una víctima: "¿Qué piensas de aquellos que te describen como un animal?". Esta perspectiva es fruto de un largo discurso alimentado por el sionismo que se ha instalado en las mentes occidentales, incluso entre quienes son solidarios con nosotros. El sionismo ha exportado a Occidente la idea de que los pueblos de esta región son inferiores, débiles y necesitados de compasión. Mientras que la verdad es que la situación en la que vivimos hoy es el resultado de las políticas de los gobiernos de sus países que apoyan la ocupación.

¿Qué opinas del "Board of Peace" de Trump?

Para mí, es el "Consejo de las Ilusiones". Hasta ahora, ninguna de las promesas anunciadas ha sido cumplida. La realidad en Gaza no ha cambiado: siguen habiendo desplazamientos, bombardeos, campamentos de tiendas, pasos fronterizos cerrados y prohibiciones de viaje. Israel, de hecho, controla militarmente más de la mitad del área de la Franja. Por lo tanto, para quienes viven aquí, estas iniciativas parecen no ser más que palabras pronunciadas por los medios, mientras que la realidad sobre el terreno sigue siendo la misma.

 En el libro mencionas a menudo el fracaso del derecho internacional. ¿Cómo ves el papel de las instituciones que hablan de "paz" mientras la masacre continúa?

Ci sono molte istituzioni che vendono illusioni. Es evidente que las potencias coloniales occidentales usan la ley y los derechos humanos solo cuando sirven a sus intereses. Por lo tanto, la aplicación de un derecho universal en defensa de los derechos humanos no es igual para todos. En verdad, deberíamos llamarlos por su verdadero nombre: derechos del hombre blanco colonial.

Tienes palabras duras para quien "cierra el libro para volver a su café". ¿Qué piensas de la solidaridad occidental? Iniciativas como la de la flotilla o las grandes manifestaciones de hace algún tiempo en las plazas europeas son percibidas como una ayuda real o como actuaciones, en definitiva, insuficientes para detener el genocidio?

Estamos agradecidos con cualquiera que muestre cualquier forma de solidaridad con nosotros, aunque sea pequeña, como una breve publicación en internet. Incluso el gesto más simple de solidaridad es valioso, porque nos hace sentir no abandonados en este infierno.

Mientras hablamos, el conflicto se ha extendido a Líbano y está involucrando a Irán. ¿Cómo se perciben estas noticias desde Gaza? ¿Te sientes parte de una lucha regional o temes que la atención mundial se esté alejando aún más de ustedes?

Desafortunadamente, las miradas se han desviado de Gaza, aunque ella misma es la raíz del conflicto con el sionismo. Vivimos hoy en lo que yo llamo la "era de las tendencias", en la que cada nuevo evento captura la atención global mientras lo que ocurre en Gaza permanece descuidado. Es deber de las generaciones actuales tratar el genocidio de Gaza de la misma manera en que se trató a los judíos durante el Holocausto, en lugar de dejar que sea olvidado o marginado.

El último capítulo del libro habla de tu “tormento psíquico”, de visiones de muerte que te persiguen incluso cuando comes o caminas. ¿Qué te da la fuerza para continuar escribiendo y testificando a pesar de este colapso interior que sientes y cuál es el mensaje más urgente que quieres dejar hoy al público italiano?

La única motivación para persistir es escapar del olvido. Persistir para no ser asesinado y transformado en un número para fines contables, porque mi voz, nuestro pueblo, nuestro genocidio, los crímenes sionistas no sean olvidados. Mi mensaje es claro: no olviden el mayor genocidio que ha presenciado nuestra época y que ocurre ante los ojos y oídos del mundo entero. No lo olviden, porque olvidar significa permitir que se repita, en cualquier lugar.

(Entrevista a  Wasim Said , Pasquale Liguori , l'Antidiplomatico, 24/03/26, traducción Quillbot, enlaces en el original) 

40 anos do 23-F: a noite na que a democracia cambaleou... houbo quen agachou ou mesmo destruíu documentación de partidos, sindicatos e outras organizacións que podería ter comprometido aos seus membros; e, en xeral, todos e todas tomaron algunha precaución. Houbo tamén militantes que se presentaron nas sedes das súas organizacións ou na propia Casa do Concello onde a súa formación contaba con algún representante para buscar formas de defender dende alí a democracia... había "varios plans golpistas en marcha, algúns máis 'duros' e outros máis 'brandos'" e especulábase que sobre todo estes últimos contaban co apoio da Casa Real... o Golpe de Estado foi un baño de realidade que amosou as consecuencias que tiña a pervivencia de restos do franquismo en posicións de poder... a maioría absoluta obtida polo PSOE en outubro de 1982 afastou o medo a un novo Golpe... "Nese momento decidín chamar ao Comisario de Policía de Vigo para coñecer cal era a situación e a súa resposta encheume de intranquilidade, porque el díxome que non tiña ningunha posición sobre o que estaba a suceder e que simplemente agardaba ordes. A continuación chamei ao Gobernador Civil, que si tivo unha resposta máis comprometida coa democracia... Vin que non tiñamos capacidade ningunha de reacción nin de mobilizar a poboación... o medo histórico á represión do Franquismo xogou na nosa contra. A xente víase incapaz de enfrontarse ás forzas armadas. Esa era a correlación de forzas"... "Tempo despois coñecemos as listas negras nas que figurabamos centos de demócratas galegos que podíamos ter sido obxectivo dos golpistas, un plan de represión de persoas significadas”. "Esas listas foron feitas por axentes ou ex axentes da Brigada Político-Social e en función de como se desenvolvese o Golpe, podían ter tido moitas consecuencias distintas. Se agora nos queixamos de que a memoria franquista está moi presente nos partidos de dereita e en sectores do Exército, imaxina o que era entón. Ata onde podía chegar a represión? Non o podemos saber. Podía acabar da peor maneira"... "pensamos que había que dar unha mostra de firmeza dende o Concello e quedamos alí un grupo de militantes de Esquerda Galega apoiando ao Goberno municipal. Estivemos alí toda a noite"... "Eu concédolle moita importancia ao 23F e para nada concordo con aqueles que dende o presente afirman que todo estivo preparado para desenvolverse deste xeito. As posicións eran incriblemente ambiguas e houbo sorte de que caera a moeda pola parte que caeu" ( Marcos Pérez Pena)

 "O 23 de febreiro de 1981 votábase no Congreso a investidura de Leopoldo Calvo Sotelo como presidente do Goberno, en substitución de Adolfo Suárez, despois de que dous días antes o candidato non obtivera os votos suficientes. Ás 18.23 horas, na quenda de votación do socialista Manuel Núñez Encabo, irromperon no hemiciclo algo máis de 200 gardas civís comandados polo tenente-coronel Antonio Tejero, que interrompeu a votación ao berro de "Quieto todo el mundo!". Era o comezo do intento de Golpe de Estado do 23-F, do que hoxe fan 40 anos.

Foron uns momentos marcados por unha grande incerteza, sobre todo durante os primeiras horas, ata que ás 1.12 horas da madrugada, case sete horas despois do secuestro do Congreso, o rei Juan Carlos I interveu a través da televisión para manifestar a súa defensa da Constitución e o seu rexeitamento ao Golpe. O xeneral Milans del Bosch, que decretara o Estado de Excepción en Valencia e chegara a sacar tanques á rúa, depuxo a súa actitude ás seis da mañá e ao redor das doce do mediodía do día 24 Tejero permitiu os deputados abandonar o Congreso, antes de ser detido.

Son moitas aínda as incógnitas abertas en relación ao Golpe de Estado, sobre todo no que se refire ao papel xogado polo xeneral Alfonso Armada, moi próximo ao rei, e no que atinxe á existencia doutros plans de Golpe de Estado, en versións máis brandas, que dende había tempo viñan avogando por un golpe de man para pilotar a Transición Política doutro xeito. Ou tamén, á reacción dos Estados Unidos, que coñecido o Golpe se limitou a afirmar que o asalto ao Congreso era "un asunto interno dos españois" sobre o que non podía pronunciarse. Unhas incógnitas que se manteñen en boa medidas pola negativa dos sucesivos Gobernos a modificar a Lei de Segredos Oficiais que, de momento, manterá ocultos documentos clave sobre o 23F ata o ano 2030.

En Galicia, ao igual que no resto do Estado, esas primeiras horas foron momentos de grande angustia especialmente para os e as militantes de esquerda e nacionalistas. Houbo quen cruzou a fronteira con Portugal ou pensou en facelo o día 24 en función do desenvolvemento dos acontecementos; houbo que agachou ou mesmo destruíu documentación de partidos, sindicatos e outras organizacións que podería ter comprometido aos seus membros; e, en xeral, todos e todas tomaron algunha precaución. Houbo tamén militantes que se presentaron nas sedes das súas organizacións ou na propia Casa do Concello onde a súa formación contaba con algún representante para buscar formas de defender dende alí a democracia.

 Suso Veiga: "O 23F creou o mito da Transición e, sobre todo, o mito de Juan Carlos I como salvador da democracia"

É o caso de Xesús Veiga, deputado do Parlamento galego entre 1993 e 2005 e no ano 1981 dirixente do Movemento Comunista de Galicia (MCG), que relata así as súas primeiras sensacións e decisións ao saber do Golpe. "Estaba escoitando en directo a investidura, a través da Cadena SER, e no momento en que vin que estaba habendo un Golpe no Congreso, establecín contacto coa xente do partido. No MCG xa tiñamos un plan de acción previsto por se sucedía algo así, porque era unha posibilidade que xa analizáramos. Todos tomamos unha serie de medidas de seguridade, que pasaban en primeiro lugar por pasar esa noite nunha casa que non estaba asociada a min e, en caso de que o Golpe triunfara, o plan era pasar a Portugal ao día seguinte. No momento en que me despedín dalgúns compañeiros da organización tiven a sensación íntima de que ao mellor non volvía a velos nunca máis".

Veiga explica que na análise previa que realizara o MCG considerábase que había "varios plans golpistas en marcha, algúns máis 'duros' e outros máis 'brandos'" e especulábase que sobre todo estes últimos contaban co apoio da Casa Real. "Na medida en que o Rei tardou moitas horas en aparecer, iso fixo que se incrementase a incerteza. Aínda que o certo é que unha vez que interveu Juan Carlos todos nos tranquilizamos un pouco e lembro que dúas ou tres horas despois puiden conciliar o sono", conta.

Veiga destaca que a partir do 23F "creouse o mito da Transición e creouse o mito, sobre todo, de Juan Carlos I como salvador da democracia, un mito que agora está medio afundido por toda a súa traxectoria nas décadas seguintes". Sinala que este 'mito' "comezou a actuar dende ese momento e é importante para entender cousas que sucederon nos meses seguintes, como a aprobación da LOHAPA". Subliña que "o Golpe de Estado foi un baño de realidade que amosou as consecuencias que tiña a pervivencia de restos do franquismo en posicións de poder, que era algo que condicionaba o funcionamento do sistema político". Con todo, engade que "a maioría absoluta obtida polo PSOE en outubro de 1982 afastou o medo a un novo Golpe".

 Carlos Barros: "Non tiñamos capacidade de reacción. Había unha memoria da represión que xogaba na nosa contra"

Carlos Barros, historiador, era daquela xefe de prensa do Partido Comunista de Galicia. Conta que “o Golpe sorprendeume na casa e o primeiro que fixen foi levar á miña familia a un lugar seguro, a outra vivenda. A continuación despraceime á sede do PCG, que estaba en Travesía de Vigo, onde nos xuntamos un grupo de militantes". "Nese momento decidín chamar ao Comisario de Policía de Vigo para coñecer cal era a situación e a súa resposta encheume de intranquilidade, porque el díxome que non tiña ningunha posición sobre o que estaba a suceder e que simplemente agardaba ordes. A continuación chamei ao Gobernador Civil, que si tivo unha resposta máis comprometida coa democracia", explica. 

"Despois dirixinme ao Concello para falar co alcalde, Manolo Soto, e alí preocupoume a escasa mobilización que había na sede do Goberno municipal. Vin que non tiñamos capacidade ningunha de reacción nin de mobilizar a poboación", subliña, engadindo que "o medo histórico á represión do Franquismo xogou na nosa contra. A xente víase incapaz de enfrontarse ás forzas armadas. Esa era a correlación de forzas".

Con todo, Barros tamén subliña que aínda que “había unha memoria da represión que xogaba na nosa contra, tamén había unha memoria da loita do pobo a prol da liberdade que xogaba ao noso favor e que axudaba a consolidar a democracia que tanto custara gañar". “A democracia en 1981 era irreversible, agora vémolo claro. Pero nese momento non estabamos tan seguros”, di. Así mesmo, en relación á posibilidade dun 'golpe brando' que tamén estivo sobre a mesa nesas horas (por exemplo a través do Goberno 'de unidade nacional' proposto por Armada a Tejero), Barros alerta de que "os golpes brandos non existen. Os Golpes de Estado ou retroceden ou van para adiante, non hai punto medio. En Bolivia, por exemplo, o pobo conseguiu nos últimos meses que os golpistas retrocedesen, pero de ter triunfado algo así en España, os militares terían todo o poder".

Nese senso, ve "como unha medida necesaria" a súa decisión e a de moitos outros de protexer a súa familia, agochándose noutro domicilio. "Tempo despois coñecemos as listas negras nas que figurabamos centos de demócratas galegos que podíamos ter sido obxectivo dos golpistas, un plan de represión de persoas significadas”. "Esas listas foron feitas por axentes ou ex axentes da Brigada Político-Social e en función de como se desenvolvese o Golpe, podían ter tido moitas consecuencias distintas. Se agora nos queixamos de que a memoria franquista está moi presente nos partidos de dereita e en sectores do Exército, imaxina o que era entón. Ata onde podía chegar a represión? Non o podemos saber. Podía acabar da peor maneira", di.

Barros destaca a incerteza que se viviu nas primeiras horas, ata a intervención do rei Juan Carlos I: "Claro que tiñamos dúbidas, porque estaba caladiño como un peto. Co tempo sóubose que tivo os seus contactos con Armada, e que tamén foi en parte responsable, ao aliñarse con el de forma crítica contra o Goberno daquel momento”. “Pero hai que recoñecer que ao final, despois de estar bailando entre varias posicións, decidiuse a apoiar a democracia e a súa intervención foi decisiva, porque había moitos capitáns xerais que nese momento estaban dubidando se apoiar o Golpe ou non”, destaca.

Manuel Monge: "A versión que se conta hoxe sobre o 23F é un conto de fadas"

Manuel Monge, mestre, era naquel momento militante de Esquerda Galega. Conta que pouco despois das seis da tarde pasou polo Concello da Coruña, como facía con frecuencia para traballar cos dous concelleiros da súa formación. "Fun falar con Manuel Rivas, que daquela era o responsable de prensa do Goberno municipal, e foi el o que me contou que un grupo de gardas civís acababa de entrar no Congreso. O primeiro que fixen foi ir á sede de Esquerda Galega para agochar as fichas dos militantes e o resto de documentación que podía ser comprometedora, que levamos a unha casa fóra da cidade", relata. Monge destaca que "aínda que a primeira reacción podía ser saír correndo, pensamos que había que dar unha mostra de firmeza dende o Concello e quedamos alí un grupo de militantes de Esquerda Galega apoiando ao Goberno municipal. Estivemos alí toda a noite".

"Fixemos xestións, ademais, para que ao día seguinte se convocase un pleno extraordinario, como así se fixo", explica. Un pleno que, curiosamente, foi decisivo na aceleración da operación que desaloxou a Domingos Merino como alcalde de Coruña. "O pleno extraordinario amosou como estaban as posicións políticas na cidade nese momento. Presentouse unha moción que nun dos puntos rexeitaba o Golpe de Estado, pero que noutro punto manifestaba o apoio ao Rei Juan Carlos e á Monarquía. Merino dixo que el non podía votar a favor iso e iso acelerou a operación de UCD e PSOE para botalo da alcaldía", conta Monge.

Para Monge, "a versión que se conta hoxe sobre o 23F é un conto de fadas, trátanos como imbéciles, e iso non o digo eu, senón alguén tan pouco sospeitoso de radicalismo como Gonzalo Bareño, que o escribiu en La Voz de Galicia". "E iso é o que se vai representar este martes nos actos oficiais: que Juan Carlos I salvou a democracia e que temos que estar agradecidos", di. Monge destaca que "o 23F reforzou a monarquía". "Iso é o que se consegue cando tes un control absoluto dos medios de comunicación que che permite inverter o relato, creando a imaxe de que Juan Carlos salvou a democracia, cando a realidade é que estaba ao tanto do Golpe nos meses previos. O que pasou foi que o Golpe estaba previsto dun xeito distinto, e por iso o Rei finalmente se pronunciou en contra", sinala.

Monge salienta que o 23F amosou as consecuencias de manter aos sectores afíns á ditadura en posicións de poder, "un franquismo que segue aí e que non cesa", apunta. Monge destaca que nos anos seguintes ao Golpe a influencia destes sectores na política española seguiu moi presente: "Meses despois aprobouse a LOHAPA, que buscou frear os procesos autonómicos, aínda que anos máis tarde o Tribunal Constitucional tivo que anular varios dos seus artigos. De igual xeito, acelerouse o ingreso de España na OTAN. E tampouco é casual o nacemento dos GAL pouco despois", comenta. E conclúe: "Botámonos as mans á cabeza cos recentes manifestos franquistas no Exército, pero a realidade é que levan aí 40 anos, porque eses sectores nunca foron retirados destes espazos".

Joám Facal: "As posicións eran ambiguas e houbo sorte de que caera a moeda pola parte que caeu"

Joám Facal, militante do Partido Obreiro Galego integrado en Unidade Galega, traballaba naquel momento en Sodiga, en Santiago e ía a viña todos os días á Coruña, onde vivía daquela. Lembra que "ese día saín do traballo e cando ía pola autoestrada escoitei a nova do Golpe de Estado. De inmediato, dirixinme á sede do partido e con algúns compañeiros, como Gonzalo Vázquez Pozo, que era concelleiro na Coruña, decidimos ir á Casa do Concello para pecharnos como exemplo de coraxe cívica e para animar á xente".

"Aquel día o franquismo ambiental que impregnaba todo estoupou nunha acción que pretendía ser unha volta atrás que, por outra parte, estaba cantada. Eu concédolle moita importancia ao 23F e para nada concordo con aqueles que dende o presente afirman que todo estivo preparado para desenvolverse deste xeito. As posicións eran incriblemente ambiguas e houbo sorte de que caera a moeda pola parte que caeu", destaca. "Aínda que creo que a medio prazo aquilo non podía durar e que os militares non poderían ter aguantado moito no poder, o certo é que aquilo que reviraba como o que pretendían os golpistas as persoas que estabamos nesa lista negra poderíamos ter sufrido graves consecuencias", di

"Xa antes do 23F eu recibía na casa chamadas de madrugada e recibía ameazas de morte, o que se conecta coas 'listas negras' que despois se coñeceron, e nas que apareciamos eu e os meus irmáns Xaquín e Ramón, ou o meu cuñado Camilo [Nogueira]. Evidentemente, eran un motivo de preocupación", subliña.

E conclúe: "A cultura democrática que tiñamos os militantes de esquerda era moi firme e tiñamos claro que debíamos dar a cara. Non lembro a ninguén de Esquerda Galega que fuxira, aínda que sería entendible. A ética política na esquerda era tremendamente esixente naqueles tempos. Para nós militar non era estar apuntado a un partido, era levar adiante unha transición cara a unha Galicia radicalmente diferente".

As 'listas negras' galegas do 23-F

Independentemente de que o intento de Golpe de Estado tivese máis ou menos forza ou máis ou menos posibilidades de éxito, o perigo para moitos e moitas militantes era claro, tendo en conta o odio que as súas ideoloxías espertaban na ultradereita e nos grupos abertamente franquistas que aínda mantiñan amplas posicións de poder no exército ou nas forzas de seguridade. Neses anos circulaban 'listas negras' de militantes de esquerda que eran considerados obxectivos a controlar por parte destes sectores. Anos despois do 23F o historiador Carlos Fernández publicou en La Voz de Galicia unha ampla lista duns 500 nomes, composta a partir das listas que manexaban estes grupos de ultradereita. 

A relación de nomes acompañábase dunha descrición (non sempre exacta) da súa militancia e dalgúns comentarios (moitas veces profundamente incorrectos) sobre a súa 'perigosidade'. Comunistas, socialistas, nacionalistas, militantes de partidos (dende o PCG, BNPG, MCG, ORT, PSG ou POG ata o PSOE ou mesmo o PG) e de sindicatos, activistas culturais, intelectuais ou profesores universitarios, todos eles constituían -pola súa visibilidade- unha primeira liña de obxectivos para os impulsores do Golpe de Estado.

 Persoas incluídas en Galicia nas 'listas negras' do 23-F | Transcrición literal 

 TABLA: https://www.datawrapper.de/_/HcR9P/  (24 páginas) 

Nome	Descrición
Abad, José	De las Juventudes Comunistas Revolucionarias.
Abalo Costa, Francisco	Militante nacionalista de Moaña.
Abalo Costa, Mariano	Militante nacionalista de Cangas.
Abuín de Tembra, Avelino	Galleguista de Santiago. Colaborador de Prensa.
Adrio Barreiro, Gonzalo	Socialista de Pontevedra.
Agrelo, Trigo	Dirigente de CC.OO. de Lugo.
Aguirre Rivas, José	Comunista orensano.
Allegue Aguete, Pilar	Comunista. Profesora de la UNED.
Alonso Campelle, Rogelio	Dirigente de CC.OO de Ferrol.
Alonso Montero, Jesús	Comunista radical. Profesor de Instituto en Vigo.
Alonso Pérez, Francisco	Militante del Bloque de Pontevedra.
Alonso Quintas	Comunista radical coruñés.
Alonso Vázquez, Carmen	Comunista orensana.
Álvarez López, Francisco	Izquierdista de Carral.
Álvarez Blázquez, Darío	Escritor vigués, izquierdista y galleguista.
Álvarez Domínguez, Bautista	Nacionalista radical, vive en Vigo, posee armas.
Álvarez Gándara, Alfonso	Abogado vigués, procede del PSG.
Álvarez Gómez, Santiago	Veterano líder comunista, secretario general del PCG, aunque afincado en Madrid suele venir por Galicia y es una de las personas de confianza de Carrillo.
Álvarez Gundín, Rosario	Nacionalista radical orensana.
Álvarez Pousa, Luis	Periodista de La Voz de Galicia.

 

A lista foi publicada polo historiador Carlos Fernández en 'La Voz de Galicia' e foi composta a partir de varias 'listas' que manexaban grupos ultradereitistas. 

Ofrecemos a 'lista negra', tal e como foi publicada (coas descricións orixinais que incluía para cada persoa), nunha táboa interactiva. Nela aparecen nomes tan recoñecibles como os de Xosé Manuel Beiras ("Profesor de la U de Santiago, nacionalista radical, posee armas, ha ayudado a terroristas del Grapo, de gran predicamento entre la masa estudiantil"), Camilo Nogueira ("Ingeniero, profesor de Universidad, nacionalista radical"), Xosé Luís Méndez Ferrín ("Profesor y escritor de Vigo, partidario de la lucha armada, ideólogo del Grapo y de la UPG, de gran predicamento entre la juventud, posee armas. Muy peligroso"), Xesús Alonso Montero ("Comunista radical. Profesor de Instituto en Vigo") ou os nosos tres entrevistados, como Carlos Barros ("Perito industrial, comunista vigués, posee armas"). 

Na lista é recorrente a mención á "perigosidade" dalgún dos militantes de esquerda ou referencias á posesión de armas, máis que dubidosa nos máis dos casos. Destacan tamén algunhas referencias a dirixentes políticos do momento, como o alcalde vigués Manuel Soto ("Alcalde socialista de Vigo, ha organizado un verdadero soviet en el Ayuntamiento, tienen depósito de armas explosivos").

En conxunto, as descricións coas que aparecen as persoas 'sinaladas' nestas listas negras amosan aquelas ideoloxías e actividade que os golpistas máis odiaban e tiñan no seu punto de mira. Entre as palabras máis repetidas figuran 'socialista', 'comunista', 'nacionalista', 'CC.OO.', ademais de 'dirixente' e 'militante', pero tamén 'profesor', 'metalúrxico', 'construción', 'escritor', 'Astano', 'mestre', 'obreiro' ou 'galeguista'. Todo aquilo que o 23F perseguía e buscaba atacar."

( Marcos Pérez Pena , Praza Gal, 23/02/26) 

Franquismo, la pesadilla económica 1939-1950, el retroceso más grande de la historia contemporánea de España: Una hambruna sin paliativos, menos de 2.000 calorías y, en algún momento, 1.500 calorías de ingesta calórica para una parte de la población... con la consiguiente caída de la estatura de los jóvenes... desaparición del diez por ciento de la población activa, con afectaciones evidentes en grupos de alta cualificación (intelectuales, profesores, médicos, ingenieros, etc.)... 600.000 personas muertas y desaparecidas... Casi un cuarto de siglo de atraso económico en términos de renta per cápita... El consumo privado real per cápita de 1931 no lo hizo hasta 1957... el franquismo añade un enorme atraso económico al que ya coleaba en la economía española por su llegada más retardataria a la revolución industrial... Hambruna, miseria, pésimas condiciones de vida, represión feroz, ganancias para los sectores sociales privilegiados, eso fué el franquismo (Carles Manera)

 "Caracterización del franquismo

Un elemento central caracteriza el franquismo en su larga trayectoria: la extensión de la represión, en todas sus dimensiones. Una función netamente política, desde las furibundas disposiciones de los generales Mola y Queipo de Llano tras el estallido del golpe, hasta la profundización represora con el final de la contienda. El objetivo de los sublevados era la remodelación total de la sociedad, con una orientación retrógrada en todos los ámbitos, tal y como nos recordó en su momento Josep Fontana (“Reflexiones sobre la naturaleza y las consecuencias del franquismo”, en J. Fontana, ed., España bajo el franquismo, Crítica, Barcelona 1985).

El gran número de detenidos y represaliados por la dictadura franquista supuso la creación de un elevado elenco de campos de concentración y prisiones a lo largo de España. A efectos prácticos, la guerra no había terminado. Los vencedores se cebaban sobre los vencidos, de manera inmisericorde. Y esto se condensaba en la macroeconomía y en la economía pública: la política de alta represión disparó el gasto estatal en defensa, hasta niveles nunca vistos en Europa en situaciones de paz, tal y como han demostrado los profesores Francisco Comín y Daniel Díaz (“Sector público administrativo y estado del bienestar”, en Albert Carreras-Xavier Tafunell, dirs., Estadísticas Históricas de España. Siglos XIX-XX, 2.ª edición, revisada y aumentada, Fundación BBVA, Madrid 2005). Mientras esto sucedía, los indicadores sociales se desmoronaban, con la aparición de la hambruna (sobre esto: Miguel Ángel del Arco Blanco, La hambruna española, Crítica, Barcelona 2025).

La represión franquista, el exilio y la caída enorme de la economía tuvo otras consecuencias letales para el futuro del país: la pérdida de población con formación. De hecho, esto supuso la desaparición del diez por ciento de la población activa, con afectaciones evidentes en grupos de alta cualificación (intelectuales, profesores, médicos, ingenieros, etc.) cuya aportación era relevante en una situación de reconstrucción post-bélica. Al mismo tiempo, se observaron retrocesos de la escolarización –y la caída de la estatura de los jóvenes (Javier Puche-Antonio Cámara-José Miguel Martínez Carrión, “Estatura y mortalidad infantil durante la Guerra Civil y la dictadura franquista: la Comunidad Valenciana”, Papers de Demografia, 2015) –, por un motivo central: ante la situación de pobreza, muchas familias sacaron a sus hijos de los colegios y los pusieron a trabajar para obtener así un incremento en una renta que era de penuria. Variables conocidas, provenientes de investigaciones recientes en economía e historia económica, ponen negro sobre blanco que los años del franquismo –especialmente desde 1939 hasta 1959– significaron el retroceso más grande de la historia contemporánea de España (el compendio estadístico más completo en: Albert Carreras-Xavier Tafunell, dirs., Estadísticas Históricas de España. Siglos XIX-XX, 2.ª edición, revisada y aumentada, Fundación BBVA, Madrid 2005):

• El PIB per cápita de 1935 no se recuperó hasta 1951;
• El consumo privado real per cápita de 1931 no lo hizo hasta 1957;
• Los salarios reales de 1936 no se recuperaron hasta 1956.

El pensamiento económico franquista

Se podría sintetizar en tres factores, ampliables:

1. Una premisa fundamental en el ideario económico franquista era que la democracia –con la existencia de partidos políticos y sindicatos de clase– constituía un problema para el crecimiento económico. Esta tesis se ha actualizado recientemente por parte de think tanks del conservadurismo más extremo: se están viendo signos inequívocos en Estados Unidos, por ejemplo. También en Europa.
2. La idea de que el mercado nacional proporcionará todos los bienes necesarios: “no tenemos necesidad de importar nada”, indicaba el dictador (Palabras del Caudillo, 18 de agosto de 1938, p. 263; vid. Fontana, cit., p. 29). La autarquía como guía de la economía, una reedición del “que inventen ellos” y de la proliferación de propuestas descabelladas, ocurrencias sin el más mínimo sustrato económico racional (desde la utilización de agua para fabricar combustibles; o, para aliviar las escaseces alimenticias, preparar bocadillos de carne de delfín, teoría de un tal Arrese, promocionado a gobernador de Málaga tras proponer este disparate).
3. Una reconstrucción económica sustentada en la construcción de pantanos, una idea heredada de José Calvo Sotelo. La propuesta recuerda también lo que un partido político de extrema derecha sugiere para la recuperación de Valencia tras el fenómeno de la dana.
4. El desprecio hacia toda teoría económica que pusiera en solfa los tres puntos anteriores: “nuestra guerra tendrá que influir seriamente en todas las teorías económicas defendidas hasta hace poco tiempo como si fueran dogmas” (Palabras del Caudillo, 31 de diciembre de 1938, pp. 309-310; vid. Fontana, cit., p. 29).

Estos cuatro argumentos se deshacen cuando la dura realidad económica sitúa la economía española al borde de la bancarrota, a fines de la década de 1950. Entonces, a regañadientes, Franco no tiene más remedio que escuchar a los economistas profesionales. Será la entrada de los tecnócratas y de los miembros del Opus Dei en el puente de mando de la economía española. Recuperación de la economía, en la que sigue perviviendo la represión y la falta de libertad.

El coste económico del franquismo: una aproximación

Los estudios sobre el impacto económico des ese primer franquismo, que marca la política autárquica y que, en definitiva, determina un nuevo e importante retroceso económico y social para España, son ya importantes. Tales investigaciones se han realizado desde perspectivas más nacionales, como desde ópticas regionales. En ambos casos, los análisis señalan una conclusión clara, con derivadas cualitativas y cuantitativas: el franquismo añade un enorme atraso económico al que ya coleaba en la economía española por su llegada más retardataria a la revolución industrial. Esa situación comportó pérdidas notables en ámbitos sociales, y un corolario en vidas humanas que ha significado, hasta hace relativamente poco tiempo, el silenciamiento de los familiares de los represaliados. Nos aproximamos a esto en los datos presentados en la tabla 1. Retraso económico crucial; pero, y esto es lo más destacado, eliminación física de miles de personas.

La lectura de los números de la tabla 1 nos aporta magnitudes de impresión. 

En primer lugar, unas 600.000 personas muertas y desaparecidas en muy poco tiempo, y a raíz de una proclamada “paz” inexistente. 

En segundo término, unas condiciones de vida lamentables, expresadas en la ingesta calórica calculada a partir de investigaciones recientes, componentes alimenticios alejados de lo que se consumía antes del estallido de la guerra civil, y que situaban a sectores importantes de la población española en el umbral del peligro demográfico: menos de 2.000 calorías y, en algún momento, 1.500 calorías. Una hambruna sin paliativos. 

En tercer lugar, el desastre educativo: depuración de docentes, adaptación de escuelas construidas durante la República a cuarteles militares –con la cesión de la educación a la Iglesia por parte del régimen–; una destrucción de un capital humano en un país con, en esos momentos (década de 1940), un 32% de analfabetismo (8,76 millones de personas: https://ricardotejada.wordpress.com/wp-content/uploads/2015/02/analfabetismo-en-espana-1860-1985.pdf).

Tabla 1. Algunos indicadores sobre el primer franquismo, 1939-1952

1. MUERTOS
Causa	Número de muertos
Represión	150.000 (*)
Hambruna	400.000
Desaparecidos	30.000
En campos concentración/cárceles	15.000
2. ALIMENTACIÓN
Años/situaciones	Calorías consumidas (persona/día)
1931	2.846
Cartillas racionamiento	2.300
1941	1.980
1946	1.430
3. EDUCACIÓN
Años	Observaciones
1932-1936	9.991 escuelas construidas
1936	60.000 docentes
1939-1950	Depuración de 16.000 maestros
Observaciones
(*) Sin garantías jurídicas	–
Stanley Payne presenta cifras entre	-200.000 y 600.000
1939-1942:	– 200.000 muertos por inanición

FUENTE: elaboración personal a partir de: Miguel Ángel del Arco, “Famine in Spain during Franco dictatorship, 1939-1952”, Journal of Contemporary History, núm. 56 (1), 2020; y de César. Luena-Fernando Martínez-José Félix Tezanos, “Presentación. El franquismo. Cincuenta años después”, Sistema, 273-274. El cálculo de 1941 es personal, teniendo en cuenta que la necesidad calórica media es de unas 3.000 calorías por persona y día y que en ese año solo se cubría el 34% de dicha necesidad.

 La tabla 2, que recoge dos variables cruciales, delata que en la década de 1940 las magnitudes alcanzadas se encuentran alejadas de las conocidas para el período de pre-guerra.

Tabla 2. Tasas de crecimiento del PIB y de la Renta Familiar Bruta disponible,

1930-1950

Tasa de crecimiento	1930-1935	1935-1940	1940-1950
PIB, precios básicos constantes	2,05	-3,11	1,02
Renta Familiar Bruta Disponible (*)	1,49	-3,61	0,85
(*) A precios constantes de 1995.

FUENTE: elaborado a partir de Julio Alcaide, Evolución económica de las regiones y provincias españolas en el siglo XX, Fundación BBVA, Bilbao 2003.

Los gráficos 1 y 2 aportan variables complementarias. En el primero, se recogen los cálculos de Josep Fontana a partir de un contrafactual: cuál hubiera podido ser la renta de España sin la guerra civil y, por tanto, sin la postguerra del atraso económico. Fontana explica la metodología de su hipótesis suponiendo el mantenimiento del crecimiento económico de los años 1930 y el empuje que se hubiera dado a la economía española al acabar la Segunda Guerra Mundial, tal y como aconteció a buena parte de las naciones europeas. Esos supuestos, que son razonables, permiten inferir que, comparando las magnitudes reales, conocidas, con las derivadas de los cálculos contrafactuales, España hubiera ganado mucha renta tanto en la década de 1950 como en la de 1970 (cuando en las cifras reales se recogen ya los impactos de la apertura de la economía española y las consecuencias del avance del turismo de masas): un mayor crecimiento del orden del 67% en los años 1950 y 1970. He aquí, por tanto, una cifra que acerca al coste económico del franquismo.

Gráfico 1. Renta per cápita de España a precios constantes (números índice)

FUENTE: Fontana, op. cit., p. 37.

El gráfico 2 incide en el tema con el estudio sobre salarios reales en Cataluña entre 1939 y 1950: un descenso notable y generalizado si se contrasta con 1936, antes de la guerra, “pero los beneficios de los grandes propietarios agrarios, de las empresas y de la banca se incrementaron” (Carlos Barciela, “Guerra civil y primer franquismo (1936-1959)”, Francisco Comín-Mauro Hernández-Enrique Llopis, eds., Historia económica de España, siglos X-XX, Crítica, Barcelona 2002). Hambruna, miseria, pésimas condiciones de vida, represión feroz, ganancias para los sectores sociales privilegiados.

Gráfico 2. Salarios reales en Cataluña, 1939-1950 (1936=100)

FUENTE: elaborado a partir de: Carme Molinero-Pere Ysas, “Patria, justicia y pan”. Nivell de vida i condiciones de treball a Catalunya, 1939-1959, La Magrana, Barcelona 1985. También: Carlos Barciela, “Guerra civil y primer franquismo (1936-1959)”, Francisco Comín-Mauro Hernández-Enrique Llopis, eds., Historia económica de España, siglos X-XX, Crítica, Barcelona 2002.

                La evolución española contrasta con los países del sur de Europa en esos años. Italia, Grecia, Yugoslavia, duplicaban la producción industrial entre 1946 y 1950, mientras que en España se anotaba un incremento del 10% (Jordi Catalan, La economía española y la segunda guerra mundial, Ariel, Barcelona 1995). En definitiva, la tasa de aumento del PIB español a lo largo de la década de 1940 fue muy mediocre, hasta el punto de que el nivel de 1935 no se alcanzó hasta 1951 (Albert Carreras-Xavier Tafunell, Entre el Imperio y la Globalización. Historia económica de la España contemporánea, Crítica, Barcelona 2018). El nivel de renta nacional y de la renta per cápita de 1935 no se recuperó hasta entrados los años cincuenta (Carlos Barciela, “Guerra civil y primer franquismo (1936-1959)”, Francisco Comín-Mauro Hernández-Enrique Llopis, eds., Historia económica de España, siglos X-XX, Crítica, Barcelona 2002).

Conclusión

El coste del franquismo puede ser evaluado en una cifra entendible: entre 15 y 25 años. Este es el atraso. España quedó ancorada tras el desastre de la guerra en un régimen dictatorial que, en el campo de la economía, se edificó sobre propuestas y acciones irracionales, ineficientes, ineficaces, lesivas para el conjunto de la población y enriquecedoras de las elites que daban apoyo, desde 1936 –y antes– a los golpistas y a Franco. Existe una bibliografía afortunadamente copiosa, seria y presidida por el rigor científico, sobre la economía y los economistas durante la guerra civil y la post-guerra (véase Enrique Fuentes Quintana, dir.; Francisco Comín, cord., Economía y economistas españoles en la guerra civil, Galaxia Gutenberg-Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, Madrid 2008), aportaciones que deben ser las de obligada consulta eludiendo las grotescas manipulaciones que se han realizado y se desarrollan en la actualidad por parte de pseudo-historiadores y pseudo-economistas.

Casi un cuarto de siglo de atraso económico en términos de renta per cápita: nadie en su sano juicio debería querer regresar a ese tétrico pasado económico y social." 

(Carles Manera , Economistas frente a la crisis, 22/11/25) 

“El franquismo hizo con el hambre lo mismo que Netanyahu en Gaza”... La dictadura hacía lo mismo que está haciendo ahora Netanyahu en Gaza: aquí entra la ayuda humanitaria que diga yo, y la damos nosotros como queramos y donde queramos, para mover a la población a un lado o al otro, o decidiendo que coman estos y que no coman los otros, por eso desincentivó la ayuda de los cuáqueros, que acabaron yéndose del país. El franquismo les hizo la vida imposible... Hubo un intento de la Cruz Roja americana de enviar no sé si veinte mil cajas de leche en polvo, y Serrano Súñer lo rechaza ¡La gente se estaba muriendo de hambre, literalmente! ¿Qué pasaba? Que Serrano era un pronazi que quería que España entrara en la guerra, y una ayuda de la Cruz Roja estadounidense resultaba problemática... En la corrupción del hambre está implicado desde el propio Franco, cuando vende de estraperlo el café que le mandan de Brasil, hasta su hermano, sus ministros… En España, la inflación era tan grande, los precios del mercado negro eran tan altos, que mucha gente no podía acceder a alimentos que sí había, pero no se encontraba, y los tenías que comprar de estraperlo. Mucha gente se murió de hambre porque no podía pagar esos precios... Las autoridades franquistas de Álava llegaron a decir literalmente: “Si estos desgraciados comieran, el número de protestas aumentaría, pero de momento los estómagos vacíos mantienen a la gente callada”. Los hambrientos pueden hacer una revolución; los famélicos, no... mi bisabuela compraba un pan para sus cinco hijos, se lo daba y solo comía lo que ellos dejaban: si eran nada más que unas pocas migas, esas pocas migas era lo que comía... a Miguel Hernández el régimen le ofreció muchas veces una reducción de condena o incluso ser liberado si escribía poemas a favor del franquismo. Miguel Hernández siempre dijo que no. En su hambre mandaba él. Cuando muere de hambre y enfermedad, su familia no lo puede velar porque en el cementerio, en 1942, todavía estaban fusilando gente. Las dos violencias coinciden en el tiempo (Miguel Ángel del Arco)

 "Dice el historiador granadino Miguel Ángel del Arco Blanco en el epílogo de La hambruna española (Crítica, 2025) que «lo que sucedió en la posguerra española no fue solo hambre, sino una auténtica hambruna homologable a las acaecidas en Europa y en el mundo. Pese a la negación de su existencia por parte del franquismo, este libro prueba que tuvo lugar, la identifica, explica sus causas, quiénes fueron sus víctimas y cuáles fueron sus consecuencias».

El libro tiene todo lo que debe tener uno de historia: documentación y rigor, pero también pasión humanista. En él habla Del Arco, pero se escucha también la voz de los hambrientos de 1939-1942 y 1946, un ciclo atroz que segó las vidas de más de 200.000 españoles. El franquismo pudo evitar esas muertes, pero no quiso. Charlamos por teléfono con el autor.

Miguel Ángel: con tu libro, ha sido la primera vez que he leído llamar “hambruna” al hambre española de los años cuarenta. Argumentas muy convincentemente por qué hay que hacerlo así. Pero la primera aportación novedosa del libro es esa: su mismo título, ponerle nombre a lo que no lo tenía, una hambruna como la irlandesa, la bengalí o la ucraniana.

Esa es la principal aportación del libro, sí: releer todo lo que pasó en los años cuarenta e identificar y explicar que esto fue una hambruna con unas características muy similares a las que vivió Europa en el siglo XX o el XIX.

Una hambruna deliberada, que podía haberse evitado, pero el franquismo no quiso evitar.

Generada por manos humanas, sí; por decisiones políticas, igual que las grandes hambrunas del siglo XX: la Gran Hambruna de Mao en China, el Holodomor ucraniano, otras hambrunas que tuvieron lugar en la Unión Soviética, la hambruna de los Países Bajos o antes la irlandesa. Siempre hay condicionantes, pero las decisiones políticas fueron claves en fomentarlas y, una vez que llegaron, en agravarlas.

Un ejemplo elocuente de las varias maneras con las que el franquismo provocó el hambre es aquella pugna de entonces entre el Auxilio Social de Mercedes Sanz-Bachiller y la Sección Femenina de Pilar Primo de Rivera. El Auxilio Social, con ser una institución fascista, tenía una mayor honestidad humanitaria: dar de comer a quien fuera y como fuera. La SF, en cambio, condicionaba el reparto de alimento a criterios políticos y de adoctrinamiento. Y acabó ganando la partida.

Mercedes Sanz-Bachiller, que evidentemente tenía una ideología fascista, estaba más cercana al Auxilio de Invierno nazi y consideraba que lo importante era asegurar el alimento para todos los españoles, a cambio de nada, bajo un principio de justicia. Pero esa batalla, como bien dices, la gana Pilar Primo de Rivera, que es una Falange mucho más conservadora, menos revolucionaria, si me permites el término, y que considera que el reparto de alimento es un gran instrumento para adoctrinar y reeducar a los españoles.

Sus usuarios son fundamentalmente los vencidos y sus hijos. Y para Pilar Primo de Rivera, lo importante no era darles comida, sino que hubiera una serie de rituales alrededor: el rezo antes y después de comer, los retratos de Franco y José Antonio y toda otra simbología en las paredes, los himnos… Los vencidos no querían enviar a sus hijos al Auxilio Social, porque eran conscientes de que era eso: un espacio de adoctrinamiento. Aquellos que habían dado un golpe de Estado y habían provocado la guerra civil, ahora utilizaban el alimento para reeducar a sus hijos. Muchos acabaron enviándolos allí con muchísima pena, porque estaba la vida de sus hijos en juego. En el libro recojo un poema demoledor sobre esto.

Hay mucha poesía, en el libro. Es otra de sus virtudes. ¿A qué poema te refieres ahora?

A ese poema de Joan Margarit que se titula Casa de misericordia y que recrea a una mujer a la que han fusilado a su marido y que tiene que escribir una carta pidiendo por favor que acojan al niño en el Auxilio Social. Es desgarrador y recrea perfectamente lo que tuvo que ser aquello. No obstante, había diferencias. En el libro también comento que el propio régimen reconocía que había comedores del Auxilio Social donde comían vencidos e hijos de vencidos y comedores de Auxilio Social adonde no iban hijos de vencidos, y en estos últimos se daba más comida; o cómo los propios funcionarios decían: “Primero, que coman estos, y luego los otros”. La victoria marcó al país profundamente.

[Buscamos el poema de Margarit en el libro al transcribir la entrevista. Dice así: “El padre fusilado. / O, como dice el juez, ejecutado. / La madre, ahora, la miseria, el hambre, / la instancia que le escribe alguien a máquina: / Saludo al Vencedor, Segundo Año Triunfal, / Solicito a Vuecencia poder dejar a mis hijos / en esta Casa de Misericordia”.]

El libro desacredita los tres o cuatro mitos con los que el franquismo trató de excusar el hambre y su responsabilidad en ella. Uno de ellos es el ostracismo internacional. A la dictadura se le ofreció ayuda cuantiosa que rechazó. 

Es uno de los puntos del libro de los que más orgulloso estoy. Sí: el franquismo puso la ideología por encima de la necesidad. Por un lado, quería monopolizar la ayuda humanitaria que se diera, y entonces desincentivó la de los cuáqueros, que acabaron yéndose del país. El franquismo les hizo la vida imposible y acabaron yéndose. Eso me sorprendió. La ayuda debían prestarla el Auxilio Social y Falange. Cada vez que se conquistaba una ciudad durante la guerra, aparecían sus chicas dando pan. La dictadura hacía lo mismo que está haciendo ahora Netanyahu en Gaza: aquí entra la ayuda humanitaria que diga yo, y la damos nosotros como queramos y donde queramos, para mover a la población a un lado o al otro, o decidiendo que coman estos y que no coman los otros.

A veces se condicionaba la aceptación de alguna oferta de ayuda internacional a eso: me mandáis las cajas de alimentos, pero las reparto yo, con mis Cara al sol y mis retratos de Franco. Pero es que otras ofertas directamente se rechazaron.

Hubo, por ejemplo, un intento de la Cruz Roja americana de enviar no sé si veinte mil cajas de leche en polvo, te hablo de memoria. Media el embajador en Washington, Cárdenas, y es curioso cómo Serrano Súñer lo rechaza. Responde que gracias, pero que la situación de hambre en España no es para tanto. ¡La gente se estaba muriendo de hambre, literalmente! ¿Qué pasaba? Que Serrano era un pronazi que quería que España entrara en la guerra, y una ayuda de la Cruz Roja estadounidense resultaba problemática en ese sentido. Puso el interés de los ciudadanos por debajo del interés político del régimen.

Te ocupas en el libro de otra dimensión del franquismo en la que hacemos poco énfasis: su profundísima corrupción. El dictador y el régimen propagaron de sí mismos una imagen de austeridad y falta de ánimo de lucro que cuesta poco trabajo demostrar que era falsa. Pero la propagaron con tanto ahínco que ese mito sigue permeando incluso a gente de izquierdas que, cuando piensa en la dictadura y habla de ella, se fija sobre todo en su carácter represivo, y pocas veces en su carácter corrupto. Eso también jugó un papel en la hambruna.

Bueno, es que ya está bien. Clama al cielo. No lo digo yo, lo dicen los teóricos políticos, los economistas, los sociólogos… Las dictaduras siempre son más corruptas que las democracias, porque no hay transparencia, ni división de poderes, ni rendición de cuentas. La cosa se cae por su propio peso. ¿Por ser españoles tenemos una historia exclusiva? Para nada. Está demostradísimo que la cultura del franquismo era el pelotazo. Tenemos escándalos desde los años cuarenta hasta poco antes de la muerte de Franco, en la etapa del desarrollismo. Y en los cuarenta se juega con el hambre del prójimo, sí.

En la corrupción del hambre está implicado desde el propio Franco, cuando vende de estraperlo el café que le mandan de Brasil, hasta su hermano, sus ministros… Cuando le dicen a Franco que el general Saliquet tiene una fábrica de jabones clandestina, en la que usa grasas de estraperlo, dice: “A mí dejarme en paz”. Esa permisividad era una forma de comprar a los gobernadores civiles. El de Mallorca acabó siendo cesado y hasta se tuvo que ir al exilio, de la que había montado. Los alcaldes, los falangistas, todo el mundo está comprado, de arriba abajo. Y todo el mundo apoya el régimen de Franco, que reparte el botín y les permite que hagan su agosto.

Amartya Sen ya lo demostró hace tiempo estudiando la hambruna bengalí: el problema de la hambruna no es que no haya comida; es que la hay, pero la gente no puede acceder a ella. En España, la inflación era tan grande, los precios del mercado negro eran tan altos, que mucha gente no podía acceder a alimentos que sí había. Con un jornal de jornalero de seis pesetas al día, alimentar a tu familia era complicado si el pan oficial valía dos pesetas, pero ni siquiera lo encontrabas, y lo tenías que comprar de estraperlo a cuatro o cinco veces más el precio original. Imagínate lo que era eso. Mucha gente se murió de hambre porque no podía pagar esos precios.

Tener a la gente hambrienta también servía para aplacar el descontento. Las autoridades franquistas de Álava llegaron a decir literalmente: “Si estos desgraciados comieran, el número de protestas aumentaría, pero de momento los estómagos vacíos mantienen a la gente callada”. Los hambrientos pueden hacer una revolución; los famélicos, no.

Lo dice al final de sus memorias un preso republicano al que cito en el libro, Eduardo de Guzmán. El pasó por el campo de Los Almendros, en Alicante, después de haber pasado por el de Albatera. Era un periodista anarquista, muy formado, muy consciente políticamente. Reflexiona que el hambre deshumaniza, convierte a las personas en bestias, y dice: la revolución de los hambrientos se acaba en la panadería de la esquina. Demoledor.

Una cosa que yo quería con el libro también era tirar abajo los muros de las cárceles y los campos de concentración. Esa gente sufrió la hambruna especialmente. El caso de Miguel Hernández es especialmente significativo. A mí me llamó mucho la atención cómo la represión, la violencia física, se cruzaba con el hambre. También lo cuento ahí: cuando Miguel Hernández –una víctima más de la hambruna, que al estar debilitado primero tiene tifus y luego la tuberculosis que lo mata; todas las caras de la hambruna pasan por este hombre cuya hambre se reflejó también en su poesía–, cuando Miguel Hernández, digo, muere, su familia no lo puede velar. Lo llevan al cementerio, pero no lo pueden velar, porque en el cementerio, en 1942, todavía estaban fusilando gente. Las dos violencias coinciden en el tiempo.

Yo no sabía, y lo he leído en tu libro, que a Miguel Hernández el régimen le ofreció muchas veces una reducción de condena o incluso ser liberado si escribía poemas a favor del franquismo. El régimen no quería otro García Lorca, otro mártir, y pensaba que incluso podía aprovechar el talento de este otro poeta a su favor. Miguel Hernández siempre dijo que no. En su hambre mandaba él.

Sí. Es una cosa que, ¡fuf!, pone los pelos de punta. Los momentos más especiales para mí al escribir este libro fueron esos; descubrir todo eso. Cómo empezaron a visitarlo amigos como Cossío o Almarcha, que incluso al borde de la muerte le ofrecieron ser trasladado al sanatorio de tuberculosos, y cómo él se mantuvo en sus trece, con esa integridad. Es otro caso en el que ves que lo que pasaba con esta gente era una decisión completamente deliberada.

Otro de los mitos del franquismo sobre el hambre que desacreditas es el de la “herencia recibida” de “los rojos”. La destrucción causada por la guerra –una guerra que, en todo caso, no empezaron los rojos– no fue tanta como se cree.

No, no fue tanta. Eso requeriría solo un libro. Yo he bebido del trabajo de muchísimos historiadores; no me lo estoy inventando. Ya se ha demostrado que tanto la industria, como la agricultura, como incluso la marina mercante, no sufrieron tanto. Cuando cae el Frente Norte, los republicanos no destruyen la industria del País Vasco y Asturias, ni los franquistas la han bombardeado. Lo mismo pasa en Cataluña: cuando se van los republicanos, no destruyen tejido industrial. Por lo tanto, esa no es una explicación del hambre.

En cuanto a la agricultura, el bando franquista no pasó hambre. De hecho, hay muchas provincias que fueron las más castigadas por el hambre –Cádiz, Huelva, las extremeñas…– que durante la guerra estuvieron en manos franquistas. Así que no es razonable echarle la culpa a los republicanos. La destrucción afectó sobre todo a la vivienda, y los que más la pagaron fueron las clases bajas, claro.

Lo que yo digo es que la guerra no puede ser obviada, pero que el factor principal es posbélico. Son esos hombres y mujeres que se van al exilio, que son castigados, que acaban en campos de concentración y cárceles, etcétera, etcétera, y que dejan de producir, por ejemplo. También hay otra cosa: el bando republicano sí pasó hambre, sobre todo desde el año 38. No hubo hambruna, pero sí hambre, y eso preparó los cuerpos para que, cuando la hambruna llegara, fueran más vulnerables. La guerra es importante para explicar la hambruna, pero con la guerra solo no se explica todo lo sucedido durante más de una década, en un país cuya economía no levanta cabeza. Si lo comparas con otros países, ves que en Francia y Alemania, después de la segunda guerra mundial –que sí lo arrasó todo–, la industria ya funciona a pleno rendimiento al segundo año.

El libro también está lleno de historias personales, extraída de esa memoria oral que guardó el recuerdo de aquella hambruna silenciada. Todos –al menos todos los que tenemos un árbol genealógico poblado de pobres y vencidos– hemos escuchado alguna de esas historias. En mi familia se cuenta que mi bisabuela compraba un pan para sus cinco hijos, se lo daba y solo comía lo que ellos dejaban: si eran nada más que unas pocas migas, esas pocas migas era lo que comía. Y que un día uno de los niños se comió un pan entero que encontró desatendido, y aunque había dejado sin comer a sus padres y sus hermanos, su madre no fue capaz de reñirle. Venimos de ahí.

Esa memoria ha estado flotando en distintas generaciones. Lo ves en la literatura, el cine, las novelas, la poesía… Y también en todos esos testimonios. Yo he entrevistado como a veinte personas, y cuentan cómo el hambre se convirtió en algo esencial, y cómo las mujeres fueron claves para sacar a la familia adelante y conseguir suficiente para comer. Todos aquellos platos imposibles, inventados, todas esas maneras de llamar de una forma normal a algo que no era normal, para poder comérselo. Los derivados, los animales que no formaban parte de la dieta y de repente tuvieron que formar parte. 

«Dar gato por liebre» es una expresión que viene de esa época.

Eso es. Y mira, aquí ves también dos cosas. La historia siempre es compleja. Ves cómo las sociedades, a veces, saltan por los aires; cómo el hambre deshumaniza y cómo a veces hay incluso robos dentro de la propia familia, o entre amigos. La situación tuvo que ser extrema. Pero también surge la solidaridad. Escuché muchas historias de padres que comían después de los hijos, o lo contrario: el padre era el primero que comía, porque era el que traía el salario y tenía que estar fuerte, y los demás se repartían lo que quedaba.

Las madres siempre se sacrificaban: ese es un patrón constante, lo ves una y otra vez. O los presos: encontré un caso de unos presos padre e hijo, que el padre renunció a comer en favor del hijo, porque no había suficiente, y cuando el padre se debilitó y el hijo quiso hacerlo al revés, renunciar a comer él para que comiera el padre, ya no pudo, porque la situación del padre había degenerado ya demasiado, y se murió. 

Todas esas cosas son alucinantes y demuestran que también hay solidaridad. Entre familiares o dentro de las comunidades; la gente que pasaba por las casas a pedir comida y se la daban, o la gente que compartía o que fiaba para que se pudiese comer. Esas historias de superación personal y comunitaria merecían ser contadas. Muchos españoles estuvieron a la altura, y si no lo hubieran estado, habría habido muchas más víctimas. Esa historia que me cuentas encaja como un guante en todo esto.

La hambruna se acabó. Pero dejó una estela. Siempre he pensado que, detrás de ese mito popular entrañable de la abuela que te atiborra de comida, que a todos nos arranca una sonrisa, había algo muy siniestro. Esa abuela pasó hambre y se le quedó para siempre, grabada en la cabeza, la idea de que, cuando se puede comer, tienes que comer todo lo que puedas, porque nunca sabes si mañana podrás.

Es que es curioso, ¿no? Siempre hemos tenido ese latiguillo, y en el fondo pensábamos “qué pesada la abuela”. No nos dábamos cuenta de lo que había detrás, que era un sufrimiento y una superación y en el fondo un amor a nosotros. Yo recuerdo a mi madre llenando la despensa con cosas que no necesitaba. O el gesto este que rescata Almudena Grandes en una novelilla que se llama Los besos en el pan, que yo compré esperando algo sobre la posguerra, pero que en realidad son historias de la crisis de 2007. La introducción es una auténtica maravilla y cuenta lo de los besos en el pan cuando se caía al suelo. Mi abuela lo hacía. Lo cogía del suelo, le daba un beso y te lo daba, como diciendo: “Ya está bendecido”. No se podía tirar absolutamente nada. " 

(Entrevista a Miguel Ángel del Arco, Pablo Batalla Cueto ,  La Marea, 18/09/25)

Franco... un golpista. Un asesino. Un criminal... 100.000 desaparecidos entre 1936 y 1977... 150.000 asesinatos... 2.800 fosas comunes... medio millón de exiliados... 300.000 presos políticos en los primeros años del régimen... Y, sin embargo, el franquismo vive... uno de cada cinco ciudadanos defiende que la dictadura de Franco fue buena o muy buena. Un dato que produce estupor y escalofrío en la misma proporción (Esther Palomeras)

"Si hoy es jueves y es 20 de noviembre, toca hablar de Franco. De un golpista. De un asesino. De un criminal. De más de 100.000 desaparecidos entre 1936 y 1977. De 150.000 asesinatos. De 2.800 fosas comunes. De medio millón de exiliados. De 300.000 presos políticos en los primeros años del régimen militar. Y de un país que es incapaz de celebrar los 50 años de la muerte de un dictador.

Se cumplen hoy 50 años de aquel celebrado “Españoles, Franco ha muerto” con el que gimoteó Arias Navarro por televisión. Y, sin embargo, el franquismo vive. En los discursos políticos. En algunas estructuras del aparato del Estado celosamente conservadoras que no acabaron de hacer el tránsito a la democracia. En la persistencia de algunos símbolos. En el resurgimiento de una narrativa falaz con la que Vox se empeña en dar luz al tenebroso retrato del franquismo. 

Y en el blanqueamiento que el PP, con el aliento de Santiago Abascal en la nunca, ha hecho de sus nostálgicos.Sí, para el PP, hoy la sombra de Franco sigue siendo alargada, aunque no siempre fue así. Hubo una vez -tan solo una- en la que el partido de Alberto Núñez Feijóo condenó el golpe militar del 18 de julio de 1936 y pactó, en el Congreso de los Diputados. Apoyó entonces una resolución inapelable, que sentenciaba el alzamiento, hacía un “reconocimiento moral” de quienes “padecieron la represión de la dictadura franquista” y prometía ayudas para reabrir las fosas comunes. Fue en 2002, en el 27 aniversario de la muerte del dictador durante la segunda legislatura de José María Aznar y en una jornada que en el Parlamento se consideró histórica. 

No en vano, la izquierda había intentado antes durante años y sin ningún éxito que la derecha condenase el golpe militar de 1936 contra la legalidad de la República. El PP siempre se había negado con la excusa de que no convenía hablar “de buenos y malos”. En aquella ocasión, sin embargo, cambió el tercio y, a última hora de una noche de martes, el diputado popular José Antonio Bermúdez de Castro, portavoz entonces de la Comisión Constitucional, reunió a los representantes de los partidos de la oposición y negoció, con el apoyo de su grupo y del Gobierno, una solución intermedia a las proposiciones que habían presentado PSOE, IU y EA (Eusko Alkartasuna). 

«Tenemos que hacer este reconocimiento ahora. Es urgente. En poco tiempo no habrá exiliados, porque se están muriendo», clamó entonces el ex vicepresidente del Gobierno Alfonso Guerra, quien sostuvo que con este tipo de iniciativas no se estaban «reabriendo heridas», sino cicatrizándolas. Solo en aquella ocasión, todo el arco parlamentario conmemoró la muerte del dictador con un consenso insólito que hoy es impensable, como demuestra este 50 aniversario de la muerte del dictador y de los primeros pasos hacia la democracia que las instituciones españolas celebran con un perfil extremadamente bajo. Los motivos son varios. 

De un lado, el Gobierno, que siempre dijo que quería festejar, no el fallecimiento de Franco -aunque motivos hay para que así fuera-, sino medio siglo de libertad, llega a este 20N con intención de hacer el menos ruido posible. Por otro lado, la Casa Real, que ha decidido excluir por motivos obvios a Juan Carlos I de los actos programados para el 50 aniversario de la Monarquía. 

Entre otros, la publicación de sus memorias en las que confiesa su admiración por Franco, detalla su mala relación con Letizia y afea la “insensibilidad” de Felipe VI en el momento en que decidió apartar a su padre de la agenda oficial de la institución. Y por último, el cálculo de la derecha para pasar por la efeméride sin molestar ni a esa parte a su electorado que aún hoy defiende que con Franco se vivía mejor ni a quienes orbitan en torno a una ultraderecha que defiende el franquismo como una etapa de «progreso», «reconstrucción» y «unidad nacional». 

El caso es que todos los grupos parlamentarios, a excepción de PP y PSOE, darán plantón este viernes en un acto convocado en el Congreso para conmemorar el 50 aniversario del inicio de la Transición tras la muerte del dictador y el ascenso al trono de Juan Carlos I. La última formación en descolgarse ha sido Vox, un partido para el que esta celebración está pensada únicamente como una «oda al régimen totalitario de Sánchez». 

Los fastos han quedado reducidos a un coloquio académico sobre el papel de la Corona en la andadura del país hacia un régimen democrático, al que ni siquiera asistirá -por estar volando a la cumbre del G20 que se celebrará en Sudáfrica los días 22 y 23- el presidente del Gobierno.El Ejecutivo tiene, por otra parte, prevista la celebración de varios actos de menor relevancia este 20N, pero Pedro Sánchez no asistirá a ninguno de ellos “deliberadamente”, tal y como admiten en La Moncloa, “para no ayudar al discurso del odio y la división que pretende esparcir la derecha”.

 Donde sí estará es esta misma tarde de jueves en el Congreso de los Diputados para asistir a la proyección del primer capítulo de la serie ‘Anatomía de un Instante’ antes de que se estrene en Movistar.Los socialistas han sucumbido a la presión de quienes desde el lado contrario a su espectro ideológico cuestionaron desde el minuto uno el ambicioso programa con el que el Gobierno pretendía festejar durante todo 2025 los 50 años de libertad que empezaron con la muerte del dictador. Y esto justo en un momento en el que la ola ultraderechista que recorre el planeta reivindica los regímenes totalitarios y, en España, uno de cada cinco ciudadanos defiende que la dictadura de Franco fue buena o muy buena. 

Un dato que produce estupor y escalofrío en la misma proporción cuando, además, el apoyo a la democracia se reduce sobre todo entre los más jóvenes. Más del 17% de ellos asegura que la dictadura que no vivieron fue mejor que la democracia actual, según datos del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), y se declara abiertamente fan del caudillo.

Qué mejor ocasión que el medio siglo de la desaparición del sátrapa Francisco Franco para hacer pedagogía de lo que fueron aquellos años y generar espacios de reflexión entre quienes no conocieron la ausencia de libertad que marcó las cuatro décadas del franquismo. Así se lo ha propuesto el ministro de Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, con la puesta en marcha de hasta 400 actividades desde distintos ámbitos y territorios y afanado en explicar que lo que se pretende es conmemorar el inicio de la Transición, y no la muerte de nadie. 

¿Y por qué no? Otras democracias occidentales celebraron antes que España la caída de sus dictaduras con la presencia de sus jefes de Estado y de todas las fuerzas políticas, y sin atisbo de la confrontación política que aún hoy suscita el mismo hito cronológico en nuestro país.Hoy más que nunca, con los fantasmas que nos acechan, es necesario transmitir a nuestros jóvenes la importancia de vivir en democracia, por mucha ira que esto suscite en las derechas y quienes prefieren extender un manto de silencio sobre la figura de quien llevó al país a una cruenta guerra civil y le sometió a una atroz dictadura.

Un repaso a cómo y cuándo se conmemoró por ejemplo en Italia, Alemania, Francia o Portugal el tránsito de la dictadura a la democracia resta argumentos a quienes han puesto el grito en el cielo -políticos, analistas y medios de comunicación- por lo que entienden es una iniciativa partidista y oportunista del gobierno para ocultar sus escándalos. (...)"

(Esther Palomera, Gaceta Crítica, 20/11/25, fuente el diario.es) 

Ojalá fuera 1953... en 1953, un informe oficial sobre la situación de los jornaleros de Sevilla revelaba que el salario medio representaba sólo un 25% del necesario para comprar los alimentos básicos. La desnutrición dio como resultado el subdesarrollo físico e intelectual de los niños... En el periodo 1953-56, en España el consumo medio de calorías y proteínas por habitante y año no alcanzaba el nivel medio fijado por los expertos en nutrición. Se necesitaron 20 años para alcanzar los niveles de alimentación conseguidos antes de 1936... Ojalá fuera 1953 (Iker)

 Iker @IkerMadrid12

"En 1953, un informe oficial sobre la situación de los jornaleros de Sevilla revelaba que el salario medio representaba sólo un 25% del necesario para comprar los alimentos básicos. La desnutrición dio como resultado el subdesarrollo físico e intelectual de los niños."

Antonio @antoniorm1990

Ojalá fuera 1953.Tendrías tú casa pagada. Estarías viendo una en la playa pa veranear. No tendrías IRPF. Tendrías sanidad gratuita sin colapsar Tendrías educación gratuita sin ideología´. Y tus hijos podrían caminar por el Raval de Barcelona. Ojalá y fuera 1953

12:47 p. m. · 14 oct. 2025 371,3 mil Visualizaciones

"En 1953, un año después de que se acabase el sistema de racionamiento, en Almería, las autoridades sindicales calculaban que unos 89.500 trabajadores y sus familias no tenían suficientes ingresos para obtener las calorías «necesarias para la subsistencia»."

"Un informe de la nada sospechosa Acción Católica de Sevilla fechado en 1953 decía que los jornaleros estaban viviendo con un salario medio cuyo poder adquisitivo era la mitad del que tenían en 1936."

"El valor real de los salarios de los trabajadores españoles en las zonas urbanas era, hasta 1945, poco más o menos la cuarta parte del de los salarios de antes de la guerra, y desde 1945 hasta 1953, un 50%."

 En el periodo 1953-56, en España el consumo medio de calorías y proteínas por habitante y año no alcanzaba el nivel medio fijado por los expertos en nutrición. Se necesitaron 20 años para alcanzar los niveles de alimentación conseguidos antes de 1936.

6:14 p. m. · 15 oct. 2025 11 mil Visualizaciones

El genocidio en Gaza ha puesto de manifiesto que el Holocausto se ha convertido en un arma no para prevenir el genocidio, sino para perpetuarlo, no para examinar el pasado, sino para manipular el presente... Cualquier reconocimiento tibio de que el Holocausto puede no ser propiedad exclusiva de Israel y sus partidarios sionistas es rápidamente silenciado... «El sufrimiento judío se describe como inefable, incomunicable y, sin embargo, siempre proclamable»... Cualquier crimen que Israel cometa en nombre de su supervivencia —su «derecho a existir»— se justifica en nombre de esta singularidad. No hay límites... La sacralización del Holocausto nazi ofrece una extraña contrapartida, absuelve a Occidente de su indiferencia ante la difícil situación de los judíos durante el Holocausto, y a Alemania por perpetrarlo... La financiación y el armamento de Israel por parte de Estados Unidos y las naciones europeas mientras lleva a cabo el genocidio ha hecho implosionar el orden jurídico internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial. Ya no tiene credibilidad. Occidente ya no puede dar lecciones a nadie sobre democracia, derechos humanos o las supuestas virtudes de la civilización occidental... La capacidad de vender la ficción de que el Holocausto nazi es único, o que los judíos tienen derechos exclusivos, ha llegado a su fin. El genocidio presagia un nuevo orden mundial, en el que Europa y Estados Unidos, junto con su representante Israel, son parias (Chris Hedges)

 "Casi todos los estudiosos del Holocausto, que ven en cualquier crítica a Israel una traición al Holocausto, se han negado a condenar el genocidio en Gaza. Ninguna de las instituciones dedicadas a investigar y conmemorar el Holocausto ha establecido los paralelismos históricos obvios ni ha condenado la matanza masiva de palestinos.

Los estudiosos del Holocausto, con unas pocas excepciones, han revelado su verdadero propósito, que no es examinar el lado oscuro de la naturaleza humana, la aterradora propensión que todos tenemos a cometer el mal, sino santificar a los judíos como víctimas eternas y absolver al Estado etnonacionalista de Israel de los crímenes del colonialismo, el apartheid y el genocidio.

El secuestro del Holocausto, el fracaso a la hora de defender a las víctimas palestinas por el hecho de ser palestinas, ha hecho implosionar la autoridad moral de los estudios sobre el Holocausto y los memoriales del Holocausto. Se ha puesto de manifiesto que no son vehículos para prevenir el genocidio, sino para perpetrarlo, no para explorar el pasado, sino para manipular el presente.

Cualquier reconocimiento tibio de que el Holocausto puede no ser propiedad exclusiva de Israel y sus partidarios sionistas es rápidamente silenciado. El Museo del Holocausto de Los Ángeles eliminó una publicación de Instagram que decía: «NUNCA MÁS» NO PUEDE SIGNIFICAR SOLO NUNCA MÁS PARA LOS JUDÍOS», tras una reacción violenta. En manos de los sionistas, «nunca más» significa precisamente eso, nunca más solo para los judíos.

Aimé Césaire, en «Discurso sobre el colonialismo», escribe que Hitler parecía excepcionalmente cruel solo porque presidió «la humillación del hombre blanco», aplicando a Europa los «procedimientos colonialistas que hasta entonces habían estado reservados exclusivamente a los árabes de Argelia, los culíes de la India y los nègres d’Afrique».

Fue esta distorsión del Holocausto como algo único lo que preocupó a Primo Levi, que estuvo encarcelado en Auschwitz entre 1944 y 1945 y escribió «Sobrevivir en Auschwitz». Era un feroz crítico del Estado de apartheid de Israel y de su trato a los palestinos. Consideraba la Shoah como «una fuente inagotable de maldad» que «se perpetúa como odio en los supervivientes y brota de mil maneras, contra la voluntad de todos, como sed de venganza, como colapso moral, como negación, como cansancio, como resignación».

Deploraba el «maniqueísmo», aquellos que «rechazan los matices y la complejidad» y que «reducen el río de los acontecimientos humanos a conflictos, y los conflictos a dualidades, nosotros y ellos». Advirtió que «la red de relaciones humanas dentro de los campos de concentración no era simple: no podía reducirse a dos bloques, víctimas y perseguidores». Sabía que el enemigo «estaba fuera, pero también dentro».

Levi escribe sobre Mordechai Chaim Rumkowski, un colaborador judío que gobernaba el gueto de Lodz. Rumkowski, conocido como «el rey Chaim», convirtió el gueto en un campo de trabajo esclavo que enriqueció a los nazis y a él mismo. Deportó a sus oponentes a campos de exterminio. Violó y abusó sexualmente de niñas y mujeres. Exigía una obediencia incondicional y encarnaba la maldad de sus opresores. Para Levi, era un ejemplo de lo que muchos de ustedes, en circunstancias similares, son capaces de llegar a ser.

«Todos nos reflejamos en Rumkowski, su ambigüedad es la nuestra, es nuestra segunda naturaleza, somos híbridos moldeados a partir del barro y el espíritu», escribió Levi en «Los ahogados y los salvados.» «Su fiebre es la nuestra, la fiebre de nuestra civilización occidental que «desciende al infierno con trompetas y tambores», y sus miserables adornos son la imagen distorsionada de nuestros símbolos de prestigio social».

«Al igual que Rumkowski, ustedes también están tan deslumbrados por el poder y el prestigio que olvidan su fragilidad esencial», añade Levi. «Voluntariamente o no, aceptan el poder, olvidando que todos están en el gueto, que el gueto está amurallado, que fuera del gueto reinan los señores de la muerte y que cerca les espera el tren».

Estas amargas lecciones del Holocausto, que advierten de que la línea entre la víctima y el victimario es muy delgada, que todos podemos convertirnos en verdugos voluntarios, que no hay nada intrínsecamente moral en ser judío o superviviente del Holocausto, son lo que los sionistas tratan de negar. Por esta razón, Levi era persona non grata en Israel.

Los estudios sobre el Holocausto, que explotaron en la década de 1970 y se sintetizaron en la deificación del superviviente del Holocausto y ferviente sionista Elie Wiesel —el crítico literario Alfred Kazin lo llamó «el Jesús del Holocausto»—, han renunciado ahora a cualquier pretensión de defender verdades universales. Estos estudiosos del Holocausto utilizan un mal de referencia, como señala Norman Finkelstein, «no como brújula moral, sino más bien como garrote ideológico». El mantra «No comparen», escribe Finkelstein, «es el mantra de los chantajistas morales».

Los sionistas encuentran en el Holocausto y en el Estado judío un sentido y un significado, así como una empalagosa superioridad moral. Tras la guerra de 1967, cuando Israel se apoderó de Gaza y Cisjordania, Israel, como observó con aprobación Nathan Glazer, se convirtió en «la religión de los judíos estadounidenses».

Los estudios sobre el Holocausto se basan en la falacia de que un sufrimiento único confiere un derecho único. Este fue siempre el propósito de lo que Finkelstein llama «La industria del Holocausto».

«El sufrimiento judío se describe como inefable, incomunicable y, sin embargo, siempre proclamable», escribe el historiador europeo Charles Maier en «El pasado ingobernable: historia, Holocausto e identidad nacional alemana». «Es intensamente privado, no debe diluirse, pero al mismo tiempo es público para que la sociedad gentil confirme los crímenes. Un sufrimiento muy peculiar debe consagrarse en lugares públicos: museos del Holocausto, jardines conmemorativos, lugares de deportación, dedicados no como memoriales judíos, sino cívicos. Pero, ¿cuál es el papel de un museo en un país, como Estados Unidos, lejos del lugar del Holocausto? … ¿En qué circunstancias puede un dolor privado servir al mismo tiempo como dolor público? Y si el genocidio se certifica como dolor público, ¿no deben ustedes aceptar también las credenciales de otros dolores particulares? ¿Tienen también los armenios y los camboyanos derecho a museos del Holocausto financiados con fondos públicos? ¿Y necesitan ustedes monumentos conmemorativos a los adventistas del séptimo día y a los homosexuales por su persecución a manos del Tercer Reich?».

Cualquier crimen que Israel cometa en nombre de su supervivencia —su «derecho a existir»— se justifica en nombre de esta singularidad. No hay límites. El mundo es blanco o negro, una batalla interminable contra el nazismo, que es proteico dependiendo de a quién apunte Israel. Desafiar esta sed de sangre es ser antisemita y facilitar otro genocidio de judíos.

Esta fórmula simplista no solo sirve a los intereses de Israel, sino también a los de las potencias coloniales que llevaron a cabo sus propios genocidios, que tratan de ocultar. ¿Qué fue la aniquilación de los nativos americanos por los colonos europeos, de los armenios por los turcos, de los indios en la hambruna de Bengala por los británicos o la hambruna orquestada por los soviéticos en Ucrania? ¿Qué fue el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki? ¿Es Manifest Destiny diferente de la adopción por parte de los nazis del concepto de Lebensraum? Estos también fueron holocaustos, alimentados por la misma deshumanización y sed de sangre.

La sacralización del Holocausto nazi ofrece una extraña contrapartida. Armar y financiar al Estado de Israel, impedir que se adopten resoluciones y sanciones de la ONU para condenar sus crímenes y demonizar a los palestinos y a sus partidarios es prueba de expiación y apoyo a los judíos. Israel, a cambio, absuelve a Occidente de su indiferencia ante la difícil situación de los judíos durante el Holocausto, y a Alemania por perpetrarlo.

Alemania utiliza esta alianza impía para separar el nazismo del resto de la historia alemana, incluido el genocidio que los colonos alemanes llevaron a cabo contra los nama y los herero en el África sudoccidental alemana, ahora Namibia.

«Esa magia», escribe el historiador israelí y estudioso del genocidio Raz Segal, «legitima el racismo contra los palestinos en el mismo momento en que Israel perpetra un genocidio contra ellos. La idea de la singularidad del Holocausto reproduce, en lugar de cuestionar, el nacionalismo excluyente y el colonialismo de asentamiento que condujeron al Holocausto».

Segal, director del programa de Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio de la Universidad de Stockton en Nueva Jersey, escribió un artículo sobre Gaza el 13 de octubre de 2023, seis días después de la incursión de Hamás y otros combatientes palestinos en Israel, titulado: «Un caso de genocidio de libro». Esta denuncia de un estudioso israelí del Holocausto, cuyos familiares perecieron en el Holocausto, fue una postura muy solitaria.

Segal vio en la exigencia inmediata del Gobierno israelí de que los palestinos evacuaran el norte de Gaza y en la espeluznante demonización de los palestinos por parte de los funcionarios israelíes —el ministro de Defensa dijo que Israel estaba «luchando contra animales humanos»— el hedor del genocidio.

«La idea general sobre la prevención y el «nunca más» es que, como enseñamos a nuestros alumnos, hay señales de alarma que, una vez que las detectamos, debemos actuar para detener el proceso que podría escalar hasta el genocidio», dijo Segal cuando le entrevisté, «aunque todavía no sea genocida».

Pueden ver mi entrevista con Segal aquí.

«Los estudios sobre el Holocausto como campo de investigación podrían estar muertos, lo que no es necesariamente algo malo», continuó. «Si, en efecto, los estudios sobre el Holocausto están entrelazados desde el principio con la ideología de la memoria global del Holocausto, tal vez sea bueno que ya no tengamos estudios sobre el Holocausto. Y tal vez eso abra la puerta a investigaciones aún más interesantes e importantes sobre el Holocausto como historia, como historia real».

Segal pagó por su valentía y su honestidad. La oferta para dirigir el Centro de Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio de la Universidad de Minnesota —que no ha emitido ninguna condena del genocidio— fue revocada.

Casi dos años después del inicio del genocidio, la Asociación Internacional de Estudiosos del Genocidio finalmente emitió una declaración en la que afirmaba que la conducta de Israel cumple con la definición legal establecida en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Genocidio.

Pero la gran mayoría de los estudiosos del Holocausto siguen callados, condenando sin cesar las atrocidades cometidas por Hamás e ignorando las cometidas por Israel. Se quedaron callados cuando Sudáfrica argumentó ante la Corte Internacional de Justicia que Israel estaba cometiendo genocidio. Se quedaron callados cuando Amnistía Internacional publicó un informe en diciembre de 2024 acusando a Israel de genocidio.

«¿Cuántos estudiantes palestinos solicitan ingresar en programas de posgrado en Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio en todo el mundo? Por lo general, ninguno. ¿Cuántos académicos palestinos se identifican como especialistas en este campo? También se pueden contar con los dedos de una mano», escribe Segal en un artículo coescrito en la revista Journal of Genocide Research.

El genocidio está codificado en el ADN del imperialismo occidental. Palestina lo ha dejado claro. El genocidio es la siguiente etapa de lo que el antropólogo Arjun Appadurai denomina «una vasta corrección malthusiana a escala mundial» que «tiene por objeto preparar el mundo para los ganadores de la globalización, sin el ruido inconveniente de sus perdedores».

La financiación y el armamento de Israel por parte de Estados Unidos y las naciones europeas mientras lleva a cabo el genocidio ha hecho implosionar el orden jurídico internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial. Ya no tiene credibilidad. Occidente ya no puede dar lecciones a nadie sobre democracia, derechos humanos o las supuestas virtudes de la civilización occidental.

«Al mismo tiempo que Gaza provoca vértigo, una sensación de caos y vacío, se convierte para innumerables personas impotentes en la condición esencial de la conciencia política y ética del siglo XXI, al igual que lo fue la Primera Guerra Mundial para una generación en Occidente», escribe Pankaj Mishra en «El mundo después de Gaza».

La capacidad de vender la ficción de que el Holocausto nazi es único, o que los judíos tienen derechos exclusivos, ha llegado a su fin. El genocidio presagia un nuevo orden mundial, en el que Europa y Estados Unidos, junto con su representante Israel, son parias. Gaza ha puesto de manifiesto una oscura verdad: la barbarie y la civilización occidental son inseparables." 

(Chris Hedges , blog, 10/09/25, traducción DEEPL)