Mostrando entradas con la etiqueta e. Cambio climático. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta e. Cambio climático. Mostrar todas las entradas

26.8.26

El Colapso de la sociedad en 2040: Ese año el mundo deja de funcionar y comienza a morir... Los próximos quince años no se parecerán en nada a los últimos quince... El informe de 1972 del MIT , 'Los límites del crecimiento', predijo que, sin correcciones drásticas, la civilización industrial alcanzaría sus límites terminales a mediados de siglo... Una reevaluación publicada por KPMG en enero de 2026 confirmó lo que sugería el modelo original del MIT: no solo nos dirigimos hacia el colapso de 2040, sino que estamos dieciocho meses por delante del peor escenario... El estudio concluyó que la trayectoria actual, de seguir como hasta ahora, apunta a una ruptura sistémica entre 2032 y 2038, con fallos en cascada que probablemente comenzarán a manifestarse visiblemente a finales de 2027... Los sistemas climáticos no están cambiando. Se están desestabilizando... no estamos presenciando un desplome repentino, sino una pendiente cada vez más pronunciada que comenzó alrededor de 2020 y se acelera anualmente. El colapso no es un evento futuro, sino un proceso que estamos viviendo actualmente. La pregunta no es si vivirás para ver el colapso social, ya que lo estás viviendo. La pregunta es en qué punto de la curva te encontrarás cuando tu trayectoria personal se cruce con el colapso sistémico... El sufrimiento se distribuirá de forma desigual, como siempre. Los ricos comprarán islas, ciudadanías y escoltas de seguridad. Los pobres serán los primeros y los que más sufrirán. La clase media descubrirá que sus credenciales y sus planes de jubilación son abstracciones que se desvanecen cuando falla la infraestructura que las sustenta... Pero en medio de esta oscuridad, reside una extraña liberación. Cuando la carga insostenible de mantener la civilización industrial se disipa por sí sola, se abre espacio para otras formas de ser... Sin duda, dificultades. Pero también cercanía, habilidad, significado y conexión, cualidades que la era digital prometió pero no cumplió. El futuro no es uniformemente sombrío; es complejo, variado y aún incierto... El horizonte de 2040 se acerca no como una profecía, sino como una realidad física. Quienes lo prevean, quienes preparen sus cuerpos, mentes y comunidades, no escaparán de la tormenta. Pero tal vez construyan barcos lo suficientemente resistentes como para llegar al otro lado (Milan Adams)

"El colapso de la sociedad en 2040: Ese año el mundo deja de funcionar y comienza a morir

 La advertencia matemática que se negaba a desvanecerse

Hace cincuenta y cuatro años, un equipo de investigadores del MIT introdujo datos demográficos, curvas de consumo de recursos e indicadores de contaminación en una computadora central del tamaño de un contenedor de transporte. La máquina procesó los cálculos y arrojó una trayectoria que culminaba en un fuerte declive. El informe de 1972, Los límites del crecimiento, predijo que, sin correcciones drásticas, la civilización industrial alcanzaría sus límites terminales a mediados de siglo. En aquel entonces, los críticos desestimaron las conclusiones como paranoia malthusiana, señalando la revolución verde y el optimismo tecnológico como prueba de que el ingenio humano siempre superaría la escasez. Estaban equivocados. Las variables coincidieron con una precisión aterradora.

Una reevaluación publicada por KPMG en enero de 2026 confirmó lo que sugería el modelo original del MIT: no solo nos dirigimos hacia el colapso de 2040, sino que estamos dieciocho meses por delante del peor escenario. El informe analizó treinta indicadores clave, entre ellos el agotamiento de las tierras cultivables, el descenso del nivel freático, las concentraciones de carbono atmosférico y la relación deuda/PIB en los países de la OCDE. Veintisiete de estos indicadores superaron las proyecciones de 1972. Los tres restantes —el volumen de transporte marítimo mundial, la producción de semiconductores y los lanzamientos de satélites— enmascaran la fragilidad subyacente al medir la actividad en lugar de la resiliencia. El estudio concluyó que la trayectoria actual, de seguir como hasta ahora, apunta a una ruptura sistémica entre 2032 y 2038, con fallos en cascada que probablemente comenzarán a manifestarse visiblemente a finales de 2027.

A las matemáticas no les importa el optimismo humano. Las curvas exponenciales tienden a parecer planas hasta que se vuelven verticales. El modelo del MIT rastreó cinco variables: población, producción de alimentos, producción industrial, contaminación y agotamiento de recursos no renovables. En 2026, la población mundial se sitúa en 8.200 millones, habiendo sumado los últimos mil millones en tan solo doce años. La producción de alimentos se estancó en 2023 a pesar del aumento en la aplicación de fertilizantes, lo que indica rendimientos decrecientes en la intensificación agrícola. La producción industrial continúa en aumento, pero el retorno energético de la inversión —la cantidad de energía útil extraída en comparación con la energía necesaria para extraerla— ha caído por debajo del umbral crítico de 15:1 para la mayoría de las fuentes de combustibles fósiles. La contaminación, medida en materia particulada, densidad de plástico oceánico y metano atmosférico, supera el escenario de "crisis de contaminación" del modelo en un cuarenta por ciento. Las curvas convergen hacia una singularidad de escasez y toxicidad.

Las nueve fracturas ya se extienden como una telaraña a través de los cimientos

La arquitectura económica no se derrumba con un estruendo dramático. En cambio, se disuelve como la piedra caliza en la lluvia ácida: lentamente, de forma invisible, hasta que la caverna se abre bajo nuestros pies. La deuda global alcanzó los 307 billones de dólares a principios de 2026, lo que representa el 333 % del PIB mundial. Esta cifra no se resuelve con crecimiento, sino con devaluación, impago o disolución. Los bancos centrales de treinta y siete países están probando actualmente las Monedas Digitales de Banco Central (CBDC), dinero programable con fechas de vencimiento y restricciones de uso. El Banco de Pagos Internacionales habla abiertamente de la «represión financiera» como una herramienta necesaria para gestionar la deuda soberana. En otras palabras: sus ahorros se utilizarán para mantener solventes a las instituciones, y usted no tendrá ningún recurso porque el dinero será código, no efectivo.

La crisis bancaria de 2023 nunca terminó realmente; simplemente entró en un coma inducido químicamente. Los bancos regionales de Estados Unidos siguen perdiendo depósitos a raudales, mientras los ahorradores huyen hacia los fondos del mercado monetario y los bonos del Tesoro. Los inmuebles comerciales —torres de oficinas construidas en las décadas de 1980 y 1990— se cotizan un sesenta por ciento por debajo de las valoraciones de 2019. Los fondos de pensiones que acumularon grandes cantidades de estos activos «estables» se enfrentan a la insolvencia para 2028. El mercado de derivados, esa opaca red de obligaciones interconectadas, ahora tiene un valor nominal superior a un cuatrillón de dólares. Cuando —y no si— una contraparte importante quiebre, la liquidación no será ordenada. Será una estampida hacia salidas que ya no existen.

Los sistemas climáticos no están cambiando. Se están desestabilizando. El verano de 2026 rompió récords que habían durado apenas unos meses. Phoenix registró treinta y un días consecutivos por encima de los 46°C. La temperatura de bulbo húmedo en Bombay superó los 35°C durante seis horas el 3 de agosto de 2026, cruzando el umbral de supervivencia humana sin aire acondicionado. El mínimo de hielo ártico de este septiembre probablemente establecerá un nuevo mínimo histórico, y algunos modelos sugieren que el primer "evento de océano azul" —aguas árticas libres de hielo— podría ocurrir ya en 2027, décadas antes de las estimaciones anteriores. El permafrost en Siberia no solo se está descongelando; está explotando. Cráteres de metano de medio kilómetro de ancho salpican ahora la península de Yamal, liberando gases de efecto invernadero ancestrales a ritmos que hacen que las reducciones de emisiones humanas sean irrelevantes.

El agua no escasea, sino que se está utilizando como arma. El río Colorado, que irriga el quince por ciento de la producción agrícola estadounidense, ha alcanzado niveles críticamente bajos que activan recortes obligatorios en virtud de las renegociaciones del Pacto de 2026. Los agricultores de Arizona ya están arrasando huertos que tardaron décadas en establecerse. El acuífero de Ogallala, que se encuentra bajo el granero estadounidense, desciende un promedio de sesenta centímetros anuales y no se recargará en un plazo razonable. En India, el agua subterránea bajo la región de Punjab —el granero del país— será económicamente inaccesible para 2028. Pakistán e India se han enfrentado a tiros a través de la Línea de Control tres veces este año por los derechos de agua de la cuenca del río Indo. La primera guerra por el agua del siglo XXI no está por llegar; ya está aquí, disfrazada con la retórica de la soberanía territorial.

Los patrones migratorios han pasado de ser corrientes a torrentes. La ONU estima que 1200 millones de personas viven actualmente en regiones que se volverán inhabitables en dos décadas debido al calor, la sequía o el aumento del nivel del mar. Solo en 2026, 340 000 personas cruzaron el Tapón del Darién entre Colombia y Panamá, dirigiéndose al norte. No se trata de migrantes económicos que buscan oportunidades; son refugiados climáticos que huyen del colapso agrícola. La región del Sahel en África se está vaciando hacia Europa a un ritmo que triplica la crisis de 2015. Bangladesh, donde 160 millones de personas viven en un delta que se eleva un centímetro anualmente mientras el nivel del mar sube tres veces más rápido, está negociando acuerdos de "reubicación planificada" que reubicarán a veinte millones de ciudadanos para 2030. Las fronteras se están endureciendo. Los campamentos se están llenando. La infraestructura de la compasión se está fracturando bajo el peso de la imposibilidad matemática.

Los sistemas alimentarios operan con márgenes tan ajustados que parecen cuerdas flojas . El mundo mantiene reservas de grano para aproximadamente setenta días. Cuando las exportaciones de Ucrania se vieron interrumpidas en 2022, los precios del trigo se dispararon un cuarenta por ciento. Cuando el río Misisipi alcanzó mínimos históricos en 2023, el tráfico de barcazas se paralizó durante meses. Estas fueron advertencias, no anomalías. En 2026, los precios del arroz alcanzaron máximos de catorce años debido a las sequías provocadas por El Niño en el sudeste asiático. La «revolución verde» que impulsó el auge demográfico dependió de insumos de combustibles fósiles: gas natural para fertilizantes, diésel para tractores, petróleo para pesticidas. A medida que aumentan los costos de la energía, los costos de los alimentos siguen con una inevitabilidad matemática. Los disturbios por el pan que comenzaron en Sri Lanka en 2022 y se extendieron a Pakistán, Perú y Kenia fueron un anticipo, no el final.

Las enfermedades evolucionan más rápido que nuestras defensas. La resistencia a los antibióticos mata ahora a 1,27 millones de personas al año, cifra que se prevé que alcance los diez millones en 2035. Están surgiendo infecciones por gonorrea, tuberculosis y estafilococos que no responden a ningún tratamiento farmacológico conocido. La era post-antibiótica implica que la cirugía vuelve a ser una apuesta arriesgada, el parto se vuelve peligroso y las heridas leves pueden ser mortales. Mientras tanto, los casos de transmisión zoonótica de virus se han triplicado desde 2010. La gripe aviar H5N1 se ha transmitido de mamífero a mamífero en poblaciones de ganado en el medio oeste estadounidense. Los virólogos le dan una probabilidad del cuarenta por ciento de lograr una transmisión eficiente de persona a persona en los próximos dieciocho meses. Cuando esto ocurra, las tasas de mortalidad podrían superar las de la gripe española de 1918.

La demografía está cambiando a una velocidad vertiginosa. La tasa de fecundidad mundial ha caído a 2,3 hijos por mujer, apenas por encima del nivel de reemplazo. En Corea del Sur, es de 0,72. En Italia, de 1,24. En China, de 1,09. La pirámide demográfica invertida —pocos jóvenes que mantienen a muchos ancianos— genera imposibilidades fiscales. Japón destina actualmente el cuarenta por ciento de su presupuesto al cuidado de la tercera edad y al servicio de la deuda. Para 2030, esa cifra alcanzará el sesenta por ciento. Los sistemas de pensiones no están desfinanciados; son infinanciables. Simultáneamente, el desempleo juvenil en el mundo en desarrollo ha llegado al cuarenta por ciento en regiones donde el setenta por ciento de la población es menor de treinta años. La combinación de jóvenes ociosos y escasez de recursos crea las condiciones históricas propicias para la guerra.

La cohesión social se desmorona en sus hilos constituyentes. La polarización política ha alcanzado niveles en los que el setenta por ciento de los estadounidenses considera a los miembros del partido opositor como amenazas existenciales. La confianza en las instituciones —medios de comunicación, gobierno, academia, medicina— ha caído por debajo del veinte por ciento en las democracias occidentales. Las teorías conspirativas se propagan más rápido que los hechos porque ofrecen coherencia narrativa en un mundo de complejidad caótica. Cuando la versión oficial pierde credibilidad, la gente construye sus propias realidades. El resultado es una población incapaz de ponerse de acuerdo sobre hechos básicos, lo que imposibilita la resolución colectiva de problemas. La esfera pública se ha convertido en un campo de batalla de alucinaciones contrapuestas.

La mecánica de cascada que nadie modeló correctamente

Estos nueve factores no operan de forma aislada. Son osciladores acoplados que se retroalimentan con una eficiencia aterradora. El estrés climático desencadena la migración. La migración provoca reacciones políticas adversas y militarización de las fronteras. El nacionalismo de los recursos perturba el comercio. La perturbación del comercio causa una crisis económica. La crisis económica desencadena crisis monetarias. Las crisis monetarias impiden la importación de alimentos y energía. La escasez de alimentos y energía provoca disturbios sociales. Los disturbios sociales perturban aún más las cadenas de suministro. Los ciclos de retroalimentación no son lineales; son exponenciales.

La crisis energética europea de 2022 demostró esta interrelación. Las sanciones al gas natural ruso provocaron fuertes subidas de precios. Estas subidas obligaron al cierre de industrias. Los cierres redujeron la producción de fertilizantes. La reducción de la producción de fertilizantes disminuyó el rendimiento de los cereales. El menor rendimiento elevó los precios de los alimentos. Los altos precios de los alimentos provocaron protestas en los países en desarrollo que importaban trigo europeo. La interrupción se propagó desde los oleoductos hasta los centros de consumo en seis meses. Ahora imaginemos esta cascada ocurriendo simultáneamente en los sistemas de agua, alimentos, energía y finanzas. Los modelos sugieren que, una vez que fallan tres sistemas críticos, los siete restantes fallan en cuestión de meses, no de años.

El concepto de «resiliencia» ha sido explotado hasta la saciedad por consultores corporativos que lo utilizan para vender soluciones de software. La verdadera resiliencia es biológica, no digital. Es la redundancia de múltiples variedades de semillas, no las copias de seguridad de datos. Es la memoria muscular del trabajo manual, no el almacenamiento en la nube. Es la confianza entre vecinos, no la verificación de la cadena de bloques. La civilización industrial ha optimizado la eficiencia a expensas de la redundancia, creando sistemas que son «ligeros» de la misma manera que una cuchilla de afeitar es ligera: afilada, pero propensa a romperse bajo presión.

Cómo se ve realmente el punto de quiebre

El colapso no se anunciará con dramatismo cinematográfico. No habrá un solo día en que el presidente declare la ley marcial sobre un montaje de ciudades en llamas. En cambio, la degradación será gradual, personal y desigual. Llegará el día en que tu tarjeta de débito deje de funcionar en el supermercado, no por falta de fondos, sino porque el procesador de pagos está caído. Llegará la semana en que la farmacia no pueda surtir tu receta porque la cadena de suministro se interrumpió en algún lugar de un distrito industrial del que nunca has oído hablar. Llegará el mes en que el agua del grifo salga marrón y luego deje de salir por completo.

La infraestructura no falla catastróficamente al principio. Falla en apagones parciales. La red eléctrica, esa maravilla de la ingeniería del siglo XX, opera actualmente con menos del tres por ciento de capacidad de reserva en la mayoría de los países desarrollados. Durante la ola de calor de agosto de 2026, los apagones rotativos afectaron a cuarenta millones de estadounidenses. Los hospitales funcionaron con generadores de respaldo. Los semáforos se apagaron. Los refrigeradores se calentaron. La carne en los congeladores se echó a perder. Estas no eran condiciones del tercer mundo; eran suburbios de Dallas y Sacramento. Cuando la red finalmente falle por completo —y los físicos le dan un sesenta por ciento de probabilidad de un fallo continental importante para 2030— no se recuperará rápidamente. Los transformadores tardan dieciocho meses en fabricarse. Los cables de alta tensión requieren barcos especializados para su tendido. El conocimiento para reparar estos sistemas reside en ingenieros de edad avanzada que no están siendo reemplazados.

La escasez de agua no significa que todos los grifos se sequen a la vez. Significa que el precio se triplica. Significa que el suministro municipal se limita a cuatro horas diarias. Significa que quienes tienen pozos privados se convierten en blanco de ataques. Significa que los ricos instalan sistemas de ósmosis inversa mientras los pobres hacen cola en los puntos de distribución con garrafas de plástico. Significa que los hospitales cancelan cirugías porque no pueden esterilizar los instrumentos. Significa que el sistema de alcantarillado se obstruye por falta de presión de agua para mantener el flujo. Significa que el cólera y la fiebre tifoidea regresan a ciudades que no los habían visto en un siglo.

La escasez de alimentos no se manifiesta inmediatamente con estantes vacíos. Se manifiesta con la sustitución de productos frescos por carbohidratos procesados. Se manifiesta con la conversión de los "lunes sin carne" en semanas sin carne. Se manifiesta con la reducción del tamaño de las porciones mientras los precios se mantienen estáticos. Se manifiesta con la desaparición de productos importados —café, chocolate, plátanos— reemplazados por sustitutos locales que evocan recuerdos. Se manifiesta con la pérdida de peso que los médicos atribuyen a las tendencias dietéticas más que a un déficit calórico. Se manifiesta con la reaparición de los huertos familiares en los jardines suburbanos, no como pasatiempos, sino como necesidades.

El crimen no estalla en un espectáculo al estilo Mad Max. Se extiende. Los pequeños hurtos se normalizan porque la policía deja de responder a las llamadas no violentas. Los allanamientos de morada aumentan porque la desesperación supera la capacidad de disuasión. El saqueo organizado de trenes de carga y camiones de reparto se vuelve tan común que las aseguradoras dejan de cubrir las mercancías transportadas. Se forman patrullas de justicieros en barrios que antes se consideraban progresistas. La ley no desaparece; se fragmenta en seguridad privada, justicia por mano propia y violencia colectiva. El Estado conserva la capacidad de ejercer una fuerza abrumadora, pero pierde la capacidad de mantener un orden coherente.

Las enfermedades no se propagan como focos de peste, sino como una carga crónica. Los hospitales operan al 140% de su capacidad durante todo el año. Las cirugías electivas se cancelan indefinidamente. Los tratamientos contra el cáncer se racionan por edad. Los antibióticos se reservan para los ricos que pueden pagarlos en el mercado negro. Las infecciones comunes causan muertes porque los medicamentos ya no funcionan. Las crisis de salud mental se disparan a medida que la ansiedad se convierte en el estado emocional habitual. El sistema médico no colapsa de un día para otro; se erosiona como acantilados costeros, perdiendo un metro de capacidad anualmente hasta que los cimientos socavan la estructura.

El colapso económico no se parece a la hiperinflación de la Alemania de Weimar, con carretillas llenas de dinero en efectivo. Se parece más a la sociedad sin efectivo con la que soñaban los tecnócratas, pero convertida en prisión en lugar de comodidad. Las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) llegan como «inclusión financiera» y se transforman en control social. Tu dinero caduca si no lo gastas en treinta días. Tus compras se restringen según tu huella de carbono. Tus cuentas se congelan si infringes los códigos de conducta o excedes los límites de viaje. Los ricos invierten sus activos en tierras, metales preciosos y criptomonedas, dejando a las masas con tokens programables que pierden valor algorítmicamente. La bolsa no se desploma; se suspende «temporalmente» para evitar ventas de pánico y luego se reabre bajo controles de capital.

El imperativo de la supervivencia más allá del acopio de provisiones

La preparación no es paranoia cuando la amenaza es matemática. Sin embargo, la estética de supervivencia de las conservas y la construcción de búnkeres no capta la esencia del problema. Tres meses de alimentos almacenados no bastarán para sobrevivir a una década de declive. El lobo solitario muere; la manada sobrevive. El recurso fundamental no son las municiones ni las raciones liofilizadas; es el capital social. La confianza es la moneda que conserva su valor cuando el dinero fiduciario falla. Las habilidades son los activos que se revalorizan cuando los mercados se desploman.

La seguridad hídrica va más allá de las reservas embotelladas. Implica saber cómo purificar el agua de lluvia, cómo acceder a los acuíferos, cómo construir destiladores solares. Significa comprender la cuenca hidrográfica local, las fuentes aguas arriba y los posibles contaminantes aguas abajo. Significa contar con infraestructura a nivel comunitario —cisternas, sistemas de filtración, redes de distribución— que funcione cuando fallen los sistemas municipales.

La seguridad alimentaria implica agricultura regenerativa, no agricultura industrial. Significa aprender a cultivar alimentos que aporten calorías, no solo estética para Instagram. Significa usar semillas tradicionales que se reproduzcan fielmente, no híbridos que requieran compra anual. Significa compostar, recolectar, conservar y fermentar. Significa tener pequeños animales —conejos, gallinas, cabras— que conviertan la biomasa no comestible en proteínas. Significa conocer las habilidades de tus vecinos e intercambiar mano de obra por productos agrícolas.

La seguridad energética implica redundancia. Paneles solares con baterías de respaldo para cuando falla la red eléctrica. Estufas de leña para cuando se congelan las tuberías de gas. Herramientas manuales para cuando las eléctricas no tienen energía. La capacidad de reparar en lugar de reemplazar. El conocimiento para mantener motores, cablear circuitos e improvisar soluciones con materiales reciclados.

La seguridad médica implica habilidades básicas: saber cómo inmovilizar fracturas, suturar heridas e identificar plantas medicinales. Almacenar antibióticos mientras aún son efectivos y aprender a usar sus equivalentes veterinarios cuando los de uso humano dejan de estar disponibles. Comprender el saneamiento —construcción adecuada de letrinas, purificación del agua, eliminación de desechos— para prevenir enfermedades en lugar de simplemente tratarlas.

Seguridad significa defensa comunitaria, no armamento individual. Una mentalidad de fortaleza invita al asedio. Pactos de ayuda mutua, vigilancia vecinal, redes de comunicación que funcionen cuando fallen las antenas de telefonía móvil. La capacidad de reducir la tensión en un conflicto, porque cada bala disparada provoca represalias. La sabiduría de compartir los excedentes, porque el acaparamiento invita al robo.

La resiliencia psicológica puede ser un bien muy preciado. La capacidad de adaptarse a un nivel de vida más bajo sin caer en la desesperación. La habilidad para encontrarle sentido a la vida más allá del consumo y el estatus. La flexibilidad mental para abandonar planes cuando las circunstancias cambian. La estabilidad emocional para presenciar el sufrimiento sin insensibilizarse ni quebrarse. La fortaleza espiritual para mantener la ética cuando los sistemas de aplicación de la ley se desmoronan.

El horizonte hacia el que realmente caminamos

La predicción para 2040 no fue errónea; fue conservadora. La reevaluación de KPMG sugiere que no estamos presenciando un desplome repentino, sino una pendiente cada vez más pronunciada que comenzó alrededor de 2020 y se acelera anualmente. El colapso no es un evento futuro, sino un proceso que estamos viviendo actualmente. La pregunta no es si vivirás para ver el colapso social, ya que lo estás viviendo. La pregunta es en qué punto de la curva te encontrarás cuando tu trayectoria personal se cruce con el colapso sistémico.

El Imperio Romano no cayó de la noche a la mañana. Experimentó siglos de decadencia durante los cuales la vida continuó, los mercados funcionaron y la cultura floreció, hasta que dejaron de hacerlo. Los mayas no desaparecieron; abandonaron sus ciudades cuando la agricultura dejó de ser suficiente para sustentar la densidad de población. El colapso de la Edad del Bronce en el 1177 a. C. vio desaparecer en cuestión de décadas a múltiples civilizaciones interconectadas debido al cambio climático, los sismos y las invasiones. Los supervivientes fueron aquellos que se descentralizaron, que mantuvieron las tradiciones orales cuando la escritura desapareció y que transitaron de la complejidad a la resiliencia.

Nos enfrentamos a un punto de inflexión similar. Los próximos quince años no se parecerán en nada a los últimos quince. Las suposiciones de progreso perpetuo, de salvación tecnológica, de crecimiento infinito en un planeta finito, se están poniendo a prueba contra la cruda realidad física. El sufrimiento se distribuirá de forma desigual, como siempre. Los ricos comprarán islas, ciudadanías y escoltas de seguridad. Los pobres serán los primeros y los que más sufrirán. La clase media descubrirá que sus credenciales y sus planes de jubilación son abstracciones que se desvanecen cuando falla la infraestructura que las sustenta.

Pero en medio de esta oscuridad, reside una extraña liberación. Cuando la carga insostenible de mantener la civilización industrial se disipa por sí sola, se abre espacio para otras formas de ser. No una utopía, desde luego. Sin duda, dificultades. Pero también cercanía, habilidad, significado y conexión, cualidades que la era digital prometió pero no cumplió. El futuro no es uniformemente sombrío; es complejo, variado y aún incierto.

El modelo del MIT ofreció una opción en 1972. La tomamos, colectivamente, mediante acciones y omisiones. Ahora afrontamos las consecuencias. El horizonte de 2040 se acerca no como una profecía, sino como una realidad física. Quienes lo prevean, quienes preparen sus cuerpos, mentes y comunidades, no escaparán de la tormenta. Pero tal vez construyan barcos lo suficientemente resistentes como para llegar al otro lado." 

(Milan Adams , Jaque al neoliberalismo, 26/08/26, a través de Preppgroup, Zero Hedge)

11.8.26

El abrasador verano europeo está frenando su crecimiento económico... el intenso calor del verano costará a la economía de la UE 180.000 millones de euros este año, lo que equivale aproximadamente al 1% del PIB... Francia podría perder 1,4 puntos porcentuales de crecimiento, lo suficiente como para provocar una contracción del 0,6% en su economía, mientras que una caída de 0,8 puntos podría prácticamente anular la expansión prevista en los Países Bajos... Triodos estima que la pérdida de productividad laboral por sí sola podría reducir el PIB de la UE en torno a un 0,6%, mientras que la producción agrícola podría caer entre un 3% y un 7%... «A primera vista, esto puede parecer modesto, pero es exactamente el crecimiento económico previsto para la UE este año»... El costo ya supera el PIB... POLITICO estima al menos 14.000 muertes adicionales en los seis países europeos más afectados (Milena Wälde)

"El abrasador verano europeo está frenando su crecimiento económico, según un informe.

Se prevé que el crecimiento de los Países Bajos se desvanezca casi por completo, y Francia podría sufrir una contracción.

Según un nuevo análisis, el intenso calor del verano costará a la economía de la UE 180.000 millones de euros este año, lo que equivale aproximadamente al 1% del PIB, que es todo el crecimiento que se esperaba que generara el bloque en 2026.

Francia podría perder 1,4 puntos porcentuales de crecimiento, lo suficiente como para provocar una contracción del 0,6% en su economía, mientras que una caída de 0,8 puntos podría prácticamente anular la expansión prevista en los Países Bajos.

«El resultado no es simplemente que “los países más calurosos son los que más pierden”», señala el análisis del Banco Triodos. «España e Italia tienen la mayor exposición física y el mayor número de días calurosos en términos absolutos, pero décadas de aclimatación implican que el efecto marginal de un solo día caluroso es relativamente pequeño».

Se prevé que el mayor lastre provenga de las dificultades que enfrentan las personas para trabajar bajo el calor extremo. Triodos estima que la pérdida de productividad laboral por sí sola podría reducir el PIB de la UE en torno a un 0,6%, mientras que la producción agrícola podría caer entre un 3% y un 7%.

«A primera vista, esto puede parecer modesto, pero es exactamente el crecimiento económico previsto para la UE este año», afirmó el banco sobre el impacto total de 180.000 millones de euros.

Y el verano aún no ha terminado. Francia y Gran Bretaña se preparan para su quinta ola de calor de la temporada esta semana, con temperaturas que rozan los 40 grados Celsius en el sureste de Francia y 36 grados pronosticados en el Reino Unido.

El costo ya supera el PIB. POLITICO estima al menos 14.000 muertes adicionales en los seis países europeos más afectados durante la ola de calor sin precedentes que se extendió desde mediados de junio hasta principios de julio.

La sequía también ha golpeado duramente el sistema energético europeo: los bajos niveles de agua en el Danubio en las últimas semanas han obligado a realizar recortes drásticos en la central nuclear de Paks en Hungría y han llevado a Rumania a dinamitar una roca para desviar agua hacia su último reactor en funcionamiento. Los buques en el Rin y el Danubio han tenido que navegar con carga parcial.

En Austria, por su parte, la sequía ha causado pérdidas agrícolas estimadas en 1.000 millones de euros, según la aseguradora austriaca contra el granizo, después de que algunas regiones recibieran más del 75% menos de lluvia de lo normal desde mediados de junio.

Triodos advirtió que no se debe considerar este verano como un evento aislado, afirmando que el calor extremo “podría convertirse en un problema estructural” a medida que el planeta se calienta. Sin embargo, los gobiernos pueden mitigar los daños mediante el riego, el aislamiento, la refrigeración y la modificación de los horarios laborales, según el banco.

“Cada año de adaptación sin mitigación es un año más de calor que se vive sobre una base más cálida”." 

(Milena Wälde  , POLITICO, 10/08/26, traducción google)  

9.8.26

Así frenó el peor incendio de la historia una esta enorme finca de Ávila, que perteneció a Felipe II y que en el siglo XIX fue considerada una de las casas de campo más lujosas de Europa, al ayudar a reducir la intensidad de las llamas y a evitar que el fuego siguiese avanzando sin control, gracias a su estructura vegetal en mosaico, que dejó a los bomberos trabajar en la extinción... “Tiene que servir de lección... no se trata de ”limpiar el monte“, sino de gestionar estratégicamente el combustible en áreas específicas para que los incendios encuentren discontinuidades y pierdan intensidad... el paisaje también es una herramienta de extinción. No se trata de una masa forestal abandonada, sino territorios con menor continuidad de combustible gracias al pastoreo, cultivos, aprovechamientos forestales, pistas, prados y una estructura del paisaje mucho más heterogénea”... Al descender la intensidad del fuego, aparecieron las “oportunidades” para que los equipos pudieran trabajar con mayor seguridad y eficacia, incluso en “ataque directo”, imposible y peligroso en otras zonas... el incendio que tuvo en vilo a España podía haber quemado más de 100.000 hectáreas. ¿Qué lo frenó? El eje de contención entre Cebreros y Robledo de Chavela. Del lado madrileño, la finca el Endrinal, con una gestión agroforestal parecida a la de El Quexigal, también contribuyó a bajar la intensidad de las llamas (Andrés Actis)

" Ferran Dalmau, ingeniero forestal y técnico de emergencias y protección civil, desplegado en el incendio de Ávila, el peor de la historia de España tras arrasar 50.000 hectáreas, lo tiene claro. Una enorme finca, que perteneció a Felipe II y que en el siglo XIX fue considerada una de las casas de campo más lujosas de Europa, ayudó a reducir la intensidad de las llamas y evitó que el fuego siguiese avanzando sin control.

“La gestión agroforestal de este terreno fue clave para contener el avance del incendio. Nos tiene que servir de lección. Ya no podemos seguir confiando únicamente en la extinción. Y no se trata de ”limpiar el monte“, sino de gestionar estratégicamente el combustible en áreas específicas para que los incendios encuentren discontinuidades y pierdan intensidad”, explica este experto.

La finca El Quexigal, de 1.200 hectáreas, ubicada en el municipio de Cebreros, conserva un palacio que fue construido en 1563 por Juan de Herrera, el mismo arquitecto que diseñó la obra maestra de El Escorial. Adquirida por el rey Felipe II para destinarla a actividades recreativas de la Casa Real, la finca estaba a cargo de monjes jerónimos. En ella producían aceite, vino, miel y alimentos, además de madera procedente de la abundancia de árboles, entre ellos el quejigo, que dio nombre a la parcela.

En la actualidad, cuenta Carlos Escorial, representante de la finca, el predio es utilizado como tierra de varios cultivos. El año que viene, el palacio reabrirá sus puertas convertido en un hotel de lujo, proyecto que está en ejecución. La principal diferencia respecto a muchos montes del entorno es que El Quexigal lleva más de dos décadas sometida a una gestión agroforestal continua. Esto incluye un aprovechamiento forestal planificado, la limpieza periódica del sotobosque, eliminación de combustible fino, retirada de árboles muertos, control de la densidad del arbolado y mantenimiento de todos los caminos.

La finca tiene varios cortafuegos —franja de terreno donde se elimina o reduce la vegetación y cualquier material combustible— que dividen al terreno por sectores. “Es estratégico para que si entra el fuego no nos queme toda la finca, sino un sector puntual. Este trabajo ha sido vital en este incendio”, explica Escorial. En esta oportunidad, las llamas ingresaron por cuatro focos. Los cortafuegos contuvieron tres. Más de 200 hectáreas se quemaron por las llamas que se propagaron desde la zona ribereña. El terreno está ubicado junto al cauce del río Sotillo —también conocido como río de las Palizas— y próximo a la confluencia con el río Cofio.

“No fueron un cortafuegos en el sentido clásico, sino paisajes gestionados que ofrecieron capacidad de defensa. Los bomberos aprovecharon esas condiciones para anclar maniobras y contener parte del avance del incendio”, revela Dalmau, testigo de esa contención. Y agrega: “Esta finca ha demostrado algo que los técnicos forestales llevamos años defendiendo: el paisaje también es una herramienta de extinción. No se trata de una masa forestal abandonada, sino territorios con menor continuidad de combustible gracias al pastoreo, cultivos, aprovechamientos forestales, pistas, prados y una estructura del paisaje mucho más heterogénea”.

Al descender la intensidad del fuego, insiste este ingeniero forestal, aparecieron las “oportunidades” para que los equipos pudieran trabajar con mayor seguridad y eficacia, incluso en “ataque directo”, imposible y peligroso en otras zonas.

Recuperar el mosaico agroforestal

Antonio Jordán López, profesor de Ciencia del Suelo en la Universidad de Sevilla, explica que los veranos secos y calurosos, característicos del clima mediterráneo, crean condiciones de alta inflamabilidad. Las olas de calor, la baja humedad y los vientos intensos son factores que favorecen la propagación rápida de los incendios. El cambio climático —agrega en un artículo de su autoría publicado en The Conversation— agrava esta situación, prolongando la temporada de riesgo, intensificando las sequías y aumentando la mortalidad vegetal.

Ante este diagnóstico, hay estrategias de gestión forestal que pueden reducir la agresividad del fuego. Una central, a juicio de este profesor, es la generación de paisajes heterogéneos. “Mosaicos de cultivos, pastos y masas forestales que interrumpan la continuidad del combustible contribuye a evitar los grandes incendios forestales”, describe.

Uno de los aspectos más destacados de El Quexigal, sostiene Dalmau en este punto, es que la finca “no constituye un bosque continuo”. Combina masas arboladas, cultivos, praderas, dehesas, zonas abiertas, caminos y cortaderos naturales, lo que “reduce enormemente la continuidad horizontal del combustible”.

Para Dalmau, el “incendio 3x1” que tuvo en vilo a España —en Burgohondo en Ávila, San Martín de Valdeiglesias en Madrid y Almorox en Toledo—, tenía la estructura para quemar más de 100.000 hectáreas. ¿Qué lo frenó? El eje de contención entre Cebreros y Robledo de Chavela. Del lado madrileño, la finca el Endrinal, con una gestión agroforestal parecida a la de El Quexigal, también contribuyó a bajar la intensidad de las llamas.

Estas estrategias, en la nueva era de incendios de mayor escala, terminan siendo determinantes. Marcan, por ejemplo, que el fuego llegue a una zona poblada —evacuaciones, destrucción de viviendas, pérdida de vidas— o que se controle en los montes. “Cuando coincide una ignición intencional, natural o fortuita con combustible acumulado, meteorología extrema y grandes superficies forestales continuas, llega un momento en que ningún dispositivo puede compensarlo únicamente con más aviones o más brigadas de bomberos forestales”, aclara Dalmau.

Javier Berenguer Sala, investigador del Departamento de Geografía de la Universitat de València, está especializado en análisis territorial y riesgo. Su disciplina —la geografía del fuego— explica por qué una misma ola de calor puede tener consecuencias muy distintas según el territorio que encuentre a su paso.

“Las condiciones ambientales del momento juegan un papel crucial, pero no son suficientes por sí solas para explicar el riesgo de incendio al completo”. La amenaza depende también de cómo está organizado el territorio: la continuidad de la vegetación, el abandono agrícola, la acumulación de biomasa, las viviendas dispersas, la accesibilidad para los equipos de extinción. El calor enciende la mecha; la geografía y la gestión forestal deciden si recorre dos metros o dos mil hectáreas.

Quienes trabajan en la finca El Quexigal aventuran que, casi con seguridad, el terreno se habría quemado sin este plan forestal. Los incendios tocaron la puerta en varias oportunidades durante las últimas dos décadas. Nunca lograron extenderse por todas las hectáreas del inmenso predio: “Hemos salvado nuestra finca y ayudado a evitar que se quemen otras. Es gratificante”." 

(Andrés Actis , eldiario.es, 08/08/26) 

30.7.26

Inversión pública y tecnología: así ha reducido China sus incendios un 72% en dos décadas... El gigante asiático ha pasado de 14.000 incendios anuales durante la década de los 80 del siglo pasado a apenas 226 el año pasado... China cuenta con la mayor superficie de bosque subtropical del mundo, gracias a una tenaz reforestación, concentrada en el sureste y suroeste... La suma de los vientos cálidos asiáticos hacen de China “uno de los países más propensos del mundo a los incendios”... El éxito descansa en razones previsibles. La inversión pública se multiplicó por 15 entre 1993 y 2017, que explican el aumento de la plantilla de guardabosques, los mecanismos sofisticados de vigilancia aéreos por satélite, drones o avionetas y los sensores en tierra. El objetivo es detectar el fuego de inmediato. Más del 95% son sofocados en menos de 24 horas... la nueva estrategia consiste en perros robots que patrullan rutas forestales programadas y alertan a las autoridades si detectan un potencial incendio, que enviarán primero drones para confirmarlo y después otros cargados de agua para apagarlo. Eficaz, rápido y seguro para los apagafuegos humanos... La responsabilidad política es, probablemente, el factor más decisivo, autóctono y complicado de exportar. La incompetencia se paga en China, si hay un incendio porque faltaron cortafuegos... cualquier funcionario público, desde una aldea polvorienta a una provincia boyante, se preocupará de que todo esté en orden (Adrián Foncillas)

"Fue el peor incendio que sufrió China en tres siglos y uno de los más destructivos de la historia. El Fuego del Dragón Negro nació en mayo de 1987 en la provincia septentrional de Heilongjiang, la antigua Manchuria, y se extendió a la Unión Soviética. Cuando fue sofocado, un mes después, había calcinado 10.000 kilómetros cuadrados, dos tercios de ellos de bosque, matado a 211 personas y dejado a 50.000 sin hogar.

De aquella pira colosal se esperaría que ejerciera de parteaguas en un país normal, pero China no lo era en 1987. Había decretado las reformas económicas pocos años atrás y su ofuscación por expandir el PIB sobrevolaba banalidades como el medioambiente o las desigualdades sociales. Aprobó variadas leyes que ayudaron poco. Hubo que esperar a que brotara una mentalidad ecológica para aceitar la estricta normativa que explica el milagro actual.

La cifra más baja de la historia

China padecía unos 14.000 incendios anuales durante la década de los 80 del siglo pasado, según el Ministerio de Gestión de Emergencias. En 2021, registró 616; el pasado año, apenas 226, la cifra más baja desde que hay estadísticas. Los incendios forestales no agrícolas cayeron un 72,23 % entre 2003 y 2023. Durante el XIV Plan Quinquenal (2021-2025), la reducción respecto al anterior se situó en el 80%. La media de terreno quemado se recortó un 92,5% desde 1988, un año después del fuego del Dragón Negro, a 2024, según datos oficiales citados por la International Association of Wildland Fire.

Las crónicas durante la canícula china abundan en sequías, tifones, inundaciones y otros dramas que ha agravado el calentamiento global. No hay noticias de esos incendios que martirizan a Europa a pesar de que las condiciones lo sugieren. China cuenta con la mayor superficie de bosque subtropical del mundo, gracias a una tenaz reforestación, concentrada en el sureste y suroeste.

La suma de los vientos cálidos asiáticos hacen de China “uno de los países más propensos del mundo a los incendios”, según el estudio 'Acelerando la caída de incendios en China en el siglo XXI', elaborado por investigadores chinos de la Academia China de Ciencias y la Universidad Estatal de Mississippi. “Indudablemente, la cuesta debajo de los incendios está relacionada con el desarrollo e implementación de las políticas de prevención en China”, asegura.

Bajan los incendios cuando el riesgo sube

Un estudio publicado este año con el revelador título de 'La gobernanza eficaz reduce la frecuencia de los incendios bajo el cambio climático' sienta la paradoja: bajan los incendios cuando el riesgo sube. En palabras de sus autores, “la evolución de los incendios forestales en China ha experimentado un desacoplamiento estructural entre la propensión climática a que se produzcan y el número de incendios registrados”.

El documento, elaborado por científicos chinos, aporta una investigación rotunda. Compara los datos sobre incendios en una superficie de 60 kilómetros a un lado y otro de las fronteras chinas con Mongolia, Nepal, Pakistán, Corea del Norte, Rusia, Myanmar y Vietnam. A pesar de las idénticas condiciones ecológicas, la densidad de incendios en el territorio chino es apenas una sexta parte que en el de sus vecinos. El estudio sostiene que las reformas legales de 2006 y 2018 han agilizado la respuesta con sistemas de teledetección, índices de peligro de incendio y drones.

El éxito descansa en razones previsibles. La inversión pública, por ejemplo. La partida para prevención y extinción de incendios se multiplicó por 15 entre 1993 y 2017, según un artículo de la revista Nature. El presupuesto del actual Plan Quinquenal asciende a 3.070 millones de yuanes, unos 370 millones de euros, que explican el aumento de la plantilla de guardabosques, los mecanismos sofisticados de vigilancia aéreos por satélite, drones o avionetas y los sensores en tierra. El objetivo es detectar el fuego de inmediato. Más del 95% son sofocados en menos de 24 horas y la superficie media de terreno quemado ha caído de las 59 hectáreas a las cinco, según el anterior estudio.

Perros robots patrullan los bosques

Tampoco sorprende la tecnología. La robótica, la IA y los drones, campos en los que China le pelea el liderazgo a Estados Unidos, se aúnan para proteger los bosques. Chongqing, la macrourbe ciberpunk del centro del país, mostró meses atrás su nueva estrategia coordinada. Los perros robots patrullan rutas forestales programadas y alertan a las autoridades si detectan un potencial incendio, que enviarán primero drones para confirmarlo y después a otros cargados de agua para apagarlo. Eficaz, rápido y seguro para los apagafuegos humanos.

La ley forestal atribuye la responsabilidad de la prevención a los gobiernos locales y sus medidas son evaluadas anualmente por las autoridades centrales. Es un viraje fundamental: hasta no hace tanto tiempo, Pekín solo premiaba o castigaba atendiendo al desempeño económico. Algunas provincias aplican la “gestión de malla” o la división del territorio en cuadrículas con un encargado y funciones delimitadas. Si hay un incendio, ya saben por quién preguntar.

La responsabilidad política es, probablemente, el factor más decisivo, autóctono y complicado de exportar. La incompetencia se paga en China, da igual un incendio porque faltaron cortafuegos o un puñado de contagios durante una pandemia global. Así que cualquier funcionario público, desde una aldea polvorienta a una provincia boyante, se preocupará de que todo esté en orden." 

(Adrián Foncillas, el Periódico, 28/07/26)

Madrid tiene lo que ha elegido, un proyecto de destrucción de los servicios esenciales que sufren por igual los que han votado a Ayuso y los que no... Arde Madrid, porque Ayuso, como Nerón, es lo que quiere para su región... Si les ha ardido la casa que pidan explicaciones a quien tiene las competencias. A quien solo baja impuestos para reducir a la mínima expresión los planes de prevención y extinción. Que miren a Ayuso porque es la responsable... el INFOMA, el plan de incendios de la Comunidad de Madrid, mantiene al menos un retén de 61 bomberos retenidos y sin dotarlos de medios para participar en las labores de extinción. Su plan para ellos ha sido amenazarlos con consecuencias legales porque han ido voluntariamente a colaborar... La gestión forestal de Isabel Díaz Ayuso se puede resumir en el hecho de que el parque de bomberos de San Martín de Valdeiglesias, que tiene que dar servicio a la sierra suroeste, está dentro de un pinar, y ardió porque no se había limpiado la franja perimetral que lo protegiera en caso de incendio... Los madrileños que han votado a Isabel Díaz Ayuso han elegido este modelo de forma voluntaria. No sirve decir que no sabían lo que hacían porque han tenido pruebas suficientes y demostraciones sobradas de que su modelo de servicios públicos es la devastación de los recursos para que solo quien pueda pagarse la salvación la tenga. Pues eso es lo que ofrece. Isabel Díaz Ayuso no miente ni engaña, solo si tienes dinero podrás eludir los problemas que su gestión provoca, pero cuidado, no siempre eso ocurre así. Son muchas las personas con ingresos altos que han visto devastadas sus propiedades porque incluso quienes se creen que con sus fortunas pueden eludir la necesidad de un Estado fuerte con servicios e infraestructuras sólidas se dan de bruces con la realidad... Y si no, la próxima, que se paguen sus propios bomberos a ver si así salvan su patrimonio (Antonio Maestre)

"Es absolutamente increíble y dramático que haya quien se escandalice con el hecho de que se politice la gestión política de las competencias que tienen aquellos políticos que son elegidos en su cargo para gestionar las competencias políticas que se les conceden. Es terrible eso de politizar la política, como si la política no fuera proponer un modelo de gestión a los ciudadanos y que estos te voten para llevarlo a cabo. Cuando arde es cuando es el momento de darnos el debate de si Ayuso está capacitada para gestionar los recursos públicos en una situación de emergencia. Madrid tiene lo que ha elegido, un proyecto de destrucción de los servicios esenciales que sufren por igual los que han votado a Ayuso y los que no, y del que solo puedes escapar con ingentes cantidades de dinero. Arde Madrid, porque Ayuso, como Nerón, es lo que quiere para su región.

El proyecto para Madrid es una distopía darwinista que provoca que cuando se produce un incendio devastador la lideresa salga corriendo a pedir ayuda a papá Estado porque los recursos públicos que tiene para emergencias en Madrid, sus competencias exclusivas, no bastarían para dotar a la comunidad autónoma más pobre de España. Con Ayuso la única opción posible cuando hay un incendio es dejar que todo arda y que el azar te salve. La elección de Ayuso y el PP de Madrid ha sido una libre decisión de los electores madrileños y ahora toca asumir las consecuencias, también por parte de aquellos que jamás la votaron, no nos queda otra, pero sobre todo por parte de quienes sí lo han hecho. Si les ha ardido la casa que pidan explicaciones a quien tiene las competencias. A quien solo baja impuestos para reducir a la mínima expresión los planes de prevención y extinción. Que miren a Ayuso porque es la responsable.

La gestión de Ayuso en materia de extinción de incendios forestales pasa por ponerse un chalequito de emergencias que pone presidenta y salir corriendo a pedir a Pedro Sánchez que sea quien acuda con la manguera. La Comunidad de Madrid e Isabel Díaz Ayuso tienen un modelo de destrucción de los servicios públicos que cuando llegan crisis o emergencias imposibilita que puedan gestionar las competencias con los recursos que ella, en su decisión política soberana, ha decidido asignar. En materia de gestión forestal y extinción de incendios ha decidido que la propaganda sustituya a los servicios públicos, el INFOMA, el plan de incendios de la Comunidad de Madrid, aumentó sus recursos humanos haciéndolos descansar sobre los voluntarios de protección civil, en el caso de los Bomberos Forestales mantiene al menos un retén de 61 bomberos pidiendo que sean destinados a los incendios cuando se produzcan mientras los mantienen retenidos y sin dotarlos de medios para participar en las labores de extinción. Su plan para ellos ha sido amenazarlos con consecuencias legales porque han ido voluntariamente a colaborar.

La gestión forestal de Isabel Díaz Ayuso se puede resumir en un hecho ocurrido en los incendios en Madrid donde el parque de bomberos de San Martín de Valdeiglesias, que estaba dentro de un pinar, ardió porque no se había limpiado la franja perimetral que lo protegiera en caso de incendio. El parque de bomberos que tiene que dar servicio a la sierra suroeste ardiendo porque no se han hecho las correctas gestiones de limpieza de la masa forestal. Es el paradigma Ayuso. Pero hay modelos alternativos, no hace falta mirar muy lejos en tiempo y espacio. Emiliano García-Page gestionó el incendio en Guadalajara que acabó con 33.000 hectáreas calcinadas hasta su control sin delegar su responsabilidad competencial al mismo tiempo que Isabel Díaz Ayuso tuvo que delegar sus competencias a Pedro Sánchez en las primeras horas con dos incendios que hasta la fecha de redacción de este artículo habían calcinado 5.000 hectáreas. Castilla La Mancha salvó 40 núcleos urbanos y Madrid, con la gestión de escaqueo de Ayuso, no ha conseguido salvar uno solo.

El problema que ha argumentado Madrid para la dificultad de su incendio es que se ha dado en una zona con mucha población, así que es el hecho de tener más habitantes lo que dificulta la extinción. Madrid, a pesar de ser la región más rica no invierte asumiendo el riesgo que es tener un 51% de su región de masa forestal con una población de siete millones de habitantes. Madrid invierte 7,5 €/hab (7 millones de población) mientras que Castilla La Mancha invierte 60 €/hab (2,1 millones de población). Es decir, Castilla-La Mancha dedica ocho veces más por habitante que Madrid. La realidad de Madrid es que es la comunidad autónoma más rica de España e invierte en el INFOMA, en la extinción de incendios, un total de 52,7 millones de euros, para ponerlo en perspectiva la televisión pública propagandística en Telemadrid tiene un presupuesto de 75 millones de euros y en el circuito de Fórmula 1 (Madring) se han invertido un total de 51 millones de euros para construir los nuevos pabellones de IFEMA necesarios para el Gran Premio y 83,2 millones de euros para construir el circuito.

Los madrileños que han votado a Isabel Díaz Ayuso han elegido este modelo de forma voluntaria. No sirve decir que no sabían lo que hacían porque han tenido pruebas suficientes y demostraciones sobradas de que su modelo de servicios públicos es la devastación de los recursos para que solo quien pueda pagarse la salvación la tenga. Pues eso es lo que ofrece. Isabel Díaz Ayuso no miente ni engaña, solo si tienes dinero podrás eludir los problemas que su gestión provoca, pero cuidado, no siempre eso ocurre así. Son muchas las personas con ingresos altos que han visto devastadas sus propiedades porque incluso quienes se creen que con sus fortunas pueden eludir la necesidad de un Estado fuerte con servicios e infraestructuras sólidas se dan de bruces con la realidad. La civilización, para que los ricos también se desarrollen, necesita un servicio fiscal progresivo que les garantice, también a ellos, una mínima seguridad y estabilidad. Y si no, la próxima, que se paguen sus propios bomberos a ver si así salvan su patrimonio."

( Antonio Maestre, eldiario.es, 27/07/26)

POLITICO: Europa recurre a las cabras para prevenir incendios forestales... La idea de utilizar animales de pastoreo para crear cortafuegos en el paisaje está ganando terreno como una solución seria, respaldada oficialmente este año por la Comisión Europea y el principal lobby agrícola... aunque la solución es de baja tecnología, no es barata, y los pastores a menudo dependen de subsidios gubernamentales para ganarse la vida. Y el obstáculo aún mayor, según los expertos en control de incendios, es el énfasis de los políticos en combatir los incendios una vez que ya han comenzado, en lugar de invertir en prevención... lograr que los jóvenes se dediquen al pastoreo de cabras es "imposible" sin hacerlo rentable... en Cataluña, pastores de cabras y ovejas despliegan sus animales para pastar en áreas boscosas específicas y de alto riesgo definidas por la organización regional de lucha contra incendios. Y en las tiendas locales, los agricultores venden sus quesos y yogures con una etiqueta especial para informar a los compradores sobre su noble causa. Diferentes regiones de España utilizan cabras, ovejas, vacas o incluso caballos para hacer el trabajo... Sin embargo, Bruselas ha hecho poco para implementar realmente la práctica... Sin los pastores, la vegetación baja seguirá reapareciendo... pero "los responsables de la toma de decisiones no entienden esto... solo piensan en términos de gestionar el incendio cuando esto sucede, pero no piensan en términos de gestionar el paisaje"

"Europa recurre a las cabras para prevenir incendios forestales.

Mientras las tierras de cultivo abandonadas arden en toda Europa, el ganado y su apetito podrían ser clave para prevenir los incendios forestales.

Los bomberos en Francia y España están teniendo dificultades para encontrar suficientes aviones que arrojen agua sobre los devastadores incendios forestales. Prevenir futuros incendios podría depender de encontrar suficientes cabras.

La idea de utilizar animales de pastoreo para crear cortafuegos en el paisaje está ganando terreno como una solución seria, respaldada oficialmente este año por la Comisión Europea y el principal lobby agrícola. Los investigadores han atribuido al ganado que come matorrales el haber frenado la propagación de incendios en las regiones de Extremadura, Andalucía y Valencia en España.

Sin embargo, aunque la solución es de baja tecnología, no es barata, y los pastores a menudo dependen de subsidios gubernamentales para ganarse la vida. Y el obstáculo aún mayor, según los expertos en control de incendios, es el énfasis de los políticos en combatir los incendios una vez que ya han comenzado, en lugar de invertir en prevención.

"De la misma manera que entendemos la necesidad de financiar a los bomberos, también debemos reconocer el trabajo que realizan los pastores", afirmó Jordi Vendrell, quien dirige la Fundación Pau Costa, una organización sin fines de lucro en España que estudia la gestión de incendios forestales.

Mientras los incendios amenazan Burdeos, los agricultores franceses han estado ayudando junto a los bomberos, llenando sus tanques de purín con agua para ayudar en lo que puedan. Sin embargo, la falta de agricultores es parte del problema.

Las tierras de cultivo abandonadas se cubren de matorrales que se secan o son reemplazados por bosques homogéneos y vulnerables que arden fácilmente. El observatorio satelital del programa espacial europeo, Copernicus, confirmó que los incendios más grandes que actualmente asolan Europa están ocurriendo efectivamente en áreas donde los bosques y matorrales forman grandes paisajes interconectados.

Sin embargo, aunque hay mucho forraje natural para las cabras, el mercado no ofrece muchos incentivos para los pastores. José María Castilla del lobby agrícola español ASAJA afirmó que lograr que los jóvenes se dediquen al pastoreo de cabras es "imposible" sin hacerlo rentable. La solución, argumentó, es crear un fondo dedicado, siguiendo la misma lógica que la respuesta de la UE al coronavirus en 2020.

"Algunos están diciendo que los agricultores que viven junto a las fronteras de Rusia necesitan recibir más dinero, ya que son la primera línea de defensa", dijo. La primera línea de defensa que ofrecen los pastores que cuidan parcelas de tierra altamente inflamables, argumentó, "es exactamente lo mismo".
Pastoreo por una buena causa

Los financiadores están adoptando el proyecto Fire Flocks de Cataluña como una posible historia de éxito, que combina la prevención de incendios con la agricultura comercial.
Anuncio

También financiados por el gobierno local con fondos agrícolas de la UE, los pastores de cabras y ovejas despliegan sus animales para pastar en áreas boscosas específicas y de alto riesgo definidas por la organización regional de lucha contra incendios. Y en las tiendas locales, los agricultores venden sus quesos y yogures con una etiqueta especial para informar a los compradores sobre su noble causa. Diferentes regiones de España utilizan cabras, ovejas, vacas o incluso caballos para hacer el trabajo; en Couso, hay una lista de espera de dos meses para comprar carne de vacas utilizadas para un propósito similar, con un precio de 10 euros el kilo.

Los subsidios no son necesarios para apoyar una idea no probada, sino para restaurar una forma de vida pasada. "Los bosques y otras áreas rurales solían ser gestionados como parte de actividades económicas que, hoy en día, simplemente no son rentables", dijo Vendrell de la Fundación Pau Costa. "Así que no hay incentivos reales para atenderlos".

La Comisión ha señalado el pastoreo como una forma en que los animales de granja pueden ayudar a las sociedades a adaptarse al cambio climático, en lugar de ser simplemente una fuente de contaminación. En una comunicación de marzo sobre la prevención de incendios forestales, señaló el pastoreo como parte de la solución, y repitió el respaldo en una nueva estrategia para el ganado europeo.

Sin embargo, los partidarios se quejan de que Bruselas ha hecho poco para implementar realmente la práctica.

El año pasado, una larga lista de expertos del Consejo Asesor Científico de las Academias Europeas criticó a la UE por su "enfoque abrumador en la extinción de incendios y la respuesta de emergencia" en lugar de soluciones sistémicas para remodelar un paisaje propenso a los incendios. El grupo publicó un conjunto de recomendaciones sobre incendios forestales, con el pastoreo de ganado como una de las herramientas centrales que han "demostrado ser eficaces para reducir el tamaño y la gravedad de los incendios forestales".

El presupuesto agrícola de la UE apoya una variedad de enfoques de gestión de incendios, dijo la portavoz de la Comisión, Louise Bogey, incluido el pastoreo de ganado entre otras medidas como carreteras forestales que también sirven como cortafuegos.
Anuncio

En la próxima iteración de la Política Agrícola Común de la UE, aplicable a partir de 2028, la Comisión quiere ver un "pago de transición" para los agricultores que podría utilizarse para este fin para apoyar la transición al pastoreo, añadió Bogey. La UE también está trabajando en un esquema financiero con el Banco Europeo de Inversiones para inversiones en el sector ganadero.

Se van a necesitar muchas cabras

En Madrid, una de las regiones más afectadas por los incendios, el gobierno local también está considerando el pastoreo de ganado como prevención de incendios. Las granjas locales desplegarían animales en un área boscosa de 3.700 hectáreas, anunciaron a principios de este año, con un costo para el gobierno de 800.000 euros. Pero los incendios actuales han arrasado 27.000 hectáreas solo en la región.

Joe McNorton, que estudia los incendios forestales en tiempo real en Copernicus, respalda las iniciativas de pastoreo. Sin embargo, aún así podrían no ser suficientes en situaciones extremas.

"En condiciones severas, factores como los fuertes vientos pueden transportar brasas ardientes por delante del frente principal del incendio", dijo, "permitiendo que los incendios crucen los espacios abiertos".

El método de pastoreo no debería ser la única solución, dijo Urbano Fra Paleo de la Universidad de Extremadura, pero tampoco hay forma de evitarlo. Sin los pastores, la vegetación baja seguirá reapareciendo, afirmó.

"Los responsables de la toma de decisiones no entienden esto", dijo Fra. "Solo piensan en términos de gestionar el incendio cuando esto sucede, pero no piensan en términos de gestionar el paisaje"." 

(AGNES RØNBERG , POLITICO, 29/07/26, traducción Deep Seek, enlaces en el original)

28.7.26

Paul Krugman: Hay incendios forestales de gran magnitud en Francia y España... es algo que era previsible y que ya se había pronosticado. En un informe de 2012 de la ONU se pronosticaba muy claramente un aumento de los fenómenos meteorológicos extremos. Esto estaba claramente anunciado... los científicos del clima lograron algo extraordinario desde el punto de vista intelectual. Acertaron las líneas generales de lo que se avecinaba y, en muchos aspectos, incluso las cifras concretas con décadas de antelación. En cualquier mundo racional, los estaríamos aclamando como héroes... la realidad es que los científicos climáticos son vilipendiados. El cambio climático está prácticamente excluido del debate político y existe una persecución personal bastante notable contra personas a quienes se castiga por el «pecado» de haber acertado... La industria de los combustibles fósiles está agonizando, pero lo hace lentamente y están haciendo todo lo posible por arrastrarnos a todos con ellos... Esto se relaciona con las personas que dirigen el Gobierno federal, y que odian la ciencia... no estoy seguro de que tengan siquiera el concepto de que exista una realidad objetiva. Y sin duda odian a cualquiera que intente argumentar que lo que dicen no es cierto desde un punto de vista objetivo y empírico... y el gran capital —y el gran capital nunca ha sido tan grande— ha puesto todo su peso detrás de estas personas profundamente antiintelectuales y anticientíficas

"La ignorancia deliberada, quema.

 Hay quien dice que el mundo acabará en llamas. Hay quien dice que en hielo. Robert Frost escribió eso en 1920. Tras más de un siglo, ya tenemos el veredicto: ganan las llamas.

Hola, soy Paul Krugman. He pensado en hablar hoy de una noticia que debería estar recibiendo aún más atención de la que está recibiendo. Es que están pasando muchas cosas, pero, ya sabéis, Europa está en llamas. Hay incendios forestales de gran magnitud en Francia y España que han obligado a evacuar a cientos de miles de personas, amenazan Burdeos y no están muy lejos de Madrid. Esto, por supuesto, viene tras los enormes incendios forestales de Canadá que, durante un tiempo, hicieron que Toronto tuviera la peor calidad del aire del planeta y tiñeron de naranja los cielos y contaminaron el aire en gran parte del este de Estados Unidos.

Y eso, a su vez, vino tras esa mortífera ola de calor en Europa que mató a miles de personas.

Vale. Es bastante terrible. Pero también es algo que era previsible y que ya se había pronosticado. Si echamos la vista atrás —he estado consultando un informe de 2012 de la ONU, su proyecto sobre el clima—, en él se pronosticaba muy claramente un aumento de los fenómenos meteorológicos extremos, olas de calor extremas, tormentas, inundaciones y, al menos de forma implícita, incendios forestales. Esto estaba claramente anunciado. 

 De hecho, la historia que, por alguna razón, no se ha convertido en la versión oficial es que los científicos del clima lograron algo extraordinario desde el punto de vista intelectual. Acertaron las líneas generales de lo que se avecinaba y, en muchos aspectos, incluso las cifras concretas con décadas de antelación. En cualquier mundo racional, los estaríamos aclamando como héroes y prestándoles mucha atención sobre lo que deberíamos estar haciendo ahora.

Por supuesto, la realidad es que los científicos climáticos son vilipendiados. El cambio climático está prácticamente excluido del debate político y existe una persecución personal bastante notable contra personas como Michael Mann y otros, a quienes se castiga por el «pecado» de haber acertado.

Vale, claro, es más que solo eso. Ahora bien, la cuestión del clima tiene múltiples niveles.

Por un lado, ya sabes, hay poderosos intereses creados que no quieren que te tomes en serio el calentamiento global. Los intereses de los combustibles fósiles están agonizando como industria, pero lo hacen lentamente y están haciendo todo lo posible por arrastrarnos a todos con ellos. Y tienen una enorme influencia en esta administración. 

 Esto se relaciona con otra cosa, que se aplica perfectamente a las personas que ahora dirigen el Gobierno federal, y es que odian la ciencia. Así que esto es algo generalizado. Casi siempre hay algún interés económico de por medio, pero no se trata solo de seguir el rastro del dinero. Es simplemente un odio genuino hacia toda la actividad científica. Y así, en un sentido obvio, el negacionismo climático va de la mano con la determinación del departamento de salud de RFK Jr. de encontrar una relación entre las vacunas y el autismo. Ha habido muchos estudios que dicen que no, que esa relación no existe, pero esa no es la respuesta que ellos quieren.

Y es que, en cierto modo, odian la idea misma de los científicos; odian la idea de cualquier tipo de investigación objetiva. Y eso alimenta directamente el negacionismo climático.

Y luego, en realidad, es incluso más amplio y profundo que eso. No creo que se pueda entender realmente lo que está pasando en esta administración sin señalar que existe una especie de odio hacia el intelecto, no solo hacia la ciencia, sino hacia cualquier tipo de reflexión profunda. Quiero decir que, en cierto modo —aunque no a un nivel muy profundo—, existe una correlación obvia entre que Trump diga que la razón por la que tuvimos incendios en Canadá es porque los canadienses no rastrillaron sus bosques —por cierto, dos millones de millas cuadradas de bosque boreal en Canadá—. Ya sabes, hay simplemente este absurdo, este tipo de absurdo perverso en toda la situación. 

 Y Pete Hegseth, que ha presidido la humillación del ejército estadounidense porque no estábamos preparados para la guerra del siglo XXI y los iraníes sí lo estaban. Así que está ocupado sufriendo bajas y, por supuesto, intentando ocultarlas, sufriendo daños enormes y un fracaso total de los objetivos bélicos ante los drones y los misiles y, básicamente, este nuevo mundo en el que los ucranianos están marcando el camino.

Esta es la guerra, que sigue requiriendo a algunas personas, sigue requiriendo un enorme valor personal. Pero las armas decisivas en la batalla son las máquinas, máquinas bastante avanzadas, aunque baratas en comparación con el costoso equipamiento que tenemos. Y así, aquí tenemos a Pete Hegseth, enfrentado a todo eso, y piensa que lo que necesita el ejército estadounidense es más testosterona. Y eso no es una metáfora. Literalmente, quiere administrar inyecciones de testosterona.

La verdad es que ni siquiera los antiguos espartanos ganaban batallas solo con flexionar los bíceps. El intelecto era una parte importante de la guerra, incluso en el siglo V a. C. Pero ahora, sobre todo, pensad en la locura que supone creer que todo se reduce a fuerza bruta, músculos y buena apariencia. Dios mío. 

 Pero todo esto no es más que odio hacia, básicamente, cualquier cosa que implique pensar en profundidad. Una vez más, la cuestión fundamental es que ni siquiera se trata exactamente, creo, de que la gente de este Gobierno mienta sobre el clima o sobre asuntos militares. Quiero decir, sí, claro que mienten mucho, pero no estoy seguro de que tengan siquiera el concepto de que exista una realidad objetiva. Y sin duda odian a cualquiera que intente argumentar que lo que dicen no es cierto desde un punto de vista objetivo y empírico.

¿Cómo hemos llegado a esta situación? He estado escribiendo sobre la oligarquía, y es cierto que el gran capital —y el gran capital nunca ha sido tan grande— ha puesto todo su peso detrás de estas personas profundamente antiintelectuales y anticientíficas. A largo plazo —y no a muy largo plazo— esto va realmente en contra de sus propios intereses, pero supongo que el aliciente a corto plazo de las rebajas fiscales y de un gobierno corruptible —porque tienen el dinero para llevar a cabo la corrupción— pesa más que eso.

Y además, por supuesto, bastantes de los megamillonarios están ellos mismos metidos en esto. Si todos superamos esto, Elon Musk y la espantosa actitud general de la gente que de alguna manera acaba acumulando cientos de miles de millones de dólares se convertirán en una lección aleccionadora para las generaciones venideras. 

 En fin, ahí es donde estamos. ¿Qué puedo decir? Me gustaría mucho no hablar de cosas deprimentes, y de vez en cuando lo haré, pero vaya, estamos en una situación bastante complicada.

Y ahora mismo el cielo está azul, así que supongo que debería salir y pasar un rato al aire libre mientras aún podamos. 

Cuídate."

 (Paul Krugman blog, 27/07/26, traducción DEEPL,   

"Una agenda climática que se convierte en “una gran estafa”. Una “ola internacional” que impone unas costumbres que “están favoreciendo también pobreza a manos llenas”. “Desde que la Tierra existe ha habido cambio climático, ha habido ciclos”. Son palabras de Isabel Díaz Ayuso en la Asamblea de Madrid en 2022 y forman parte de su discurso habitual sobre el cambio climático (para negarlo o relativizarlo)... Ahora le toca llorar y llamar a la UME. Ponerse un chaleco de emergencias al que además le pone una tarjeta que dice “presidenta”, no sea que la gente se equivoque y piense que es una turista... Los incendios que castigan estos días a las comunidades de Madrid, Castilla y León y Castilla La Mancha forman parte de esta nueva normalidad que nos acompañará todos los veranos... No hace mucho tiempo, los dirigentes del PP madrileño se burlaban de los que se quejaban de la última ola de calor a causa de la falta de aire acondicionado en las escuelas. “Ahora se llama emergencia climática a que en julio haga calor en Madrid”, dijo uno de ellos creyendo que hacía un chiste. Afirman que la lucha contra el cambio climático es una gran estafa, lo que suena muy parecido a lo que dicen sus socios de Vox que denuncian el “fanatismo climático”. Están ciegos y son unos ignorantes, y todos pagamos las consecuencias (Iñigo Sáenz de Ugarte)

"Una agenda climática que se convierte en “una gran estafa”. Una “ola internacional” que impone unas costumbres que “están favoreciendo también pobreza a manos llenas”. “Desde que la Tierra existe ha habido cambio climático, ha habido ciclos”. Son palabras de Isabel Díaz Ayuso en la Asamblea de Madrid en 2022 y forman parte de su discurso habitual sobre el cambio climático (para negarlo o relativizarlo). Como hizo en esa ocasión, le gusta responder a las críticas de los que la acusan de no tomarse en serio el problema con el argumento de que lo que ellos están buscando es “el comunismo”. 

Ahora le toca llorar y llamar a la UME. Ponerse un chaleco de emergencias –que no falte un responsable político disfrazándose para la ocasión– al que además le pone una tarjeta que dice “presidenta”, no sea que la gente se equivoque y piense que es una turista. Los incendios que castigan estos días a las comunidades de Madrid, Castilla y León y Castilla La Mancha forman parte de esta nueva normalidad que nos acompañará todos los veranos. No necesariamente habrá más incendios cada año, pero cada uno de ellos será más destructor y abarcará más superficie. Algunos se producirán en cotas tan altas que acceder a ellos será extraordinariamente difícil.

El Gobierno de Ayuso pidió al Gobierno central que asumiera el control directo de la emergencia. Su presidenta decidió que no quería aceptar la responsabilidad. Eso no quiere decir que con ese nivel 3 de respuesta se destinen más medios, sino que su gestión depende directamente de la Administración central. A partir de ahí, la colaboración entre gobiernos diferentes, incluidos los ayuntamientos, es fundamental. Excepto la guerra que montó el PP desde el día siguiente de la dana de Valencia, esa coordinación suele producirse sin problemas y así está ocurriendo ahora.

“El área quemada va a seguir aumentando en los próximos años si no se toman medidas, porque la intensidad de los incendios está aumentando. Las zonas en las que previsiblemente veremos mayores aumentos en el área quemada son montañosas, de gran altitud, que tradicionalmente no se quemaban porque estaban muy húmedas”, explica Víctor Resco de Dios, profesor de Ingeniería Forestal. 

Cuando el fuego, como está ocurriendo ahora, amenaza a zonas habitadas, los servicios de extinción deben darle prioridad. Es más importante salvar vidas que árboles. Pero eso hace que se tarde más en atacar la cabeza del incendio, que se extiende imparable. En el momento en que las llamas cubren miles de hectáreas, ya llegamos tarde. Debemos cambiar la mentalidad de las autoridades y obligarles a que se gaste dinero todo el año en prevención de incendios para que nadie se vea arrollado por el fuego en los meses de verano. 

Lo que ocurre es que se regatea el dinero en ese apartado para gastarlo en otras cosas. Los bomberos forestales de Madrid llevan mucho tiempo en huelga reclamando mejores salarios. Las condiciones económicas en que trabajan son insuficientes. Algunos cobran solo 1.300 euros al mes. “Nos jugamos la vida, trabajamos con un alto riesgo en condiciones de penosidad y toxicidad, y lo que nos pagan apenas supera el salario mínimo. Solo hemos desbrozado y quemado la mitad de la superficie que se debería”, dice uno de ellos. 

Para ahorrar dinero, no les contratan todo el año, sino solo para la campaña de verano, de mayo a octubre. Es un ahorro miserable. Los daños económicos que sufren las zonas aquejadas por los fuegos superan con mucho esas cantidades. Algunas comunidades, como la de Madrid, no reconocen los derechos que aparecen en la ley 5/2024 sobre bomberos forestales.

Son las CCAA las que tienen la gestión exclusiva en estas emergencias. Si se produce una catástrofe, ya hay tiempo de pedir que intervenga la UME o de recibir la solidaridad de otras comunidades o de países europeos. Es lógico que aparezca la UME. No se va a dedicar a participar en labores de extinción en Hungría o Bulgaria. Está para intervenir en cualquier punto del territorio español que lo requiera. Para eso se puso en marcha (con el rechazo del PP, que lo llamó “capricho faraónico” de Zapatero). Pero las CCAA tienen la obligación de intervenir antes de que empiece a arder el monte.

Esa labor de prevención no puede hacer milagros. No puedes convertir los montes en un parque ajardinado. Sin embargo, después de dos meses de lluvias intensas este año, se sabía que el exceso de vegetación era un factor de riesgo de cara a los incendios del verano. Estaban avisados y no hicieron lo suficiente. Con suerte, le tocará a otro, pensarían algunos.

Un editorial de ABC sostiene que se está utilizando el cambio climático como “chivo expiatorio” de los incendios –que se supone que es algo que hace la izquierda–, porque la clave es una “gestión forestal constante y tradicional”. En ningún momento del artículo, se recuerda que la responsabilidad de la gestión forestal corresponde a los gobiernos autonómicos, que en el caso de los incendios más graves de estos días se referiría a los gobiernos del PP en Madrid y Castilla y León. Así se puede culpar a la izquierda, el Gobierno central, los ecologistas y hasta los “urbanitas”, pero no a los responsables directos.

Frente a lo que dice la extrema derecha, la Ley de Montes de 2003, reformada en 2015, no prohíbe limpiar los montes. En realidad, es lo contrario. Impone a los propietarios de los terrenos forestales la obligación de hacerlo. Cada comunidad autónoma establece la forma en que debe realizarse a través de autorizaciones que se solicitan a la Administración, y si la burocracia es un obstáculo, deberían responder esos gobiernos. No hay ninguna ley ni Agenda 2030 que obligue a dejar la naturaleza en estado salvaje. Tanto la ley de 2003 como su reforma posterior fueron aprobadas con gobiernos del PP que contaban con mayoría absoluta.

No puedes planificar las temperaturas ni el viento. Es difícil impedir que haya personas negligentes que trabajen con maquinaria pesada en zonas agrícolas de alto riesgo o sencillamente prohibidas. Para impedirlo, las administraciones locales y autonómicas deben actuar en todas las tareas de prevención que están dentro de sus competencias. 

La Comunidad de Madrid ha gastado este año 52,7 millones en prevención y extinción de incendios, según sus propios datos sobre sus presupuestos anuales de 30.000 millones. Es un 3,5% más que el año anterior. Para este año, el presupuesto para asuntos taurinos subió un 60% (hasta siete millones). Pero no se soluciona simplemente con gastar menos en toros y más en incendios, sino en elevar los fondos para responder a una nueva amenaza climática que tiene una traducción directa en los incendios forestales.

No hace mucho tiempo, los dirigentes del PP madrileño se burlaban de los que se quejaban de la última ola de calor a causa de la falta de aire acondicionado en las escuelas. “Ahora se llama emergencia climática a que en julio haga calor en Madrid”, dijo uno de ellos creyendo que hacía un chiste. Afirman que la lucha contra el cambio climático es una gran estafa, lo que suena muy parecido a lo que dicen sus socios de Vox que denuncian el “fanatismo climático”. Están ciegos y son unos ignorantes, y todos pagamos las consecuencias."

(Iñigo Sáenz de Ugarte , eldiario.es, 26/07/26)

POLITICO: El mayor incendio de España arriesga a quemar a los conservadores de cara a un año electoral clave... El Partido Popular controla la mayoría de los gobiernos regionales y enfrenta críticas por no haber preparado la respuesta ante la catástrofe... las autoridades regionales tienen responsabilidad legal en muchos de los sectores de primera línea como los servicios de rescate y la gestión forestal. El PP, que controla 11 de las 17 regiones del país, enfrenta ahora reacciones políticas adversas por lo que se perciben como fracasos estratégicos... Los conservadores no solo son criticados por no invertir en bomberos, sino que también corren el riesgo de parecer desfasados ante la gravedad del desafío que plantea el cambio climático... La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha sentido el impacto de la ira pública por sus prioridades políticas. El domingo, afirmó que había recibido críticas de los ciudadanos que la acusaban de priorizar la inversión en la tauromaquia por encima de los bomberos... Los españoles se sitúan sistemáticamente entre los europeos más preocupados por el cambio climático y entre los que más apoyan la acción gubernamental para abordarlo, según sucesivas encuestas del Eurobarómetro. Y esta desconexión se ha convertido en un lastre político recurrente cada vez que España se ve golpeada por catástrofes climáticas

"El mayor incendio de España arriesga a quemar a los conservadores de cara a un año electoral clave

El Partido Popular controla la mayoría de los gobiernos regionales y enfrenta críticas por no haber preparado la respuesta ante la catástrofe.

El mayor incendio forestal de la historia de España corre el riesgo de convertirse en un lastre político para el Partido Popular de centro-derecha de cara a las elecciones decisivas del próximo año.

En los últimos cinco días, más de 100.000 personas se han visto obligadas a huir de sus hogares mientras enormes llamas arrasaban las regiones de Madrid, Ávila, Toledo y Castellón. Con temperaturas que se prevé que rocen los 40 grados centígrados, el pronóstico para una devastación aún mayor a finales de esta semana es sombrío.

Aunque el gobierno central ha intervenido para supervisar esta crisis nacional, las autoridades regionales tienen responsabilidad legal en muchos de los sectores de primera línea que son el núcleo de la emergencia, como los servicios de rescate y la gestión forestal. El PP de centro-derecha, que controla 11 de las 17 regiones del país, enfrenta ahora reacciones políticas adversas por lo que se perciben como fracasos estratégicos.

A nivel nacional, el PP sigue liderando los sondeos y está en camino de tomar el poder en 2027, beneficiándose de la red de escándalos de corrupción que envuelve al Partido Socialista del presidente del gobierno, Pedro Sánchez.

Pero los incendios amenazan con exponer sus vulnerabilidades. Los conservadores no solo son criticados por no invertir en bomberos, sino que también corren el riesgo de parecer desfasados ante la gravedad del desafío que plantea el cambio climático, en parte debido a las alianzas regionales con la ultraderechista Vox, que están llevando al PP hacia posiciones cada vez más antiecológicas.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, una figura destacada de la derecha, ha sentido el impacto de la ira pública por sus prioridades políticas. El domingo, afirmó que había recibido críticas de los ciudadanos que la acusaban de priorizar la inversión en la tauromaquia —un tema que atrae votos entre la base de derecha— por encima de los bomberos.

"En dos o tres municipios, hablaban de toreros", se quejó Ayuso, visiblemente irritada. "¿Qué tienen que ver los toreros con todo esto?"

La presidenta populista madrileña acusó a sus oponentes políticos de avivar los agravios para "dividir" a sus votantes, y añadió que el sector taurino se había visto especialmente afectado por los incendios. "Hay que recordar que ellos son los primeros que han perdido ganado y tierras", agregó.

Pero oponentes políticos como Manuela Bergerot, portavoz del partido de izquierdas Más Madrid, sostuvieron que, una vez extinguidos los incendios, llegaría el momento de investigar "la situación precaria de los bomberos, los recortes en prevención y la negación del cambio climático".

Los críticos de Ayuso contrastan esas supuestas carencias con la disposición de su administración a subvencionar los toros, en los que la Comunidad de Madrid prevé gastar este año un récord de 7,2 millones de euros.

**Responsabilidades regionales**

Jordi Vendrell, director de la Fundación Pau Costa, una organización sin ánimo de lucro centrada en la gestión de incendios forestales, explicó que las administraciones regionales tienen responsabilidad legal en la prevención de desastres y la gestión de crisis.

"España es un país descentralizado, y los gobiernos regionales tienen competencias en gestión forestal y extinción de incendios", afirmó. "El gobierno central proporciona un marco común a través de la ley de montes, pero son las regiones las que deciden cómo se gestionan los bosques y otros paisajes y qué estrategias de extinción se siguen".

Esa responsabilidad está siendo objeto de un mayor escrutinio debido a los pactos de gobierno que el PP firmó con la ultraderechista Vox en regiones como Valencia, Aragón y Andalucía. A cambio del poder, los líderes regionales conservadores se han visto obligados a rechazar el Pacto Verde de la UE y a adoptar un discurso que cuestiona hasta qué punto la actividad humana está provocando el cambio climático.

Esas posturas han ido distanciando cada vez más al PP de la opinión pública. Los españoles se sitúan sistemáticamente entre los europeos más preocupados por el cambio climático y entre los que más apoyan la acción gubernamental para abordarlo, según sucesivas encuestas del Eurobarómetro. Y esta desconexión se ha convertido en un lastre político recurrente cada vez que España se ve golpeada por catástrofes climáticas, desde las mortíferas inundaciones que mataron a 237 personas en Valencia en 2024 hasta los devastadores incendios de este verano.

"Los acuerdos con Vox son obviamente incómodos para el PP en estas situaciones", afirmó Pablo Simón, politólogo de la Universidad Carlos III de Madrid. "Pero también hay que distinguir entre el discurso y las políticas públicas: Estos acuerdos no han dado lugar a cambios significativos en las políticas".

Vendrell señaló que las administraciones regionales gobernadas por la derecha no son las únicas que tienen dificultades para hacer frente a los incendios forestales. En toda España, adaptar la gestión forestal y la planificación de emergencias a un clima que cambia rápidamente requiere inversiones sostenidas y reformas estructurales en una escala que pocas administraciones han estado dispuestas a emprender.

"Las posturas de negación del clima son absurdas, porque intentan negar lo evidente", añadió. "Además de la plétora de pruebas científicas, no se puede fingir que no estamos viendo períodos más largos e intensos de riesgo extremo de incendio. Ignorarlo es simplemente intentar avanzar con una venda en los ojos".

**Consecuencias inciertas**

En medio de la crisis actual, el PP ha intentado redirigir el debate hacia problemas estructurales más amplios, en particular la despoblación de la España rural y el abandono de tierras agrícolas, que contribuyen a la propagación de incendios forestales cada vez más destructivos.

Ester Muñoz, portavoz parlamentaria del PP, también restó importancia a la necesidad de abordar las causas profundas del destructivo cambio climático.

"El cambio climático es algo que ha ocurrido a lo largo de la historia de la humanidad y de la Tierra", declaró a EsRadio el lunes. "La cuestión es preguntarnos cómo actuamos los seres humanos ante estos cambios".

Los conservadores también han intentado culpar de la deficiente respuesta regional a la insuficiente financiación del gobierno central español. La coordinadora de política rural del PP, la eurodiputada Carmen Crespo, acusó el lunes al gobierno de Sánchez de priorizar su "ideología" sobre las necesidades de las zonas rurales, y de no asignar suficientes fondos de la UE a la prevención de incendios.

La portavoz del Partido Socialista, Montse Mínguez, rechazó las acusaciones de recursos insuficientes, afirmando que "en lugar de quejarse, todo el mundo tiene que aprender a gobernar".

El politólogo Simón afirmó que el PP ha hecho poco por reprimir "la nube de bulos problemáticos" y narrativas falsas sobre los incendios que se han extendido en los últimos días.

Durante un debate de fin de semana en TeleMadrid, el ente público controlado por el gobierno regional de Ayuso, el periodista conservador Carlos Dávila afirmó sin pruebas que los incendios habían sido causados por "fanáticos ecologistas" que, según dijo, habían impedido a los trabajadores forestales desbrozar la maleza.

"No hay cambio climático, lo que hay es irresponsabilidad", insistió.

Para Simón, la estrategia recuerda a la respuesta del PP tras las inundaciones de Valencia. Tras aquella catástrofe, el partido trabajó para desviar la responsabilidad hacia otros actores, incluido Sánchez y su entonces ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera, ahora vicepresidenta de la Comisión Europea. El gobierno central fue finalmente exonerado por los tribunales españoles, y los conservadores acabaron asumiendo la responsabilidad de la catástrofe.

Pero el politólogo cuestionó si los incendios actuales infligirán daños electorales duraderos a los conservadores.

"Es cierto que el Partido Socialista de Sánchez ha obtenido en el pasado cierto impulso en los sondeos tras calamidades similares", afirmó Simón. "Pero eso solo ocurre cuando ha habido una respuesta claramente fallida por parte de alguno de los gobiernos regionales del PP, y en este momento lo que vemos, en cambio, es una colaboración fluida entre administraciones de todos los niveles".

De hecho, la magnitud del incendio en España y la previsión de un tiempo abrasador han obligado a los rivales políticos a dejar de lado las guerras partidistas —al menos durante el período de emergencia— y unirse para salvar vidas y propiedades.

El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha pedido durante años la dimisión de Sánchez, pero desde el inicio de la crisis actual ha optado por un tono más conciliador. "Todo el mundo está haciendo todo lo que puede... desde el gobierno central hasta el ayuntamiento más pequeño", declaró en una rueda de prensa el domingo. "Nadie debería generar más tensión que la que ya causa el fuego".

Simón señaló que la dinámica de colaboración ha dado lugar a una especie de punto muerto en el que los intentos de sacar rédito político podrían resultar contraproducentes.

"A largo plazo, no creo que este sea un tema clave en las elecciones nacionales", añadió. "Estoy seguro de que los socialistas lo sacarán a relucir para intentar vincular al PP con Vox, pero los españoles tienen una memoria notablemente corta en lo que respecta a este asunto"." 

(Aitor Hernández-Morales ,  POLITICO, 28/07/26, traducción Deep Seek, enlaces en el original) 

19.7.26

Toda la Sierra Norte de Guadalajara completamente arrasada. 13.000 hectáreas calcinadas. 21 municipios evacuados. 800 personas desplazadas…todo porque un puñado de imbéciles azuzados por Vox y la patronal agraria tenían que sacar la cosechadora a las dos de la tarde, a 40 grados y con viento por sus santos cojones (Víctor Egío)

Víctor Egío @EgioVictor

Toda la Sierra Norte de Guadalajara completamente arrasada. 13.000 hectáreas calcinadas. 21 municipios evacuados. 800 personas desplazadas…todo porque un puñado de imbéciles azuzados por Vox y la patronal agraria tenían que sacar la cosechadora a las dos de la tarde, a 40 grados y con viento por sus santos cojones.

Vídeo: https://x.com/EgioVictor/status/2078802365545595017/video/1 

 Así protestaban 24 horas antes del incendio contra las medidas para prevenir incendios de la Junta de Castilla-La Mancha. Ojalá se les caiga el pelo a todos. 

Hasta los cojones de esta panda de inútiles que utiliza a los agricultores para arañar cuatro votos. Un verdadero agricultor no quema su tierra. Nadie está criminalizando al campo. Trabajar la tierra no es un crimen. El crimen es el negacionismo, la maldad y la manipulación de la ultraderecha.

1:21 p. m. · 19 jul. 2026 ·77,6 mil Visualizaciones

15.7.26

La rápida transición para abandonar los combustibles fósiles era central para el programa, pero el Green New Deal original del Reino Unido siempre se preocupó igualmente por reformar las finanzas, redirigir los ahorros, reconstruir la infraestructura pública y crear empleo seguro y bien remunerado. Estos componentes estuvieron presentes desde el principio y son inseparables de la agenda ambiental... el cambio climático requiere una inversión pública a gran escala. Mis estimaciones sitúan el gasto anual requerido para el Reino Unido en un mínimo de cincuenta mil millones de libras... para eso, la banca especulativa debía ser restringida, que las instituciones financieras más grandes debían ser divididas y que el crédito debía redirigirse desde la especulación improductiva de activos hacia la inversión productiva, verde y a largo plazo... Cuando los bancos centrales crearon cientos de miles de millones de libras para rescatar a los bancos en quiebra tras la crisis de 2008, demostraron sin lugar a dudas que los gobiernos pueden crear dinero en la escala requerida para enfrentar una crisis sistémica. He argumentado que esa misma capacidad debería dirigirse ahora a evitar el colapso climático en lugar de a subsidiar los balances del sector financiero... Al Green New Deal nunca le ha faltado una respuesta a la pregunta de cómo se pagaría. Puede redirigir ahorros que actualmente hacen poco más que inflar el precio de los activos que ya poseemos. Y puede usar los impuestos para sus fines apropiados. Lo que ha faltado no es dinero. Ha sido la voluntad política para decirlo claramente... el colapso climático, la inestabilidad financiera, la desigualdad y la inseguridad económica no son cuatro problemas separados, sino cuatro caras del mismo fallo sistémico. Cualquier programa que aborde uno de ellos ignorando los demás se quedará corto. En su mejor expresión, el Green New Deal fue una estrategia completa para reestructurar una economía rota, y ese sigue siendo precisamente el tipo de pensamiento que este momento requiere (Richard Murphy)

"Mi opinión sobre… El Green New Deal

Esta entrada forma parte de una serie en curso en la que expongo mis opiniones sobre temas importantes de economía, economía política, política, fiscalidad y contabilidad. Debe leerse en ese contexto. Ofrece una visión general de una postura que he desarrollado a lo largo de muchos años de escritura y análisis, en lugar de un tratamiento exhaustivo del tema. Si desea explorar estas ideas con más detalle, la lista de lecturas al final de esta entrada es un buen punto de partida.

La serie completa "Mi opinión sobre" está disponible aquí.

Introducción

Fui uno de los cofundadores del Green New Deal, un hecho que me sitúa en el centro de un proyecto político y económico anterior en más de una década a la versión estadounidense más conocida.

El Grupo original del Green New Deal del Reino Unido comenzó su trabajo en 2007 y 2008, y el primer informe del Grupo se publicó en julio de 2008, varios meses antes de que el colapso de Lehman Brothers pusiera de rodillas al sistema financiero mundial. Ese momento no fue una coincidencia. Mis colegas del Grupo y yo ya habíamos identificado, incluso antes de que llegara la crisis, que tres crisis estaban convergiendo a la vez:

- un colapso financiero inminente impulsado por la banca imprudente,

- una aceleración de la descomposición del clima, y

- una creciente inseguridad en el suministro energético.

El Green New Deal fue nuestro intento de responder a las tres al mismo tiempo.

En lo que sigue quiero explicar de dónde surgió el Green New Deal y por qué nunca fue simplemente una política ambiental, exponer la escala de inversión que requiere y los mecanismos a través de los cuales se puede financiar esa inversión, para luego abordar por qué nuestra política convencional ha fracasado tan sistemáticamente a la hora de actuar al respecto.

Un programa nacido de la crisis

Este contexto fundacional es enormemente importante para entender cómo he pensado siempre sobre el proyecto.

Desde el principio, el Green New Deal no fue una política ambiental con algunos añadidos económicos. Fue un programa para la reestructuración integral de un modelo económico fallido, cuya lógica interna producía desigualdad, ruina ambiental e inestabilidad financiera al mismo tiempo.

Como he escrito sistemáticamente a lo largo de los años, no se puede abordar ninguno de esos fallos de forma aislada, porque comparten raíces comunes en el mismo sistema de capitalismo financiarizado y extractivo. La crisis que sobrevino a los pocos meses de nuestro primer informe fue, en ese sentido, una confirmación del análisis más que una sorpresa para el mismo.

No solo una política ambiental

Uno de los malentendidos más persistentes sobre el Green New Deal, y uno que he trabajado por corregir durante muchos años, es la suposición de que es principal o exclusivamente sobre descarbonización. No lo es. La rápida transición para abandonar los combustibles fósiles era central para el programa, pero el Green New Deal original del Reino Unido siempre se preocupó igualmente por reformar las finanzas, redirigir los ahorros, reconstruir la infraestructura pública y crear empleo seguro y bien remunerado. Estos componentes estuvieron presentes desde el principio y son inseparables de la agenda ambiental.

En mi opinión, el colapso climático está directamente vinculado con la inestabilidad financiera, la creciente desigualdad, la vivienda precaria, la débil infraestructura pública, el empleo inseguro, el declive regional y el dominio del capitalismo extractivo sobre la inversión productiva. Estos no son problemas separados que simplemente coexisten. Son expresiones de la misma disfunción subyacente, y cualquier programa político serio debe abordarlos conjuntamente. Versiones posteriores del Green New Deal, particularmente algunas de las que surgieron en Estados Unidos, a menudo diluyeron esta visión integrada hasta convertirla en poco más que una marca para el gasto climático. Siempre he considerado eso como un retroceso respecto a la ambición original y un debilitamiento real del argumento intelectual.

Inversión pública a gran escala

El Green New Deal, tal como lo he desarrollado a lo largo de más de quince años de escritura y defensa, requiere una inversión pública a gran escala. Mis estimaciones, coherentes en un amplio cuerpo de trabajo, sitúan el gasto anual requerido para el Reino Unido en un mínimo de cincuenta mil millones de libras, pudiendo el programa completo ser considerablemente mayor. La investigación de la New Economics Foundation y del propio Grupo del Green New Deal identificó que descarbonizar edificios, reconstruir sistemas de transporte y construir infraestructura baja en carbono podría requerir hasta ciento diecisiete mil millones de libras al año hasta 2030.

Siempre he sido impaciente con la objeción de que tales sumas son inasequibles, porque esa objeción malinterpreta completamente la naturaleza de las finanzas gubernamentales. Un gobierno que emite su propia moneda, como el nuestro, no está limitado de la misma manera que un hogar o una empresa. Crea el dinero que gasta en el momento de gastarlo, y los impuestos no financian ese gasto. Los impuestos existen para controlar la inflación y para moldear la distribución del ingreso y la riqueza, no para recolectar el dinero que luego usa el gobierno. La verdadera pregunta, por lo tanto, nunca es si se puede encontrar el dinero, sino si los recursos reales, la mano de obra, los materiales y la experiencia, están disponibles para ponerse a trabajar. Cuando esos recursos están infrautilizados, como suele ocurrir bajo el sistema actual, la inversión pública de este tipo no solo es asequible, sino que es la respuesta económica racional. La verdadera limitación es la voluntad política, no la aritmética financiera. De ello se deduce que las reglas fiscales y los objetivos arbitrarios de endeudamiento no deberían ser los determinantes principales de si la acción climática se lleva a cabo. La idea de que un techo teórico sobre la deuda pública deba dictar el ritmo y la escala de nuestra inversión en la supervivencia económica es, en mi opinión, un error categorial de primer orden.

Reformar las finanzas

Uno de los elementos más distintivos y a menudo pasados por alto del Green New Deal original es su insistencia en la reforma financiera. El informe de 2008 argumentaba explícitamente que la banca especulativa debía ser restringida, que las instituciones financieras más grandes debían ser divididas y que el crédito debía redirigirse desde la especulación improductiva de activos hacia la inversión productiva, verde y a largo plazo. Esto era una crítica del capitalismo financiarizado tanto como una política climática, y he continuado desarrollando ese argumento en mis escritos desde entonces.

El mercado de valores y la especulación del suelo, en mi opinión, funcionan en su mayor parte como esquemas Ponzi que no crean nueva capacidad productiva y no aportan valor social adicional. Las vastas cantidades de capital que circulan sin cesar a través de la compra de acciones de segunda mano y propiedades de segunda mano representan una colosal mala asignación de los recursos de nuestra sociedad. Corregir esa mala asignación importa tanto para el Green New Deal como construir infraestructura de energía renovable, porque los mismos ahorros que actualmente inflan el precio de los activos que ya poseemos podrían estar construyendo los activos que necesitamos urgentemente.

Redirigir los ahorros y crear dinero

Una parte sustancial de mi propia contribución al Green New Deal ha sido el trabajo sobre los mecanismos de financiación, y he argumentado sistemáticamente que la cuestión de cómo pagar la transición, a menudo planteada como una trampa retórica diseñada para sugerir que no se puede hacer, tiene varias respuestas claras.

La primera, y la más innovadora, es la flexibilización cuantitativa verde. Mi colega de Finance for the Future, Colin Hines, y yo estuvimos entre los primeros defensores de dirigir la creación de dinero hacia la inversión ambiental productiva en lugar de hacia la inflación de los precios de los activos. Cuando los bancos centrales crearon cientos de miles de millones de libras para rescatar a los bancos en quiebra tras la crisis de 2008, demostraron sin lugar a dudas que los gobiernos pueden crear dinero en la escala requerida para enfrentar una crisis sistémica. He argumentado, persistentemente, que esa misma capacidad debería dirigirse ahora a evitar el colapso climático en lugar de a subsidiar los balances del sector financiero.

El segundo mecanismo implica reformar las desgravaciones fiscales otorgadas a los ahorros. Mi análisis muestra que alrededor del 80 por ciento de la riqueza financiera del Reino Unido se mantiene en activos con ventajas fiscales, principalmente fondos de pensiones e ISAs, todos los cuales reciben un sustancial subsidio público en forma de desgravación fiscal. Mi propuesta es que las condiciones asociadas a esas desgravaciones deberían cambiarse para que una parte de las nuevas contribuciones deba dirigirse a inversiones que financien el Green New Deal, es decir, edificios energéticamente eficientes, infraestructura renovable, vivienda social y los bienes públicos que las acompañan. Mi análisis de 2023 sugirió que la reforma de la desgravación fiscal de las pensiones por sí sola podría liberar alrededor de treinta y cinco mil millones de libras al año para inversiones de este tipo, y la reforma de las ISA en líneas similares podría desbloquear una suma mucho mayor. Esto no es un nuevo impuesto. Se trata de adjuntar condiciones a un subsidio que el estado ya paga, exigiendo que los ahorros subsidiados se redirijan de los usos actuales, que en gran medida se relacionan con la especulación financiera, hacia el trabajo que nuestra sociedad necesita urgentemente.

En conjunto con los impuestos utilizados adecuadamente, como una herramienta de gestión de la inflación y la distribución en lugar de como una fuente de fondos, estos mecanismos constituyen lo que Colin Hines y yo hemos llamado QuEST, acrónimo en inglés de flexibilización cuantitativa, ahorros e impuestos. El objetivo de exponerlo de esa manera fue responder a la cuestión de la financiación de manera integral, y mostrar que ningún mecanismo único es esencial, porque una combinación de ellos proporciona capacidad más que suficiente para financiar la transformación requerida.

Bonos verdes y un pacto entre generaciones

Una línea asociada de mi pensamiento se refiere a los Bonos de Recuperación Verde, un instrumento que Colin Hines y yo propusimos y desarrollamos a través de varias iteraciones. La idea es sencilla. El gobierno debería emitir bonos específicamente designados para financiar la inversión del Green New Deal, ponerlos a disposición a través de ISAs y planes de pensiones, ofrecer tasas de interés genuinamente atractivas para los ahorradores y garantizarlos mediante un mecanismo análogo al Plan de Compensación de Servicios Financieros que ya protege los depósitos.

El argumento a favor de dichos bonos es en parte financiero y en parte político. Financieramente, proporcionan un flujo de financiación estable y democrático para la transición, recurriendo a la gran reserva de ahorros domésticos en lugar de dejarnos dependientes de los mercados de capital internacionales. Políticamente, enmarcan el Green New Deal como un pacto entre generaciones, en el que los ahorradores mayores invierten directamente en el futuro económico de los más jóvenes. Durante mucho tiempo he sostenido que los bonos verdes bien diseñados atraerían un enorme apoyo popular, y que el fracaso de los sucesivos gobiernos en crear uno refleja un fracaso de la imaginación política más que cualquier obstáculo técnico.

Donde la política convencional ha fracasado

He sido un crítico implacable de la insuficiencia de las respuestas políticas convencionales a la crisis climática, y el historial del Partido Laborista ha atraído mi atención particularmente. El abandono de la promesa del partido de invertir veintiocho mil millones de libras al año en inversión de capital verde, primero diluida y luego abandonada por completo antes incluso de asumir el cargo, fue un fracaso político significativo. Tratar la inversión climática como un extra opcional que se puede recortar en función de las reglas fiscales refleja un malentendido fundamental de lo que está en juego, y es exactamente el tipo de pensamiento que mi trabajo sobre financiación pretendía desalojar.

La crítica se extiende mucho más allá de esa única promesa rota. Abarca el posterior retroceso del gobierno en el apoyo a la agricultura respetuosa con la naturaleza, la insuficiencia general de la inversión verde oficial, la desviación de dinero de la energía renovable hacia proyectos nucleares cuyos costes exceden sistemáticamente sus presupuestos, y el patrón más amplio de tratar la transición hacia el cero neto como un coste a gestionar en lugar de como una oportunidad económica que aprovechar.

En mi análisis, la cuestión de si actuar no está abierta. La única cuestión que queda es si elegimos gestionar la transición en nuestros propios términos ahora, o absorber los costes mucho mayores de no hacerlo más tarde. Lo que estamos presenciando en cambio es una clase política que se ha convencido a sí misma de que el dinero no se puede encontrar, cuando la verdad es que simplemente ha decidido no buscarlo.

Las objeciones que merecen una respuesta

Hay objeciones al argumento que he expuesto aquí que merecen ser tomadas en serio, porque provienen de personas que han pensado cuidadosamente sobre estas cuestiones y no de aquellos que simplemente repiten un eslogan.

La primera, y la más persistente, es que un Green New Deal financiado mediante la creación de dinero y el redireccionamiento de los ahorros sería irresponsable, acumulando inflación o deuda que las generaciones futuras tendrían que soportar. Entiendo por qué esto tiene peso para cualquiera a quien se le haya enseñado durante décadas a pensar en las finanzas públicas en términos domésticos, donde el dinero gastado hoy tiene que ser devuelto, con intereses, mañana. Pero un gobierno emisor de moneda no es un hogar, y no puede quedarse sin el dinero que emite en su propia moneda. El riesgo real no es la insolvencia, sino la inflación, y la inflación solo surge si el gasto supera la capacidad productiva de la economía.

En esa medida, el argumento a favor de la cautela es mucho más débil de lo que suponen los críticos, porque este país tiene una capacidad sustancial infrautilizada en la construcción, en la ingeniería y en los oficios cualificados que décadas de subinversión han dejado inactivos, y muchos de los que se dedicaban a estas tareas se han visto obligados a buscar un empleo alternativo. Dirigir el gasto hacia esos sectores tiene más probabilidades de expandir nuestra base productiva que de sobrecalentarla. Donde aparezca una presión inflacionaria genuina, los impuestos están disponibles precisamente para retirar poder adquisitivo y mantener la demanda en equilibrio. Esto no es temeridad. Es el uso meditado de herramientas que un gobierno ya posee.

La segunda objeción, que se escucha más a menudo de aquellos más cercanos a la economía convencional, es que la inversión dirigida por el estado a esta escala desplaza al capital privado y asigna mal los recursos que los mercados desplegarían de otro modo más eficientemente. Esto asume que los mercados están asignando actualmente el capital de manera eficiente, y la evidencia apunta en la dirección contraria. La abrumadora mayoría de los ahorros que fluyen a través de ISAs y fondos de pensiones se utilizan para comprar acciones de segunda mano y propiedades de segunda mano, activos que ya existen, en lugar de para crear algo nuevo. Eso no es asignación eficiente; es especulación subsidiada, y no hace casi nada para agrandar la economía productiva. La dirección estatal, a través de un Banco Nacional de Inversión y mediante la reforma de los ahorros subsidiados, no es un sustituto de la inversión privada. Es lo que permite que la inversión privada siga, construyendo la infraestructura y la confianza de las que depende el capital privado antes de comprometerse.

La tercera objeción es más política que económica, y sostiene que reformar las desgravaciones fiscales de pensiones e ISA de la manera que propongo equivale a obligar a los ahorradores comunes a financiar la política gubernamental con su propio dinero de jubilación, lo deseen o no. Esta es una preocupación justa, y me la tomo en serio, porque la confianza en la provisión de pensiones importa enormemente a las personas que tienen poca otra seguridad. Pero la propuesta ni confisca ahorros ni reduce el rendimiento disponible para los ahorradores. Adjunta una condición a un subsidio público que ya le cuesta al Tesoro decenas de miles de millones de libras al año, requiriendo que una parte de las nuevas contribuciones se invierta en activos que apoyen la transición en lugar del reciclaje interminable de acciones y propiedades. Los ahorradores conservan su capital y sus rendimientos esperados. Lo que cambia es dónde se pone a trabajar el nuevo dinero, no de quién es el dinero. Frente a la alternativa, que es una transición caótica y mucho más cara forzada por el daño físico y el gasto de emergencia a posteriori, redirigir una parte de los ahorros subsidiados hacia la prevención ahora me parece una petición modesta y proporcionada en lugar de una imposición.

Conclusiones

Al Green New Deal nunca le ha faltado una respuesta a la pregunta de cómo se pagaría. Esa respuesta ha existido desde 2008, refinada y ampliada a lo largo de más de quince años de trabajo, y se basa en capacidades que cualquier gobierno emisor de moneda ya posee. Puede crear dinero a escala cuando una crisis lo exige. Puede redirigir ahorros que actualmente hacen poco más que inflar el precio de los activos que ya poseemos. Y puede usar los impuestos para sus fines apropiados, gestionar la inflación y moldear la distribución, en lugar de fingir que el impuesto es la bolsa de la que primero debe extraerse el gasto. Lo que ha faltado no es dinero. Ha sido la voluntad política para decirlo claramente.

Dejé el Grupo del Green New Deal a principios de 2025, tras lo que se convirtió en un desacuerdo irreconciliable sobre la negativa de algunos de mis antiguos colegas a reconocer la importancia de la teoría monetaria moderna para las propuestas de financiación que habíamos construido juntos. Me fui sin lamentarlo, considerando que mi contribución al proyecto original había sido sustancial y que había llegado el momento de llevar estas ideas adelante por otros medios. Mis escritos más recientes sobre el tema, incluida una entrada de glosario publicada en mayo de 2026, reflejan mi sensación de que el Green New Deal como programa político activo se ha desvanecido en gran medida del debate público, incluso cuando el análisis que lo sustenta se ha vuelto más urgente, no menos, y eso es de lamentar.

El núcleo de ese análisis, y la parte que más me preocupa que sobreviva, es el reconocimiento de que el colapso climático, la inestabilidad financiera, la desigualdad y la inseguridad económica no son cuatro problemas separados, sino cuatro caras del mismo fallo sistémico. Cualquier programa que aborde uno de ellos ignorando los demás se quedará corto. En su mejor expresión, el Green New Deal fue una estrategia completa para reestructurar una economía rota, y ese sigue siendo precisamente el tipo de pensamiento que este momento requiere. Podemos seguir pagando el precio creciente de la vacilación, o podemos aceptar que los recursos existen, los mecanismos existen, y el único obstáculo real que queda es una política que aún no está dispuesta a actuar en consecuencia. Sé por cuál de estas opciones he estado argumentando durante mi vida laboral, y no tengo la intención de parar ahora. (...)" 

(Richard Murphy, blog, 14/07/26, traducción Deep Seek, enlaces en el original)