El 82 por ciento de los ingleses (y de los norteamericanos), están de acuerdo en: reducir la producción y el consumo perjudiciales e innecesarios... reducir el poder adquisitivo de los ricos... establecer servicios públicos universales y una garantía de empleo público para reorganizar la producción en función de las necesidades... democratizar el control sobre las finanzas y los medios de producción... poner fin a la apropiación imperialista del Sur global a través del intercambio desigual (Jason Hickel)

Jason Hickel @jasonhickel

Me complace anunciar este nuevo estudio, publicado en The Lancet Planetary Health, que explora el apoyo público al decrecimiento y la transformación ecosocialista. Los hallazgos son bastante sorprendentes. 

Encuestamos a más de 5000 personas en el Reino Unido y Estados Unidos, utilizando muestras demográficamente representativas y dos diseños de estudio distintos. 

Aquí presentaré los resultados del Reino Unido, pero los de Estados Unidos son similares.

 Primero, presentamos a la gente una propuesta completa para la transformación ecosocialista decrecentista, pero sin usar ninguna etiqueta. 

Esta incluía: 

-reducir la producción y el consumo perjudiciales e innecesarios 

-reducir el poder adquisitivo de los ricos 

-establecer servicios públicos universales y una garantía de empleo público para reorganizar la producción en función de las necesidades 

-democratizar el control sobre las finanzas y los medios de producción 

-poner fin a la apropiación imperialista del Sur global a través del intercambio desigual

 Descubrimos que el 82% de la gente lo apoyaba. A continuación, presentamos a la gente diversas etiquetas, entre ellas “decrecimiento”, “ecosocialismo” y “economía del bienestar”, sin ninguna descripción. 

Descubrimos que el "decrecimiento" contaba con el apoyo del 20-26%, dependiendo del estudio, pero también atraía mucha oposición (16-34 %) . El "ecosocialismo" tuvo un mayor apoyo, entre un 36 y un 58 por ciento, y una oposición mucho menor (11-16 %). La "economía del bienestar" tuvo un apoyo aún mayor (51-81 %) y una oposición mínima (hablaremos más sobre esto más adelante). 

A continuación, presentamos la propuesta completa, pero esta vez con diferentes etiquetas. Observamos que el apoyo fue alto, independientemente de la etiqueta, con mayorías muy sólidas. 

¿Qué podemos concluir de todo esto? Para mí, estas son las principales conclusiones: 

En primer lugar, la visión y las políticas transformadoras propuestas por los defensores del decrecimiento-ecosocialismo son extremadamente populares y pueden formar la base de una campaña política ganadora. 

En segundo lugar, la palabra "decrecimiento" es un término analítico y científico crucial, pero -dependiendo del contexto- quizá menos útil como eslogan político público, ya que es fácil malinterpretarlo. ... A MENOS QUE tengas la capacidad de educar a la gente sobre lo que significa el término y lo que implicaría tal transformación. 

En tercer lugar, el término ecosocialismo es sustancialmente más popular y creo que puede crear un apoyo político más amplio (no probamos términos relacionados, como socialismo, socialismo democrático o comunismo... ¡pero esto sería interesante!). 

¿Qué hay de la "economía del bienestar"? Es popular y muy útil en ciertos contextos, pero también es apolítica y puede ser fácilmente cooptada por los capitalistas. Para mí, es importante tener claro el antagonismo político en juego: se trata de una guerra de clases. 

El ecosocialismo cumple esta función (aunque otros términos podrían funcionar igual o mejor). Pero en última instancia, lo que demuestra este estudio es que no necesitamos necesariamente un único mandato: lo que importa es la sustancia política y las políticas concretas. 

Y debemos recordar que la lucha no consiste en decidir la terminología y el marco adecuados. Consiste en construir poder. Esto debe ser prioritario. El artículo es de acceso abierto y pondré un enlace en la respuesta.

 The Lancet: "Assessing public support for degrowth: survey-based experimental and predictive studies" Ver AQUÍ

 ( I'm excited to announce this new study, published in The Lancet Planetary Health, which explores public support for degrowth and ecosocialist transformation. The findings are quite surprising. We surveyed more than 5,000 people in the UK and US, using demographically representative samples and two separate study designs. Here I'll report results for the UK, but the US is similar. First, we presented people with a full proposal for degrowth-ecosocialist transformation, but without using any label. This included: -scaling down damaging and unnecessary production/consumption -cutting the purchasing power of the rich -establishing universal public services and a public job guarantee to reorganize production around needs -democratizing control over finance and the means of production -ending imperialist appropriation from the global South through unequal exchange We found that 82% of people supported it. Next, we presented people with various labels - including "degrowth", "ecosocialism", and "well-being economy" - without any description. We found that "degrowth" was supported by 20-26%, depending on the study, but also attracted a lot of opposition (16-34%). "Ecosocialism" had higher support, at 36-58%, and much lower opposition (11-16%). "Well-being economy" had even higher support (51-81%) and very minimal opposition (more on this later). Next, we gave people the full proposal but this time together with various different labels. We found that support was high regardless of the label, with very strong majorities. So what can we make of all this? For me, here are the main takeaways: First, the transformative vision and policies advanced by advocates of degrowth-ecosocialism are extremely popular and can form the basis of a winning political campaign. Second, the word "degrowth" is a crucial analytical and scientific term, but - depending on the context - perhaps less useful as a public-facing political slogan, as it is easily misunderstood.... ...UNLESS you have the capacity to educate people about what the term means and what such a transformation would entail. Third, the term ecosocialism is substantially more popular and I think can create broader political support (we didn't test related terms, like socialism or democratic socialism or communism... but this would be interesting!). What about "well-being economy"? It's popular and very useful in certain contexts, but it is also apolitical and can easily be co-opted by capitalists. To me it's important to be clear about the political antagonism that is at stake: this is a class war. Ecosocialism does this job (but other terms may work just as well or better). But ultimately, what this study shows is that we don't necessarily need a single term; it's the political substance and the concrete policies that matter. And we must remember that the struggle does not consist in deciding on the right terminology and framing. It consists in building power. This must remain front and centre. The paper is open-access, and I'll put a link in the reply.)

9:32 a. m. · 2 dic. 2025 38,1 mil Visualizaciones

Una Europa insegura necesita el trabajo garantizado... Una garantía de empleo no sólo eliminaría el paro de larga duración, sino que también reforzaría la Unión Europea... La idea es sencilla: el Estado ofrece una oportunidad de empleo con un salario mínimo a todo aquel que busque trabajo pero no pueda encontrarlo en el mercado laboral privado. La participación en el programa sería voluntaria. Estos empleos públicos deberían caracterizarse por unas condiciones laborales justas, contratos indefinidos e ingresos acordes con las condiciones imperantes en los respectivos países, con salarios fijados por leyes de salario mínimo o convenios colectivos... Los costes brutos se han estimado en el 1,5% del producto interior bruto. Pero una garantía de empleo reduciría el gasto público en desempleo per se, daría lugar a mayores devoluciones de impuestos y cotizaciones sociales y aumentaría la demanda agregada. El desempleo de larga duración conlleva enormes costes tanto para la sociedad como para el individuo

 "Tras el crack financiero de 2008, la proporción de desempleados sin trabajo durante un año o más aumentó continuamente en los actuales Estados miembros de la Unión Europea, de alrededor del 30% al 44% en 2014. La proporción descendió posteriormente, pero no volvió a su nivel anterior a la crisis hasta 2020: los mercados laborales europeos habían tardado más de una década en recuperarse de una tasa de desempleo de larga duración que ya era elevada (véase el gráfico). Claramente, esto representó un fracaso político para la UE.

Tras el inicio de la pandemia, el desempleo de larga duración volvió a aumentar. En el contexto de la crisis del coste de la vida y de las mayores tasas de privación material, esto exige intervenciones políticas urgentes en los mercados laborales, para ofrecer a los desempleados de larga duración un trabajo digno con un salario digno.

El desempleo de larga duración tiene consecuencias de largo alcance, como constató la socióloga austriaca Marie Jahoda en su investigación pionera, cuyas conclusiones siguen siendo válidas hoy en día. La duración del desempleo reduce constantemente las posibilidades de reinserción laboral, debido a sus efectos negativos sobre la salud psicológica y física y las capacidades y a la estigmatización por parte de los empresarios. La penalización salarial causada por el desempleo anterior está bien demostrada, pero parece ser especialmente dura para los desempleados de larga duración. El desempleo de larga duración es también un problema desde el punto de vista democrático, ya que reduce la participación política.

 Un Trabajo Garantizado de la UE podría resultar un instrumento prometedor para eliminar el paro de larga duración, alcanzar el pleno empleo, estabilizar la economía y apoyar la transición ecológica. La idea es sencilla: el Estado ofrece una oportunidad de empleo con un salario mínimo a todo aquel que busque trabajo pero no pueda encontrarlo en el mercado laboral privado. La participación en el programa sería voluntaria.

Estos empleos públicos deberían caracterizarse por unas condiciones laborales justas, contratos indefinidos e ingresos acordes con las condiciones imperantes en los respectivos países, con salarios fijados por leyes de salario mínimo o convenios colectivos. De este modo se garantiza que la creación de empleo público esté en consonancia con el derecho a un trabajo digno.

 La atención podría centrarse inicialmente en los más desfavorecidos y vulnerables, proporcionando protección social, previniendo la exclusión social y reforzando los valores sociales europeos, así como la participación democrática. La toma de decisiones democrática en el proceso de selección de los puestos de trabajo que deben crearse sería crucial para garantizar una oferta adecuada de trabajo socialmente útil.

La creación de empleo debería anclarse en el diálogo social con los interlocutores sociales y la participación de otros agentes regionales, para garantizar que el programa responda a las necesidades insatisfechas de la zona. Así pues, una garantía europea de empleo no sólo aumentaría la participación política al evitar el desempleo de larga duración, sino que también incrementaría la aceptación pública de la UE al financiar la producción de bienes y servicios públicos necesarios sobre el terreno.

Dirigirse a los más vulnerables complementaría las políticas universales del mercado laboral y ofrecería soluciones a quienes más luchan por encontrar un empleo. Una forma de medir el éxito de las políticas del mercado laboral es su capacidad para reincorporar a los desempleados. Como el reempleo rápido se entiende como un éxito, estas políticas tienen a menudo un sesgo de selección hacia los que tienen más posibilidades de reempleo. Este "descremado" podría ser una de las razones de la elevada tasa de desempleo de larga duración entre quienes se considera que tienen menos posibilidades de reinserción.

Diseño de proyectos

 Proyectos prometedores en Francia, Bélgica y Austria muestran cómo podría ser el diseño de un proyecto de éxito. En 2016, el Parlamento francés aprobó una ley para financiar y poner en marcha Territoires zéro chômeur de longue durée, (TZCLD, zonas de desempleo de larga duración cero). El programa, en su segunda fase, se ha ampliado a 60 municipios y emplea a unos 2.700 participantes. Los TZCLD, aunque reciben financiación nacional, se ejecutan localmente a través de comités directivos integrados por todas las partes interesadas, y se dirigen a los desempleados de larga duración del municipio.

La región belga de Valonia ha puesto en marcha un proyecto piloto similar, cuyo objetivo es crear oportunidades de empleo para 750 personas en paro desde hace más de dos años a través de 17 proyectos. La mitad del presupuesto de 104 millones de euros para 2022-2026 destinado al TZCLD en Bélgica procede del Fondo Social Europeo.

Austria tiene una larga tradición de programas públicos de creación de empleo, empezando por Aktion 8.000 en los años ochenta, Aktion 20.000 en 2017-19 y ahora el primer experimento mundial de garantía de empleo con Modellprojekt Arbeitsplatzgarantie Marienthal (MAGMA) entre 2020 y 2024. MAGMA ofrece empleo garantizado a quienes llevan más de un año en paro y casi ha eliminado el desempleo de larga duración en el municipio de Gramatneusiedl. Las evaluaciones realizadas por economistas de la Universidad de Oxford y sociólogos de la Universidad de Viena han revelado efectos positivos en el bienestar económico y no económico de los participantes.

 Estas iniciativas combinan políticas activas del mercado laboral y el uso de redes locales. Al conceder el derecho a un trabajo digno y garantizar la creación de empleo en caso necesario, ofrecen soluciones a quienes, de otro modo, quedarían rezagados. Estas experiencias pueden servir de modelo para otros programas de garantía de empleo.
Neutralidad fiscal

A pesar del éxito objetivo de estas iniciativas, son vulnerables a las decisiones de cerrarlas por motivos ideológicos. Para apoyarlas, la UE podría ampliar sus capacidades de financiación y apoyar una garantía de empleo en el marco del Pilar Europeo de Derechos Sociales.

El coste fiscal de una garantía europea de empleo sería neutro a largo plazo. Los costes brutos se han estimado en el 1,5% del producto interior bruto. Pero una garantía de empleo reduciría el gasto público en desempleo per se, daría lugar a mayores devoluciones de impuestos y cotizaciones sociales y aumentaría la demanda agregada. El desempleo de larga duración conlleva enormes costes tanto para la sociedad como para el individuo.

Durante la pandemia, la UE demostró su capacidad para prevenir una grave crisis económica y del mercado laboral. El programa de Apoyo para mitigar los riesgos de desempleo en caso de emergencia (SURE) proporcionó ayuda financiera a programas de trabajo a jornada reducida en toda Europa. Este mecanismo podría servir de modelo para una nueva iniciativa de financiación de programas de garantía de empleo.

 NextGenerationEU mostró cómo la UE podía movilizar la capacidad fiscal para financiar la recuperación. Y una lección de la Garantía Juvenil Europea ha sido que una garantía de empleo tendría que financiarse principalmente con cargo al presupuesto de la UE, sobre una base de solidaridad, con la contribución de los Estados miembros en función de su capacidad financiera.

Los gastos de los programas de garantía de empleo deberían excluirse de las normas fiscales revisadas. Como alternativa, los Estados miembros podrían emitir valores en los mercados financieros para financiar sus programas. El Banco Central Europeo podría restablecer, esta vez con carácter permanente, los programas temporales de compra del sector público necesarios para proporcionar apoyo a esos valores, como durante las crisis de la eurozona y de Covid-19.

El momento de la garantía europea del empleo es ahora: sólo es cuestión de voluntad política."                    

(Dennis Tamesberger, (tamesberger.d@akooe.at) es jefe del Departamento de Política Social de la Cámara del Trabajo de Linz. Simon Theurl (simon.theurl@akwien.at) es investigador y experto en políticas del mercado laboral en la Cámara del Trabajo de Viena. Daniel Witzani-Haim (Daniel.haim@akwien.at) es economista de la Cámara del Trabajo de Viena. Social Europe, 06/03/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)