Mostrando entradas con la etiqueta n. Mandani. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta n. Mandani. Mostrar todas las entradas

8.9.26

El alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, ha firmado un decreto por el que se crea el primer organismo municipal del país dedicado expresamente a ayudar a los trabajadores a organizarse... se inspira en el éxito de la Oficina del Alcalde para la Protección de los Inquilinos y en cómo ha ayudado a los inquilinos de toda la ciudad. Ahora tenemos la oportunidad de hacer lo mismo por los trabajadores... informamos a los inquilinos de los derechos que tienen, pero también les ayudamos cuando expresan interés en crear un sindicato de inquilinos... sus testimonios nos han servido de base para nuevas políticas. Un ejemplo derivado de las audiencias sobre la «estafa de los alquileres», es que por primera vez vamos a investigar todas y cada una de las quejas relacionadas con la calefacción registradas en el ayuntamiento... Para mí, ese es un claro ejemplo de lo que puede lograrse al crear por fin un órgano del gobierno municipal cuya función no sea solo colaborar con los trabajadores, sino también ayudarles a organizarse por sí mismos... esta oficina va a celebrar audiencias públicas y llevar a cabo investigaciones, con el fin de sacar a la luz muchas de las dificultades a las que se enfrentan los trabajadores en privado... vamos a ayudar a los trabajadores dondequiera que deseen organizarse y de la forma que elijan, y de hacerlo en más idiomas además del inglés... Alguien podría acudir a esta oficina porque es un trabajador y desea mejorar sus propias condiciones, o las de los demás, y no está seguro de a dónde acudir a continuación... Espero que ayude a los trabajadores no solo a comprender el poder que tienen, sino también a reforzarlo. Hemos visto que, cuando los trabajadores se unen, es algo que beneficia a toda la ciudad y a todo el país

"El alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, ha firmado un decreto por el que se crea el primer organismo municipal del país dedicado expresamente a ayudar a los trabajadores a organizarse. Ha hablado con Jacobin sobre cómo la nueva oficina impulsará su programa de medidas para la asequibilidad.

El jueves, el alcalde Zohran Mamdani firmó un decreto por el que se crea la Oficina del Alcalde para el Poder de los Trabajadores (MOWP), el primer organismo municipal del país creado para ayudar a los trabajadores a organizarse.

Tony Perlstein dirigirá la MOWP y dependerá de la teniente de alcalde para la Justicia Económica, Julie Su. Perlstein, antiguo estibador y organizador sindical nacido y criado en Nueva York, ocupó el cargo de director de organización del sindicato United Auto Workers, donde ayudó a liderar una campaña nacional para aumentar los salarios y proteger los puestos de trabajo frente a la automatización.

Como parte de su mandato, la MOWP reunirá periódicamente a líderes sindicales y a miembros de base para debatir cuestiones laborales y campañas de organización. También tiene como objetivo llegar a los trabajadores no sindicados, como los inmigrantes y los conductores de plataformas de transporte, y ponerlos en contacto con centros de trabajadores y otros recursos. La oficina tiene previsto celebrar audiencias públicas, informar a los trabajadores de las protecciones de las que ya disponen y orientarlos hacia organizaciones que puedan ayudarles.

Mamdani habló sobre la nueva oficina con Spencer Snyder, de Jacobin.

Spencer Snyder: Cuénteme un poco sobre la Oficina del Poder de los Trabajadores.
Zohran Mamdani: Se trata de una oficina pionera en el país, y la estamos creando para ayudar a los trabajadores a organizarse en una economía en la que cada vez hay más factores que juegan en contra de ellos. Es una forma de ayudar a los trabajadores a luchar por el tipo de protecciones que se ganaron en el pasado y que ahora celebramos como algo natural de la vida. Como el fin de semana.
Spencer Snyder: ¿Cómo surgió la idea? ¿Es algo en lo que ya pensaba durante la campaña electoral?
Zohran Mamdani: Durante la campaña, hablamos de la crisis del coste de la vida en esta ciudad y de la necesidad de un programa de asequibilidad. Los trabajadores lo sienten cada día. Esta oficina nace de nuestra convicción de que podemos hacer que la ciudad más cara del país sea asequible. También se inspira en el éxito de la Oficina del Alcalde para la Protección de los Inquilinos y en cómo ha ayudado a los inquilinos de toda la ciudad. Ahora tenemos la oportunidad de hacer lo mismo por los trabajadores.
Spencer Snyder: ¿Qué tipo de problemas pretende abordar esta oficina?
Zohran Mamdani: En el fondo, se trata de que lo que antes permitía llevar una vida de clase media ya no lo hace. Muchos trabajadores se enfrentan al vacío de la promesa de que trabajar de nueve a cinco puede ser suficiente para vivir en esta ciudad. Se ven obligados a tener dos o tres empleos. Se ven obligados a participar en una economía de trabajos esporádicos que crece a un ritmo vertiginoso, pero que, al mismo tiempo, no logra proporcionar una vida digna a gran parte de las personas que forman parte de ella. Lo que vamos a ofrecer desde esta oficina es el compromiso de ayudar a los trabajadores dondequiera que deseen organizarse y de la forma que elijan, y de hacerlo en más idiomas además del inglés.
Spencer Snyder: ¿Cómo espera que esta oficina influya en el panorama laboral de la ciudad en general?
Zohran Mamdani: Espero que ayude a los trabajadores no solo a comprender el poder que tienen, sino también a reforzarlo. Hemos visto que, cuando los trabajadores se unen, es algo que beneficia a toda la ciudad y a todo el país. Queremos asegurarnos de que, desde el Ayuntamiento, utilicemos todas las herramientas a nuestro alcance para ayudar a los trabajadores a hacer precisamente eso.
Spencer Snyder: ¿Podría hablarme de las audiencias públicas?
Zohran Mamdani: Una de las muchas cosas que va a hacer esta oficina es celebrar audiencias públicas y llevar a cabo investigaciones, con el fin de sacar a la luz muchas de las dificultades a las que se enfrentan los trabajadores en privado. El objetivo es iniciar un diálogo que no solo sea público, sino que también proporcione la información que los trabajadores necesitan para organizarse.
Spencer Snyder: ¿Por qué acudiría alguien a esta oficina?
Zohran Mamdani: Alguien podría acudir a esta oficina porque es un trabajador y desea mejorar sus propias condiciones, o las de los demás, y no está seguro de a dónde acudir a continuación. En la ciudad de Nueva York, resulta muy difícil saber a quién debe llamar para tratar cualquiera de estos asuntos. Ahora le informamos de que pronto podrá visitar nyc.gov/workerpower y obtener por fin el tipo de información que necesita, de modo que sepa qué derechos ya le corresponden y cuáles puede conseguir. Lo hemos comprobado con los inquilinos cuando hemos celebrado las audiencias sobre «estafas en los alquileres». Los inquilinos dispusieron por fin de una vía, independientemente del distrito en el que vivan, para dar un paso al frente y decir: «Estas son las dificultades a las que me enfrento hoy en día en el mercado inmobiliario». Esto, a su vez, sirvió de base para las políticas que hemos venido proponiendo en los últimos meses.
  • Spencer Snyder: ¿Cuál sería el resultado ideal para un trabajador que acude a la oficina y dice que quiere empezar a organizarse?
Zohran Mamdani: Para mí, sería que un trabajador saliera de la oficina con una mejor comprensión de los derechos de los que ya dispone y de las formas en que puede conseguir los derechos que se merece. Ya es bastante difícil sobrevivir en esta ciudad sin la responsabilidad añadida de tener que entender lo que a menudo es un panorama enrevesado de leyes y normativas. Ahora, el Ayuntamiento estará ahí para decir: «Este es el panorama tal y como existe hoy en día, y estas son las herramientas de las que dispone para labrarse el panorama del mañana».
  • Spencer Snyder: ¿Hasta qué punto va más allá esta oficina de ser un mero recurso educativo?
Zohran Mamdani: Volveré a la Oficina del Alcalde para la Protección de los Inquilinos. En esa oficina, informamos a los inquilinos de los derechos que tienen, pero también les ayudamos cuando expresan interés en crear un sindicato de inquilinos. Además, hemos hablado con los inquilinos y sus testimonios nos han servido de base para nuevas políticas. Un ejemplo derivado de las audiencias sobre la «estafa de los alquileres»: el 1 de octubre, por primera vez en la historia de la ciudad de Nueva York, vamos a investigar todas y cada una de las quejas relacionadas con la calefacción registradas en el ayuntamiento. Ese es un resultado directo de que los inquilinos hayan dado un paso al frente y hayan hablado sobre los efectos perniciosos de la falta de rendición de cuentas ante este tipo específico de infracción en materia de vivienda. Para mí, ese es un claro ejemplo de lo que puede lograrse al crear por fin un órgano del gobierno municipal cuya función no sea solo colaborar con los trabajadores, sino también ayudarles a organizarse por sí mismos." 

(Entrevista a Mandani, Spencer Snyder, JACOBIN, traducción Salvador L. Arnal)

19.7.26

El alcalde Mamdani afirma que está analizando si su gobierno puede arrestar a Netanyahu durante su visita a Nueva York con motivo de la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre... dijo que Netanyahu "debería estar en La Haya... Es un criminal de guerra que ha sido acusado por la Corte Penal Internacional... Es difícil explicarle a un neoyorquino por qué ni siquiera se están discutiendo sus necesidades y, sin embargo, tenemos miles de millones de dólares para matar civiles al otro lado del mundo", dijo Mamdani... El periodista Zaid Jilani afirmó que, si bien es probable que el alcalde de Nueva York carezca de autoridad para arrestar a Netanyahu, "sin duda puede provocarlo en las redes sociales" (Julia Conley)

"Mamdani dice que está examinando si su gobierno puede arrestar a Netanyahu durante su visita a Nueva York.

El alcalde afirmó que mantiene "una conversación activa con nuestro departamento legal" sobre el asunto.  

En una extensa entrevista con The New York Times el sábado, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, dejó claro que planea tomar todas las medidas a su alcance para garantizar que la ciudad cumpla con la orden de arresto de la Corte Penal Internacional contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, si se presenta la oportunidad.  

Netanyahu, dijo Mamdani, "debería estar en La Haya", y actualmente está examinando si su gobierno tiene la autoridad para arrestar al primer ministro si visita la ciudad con motivo de la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre.  

"Es un criminal de guerra que ha sido acusado por la Corte Penal Internacional", dijo el alcalde. "Cumpliré las leyes que tenemos aquí en la ciudad de Nueva York porque creo que es importante acatar la ley como líder que preside nuestra ciudad".  

Luego aclaró que "lo que la ley me permita hacer en la ciudad de Nueva York, eso es lo que haremos, pero no vamos a redactar nuestras propias leyes con ese fin".  

El alcalde le dijo a Lulu García-Navarro, presentadora del programa "The Interview" del periódico, que mantiene "una conversación activa con nuestro departamento legal" para determinar el alcance de su autoridad en el asunto.  

En noviembre de 2024, la CPI emitió una orden de arresto contra Netanyahu, el exministro de Defensa israelí Yoav Gallant y el líder de Hamás Mohammed Diab Ibrahim Al-Masri, quien fue abatido por las fuerzas israelíes. Netanyahu fue acusado de crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra en Gaza, donde Israel inició una ofensiva implacable en 2023 en represalia por un ataque liderado por Hamás.  

Israel y su principal financiador militar, el gobierno de Estados Unidos, han insistido en que las Fuerzas de Defensa de Israel han tenido como objetivo a Hamás en ataques que continúan en Gaza a pesar de un alto el fuego alcanzado el pasado octubre.  

Pero las pruebas han ido en aumento constantemente de que niños, trabajadores humanitarios, campos de refugiados, escuelas y hospitales han sido atacados, y el año pasado expertos determinaron que Israel estaba matando de hambre intencionadamente a los palestinos en Gaza como método de guerra.  

Más de 73.000 palestinos han muerto en Gaza y más de 173.000 personas han resultado heridas. Los ataques israelíes han convertido a Gaza en el lugar con el mayor número de niños amputados del mundo y han destruido más del 90% de las viviendas del enclave.  

García-Navarro preguntó a Mamdani sobre el "peso político" que otorga al conflicto entre Israel y Palestina, un tema que ha experimentado un cambio notable en la opinión pública estadounidense desde que Israel comenzó su última ofensiva contra Gaza respaldada por Estados Unidos. Más de la mitad de los votantes demócratas y casi un tercio de todos los votantes declararon a Associated Press el mes pasado que consideran la guerra en Gaza como un genocidio contra los palestinos.  

Tres cuartas partes de los encuestados en un sondeo de The New York Times en mayo dijeron oponerse a seguir enviando ayuda militar a Israel, en comparación con el 45% de hace tres años.  

"Es difícil explicarle a un neoyorquino por qué ni siquiera se están discutiendo sus necesidades y, sin embargo, tenemos miles de millones de dólares para matar civiles al otro lado del mundo", dijo Mamdani, quien se ha centrado con determinación durante su mandato y su campaña del año pasado en reducir el coste de vida de los neoyorquinos y aprobar programas públicos universales.  

"Creo que lo que hemos visto de los neoyorquinos, lo que hemos visto de los estadounidenses, cuando hablamos de este anhelo de un nuevo tipo de política, es un anhelo de superar la bancarrota que caracteriza a gran parte de la política actual", afirmó Mamdani. "Y es difícil encontrar un enfoque político más en bancarrota que lo que nuestro país ha hecho en Gaza y en Palestina y cómo no ha sido exclusivo de un solo partido. Ha sido, una y otra vez, una insistencia en decirles a los neoyorquinos, y a los estadounidenses, que lo que están viendo no es algo que deba preocuparles o en lo que deban creer. Es difícil luego pasar a otro tema y decir: 'Confíen en mí en esto'".  

 El embajador de Israel ante las Naciones Unidas dijo el sábado que Netanyahu estará en la reunión de la ONU en Nueva York en septiembre, a pesar de las amenazas de Mamdani —que se remontan a su campaña para la alcaldía—, mientras que el primer ministro afirmó en un programa de radio esta semana que el alcalde "odia a Estados Unidos" y defiende a Hamás.  

El periodista Mehdi Hasan dijo que era "bastante asombroso escuchar" a Mamdani reiterar su convicción anterior de que Netanyahu debería ser arrestado en virtud de la orden de la CPI, dado que se pronunció públicamente sobre el tema por primera vez "cuando tenía un 1% en las encuestas de las primarias demócratas y nadie esperaba que realmente llegara a ser alcalde".  

Hasta ahora, Netanyahu ha eludido el arresto al viajar a países que reconocen la autoridad de la CPI bajo el Estatuto de Roma. El tribunal abrió una investigación sobre Hungría el año pasado cuando no detuvo al primer ministro durante su visita. Francia también dijo que no ejecutaría la orden contra Netanyahu porque Israel no es parte del Estatuto de Roma.  

El embajador de Estados Unidos ante la ONU, Michael Waltz, respondió a la entrevista de Mamdani el sábado, diciendo que Estados Unidos tampoco es parte del Estatuto de Roma.  

El periodista Zaid Jilani señaló que, aunque probablemente el alcalde de Nueva York carece de autoridad para arrestar a Netanyahu, "sin duda puede provocarlo"." 

( , Common Dreams, 18/07/26, traducción Deep Seek) 

15.6.26

Nueva York amplía los bancos de alimentos para paliar el hambre... “en un momento en que el gobierno federal está dando la espalda a los programas críticos de nutrición”... cousas veredes (mpr21)

 "La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, ha anunciado que gastará 10 millones de dólares en un nuevo fondo destinado a ampliar los bancos de alimentos y otros colectivos de lucha contra el hambre.

La propuesta está diseñada para ayudar a las organizaciones a construir, renovar y modernizar las instalaciones utilizadas para combatir el hambre.

Los solicitantes podrán disponer de dinero para la construcción y renovación de instalaciones, mejoras de infraestructura y la compra de equipos como unidades de refrigeración, congeladores y vehículos de transporte de alimentos.

“Los bancos de alimentos y las despensas en Nueva York trabajan todo el día para asegurarse de que ninguna familia pase hambre, y merecen las instalaciones y el equipo para hacer ese trabajo de manera efectiva”, dijo Hochul en un comunicado.

Las subvenciones están destinadas a abordar las necesidades de infraestructura que van más allá de las entregas de alimentos, lo que permite a las organizaciones almacenar, transportar y distribuir comida a más vecinos.

El programa es una inversión directa en infraestructura para paliar el hambre “en un momento en que el gobierno federal está dando la espalda a los programas críticos de nutrición”.

En consecuencia, es obvio que el anuncio se produce en medio de la batalla electoral que Hochul mantiene con Trump a causa de la persecución de los emigrantes.

El miércoles hablando en una mesa redonda en el barrio de Queens, la gobernadora dijo que los funcionarios estatales y locales se están preparando para un posible aumento en la represión de los inmigrantes en la ciudad de Nueva York."

(mpr21, 14/06/26) 

13.1.26

El alcalde de Nueva York, a los ocho días de su toma de posesión, anunció que el estado invertiría 1700 millones de dólares en cuidado infantil para hacer universal en todo el estado el preescolar (pre-K, para niños a partir de 4 años), universalizar el programa 3K en la ciudad de Nueva York (para chicos de 3 años), ofrecer cuidado infantil gratuito para niños de dos años en la ciudad y ampliar los subsidios al cuidado infantil para miles de familias que hoy no están cubiertas por estos programas... El cuidado infantil público y gratuito es una reivindicación feminista de larga data... Se trata de una enorme victoria para la clase trabajadora de la ciudad y para la agenda del alcalde... Fue la mayor victoria de una semana que incluyó una serie de medidas positivas en materia de seguridad vial para ciclistas, derechos de los inquilinos, protección de los consumidores y libertad para criticar el genocidio cometido por Israel, entre otras (Liza Featherstone)

 "Organizarse como socialista en Estados Unidos en 2025 implica descubrir que la gente no odia tus ideas. ¿Por qué los trabajadores rechazarían la promesa de llevar vidas mejores y más cómodas? ¿Quién no quiere más tiempo libre, más democracia, más tranquilidad y vidas que podamos costear?

La verdadera dificultad es lograr que la gente crea que todo eso es posible. Por eso, cuando Zohran Mamdani se postuló para alcalde de la ciudad de Nueva York, muchas personas (incluyéndome) dudaron de que pudiera ganar. Cuando quedó claro que podía hacerlo, e incluso después de que ganó, muchos siguieron dudando de que pudiera cumplir con su plataforma de asequibilidad, que incluía transporte público gratuito, un congelamiento de los alquileres, la expansión de la vivienda social y el cuidado infantil universal y gratuito.

A ese escepticismo se sumó un coro de comentaristas de élite que insistieron en que no podría hacerlo. El punto sobre cuidado infantil fue objeto de burlas particulares debido a su elevado costo. Annie Lowrey, periodista de The Atlantic, calificó a toda su plataforma de «impracticable en el mejor de los casos» y, en particular sobre el cuidado infantil gratuito, escribió que requeriría «un aumento impositivo gigantesco que Albany tendría que aprobar, algo en que muestra ningún interés».

Pues bien: a ocho días del inicio de su alcaldía, Mamdani ya logró avances significativos precisamente en ese terreno. El jueves pasado, el alcalde se presentó junto a la gobernadora Kathy Hochul y anunció que el estado invertiría 1700 millones de dólares en cuidado infantil para hacer universal en todo el estado el preescolar (pre-K, para niños a partir de 4 años), universalizar el programa 3K en la ciudad de Nueva York (para chicos de 3 años), ofrecer cuidado infantil gratuito para niños de dos años en la ciudad y ampliar los subsidios al cuidado infantil para miles de familias que hoy no están cubiertas por estos programas.

Según el nuevo plan, todos los niños de cuatro años del estado tendrán acceso al pre-K para el ciclo lectivo 2028–2029. El programa 3K de la ciudad de Nueva York recibirá los fondos necesarios para atender a todas las familias que lo requieran. El programa gratuito para niños de dos años se ofrecerá en zonas de alta necesidad durante su primer año y se extenderá a todas las familias interesadas de la ciudad hacia el cuarto año.

En todo el estado, las familias verán una expansión masiva de los subsidios al cuidado infantil y de los fondos para el cuidado comunitario. El estado también creará una nueva Oficina de Cuidado Infantil y Educación Inicial para supervisar la implementación de lo que la oficina de Hochul promete que será un «cuidado infantil universal y de alta calidad». Además, se invertirán recursos en becas para educadores de la primera infancia y en la expansión de programas de formación en la State University of New York y la City University of New York para capacitar a docentes de nivel inicial.

Con toda la razón, los organizadores socialistas reclamaron el mérito. «No tengo ninguna duda de que esto se debe por completo a la campaña de Zohran y al movimiento que la respaldó», afirmó Jeremy Cohan, ex copresidente de Democratic Socialists of America de la ciudad de Nueva York (DSA-NY) y actual miembro electo del Comité Político Nacional de DSA.

En un video entusiasta difundido el jueves, Jabari Brisport, senador estatal socialista por Brooklyn que impulsa la organización a nivel estatal por el cuidado infantil universal desde 2021, calificó el anuncio como «una noticia grande y alegre», y recordó que hace cuatro años él y su equipo fueron desestimados en relación con este tema: «Nos dijeron que nuestros sueños eran demasiado grandes, que costarían demasiado dinero». Atribuyó la victoria a la organización y, en particular, a la elección de un alcalde socialista que hizo campaña con esta demanda.

El cuidado infantil público y gratuito es una reivindicación feminista de larga data. Kristin Rowe-Finkbeiner, directora ejecutiva de MomsRising, organización que impulsa la mejora de la seguridad económica de las familias estadounidenses, calificó el anuncio como «un ejemplo brillante de lo que puede hacer el gobierno cuando los legisladores deciden priorizar las necesidades de las familias trabajadoras. Contrasta de manera contundente con la decisión de la administración Trump de sacrificar fondos federales urgentes para el cuidado infantil en nombre de su xenofobia antiinmigrante». (Se refería al uso, por parte del gobierno de Trump, del pánico racista en torno a los inmigrantes somalíes para desfinanciar programas de cuidado infantil en Minnesota y otros lugares).

Se trata de una enorme victoria para la clase trabajadora de la ciudad y para la agenda del alcalde. Investigaciones del Instituto de Políticas Fiscales (FPI, por sus siglas en inglés), que también celebró el anuncio y lo calificó como «un paso histórico hacia una vida más asequible para todos los neoyorquinos», muestran que las familias con niños pequeños tienen un 40 por ciento más de probabilidades de abandonar el estado que otros residentes de Nueva York.

Es un triunfo monumental, pero, como subraya Cohan, «es un comienzo, no un final». Al igual que Andrew Cuomo antes que ella, cuando cumplió la promesa de pre-K universal del exalcalde Bill de Blasio, «ella sigue haciendo todo lo posible por no subirle los impuestos a los ricos». En cambio, utiliza fondos estatales existentes, señalando que Nueva York tiene una gestión fiscal sólida y cuenta con los recursos necesarios. (El mes pasado, Nathan Gusdorf, del FPI, anticipó en Jacobin que los legisladores estatales podían optar por ese enfoque).

Cohan también señala que es igual de importante seguir luchando por el cuidado infantil para niños menores de dos años, que puede resultar todavía más costoso para los padres trabajadores. Mamdani discutió programas para compensar a familiares, amigos y vecinos que cuidan bebés, dado que muchos padres trabajadores prefieren dejar a los recién nacidos al cuidado de personas de confianza o miembros de su comunidad.

Además, Cohan advierte que la gobernadora solo se comprometió a financiar el cuidado para niños de dos años durante 24 meses, lo que resulta preocupante si se recuerda la triste expiración del crédito fiscal por hijo impulsado por Joe Biden y su aparente papel en el fortalecimiento de la reacción pro-Trump. Beneficios sociales de este tipo, una vez otorgados, no deberían retirarse. El FPI también enfatizó que estos programas merecen «una fuente de ingresos estable y de largo plazo» para poder volverse permanentes.

Por su parte, Brisport afirmó en un video, todavía sonriente: «No vamos a dejar de luchar hasta que el cuidado infantil sea gratuito para todos los niños de Nueva York y hasta que los trabajadores del cuidado infantil cobren como los educadores que son».

Fue la mayor victoria de una semana que incluyó una serie de medidas positivas en materia de seguridad vial para ciclistas, derechos de los inquilinos, protección de los consumidores y libertad para criticar el genocidio cometido por Israel, entre otras. La colega socialista de Mamdani en la asamblea estatal, Claire Valdez, bromeó el viernes, al lanzar su propia candidatura al Congreso: «Nos vamos a quedar sin cosas para ganar».

Una exageración humorística, sin duda. Pero refleja la realidad de lo que Mamdani logró en su breve paso por el cargo. Es la ofensiva inicial más contundente en décadas a favor de los trabajadores de cualquier funcionario electo en Estados Unidos." 

( , JACOBINLAT, 12/01/26) 

20.11.25

Cómo Zohran Mamdani triunfó... ese trabajo fue realizada por los Democratic Socialists of America (DSA) de la ciudad de Nueva York (NYC-DSA)... La NYC-DSA ha desarrollado a lo largo de los años una ética de campaña única, centrada en el «campo», es decir, el puerta a puerta realizado por miles de voluntarios individuales... es una forma de incorporar a la gente común directamente en la campaña como un proyecto colectivo, como participantes y coorganizadores, más que como observadores y simpatizantes... su operación de 90 000 voluntarios fue clave para su éxito... No ha habido un momento en que la brecha entre el deseo politizado de la gente (trabajar colectivamente para cambiar el mundo) y las oportunidades que se le ofrecen haya sido mayor... la capacidad de la campaña de Mamdani para ofrecer a las personas no solo esperanza, sino también la posibilidad de trabajar por el cambio y construir lazos con sus vecinos, ha resultado revolucionaria... Los votantes no estaban cansados de los extremos y buscando el centro; no estaban cansados del progresismo de Biden y buscando sentido común; estaban cansados de un statu quo que claramente no funciona ni como política (no pueden pagar el alquiler) ni como política institucional (gobernados por fascistas), y buscaban algo agresivamente nuevo. Zohran ofreció eso... Esta dimensión de la campaña no puede entenderse al margen de la guerra en Gaza. Resultó ser un poderoso activo... su exigencia de igualdad de derechos para los palestinos se convirtieron en una señal de su valentía y autenticidad, no solo respecto a Israel-Palestina, sino de manera más general (Michael Kinnucan)

 "Zohran Mamdani llevó a cabo una excelente campaña. Pero su victoria fue posible gracias a una década de arduo trabajo electoral por parte de los socialistas democráticos de la ciudad de Nueva York y a la disfunción estructural del establishment político.      

La asombrosa victoria de Zohran Mamdani en las elecciones a la alcaldía de la ciudad de Nueva York electrificará a la izquierda en todo el país —como debe ser—. Pero ¿qué significa esta victoria para los socialistas? Siempre resulta tentador leer los resultados electorales en términos ideológicos amplios, como un índice del estado de ánimo nacional o una reivindicación de una ideología. Todos recordamos hace menos de un año, cuando la derrota de Kamala Harris mostró que una nación cada vez más antiinmigrante se desplazaba hacia la derecha —y los lectores mayores incluso recordarán que, hace cuatro años, el centrismo represivo contra el crimen de Eric Adams era el futuro del Partido Demócrata—. (Ahora la gente dice lo mismo sobre Zohran).

Pero las elecciones nunca son referendos ordenados sobre una ideología o un programa. Están determinadas en gran medida por los talentos y defectos de quien resulte ser candidato. Si Mamdani no hubiera sido elegido para la legislatura del estado de Nueva York en 2020, no habría estado en posición de postularse, y ningún candidato de talento y compromiso similares lo habría reemplazado. Si Eric Adams no hubiera sido notoriamente corrupto, bien podría estar ahora navegando hacia la victoria, y quizás no habría surgido ningún candidato serio para desafiarlo. No había ninguna garantía de que se presentara la oportunidad de postular a un socialista democrático para la alcaldía de Nueva York en 2025, ni de que, cuando esa oportunidad surgiera, existiera un candidato preparado para aprovecharla.

Precisamente por esa contingencia, el trabajo que posicionó a la izquierda para aprovechar esa oportunidad fue crucial. Una parte significativa de ese trabajo fue realizada por los Democratic Socialists of America (DSA) de la ciudad de Nueva York (NYC-DSA), que durante la última década se ha dedicado a elegir candidatos como Mamdani para el concejo municipal y la legislatura estatal. Este capítulo y su capítulo hermano del valle de Mid-Hudson han elegido a nueve legisladores estatales y dos concejales, todos comprometidos con la causa de la clase trabajadora. Las elecciones para la alcaldía no formaban parte del plan de la NYC-DSA hace ocho años, pero si nuestro capítulo no hubiera trabajado incansablemente en las trincheras de las carreras para la asamblea estatal, la capacidad organizativa, las relaciones de coalición, la credibilidad y, lo más importante, el candidato, no habrían existido para una contienda como esta.

Esa capacidad organizativa también ha moldeado la forma en que se llevó a cabo la campaña. La NYC-DSA ha desarrollado a lo largo de los años una ética de campaña única, centrada en el «campo» —es decir, el puerta a puerta realizado por miles de voluntarios individuales—. Para la NYC-DSA, el puerta a puerta no es simplemente una táctica para ganar votos (aunque también lo es); es una forma de incorporar a la gente común directamente en la campaña como un proyecto colectivo, como participantes y coorganizadores, más que como observadores y simpatizantes. Mamdani entiende claramente que su operación de 90 000 voluntarios fue clave para su éxito, y no es casualidad que esa operación haya sido dirigida por la veterana militante de DSA Tascha Van Auken; la campaña se apoyó (y mejoró) en una ética organizativa y una pericia técnica desarrolladas a lo largo de años de campañas ganadas y perdidas dentro de la DSA.

Esta ética de participación masiva explica más de lo que la mayoría de los observadores externos entenderán sobre el poder de la campaña de Mamdani. No ha habido en mi vida un momento en que la brecha entre el deseo politizado de la gente (trabajar colectivamente para cambiar el mundo) y las oportunidades que se le ofrecen haya sido mayor. En estas circunstancias, la capacidad de la campaña de Mamdani para ofrecer a las personas no solo esperanza, sino también la posibilidad de trabajar por el cambio y construir lazos con sus vecinos, ha resultado revolucionaria.

Aun así, la campaña bien podría haberse hundido ante oponentes más fuertes. He oído decir a muchas personas este ciclo que Zohran ha tenido suerte con sus rivales: suerte de que Adams fuera corrupto y estuviera endeudado con Trump, y suerte de que Andrew Cuomo fuera un exgobernador desacreditado, dotado de una especie de anticarisma esquelético, que cayó en desgracia por acoso sexual y cuyas políticas durante sus años como gobernador son en gran parte responsables de todo lo que hoy está mal en la ciudad de Nueva York.

Ciertamente, si los donantes multimillonarios que respaldaron primero a Adams y luego a Cuomo hubieran encontrado un mejor abanderado, la contienda podría haber sido diferente. Pero les propongo que su fracaso no se debe exactamente —o no exclusivamente— a la mala suerte. Hay razones estructurales por las cuales los candidatos centristas son tan malos, razones que también quedaron muy en evidencia en la campaña presidencial del año pasado.

Un Partido Demócrata cada vez más desconectado de cualquier base significativa y desprovisto incluso de una estructura interna coherente termina dominado por quien esté en la cima y quien pueda recaudar más donaciones; no es casualidad que esas personas resulten ser candidatos mediocres, desconectados, propensos al escándalo y a la corrupción, ni es casualidad que, incluso cuando los donantes centristas pueden ver que se avecina un desastre para ellos (Joe Biden en el verano de 2024, Cuomo inmediatamente después de las primarias de este año), carezcan de la capacidad colectiva para detenerlo. Esta forma de fracaso está incorporada al sistema; el sistema es lo que es y eleva sistemáticamente a personas como Adams y Cuomo al poder.

Más sorprendente, al menos para mí, fue el éxito de Zohran en dominar el ala progresista en las primarias. Este es el punto en el que más me tienta alzar las manos y culpar a la contingencia: por razones que la ciencia aún no comprende del todo, algunas personas simplemente son más carismáticas que otras.

Eso explica parte —pero no todo—. Un amplio espectro de políticos incluso progresistas está atrapado en un modelo mental en el que los votantes se ubican en un espectro de izquierda a derecha; en ese modelo, si los votantes se desplazan hacia la derecha (como parecía suceder en 2024), entonces uno también se mueve hacia la derecha. Actualmente existe una pequeña industria de comentaristas demócratas que insisten en que, si los demócratas quieren vencer a Trump, deben concentrarse en los temas prácticos de la vida cotidiana; en estos tiempos sin precedentes, dicen, es demasiado arriesgado aspirar a medidas sin precedentes.

Esta visión del mundo genera resultados cada vez más absurdos (Trump está ganando porque se concentra en los «temas cotidianos», como secuestrar trabajadores de la construcción y contagiar de sarampión a los niños). Pero los candidatos «progresistas» compartían esta visión, y eso los llevó a malinterpretar profundamente el momento político. Los votantes no estaban cansados de los extremos y buscando el centro; no estaban cansados del progresismo de Biden y buscando sentido común; estaban cansados de un statu quo que claramente no funciona ni como política (no pueden pagar el alquiler) ni como política institucional (gobernados por fascistas), y buscaban algo agresivamente nuevo. Zohran ofreció eso.

Esta dimensión de la campaña no puede entenderse al margen de la guerra en Gaza. Cuando Mamdani anunció su candidatura, su apoyo rigurosamente principista y público a los derechos palestinos fue considerado su mayor desventaja como candidato —incluso más que su compromiso socialista democrático—. Resultó ser todo lo contrario: un poderoso activo. Muchos votantes (particularmente, aunque no exclusivamente, jóvenes y musulmanes) estaban cada vez más disgustados por la evidente apología deshonesta de los demócratas tradicionales ante el genocidio israelí; la negativa de Mamdani a comprometerse en este tema y su exigencia de igualdad de derechos para los palestinos se convirtieron en una señal de su valentía y autenticidad, no solo respecto a Israel-Palestina, sino de manera más general. Muchos votantes tal vez no tuvieran una postura clara sobre la solución de dos Estados, pero estaban hartos de las mentiras y evasivas.

¿Qué pasa ahora? La elección de Mamdani representa un éxito más allá de los sueños más ambiciosos de la mayoría de los socialistas neoyorquinos de hace ocho, cuatro o dos años. Pero, como muchos han señalado, esto es solo el comienzo de la lucha. Mucho dependerá de lo que logremos hacer juntos como ciudad en los próximos cuatro años, tanto para ofrecer soluciones públicas a crisis como la vivienda y el cuidado infantil como, ante todo, para proteger a los cientos de miles de inmigrantes de Nueva York de la campaña de limpieza étnica de Trump.

Ciertamente no hay ninguna garantía de éxito. Pero para los neoyorquinos, una administración Mamdani ofrece la oportunidad de contraatacar —y para los socialistas de todo el país, su campaña ofrece un modelo para construir la infraestructura necesaria para conquistar el poder." 

( , Miembro de los Socialistas Demócratas de América (DSA) que vive en Brooklyn, JACOBINLAT, 05/11/25) 

17.11.25

Zizek: Mamdani ha demostrado que el socialismo democrático puede batir a la derecha populista... Estados Unidos está pasando de ser un sistema político bipartidista a otro con republicanos ortodoxos, demócratas ortodoxos, populistas de derecha alternativa y socialistas democráticos. Comienzan a verse los gérmenes de nuevas coaliciones trazadas por encima de las viejas líneas partidarias... De hecho, hoy la única batalla política real en Estados Unidos es entre el establishment demócrata y el ala de Sanders... Estamos ante dos antagonismos (“contradicciones”): uno entre Trump y el establishment liberal y otro entre el ala de Sanders dentro del Partido Demócrata y el resto de las fuerzas políticas... Los seguidores de Sanders lo ven claro. Saben que ya no hay vuelta atrás y que es necesaria una reinvención radical de la vida política estadounidense. Mamdani ha ganado porque ha hecho por la izquierda lo que Trump hizo por la derecha. Expresó con claridad su postura radical, sin preocuparse por perder a los centristas... Los dos partidos moribundos (la vieja ortodoxia republicana y los demócratas) están atrapados por la inercia y carecen de una visión seria para el país. En cambio, los populistas seguidores de Trump y los socialistas democráticos representan movimientos políticos reales. En este contexto, las únicas elecciones significativas serían entre Trump y un candidato de los socialistas democráticos... Mamdani debe lanzarse de forma decidida a tomar el control del Partido Demócrata del Estado de Nueva York, y quitarle a Trump votantes decepcionados, no ganar el centro inerte. Solo un izquierdista radical puede ganarse a los trumpistas de clase trabajadora... El futuro de la izquierda en EE UU pasa por arrebatarle a Trump el voto de los desilusionados, los olvidados por el ‘establishment’, en vez de empeñarse en ganar la batalla por el centro político

 "Los movimientos de emancipación en todo el mundo se alegraron, y con razón, por la elección de Zohran Mamdani como alcalde de Nueva York. Está claro que la actual derecha populista no monopoliza la capacidad de movilizar multitudes y atraer a votantes nuevos o desilusionados. Los socialistas democráticos también pueden hacerlo.

Pero como bien sabe Mamdani, su victoria será recibida con intentos de sabotaje económico y financiero. El aparato político estadounidense (el “Estado profundo” republicano o demócrata) tiene un interés básico en que su gobierno resulte un fiasco. Incluso el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, llamó a los neoyorquinos a votar por el principal contendiente de Mamdani, el exgobernador demócrata de Nueva York, Andrew Cuomo. Con Mamdani en el poder, el populismo trumpista y la ortodoxia demócrata comenzarán de pronto a hablar el mismo idioma. Harán todo lo posible para que Mamdani parezca un fracaso, lo que, en el caso de Trump, puede incluso implicar otra declaración de “emergencia” para justificar el envío de la Guardia Nacional.

De modo que, para la izquierda, no es solo un momento para actuar, sino también para pensar en el contexto más amplio. Estados Unidos está pasando de ser un sistema político bipartidista a otro con republicanos ortodoxos, demócratas ortodoxos, populistas de derecha alternativa y socialistas democráticos. Comienzan a verse los gérmenes de nuevas coaliciones trazadas por encima de las viejas líneas partidarias. Ya en 2020, Joe Biden insinuó la posibilidad de nominar a una figura republicana moderada para la vicepresidencia, mientras que Steve Bannon, exjefe de Estrategia de Trump, instó a los partidarios de Bernie Sanders, senador independiente por Vermont y socialista democrático, a votar por Trump cuando Biden obtuvo la candidatura del Partido Demócrata.

La gran diferencia es que al populismo de Trump no le costó obtener la hegemonía sobre el aparato republicano (prueba evidente, si se necesitaba alguna, de que el interés de Trump por los trabajadores de a pie era mentira), pero la división dentro del Partido Demócrata es cada vez más profunda. De hecho, hoy la única batalla política real en Estados Unidos es entre el establishment demócrata y el ala de Sanders. Como dijo la periodista Emma Brockes en The Guardian: “El mayor peligro para Mamdani no es Donald Trump, sino la vieja guardia demócrata”.

Estamos ante dos antagonismos (“contradicciones”): uno entre Trump y el establishment liberal y otro entre el ala de Sanders dentro del Partido Demócrata y el resto de las fuerzas políticas. Los procesos para juzgar políticamente a Trump mediante impeachments durante su primer mandato fueron intentos desesperados del poder establecido por recuperar el liderazgo moral y la credibilidad; pero todo terminó siendo un ejercicio cómico de hipocresía, ya que también las deficiencias de la clase dominante quedaron al descubierto. La obscenidad declarada de Trump no hizo más que poner de manifiesto lo que ya existía.

Los seguidores de Sanders lo ven claro. Saben que ya no hay vuelta atrás y que es necesaria una reinvención radical de la vida política estadounidense. Mamdani ha ganado porque ha hecho por la izquierda lo que Trump hizo por la derecha. Expresó con claridad su postura radical, sin preocuparse por perder a los centristas.

Pero las cuatro fuerzas que existen en este momento en la política estadounidense no están en el mismo nivel. Los dos partidos moribundos (la vieja ortodoxia republicana y los demócratas) están atrapados por la inercia y carecen de una visión seria para el país. En cambio, los populistas seguidores de Trump y los socialistas democráticos representan movimientos políticos reales. En este contexto, las únicas elecciones significativas serían entre Trump y un candidato de los socialistas democráticos.

¿Deberían entonces los socialistas democráticos separarse oficialmente del Partido Demócrata? Yo les aconsejaría un pragmatismo con principios: apuntar a los objetivos centrales de los que depende su supervivencia y luego admitir todo aquello que se muestre prometedor para promoverlos. Esto implica abrazar la democracia electoral cuando la democracia electoral funciona, pero también la movilización popular, o incluso métodos más radicales cuando las circunstancias lo exijan.

Para explicar lo que quiero decir veamos un ejemplo reciente. En julio, tras su drástica ruptura con Trump, Elon Musk anunció que iba a lanzar un nuevo partido, America Party. Musk, que no nació en Estados Unidos y por tanto no puede ser candidato a la Presidencia, intentó superar a Trump anteponiendo el tecnofeudalismo al populismo. Pero al final el proyecto no prosperó.

En cambio, el nuevo partido de izquierda de Zarah Sultana y Jeremy Corbyn en el Reino Unido sí resulta prometedor, y algunas encuestas muestran que alrededor de un tercio de los jóvenes y de los votantes laboristas están dispuestos a transferirle sus lealtades. Subsiste, sin embargo, la incertidumbre, y, como corresponde a un partido de izquierdas, los dos líderes terminaron de inmediato trenzados en una disputa pública.

De modo que una elección significativa en el Reino Unido sería entre el movimiento ultraderechista Reform UK de Nigel Farage y la nueva izquierda, con un Partido Laborista inerte que se uniría a los excéntricamente moribundos conservadores en los márgenes. Es verdad que en una confrontación tan directa, se puede predecir sin temor a equivocarse que ganaría Farage, así como Boris Johnson se impuso a Corbyn en 2019. Pero Corbyn logró adueñarse por algún tiempo del control del laborismo, y todo el establishment tembló.

En última instancia, a la hora de decidir la mejor estrategia no hay respuestas basadas en principios. Unas veces hay que tratar de capturar un gran partido dominante; otras veces se necesita una división. Creo que Mamdani hizo bien en quedarse por ahora dentro del Partido Demócrata, ya que eso le permitió movilizar la base popular del partido contra el poder establecido. Si hubiera intentado enfrentarse solo a las otras tres fuerzas políticas, habría perdido.

Tras su victoria, Mamdani debe lanzarse de forma decidida a tomar el control del Partido Demócrata del Estado de Nueva York. Al mismo tiempo, debe forjar una red de vínculos con los socialistas democráticos del resto del país y (siguiendo el consejo de Sanders) interpelar con sutileza a los trabajadores y agricultores de bajos ingresos que votaron a Trump y están decepcionados con él. El futuro del proyecto que encarna Mamdani está en quitarle a Trump votantes decepcionados, no ganar el centro inerte. Solo un izquierdista radical puede ganarse a los trumpistas de clase trabajadora, un electorado cuya desconfianza hacia el establishment todavía está totalmente justificada."                (Slavoj Zizek , El País, 16/11/25) 

16.11.25

Los supermercados públicos con los que Mandani quiere equipar a Nueva York ya existen en Francia y en Bolivia... es una medida muy rupturista pues conlleva el enfrentamiento con las grandes multinacionales de la distribución alimentaria con poder y presupuestos mucho mayores que los que, de hecho, maneja la ciudad de Nueva York... Si la alimentación no es una mercancía, sino un derecho vital para todas las personas, la alimentación debería de garantizarse desde lo público, al igual que se hace con otros derechos básicos como la educación o la sanidad... el supermercado público debe ser viable, debe remunerar correctamente a las y los trabajadores, debe fomentar que sus productos lleguen del campesinado local, a quienes pagar debe como merecen, debe garantizar precios finales de venta accesibles y esto debe ser posible porque no hay, arriba de todo, sentado en una poltrona, un empresario o unos accionistas exigiendo enriquecerse... en Francia se llama “Seguridad Social de la Alimentación”. En este caso, el mecanismo que se propone es entregar a toda la población, como se hace para garantizar el derecho a la salud, una tarjeta monedero cargada con la cantidad económica suficiente para, en establecimientos conveniados, adquirir la canasta alimentaria básica (Gustavo Duch)

 "Hace poco, en las páginas de la revista Soberanía Alimentaria, se publicó un artículo firmado por el activista boliviano Mario Vargas en el que explica el funcionamiento de la cadena de supermercados públicos de su país, conocidos como los EMAPA, dado que están gestionados por la Empresa de Apoyo a la Producción de Alimentos, de titularidad pública. Esta cuestión ha vuelto a los titulares con la noticia de la victoria de Zohran Mamdani en las elecciones a la Alcaldía de Nueva York. La creación de una red de supermercados públicos es una de sus medidas estrella y, ciertamente, muy disruptiva, pues conlleva, nada más y nada menos, que disputar la alimentación a los mercados especulativos donde está instalada, enfrentándose a grandes multinacionales de la distribución alimentaria con poder y presupuestos mucho mayores que los que, de hecho, maneja la ciudad de Nueva York. ¿Lo conseguirá? En Bolivia, hasta el momento, se ha logrado.

A mi entender, los supermercados públicos beben de una misma idea: “La alimentación no es una mercancía”, el primer eslogan que las y los campesinos de La Vía Campesina lucían en sus pañoletas verdes durante sus enfrentamientos con la Organización Mundial del Comercio, en Cancún o Hong Kong, en 2003 y 2005 respectivamente. En esos tiempos ya era evidente que la globalización y el trasiego de alimentos por todo el planeta, además de todas las consecuencias ecológicas derivadas, llevaría al pequeño campesinado a una situación donde sostener su modo de vida sería muy complicado. Si la alimentación no es una mercancía, sino un derecho vital para todas las personas, la alimentación debería de garantizarse desde lo público, al igual que se hace con otros derechos básicos como la educación o la sanidad. 

Así, uno de los objetivos principales de los supermercados públicos, tanto en Bolivia como ahora en Nueva York, es garantizar que toda la población –especialmente la de bajos ingresos (en las ciudades de EEUU, el precio de los alimentos se ha triplicado en los últimos 40 años) o las que viven en “desiertos alimentarios”– tengan acceso a alimentos frescos y saludables a precios justos. Para ello, en el caso del plan de Mamdani, se prevé, en una primera fase, la instalación de cinco supermercados, uno por cada distrito de la ciudad. 

Si bien estos supermercados públicos siguen operando en “los mercados”, la diferencia principal con las cadenas privadas es que el ánimo de lucro no es su motivación. La empresa debe ser viable, debe remunerar correctamente a las y los trabajadores, debe fomentar que sus productos lleguen del campesinado local, a quienes pagar debe como merecen, debe garantizar precios finales de venta accesibles y esto debe ser posible porque no hay, arriba de todo, sentado en una poltrona, un empresario o unos accionistas exigiendo enriquecerse de todas estas dignas dedicaciones. La presencia de supermercados públicos con precios no especulativos puede entenderse, incluso, como una intervención para regular los precios alimentarios, en tanto que las cadenas privadas, de alguna manera, se pueden ver obligadas a rebajar sus márgenes si, más o menos cerca, hay un supermercado municipal con precios justos. 

Aunque otros lugares de EEUU ya han desarrollado iniciativas parecidas, con diferentes formatos, lo que hace significativa esta propuesta en Nueva York es que una gran ciudad se sume a experimentar con sistemas alimentarios bajo esta óptica pública. En este sentido, hay que poner atención a las pruebas piloto de lo que en Francia llaman la creación de una “Seguridad Social de la Alimentación”. En este caso, el mecanismo que se propone es entregar a toda la población, como se hace para garantizar el derecho a la salud, una tarjeta monedero cargada con la cantidad económica suficiente para, en establecimientos conveniados, adquirir la canasta alimentaria básica. Unas y otras, buenas y necesarias prácticas que, como estamos viendo con las comunidades energéticas o las luchas por la vivienda pública, visibilizan que sí, que podemos agrietar el capitalismo."

(Gustavo Duch , CTXT, 13/11/25)

15.11.25

La victoria de Mandani, o cómo funciona hoy la política... la derecha trumpista le llamó socialista musulmán, cuando no comunista yihadista, los dos peores epítetos que hoy emplean los conservadores... pero los insultos ya no funcionan como base de una campaña electoral. Alguien debería anotar este punto de cara al futuro... ganó Mandani prometiendo transformar radicalmente el sistema... la defensa del 'statu quo' no renta... Mamdani entendió bien el cargo al que estaba optando: la alcaldía de una gran urbe global... las grandes ciudades son caras: no todo el mundo posee los recursos necesarios para vivir en ellas... Mamdani prometió reducir el coste de la vida... Las clases en descenso y las familias con dificultades para llegar a fin de mes comienzan a ser una constante en las ofertas electorales... La asequibilidad fue el núcleo de su campaña, lo que señala a las claras las dificultades materiales de los neoyorquinos. Ocurre en muchas otras grandes ciudades, es un tema de futuro... dos sectores recibieron muy favorablemente esa propuesta, los inmigrantes y los jóvenes, sobre todo los titulados universitarios en movilidad descendente, los profesionales de trabajos cualificados cuyos salarios resultan escasos para la vida en la gran ciudad, esas clases que se pensaron medias, pero que apenas logran mantenerse. Son sectores de precariedad creciente y muy descontentos. Esta es otra fuerza que tendrá una importancia significativa en las elecciones occidentales venideras... Mandani consiguió movilizar a los votantes que le podían brindar su apoyo pero que no suelen acudir a las urnas, y lo consiguió... es otro factor con peso en las elecciones (Esteban Hernández)

 "La victoria de Zohran Mamdani en Nueva York ha generado esperanzas de lo más dispar entre los sectores progresistas, pero también ha disparado las alertas entre los conservadores. A nivel interno, el nuevo alcalde de Nueva York es la señal del inicio de la reconquista del país y un anticipo de lo que supondrán las elecciones de medio término para Trump. Desde el otro lado del espectro político, se lee como el signo de la retirada del viejo partido demócrata, ahora dominado por los radicales. En cualquier caso, se interpreta la elección neoyorquina en clave anticipatoria y se analizan sus posibles consecuencias. También fuera de EEUU, donde la campaña del demócrata se ha considerado un ejemplo para unos progresistas necesitados de triunfos y, por tanto, una fuente de inspiración para el futuro. Mamdani es uno de esos fenómenos locales que son interpretados de múltiples maneras, ya que cada uno de los observadores encuentra en su victoria elementos positivos o negativos que ratifican lo que ya pensaban.

Sin embargo, entre los factores que han ayudado al triunfo de Mamdani, existen algunos que conviene que sean subrayados por su validez general. El auge que vivió Mamdani fue combatido desde la alarma por sus oponentes, en especial desde la derecha trumpista. Su principal argumento fue la calificación de Mamdani como un socialista musulmán, cuando no como un comunista yihadista, como hizo Ted Cruz: los dos peores epítetos que hoy emplean los conservadores. La utilización de tales calificativos fue constante. Era previsible que una campaña basada en las alertas no funcionase, y la derecha debería ser especialmente consciente de ello: las advertencias sobre el autoritarismo de Trump, sobre la llegada del fascismo si ganaba las elecciones y demás descalificaciones que se pusieron sobre la mesa no surtieron efecto hace un año. Tampoco ahora, en un sentido ideológico contrario. Todavía hay políticos y activistas que creen que las desautorizaciones ideológicas y los insultos funcionan como base de una campaña electoral. No es así. Alguien debería anotar este punto de cara al futuro.

Ganaron Trump, que prometía acabar con el sistema, y Mamdani, que lo quiere transformar radicalmente: la defensa del 'statu quo' no renta,

En segundo lugar, conviene resaltar otro aspecto de la política contemporánea, cada vez más presente en más lugares: la defensa del statu quo es una opción que tiende a ser perdedora. Hay diferencias entre países, y no son lo mismo aquellos que tienen un sistema en el que el ganador se lo lleva todo que los que han apostado por la representación proporcional, pero incluso en estos, los vientos del descontento suelen favorecer las novedades. EEUU es un país que señala este punto de manera insistente. Trump, que prometía acabar con el sistema, es el presidente, y Mamdani, que quiere transformarlo sustancialmente, gobierna la alcaldía de la principal urbe estadounidense. Es otra tendencia general que conviene apuntar.

Cómo votan las grandes ciudades

En tercer lugar, y no menos importante, Mamdani entendió bien el cargo al que estaba optando: la alcaldía de una gran urbe global. Nueva York pertenece a una categoría de ciudades especiales, las que poseen una geografía urbana y una composición de clase propias. Hay varios elementos que las definen: absorben los recursos, por lo que los trabajos mejor remunerados y los más prestigiosos suelen concentrarse en ella; atraen a un número significativo de foráneos, ya sean inmigrantes o nacionales estadounidenses nacidos fuera de Nueva York; generan mucho empleo, en general en el sector servicios, a menudo mal retribuido, pero también en sectores cualificados deteriorados, que viven una significativa bifurcación entre los puestos muy bien retribuidos y una mayoría cuyos salarios están por debajo de lo esperado. Además, las grandes ciudades son caras: no todo el mundo posee los recursos necesarios para vivir en ellas; el coste de la vivienda, pero también de los bienes y servicios precisos para la subsistencia, se dispara.

Mamdani no prometió aumentar los salarios, pero sí reducir el coste de la vida

Comprender bien la geografía urbana ha sido la base del éxito de Mamdani. Puso el acento en hechos reales: Nueva York es una ciudad, como tantas otras grandes urbes, cuyo coste es muy difícil de afrontar para buena parte de sus ciudadanos. Su oferta electoral consistió en prometer una vida cotidiana asequible mediante la gratuidad de las guarderías y de los transportes públicos, el control de alquileres y los supermercados municipales. En un momento en que los precios se disparan, es una propuesta que sonaba razonable para un segmento amplio de los neoyorquinos. Las clases en descenso y las familias con dificultades para llegar a fin de mes comienzan a ser una constante en las ofertas electorales. Hay que recordar que el triunfo de Trump se fraguó en estados que creyeron en su promesa de generar más empleo y mejor retribuido gracias a las relocalizaciones. Mamdani no podía apoyarse en ese resorte porque aspiraba a gobernar una ciudad, no un país, y la política municipal tiene muchos límites en ese sentido. De modo que no prometió aumentar los salarios, ya que no le era posible, pero sí trabajar para reducir los precios. La asequibilidad fue el núcleo de su campaña, lo que señala a las claras las dificultades materiales de los neoyorquinos. Ocurre en muchas otras grandes ciudades, es un tema de futuro.

Había dos sectores que podían recibir muy favorablemente esa propuesta. Los inmigrantes, muchos de los cuales forman la clase trabajadora de servicios típica de la ciudad, eran uno de ellos. La campaña de Mamdani estuvo dirigida a asegurarse su apoyo y más aún con las expulsiones del ICE de fondo. En su discurso de la noche electoral, dio las gracias a “las manos curtidas de los repartidores, a los nudillos quemados de los cocineros, a las abuelas mexicanas, a los taxistas senegaleses, a los tenderos yemeníes y a las enfermeras uzbekas”. El 38%, más o menos, de la población de la ciudad de Nueva York son inmigrantes. Ganar su voto era esencial. Lo logró en buena medida.

Su mensaje sobre la asequibilidad resonó en un ámbito precarizado, el de los titulados universitarios en movilidad descendente

El segundo grupo social que podía brindarle masivamente su apoyo ha quedado difuminado bajo la categoría ‘jóvenes’. Su mensaje sobre la asequibilidad resonó fuertemente en un ámbito deteriorado, el de los titulados universitarios en movilidad descendente, los profesionales de trabajos cualificados cuyos salarios resultan escasos para la vida en la gran ciudad, esas clases que se pensaron medias, pero que apenas logran mantenerse. Son sectores de precariedad creciente y muy descontentos. Esta es otra fuerza que tendrá una importancia significativa en las elecciones occidentales venideras.

La importancia de lo físico

Todos estos aspectos, que son importantes para tejer un planteamiento electoral, después tenían que concretarse: había que movilizar a los votantes para que acudieran a las urnas. En este sentido, la estrategia de Mamdani fue inteligente. Suele señalarse la efectividad de su campaña en redes, la viralidad de sus vídeos y demás, pero la raíz del triunfo está en otro lugar, mucho más físico.

Mamdani llevó a cabo una campaña con muchos voluntarios y mucha presencia. Buscó, en primer lugar, movilizar a los residentes en barrios teóricamente progresistas que no habían votado en las recientes primarias recientes. No solo trató de conseguir la participación de aquellos que ya habían mostrado sus preferencias, sino que buscó sacar de sus casas a esos votantes que les podían brindar su apoyo pero que no suelen acudir a las urnas. Tenía que ganar en los barrios que le eran favorables con porcentajes elevados. Eso solo podía ocurrir si aumentaba sustancialmente la participación, y así ocurrió. En la política contemporánea, suele ocurrir que los barrios y zonas con más recursos cuentan con un porcentaje más alto de participación, mientras que los de clases populares sufren de una abstención más elevada. Mamdani trabajó desde el principio para evitar ese problema, y también lo consiguió. 

Hay una estratificación social del voto a partir de la renta, pero también de las condiciones de vida: es otro factor con peso en las elecciones.

Cuomo ganó en distritos mayoritariamente blancos, cuyos residentes cuentan con vivienda en propiedad, usan habitualmente el automóvil para desplazarse y donde ganó Trump en las últimas elecciones. El resto fueron para Mamdani. Esto refleja una estratificación social del voto, a partir de la renta, pero también de las condiciones de vida, que es otra de las constantes de las elecciones contemporáneas.

Mamdani logró una victoria aplastante. Es el candidato que ha logrado un mayor número de votos desde 1969. Lo que no deja de ser curioso, porque participó un 40% del censo. Es el porcentaje más alto en décadas, y es especialmente bajo, y más para una ciudad global. La desconexión con la política es otro de los elementos en auge.

Ganó las elecciones un candidato demócrata que apoyaba a la inmigración en una ciudad abrumadoramente demócrata y con un alto porcentaje de inmigración. Suena lógico. Sin embargo, la hostilidad de su propio partido hacia la candidatura puso las cosas difíciles, y más cuando se enfrentó a él en cuestiones con un notable peso simbólico, como su oposición a las políticas del gobierno israelí. Es un punto que podría haberle perjudicado. No fue así, en parte porque también obtuvo el respaldo de judíos neoyorquinos descontentos con Netanyahu. En todo caso, la política exterior también tuvo un papel, incluso en unas elecciones municipales. Otro signo de los tiempos."      

(Esteban Hernández, El Confidencial, 06/11/25) 

14.11.25

Adam Tooze: Mamdani, la ciudad de Nueva York y la promesa de revivir la socialdemocracia en Estados Unidos... más de la mitad de nuestros conciudadanos de la ciudad de Nueva York son pobres o tienen bajos ingresos. Es una estadística impactante, pero que no sorprenderá a nadie que viva aquí... El precio medio de una guardería es ahora de más de 23 000 dólares al año... las familias tienen que ganar al menos 100 000 dólares para poder cubrir sus necesidades básicas... «Ganan 120 000 o 140 000 dólares al año, y eso no es suficiente para llevar una vida de clase media-alta en Nueva York. Y esos son los votantes de Mamdani»... Nueva York es una ciudad en la que no es absurdo decir que una gran parte de la clase media comparte intereses y experiencias cotidianas con el 56 % de la población que tiene bajos ingresos o vive en la pobreza. El mensaje estrictamente disciplinado de Mamdani promete que su administración municipal abordará esas experiencias compartidas... Es el mensaje de necesidad común lo que resulta tan crucial. Y la personalidad importa en la política municipal de una manera distintiva... Mamdani representa una visión del siglo XXI de la ciudad global. Ese es uno de los mensajes que transmite al abrazar su identidad musulmana... las políticas y promesas de Mamdani son concretas, modestas y «realizables»: mejorar los autobuses (700 millones de dólares), ofrecer servicios de guardería (5000-8000 millones de dólares) y estabilizar los alquileres... Propone financiar la ampliación de los servicios de guardería aumentando en un 2 % el impuesto sobre la renta de los aproximadamente 90 000 neoyorquinos que tienen la suerte de declarar más de un millón de dólares en ingresos imponibles y aumentando el tipo del impuesto de sociedades del 7,5 % al 11,5 %, en línea con el vecino estado de Nueva Jersey... las subidas de impuestos están diseñadas para recaudar 10 000 millones de dólares al año... las economías de la ciudad y del estado son lo suficientemente fuertes como para soportar la carga fiscal... y tiene que gestionar intereses como los de la policía de Nueva York y los profesores... tendrá que esforzarse por evitar una huelga policial lenta... si Mamdani puede demostrar que un alcalde socialista puede dirigir la ciudad más compleja del país, reescribirá las reglas de lo que es política y económicamente posible en Estados Unidos

 "La elección de Zohran Mamdani como alcalde de la ciudad de Nueva York fue una sorpresa política que quedó bien reflejada en el tuit de esa noche:

(Adam Tooze , blog, 09/11/25, traducción DEEPL, gráficos en el original)

6.11.25

Mamdani ganó literalmente encontrándose con la gente donde está, en estaciones de metroy aceras concurridas... conoció a la gente en las calles, no para venderles algo, sino para escuchar y aprender. Estas conversaciones informaron su exitosa campaña más que su encanto o destreza en redes sociales... en uno de sus primeros videos de campaña, Mamdani entrevistó a transeúntes al azar, preguntándoles sobre sus preocupaciones. Identificaron los problemas cotidianos poco glamorosos pero urgentes que se convertirían en el enfoque de su campaña: el costo de vida, el cuidado infantil, la vivienda y el transporte... El video destacó por lo poco que se centró en el candidato... cada toma se centraba en el entrevistado en lugar de en Mamdani... él se quedó allí, escuchando en silencio lo que la gente decía... El enfoque en las personas comunes fue evidente desde el inicio... Otro video mostraba a Mamdani hablando con vendedores de camiones de comida Halal, omnipresentes en toda la ciudad. Un problema apremiante, pero que no era obvio para las personas fuera de Nueva York, era por qué su comida se había vuelto tan cara. Le dijeron que era por burocracias innecesarias de la ciudad. Prometió llegar al fondo del asunto. Su entusiasmo por lo que podría parecer un problema menor era entrañable para la gente... La visión de Mamdani del trabajo de un político contrasta con la actitud de tolerancia cero del establishment político hacia el riesgo... Mientras Mamdani hacía entrevistas con cualquiera que se las pidiera, incluidas las hostiles, Cuomo adoptó la estrategia de búnker de tantos políticos. Olvídate de aparecer en público... Las redes sociales, especialmente los videos cortos, ciertamente jugaron un papel importante en la victoria de Mamdani. Pero la razón por la que se volvieron virales fue por su enfoque en la gente común. Este punto se pierde en gran parte de la cobertura de los principales medios de comunicación, que buscan restar importancia al papel fundamental del público y del populismo para el éxito de Mamdani (Ken Klippenstein)

"Zohran Mamdani ganó literalmente encontrándose con la gente donde están — en bodegas, estaciones de metro, aceras concurridas, incluso en el Maratón de Nueva York. Conoció a la gente en las calles, no para venderles algo, sino para escuchar y aprender. Estas conversaciones informaron su exitosa campaña más que su encanto, destreza en redes sociales o cualquiera de las otras explicaciones superficiales que los principales medios están ofreciendo.

El enfoque en las personas comunes fue evidente desde el inicio de su campaña. El pasado noviembre, en uno de sus primeros videos de campaña, Mamdani entrevistó a transeúntes al azar en Queens y el Bronx, simplemente preguntándoles sobre sus preocupaciones. Identificaron los problemas cotidianos poco glamorosos pero urgentes que se convertirían en el enfoque de su campaña: el costo de vida, el cuidado infantil, la vivienda y el transporte.

El video se destacó del contenido habitual de campaña por lo poco que se centró en el candidato. Él no "aprobó este mensaje." No hubo trampas, ni verificación de hechos de sus oponentes, ni réplicas orientadas a los temas. Prácticamente cada toma se centraba en el entrevistado en lugar de en Mamdani, cuya cara a veces ni siquiera se podía ver. Él simplemente se quedó allí, escuchando en silencio lo que la gente tenía que decir.

Los comentarios de la gente eran perspicaces para cualquiera que se tomara la molestia de escuchar. Eran el mensaje.

"Si estás diciendo las cosas que la gente quiere escuchar, no me importa de qué color seas, te votaré," le dijo una mujer.

Mamdani llevó a cabo una campaña hiperlocal que evitó el enfoque de Washington favorecido por los asesores y consultores de campaña. No intentó injertar su elección en el entorno partidista nacional, evitando la habitual retórica grandilocuente sobre la libertad y la democracia, el alma de América, bla, bla, bla. Durante el debate de las primarias, cuando se les preguntó a los candidatos sobre qué país extranjero visitarían primero como alcalde, Mamdani se destacó por ser el único candidato que no mencionó a Israel — ni a ningún otro país.

"Me quedaría en la ciudad de Nueva York," dijo Mamdani. "Mis planes son dirigirme a los neoyorquinos de los cinco distritos y enfocarme en ellos."

Tampoco hubo nada de la aversión habitual a las interacciones sin guión con el público o sobre temas incómodos que es sintomático de desconfianza en la gente. Dijo lo que pensaba, incluso en temas candentes como Gaza, que se destacó frente a un mar de otros políticos claramente aterrorizados de abordar tales asuntos. Mamdani respetaba a los votantes lo suficiente como para decirles la verdad sobre sí mismo, incluso cosas que quizás no quisieran escuchar. Durante uno de los debates, cuando se le preguntó si alguna vez había comprado algo en una tienda de cannabis, en lugar del habitual equívoco político ("Fumé pero no inhalé"), sonrió y dijo la verdad: "Lo he hecho.Mamdani solía citar al exalcalde de Nueva York Ed Koch diciendo: "Si estás de acuerdo conmigo en nueve de 12 temas, vota por mí; si estás de acuerdo conmigo en 12 de 12 temas, consulta a un psiquiatra."Esto habla de su confianza en que las personas son lo suficientemente inteligentes como para manejar los desacuerdos, al contrario del enfoque típico de los políticos de evitar el conflicto a toda costa, ignorar los asuntos polémicos y cosas por el estilo. (Considere la negativa ayer del líder de la Minoría del Senado, Chuck Schumer, de decir por qué candidato a la alcaldía votó.)  Mamdani denunció la falta de respeto por los votantes en su discurso de victoria anoche. "Se demostró que cuando la política habla sin condescendencia, podemos entrar en una nueva era de liderazgo", dijo. Otro video de la campaña mostraba a Mamdani hablando con vendedores de camiones de comida Halal, prácticamente omnipresentes en toda la ciudad. Un problema apremiante, pero que no era obvio para las personas fuera de Nueva York (incluyéndome a mí), era por qué la comida de estos vendedores Halal de repente se había vuelto tan cara. Le dijeron que las regulaciones de la ciudad y otras formas de burocracia innecesaria. Prometió llegar al fondo del asunto. Su entusiasmo por lo que podría parecer un problema menor era entrañable para la gente y señalaba que estaba prestando atención. Sobre todo, la campaña de Mamdani fue un rechazo a la estrategia de búnker de otros: donde los candidatos se esconden de los votantes, limitan las entrevistas y gobiernan desde "la sala donde sucede.” "Estamos afuera, porque los neoyorquinos merecen un alcalde que puedan ver, que puedan escuchar, que incluso puedan gritarle", dijo Mamdani en una grabación de video de él corriendo en el Maratón de Nueva York publicada en las redes sociales. Como Mamdani lo ve, enfrentarse al público, incluso si puede molestarlo, es parte del trabajo de ser un funcionario electo. Por obvio que parezca, es una actitud más genuina y humilde de las figuras nacionales de Washington que creen que su papel como reyes filósofos es reinar por encima del público. Es sorprendente que alguien todavía piense que hay cierta dignidad inherente a los cargos electos después de Donald Trump, no después de las condenas del presidente Trump (las legales, eso es) o, digamos, su último video de inteligencia Artificial que lo muestra tripulando un avión de combate arrojando caca a los manifestantes de No Kings. O Biden cayendo al atardecer en el debate presidencial del año pasado ("¡Finalmente vencimos a Medicare!") U ocho miembros en ejercicio del Congreso que han muerto en el cargo desde 2022.  
 La visión de Mamdani del trabajo de un político contrasta fuertemente con la actitud de tolerancia cero del establishment político hacia el riesgo. El exgobernador Andrew Cuomo es una encarnación viviente de este enfoque de microgestión y control de todo de la vieja escuela. Según los informes, habiendo decidido hace años no presentarse nunca a unas elecciones que, según él, conllevaban un riesgo real de perder (ups), su campaña reflejó esta aversión al riesgo con creces. Mientras Mamdani estaba ocupado haciendo entrevistas con aparentemente cualquiera que se las pidiera, incluidas las hostiles en los programas de noticias por cable obsesionados con sus puntos de vista sobre Israel, Cuomo adoptó la misma estrategia de búnker que tantos políticos en ejercicio. Olvídate de aparecer en público. Cuomo apenas hacía entrevistas con los medios de comunicación tradicionales durante las primarias. Cuando el presentador de los medios locales Brian Lehrer invitó a los nueve candidatos principales en la carrera primaria a un debate público, todos menos Cuomo aceptaron. "Ocho de ellos aceptaron y se presentaron", dijo Lehrer a la revista The New Yorker. "La excepción es Andrew Cuomo, porque esa es su estrategia de campaña.” Mientras tanto, Mamdani aparentemente estaba en todas partes, en las calles, en las principales plataformas de redes sociales, haciendo entrevistas con programas y podcasts grandes y pequeños, amigables y hostiles. Las redes sociales, especialmente los videos cortos, ciertamente jugaron un papel importante en la victoria de Mamdani. Pero la razón por la que gran parte de su contenido se volvió viral fue por su enfoque en la gente común. Este punto se pierde en gran parte de la cobertura de los principales medios de comunicación, que buscan cualquier forma de restar importancia al papel profundamente importante del público y del populismo para el éxito de Mamdani. El New York Times, que respaldó a Cuomo, calificó a Mamdani como un " sabio de TikTok."El mensaje implícito aquí es que había fabricado algún tipo de opio irresistible en las redes sociales para hipnotizar a las masas impresionables para que lo apoyaran a pesar de sus opiniones. Es exactamente el tipo de condescendencia que Mamdani criticó en su discurso de victoria. Todo el valor de producción del mundo no hará que el contenido de las redes sociales se vuelva viral si carece de un mensaje convincente. Cuomo aprendió esto de la manera difícil, cuando después de perder las primarias, pasó a contenido de video corto que rápidamente se convirtió en el hazmerreír de las redes sociales debido a lo guionado y vacío que era todo. En lugar de las interacciones espontáneas de Mamdani con la gente común, los videos de Cuomo se centraron en él mismo: saltando un automóvil, parado frente a un Ford Bronco de 1996 o simplemente parado allí mientras te habla. La magia de Cuomo La magia de Mamdani es su comprensión de que las masas son el mensaje. Su discurso de victoria destacó a los trabajadores cotidianos, desde trabajadores de almacenes hasta cocineros, exigiendo que también se les permita tener el poder: "Desde que tenemos memoria, los ricos y los bien conectados le han dicho a la gente trabajadora de Nueva York que el poder no pertenece a sus manos. Dedos magullados por levantar cajas en el piso del almacén. Palmas callosas desde el parto. Nudillos del manillar de la bicicleta con cicatrices de quemaduras en la cocina. Estas no son manos a las que se les ha permitido tener poder, y sin embargo, en los últimos 12 meses se han atrevido a alcanzar algo más grande esta noche. Contra todo pronóstico, lo hemos captado. El futuro está en nuestras manos.Veamos cómo la corriente principal ahora trata de restar importancia al populismo de Mamdani etiquetándolo como un unicornio, como un "talento generacional" que solo aparece como una inundación de 100 años. Veamos cómo se lo compara con Obama, el mensaje implícito es que habla de un buen juego pero que no podrá hacer mucho. Veamos cuántos multimillonarios se citan en los periódicos frente a cuántos vendedores de falafel."               (Ken Klippenstein , blog, 05/11/25, traducción Yandex)