La unidad secreta de "policía predictiva" del DHS está analizando las finanzas de los estadounidenses... y deteniéndolos en la carretera... La vigilancia policial predictiva es una práctica muy controvertida a la que recurren cada vez más los departamentos de policía y las agencias federales. Esta práctica está diseñada para localizar a personas que podrían haber cometido delitos, aunque en ese momento no existan pruebas de ello. En términos generales, las fuerzas del orden pueden analizar datos —como los movimientos de una persona, su ubicación en un momento dado o las carreteras que recorre— para luego crear o buscar otro pretexto para detenerla... "El creciente uso por parte del gobierno de la vigilancia masiva —ya sea a través de ALPR, registros financieros o similares— junto con la policía predictiva es una receta para la tiranía"... "no se puede generar sintéticamente una causa probable genuina"... tratan a todos los estadounidenses como si fueran sospechosos potenciales. Esto no solo es incorrecto, es inconstitucional (Joseph Cox)

 "La unidad secreta de "policía predictiva" del DHS está analizando las finanzas de los estadounidenses... y deteniéndolos en la carretera.

404 Media está revelando el nombre de las unidades de policía predictiva de la Patrulla Fronteriza, que analizan datos financieros y hacen que la policía local pare a personas. Estas personas no son sospechosas de ningún delito en particular.

La Patrulla Fronteriza está dirigiendo unidades secretas de policía predictiva que analizan la actividad financiera y otros datos de los estadounidenses, para luego entregar esa inteligencia a la policía local, quien detiene a personas que no son sospechosas de ningún delito específico, pero que el gobierno cree que podrían valer la pena registrar, según ha descubierto 404 Media.

El nombre de estas unidades, que 404 Media revela aquí por primera vez, es Equipos de Inteligencia Predictiva para la Orientación de Objetivos (Predictive Intelligence Targeting Teams, PITT). En un caso, un PITT analizó la actividad financiera de un hombre que conducía a través de Montana, y las autoridades locales lo detuvieron bajo el pretexto de una placa de matrícula obstruida y lo acusaron de conducir bajo los efectos del alcohol (DUI).

404 Media identificó un PITT en el Sector de Spokane, Washington, que patrulla la frontera de EE. UU. con Canadá, y otro en el Sector de Laredo, Texas, que patrulla la frontera con México. Los hallazgos se suman a una investigación de Associated Press del año pasado que encontró que la Patrulla Fronteriza estaba utilizando lectores automáticos de matrículas (ALPR) como parte del mismo programa de policía predictiva de amplio alcance.

"La conclusión es que no se puede generar sintéticamente una causa probable genuina", dijo Jake Laperruque, director adjunto del Proyecto de Seguridad y Vigilancia del Centro para la Democracia y la Tecnología (Center For Democracy & Technology), a 404 Media en un correo electrónico. Aquí, la Patrulla Fronteriza parece estar "utilizando la construcción paralela para ocultar la razón detrás de sus paradas de vehículos. Si no podemos revisar y evaluar estos sistemas de manera significativa, no podemos confiar en ellos", añadió.

La policía predictiva es una práctica altamente controvertida a la que los departamentos de policía y las agencias federales recurren cada vez más. La práctica está diseñada para encontrar personas que pueden haber cometido delitos, pero que en ese momento no tienen pruebas de haberlo hecho. En términos generales, las fuerzas del orden pueden analizar datos —como los movimientos de una persona, dónde se encuentra en un momento determinado o las carreteras que transita— y luego crear o encontrar otro pretexto para detenerlos.

Alrededor de las 9:30 p. m. de una noche de mayo, Kyle William Olson conducía su SUV Chevy negro por la Interestatal 90, con su perro Ducky en el asiento trasero, según informes policiales y una entrevista que Olson concedió a 404 Media. En el vehículo de Olson había comestibles de marihuana, recortes de marihuana y aceite de hachís de butano. Olson trabaja en una granja de cannabis con licencia en California, donde recogió la marihuana, y la transportaba a su casa en Wisconsin, le dijo a 404 Media.

Olson pasó junto al sargento James Beck de la Patrulla de Carreteras de Montana, quien estaba sentado en su coche patrulla junto a un colega. Cuando Olson pasó, Beck notó que la placa de matrícula del vehículo estaba obstruida por lo que describió como una cubierta oscurecedora y el portaequipajes, según un informe policial. Beck salió, alcanzó a Olson y lo detuvo.

"No es nada grave", dijo Beck una vez que se acercó a la ventanilla del acompañante e intercambió saludos con Olson, según imágenes de la cámara corporal. Beck dijo que la placa de Olson estaba "un poco obstruida".

"Para que lo sepas, esa es nuestra razón para detenerte", dijo Beck. Al final, los oficiales exigieron que Olson bajara del vehículo, le hicieron un análisis de sangre y lo acusaron de DUI. Más tarde, las autoridades acusaron a Olson de posesión con intención de distribuir debido a la marihuana en su vehículo, dijo Olson a 404 Media.

Pero esa no era la verdadera razón para detener a Olson.

Durante el descubrimiento de pruebas en su caso, a Olson se le proporcionó un documento del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) que explicaba cómo la Patrulla Fronteriza había instigado su parada de tráfico. Escrito por el agente de la Patrulla Fronteriza Matthew Phelps, el documento decía que Phelps estaba asignado a la "División de Inteligencia y Orientación de Objetivos del Sector de Spokane de la Patrulla Fronteriza (TID) — Equipo de Inteligencia Predictiva para la Orientación de Objetivos (PITT)". Olson compartió el documento con 404 Media.

En su función en el PITT, Phelps escribió que revisa "bases de datos sensibles para las fuerzas del orden" para desarrollar inteligencia antes de entregar la información a las autoridades locales. Esa inteligencia implica específicamente la revisión de la actividad financiera de los estadounidenses, según el documento.

En el caso de Olson, Phelps dice que observó "información contenida en sistemas sensibles para las fuerzas del orden que sugiere patrones de actividad financiera comúnmente asociados con actividades de narcóticos ilícitos". El documento dice que Phelps también revisó el historial de arrestos y antecedentes penales de Olson.

Phelps escribió que luego envió lo que encontró al sargento Beck para "respaldar los esfuerzos generales de interdicción". Phelps afirma en el documento que su inteligencia no fue la "base única" para la parada.

En su propio informe que detalla la parada, el sargento Beck escribió: "El analista de orientación de objetivos de la Patrulla Fronteriza de EE. UU., Matthew Phelps, me comunicó que había identificado un vehículo que tenía indicadores de posible tráfico de narcóticos". Beck entonces detuvo a Olson por la placa de matrícula obstruida.

El documento del DHS obtenido por 404 Media muestra que la Patrulla Fronteriza está analizando la actividad financiera de los estadounidenses para encontrar personas a las que detener. La investigación de Associated Press encontró que el programa de policía predictiva también utiliza ampliamente los ALPR para rastrear los movimientos de los objetivos potenciales.

No está claro cómo exactamente la Patrulla Fronteriza está monitoreando la actividad financiera de los estadounidenses. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) se negó a responder qué actividad financiera está monitoreando la agencia y si obtuvo o no una orden judicial.

Un portavoz de la CBP dijo a 404 Media en un correo electrónico: "La Patrulla Fronteriza de EE. UU. utiliza análisis y planificación basados en inteligencia para respaldar las operaciones de seguridad nacional, asignar recursos y ayudar a identificar posibles amenazas y actores maliciosos para la seguridad pública. Estos esfuerzos se llevan a cabo de acuerdo con la ley aplicable, las políticas, las protecciones de privacidad y los requisitos de supervisión".

"Por razones de seguridad operativa, no discutimos métodos analíticos específicos, fuentes de datos, criterios de orientación de objetivos, técnicas de investigación, capacidades del sistema o detalles de implementación. La divulgación pública de dicha información podría comprometer las operaciones e investigaciones de las fuerzas del orden, así como crear riesgos de seguridad para los agentes y el público", añadió el comunicado.

El programa de policía predictiva de la Patrulla Fronteriza ha llevado a que personas inocentes sean detenidas e interrogadas. En el caso de Alek Schott, que fue detenido en la Interestatal 35 por un diputado del alguacil del condado de Bexar en 2022, las autoridades afirmaron que se había desviado entre carriles y luego desmontaron su vehículo. No encontraron nada, según el Institute for Justice, que representó a Schott.

En el expediente de ese caso hay una copia de conversaciones entre funcionarios de las fuerzas del orden, incluidos agentes de la Patrulla Fronteriza. Introducir el número de teléfono de uno de esos participantes en WhatsApp revela una foto de perfil de una insignia de las fuerzas del orden. Una pieza de ajedrez con alas se encuentra en el centro, rodeada de rayos. La insignia dice: "Laredo Sector Tech Ops PITT", lo que indica que también hay un Equipo de Inteligencia Predictiva para la Orientación de Objetivos en el Sector de Laredo.

La Patrulla Fronteriza opera 20 sectores según el sitio web de la CBP. La CBP se negó a responder si alguno de estos otros sectores también tiene Equipos de Inteligencia Predictiva para la Orientación de Objetivos.

"El creciente uso por parte del gobierno de la vigilancia masiva —ya sea a través de ALPR, registros financieros o similares— junto con la policía predictiva es una receta para la tiranía", dijo Rob Frommer, abogado principal del Institute for Justice, a 404 Media. "Luchamos una revolución por la idea de que somos ciudadanos, no súbditos. Sin embargo, esquemas como el Equipo de Inteligencia Predictiva para la Orientación de Objetivos de la CBP tratan a todos los estadounidenses como si fueran sospechosos potenciales. Esto no solo es incorrecto, es inconstitucional, y el IJ seguirá presionando a los tribunales y al Congreso para que pongan fin a este ataque contra la seguridad de los estadounidenses". 

(Joseph Cox, Scheer Post, 09/09/26, fuente 404 Media  , traducción Deepseek, enlaces en el original) 

La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), tiene ahora una nueva misión: el "terrorismo interno"... su boletín de 9 de julio, instruye a las autoridades locales a priorizar el "terrorismo interno" en sus solicitudes de subvención... y está subvencionando a autoridades estatales y locales para que desarrollen capacidad para llevar a cabo operaciones de "precrimen" contra la "violencia política organizada"... dice a los estados qué deben comprar: formación para detectar "indicadores basados en redes sociales", analistas para monitorizar "comportamientos en línea y huellas digitales", y equipos para "gestionar a personas de interés cuyo comportamiento indique una posible trayectoria hacia el terrorismo interno"... el documento refleja el énfasis del presidente Trump en erradicar a los sospechosos de terrorismo interno antes de que se produzca un ataque... Es un eufemismo favorito de las fuerzas del orden porque oculta lo que realmente está ocurriendo: el precrimen... Con este enfoque, el viejo requisito de que primero existan pruebas de un delito antes de cualquier investigación se sustituye por una predicción. Es una aplicación de la ley basada en sensaciones y adivinación. Y aunque solo se ha usado contra organizaciones terroristas extranjeras reales y organizadas como Al Qaeda y el ISIS, ahora se está desplegando contra los estadounidenses (Ken Klippenstein)

"La nueva misión de FEMA: el terrorismo interno  

La agencia de respuesta a desastres se olvida del clima y adopla la idea del "precrimen"  

La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, a menudo criticada por su respuesta inadecuada a desastres naturales como incendios forestales, inundaciones, huracanes y tornados, tiene ahora una nueva misión: el "terrorismo interno".

FEMA está desembolsando subvenciones a autoridades estatales y locales para que desarrollen capacidad para llevar a cabo operaciones de "precrimen" contra la "violencia política organizada", según un boletín informativo de FEMA que he obtenido.

El boletín, fechado el 9 de julio, instruye a las autoridades locales a priorizar el "terrorismo interno" en sus solicitudes de subvención. Titulado "Implementación del Memorando Presidencial de Seguridad Nacional-7...", el documento refleja el énfasis del presidente Trump en erradicar a los sospechosos de terrorismo interno antes de que se produzca un ataque.

Para prevenir estos ataques, el boletín dice a los estados qué deben comprar: formación para detectar "indicadores basados en redes sociales", analistas para monitorizar "comportamientos en línea y huellas digitales", y equipos para "gestionar a personas de interés cuyo comportamiento indique una posible trayectoria hacia el terrorismo interno".  

Alguna forma de la palabra indicador —indicadores, indicativo, indica— aparece diez veces en el boletín de ocho páginas de FEMA. Es un eufemismo favorito de las fuerzas del orden porque oculta lo que realmente está ocurriendo: el precrimen. Los indicadores son algo que una persona dijo o hizo y que un agente ha sido entrenado para interpretar como señal de un delito que no ha ocurrido y que quizá nunca ocurra.

Con este enfoque, el viejo requisito de que primero existan pruebas de un delito antes de cualquier investigación se sustituye por una predicción. Es una aplicación de la ley basada en sensaciones, adivinación pero con el sello de respetabilidad de la seguridad nacional. Y aunque mayormente solo se ha usado contra organizaciones terroristas extranjeras reales y organizadas como Al Qaeda y el ISIS, ahora se está desplegando contra los estadounidenses.

Para que se hagan una idea de lo central que es el precrimen en este enfoque, consideren las siguientes propuestas de subvención que solicita el boletín de FEMA:

- Conocer "las últimas tácticas y tendencias utilizadas por los actores de terrorismo interno para reconocer indicadores antes de un ataque".
- "Preparar y entrenar a las comunidades para identificar y denunciar comportamientos amenazantes o preocupantes que puedan ser indicativos de planificación y/o actividad de atentados mayores".
- Realizar "formación en vigilancia y contravigilancia para detectar reconocimiento preoperacional y vigilancia hostil de objetivos nacionales".

En cuanto a por qué un gobierno estatal o local se enredaría en actividades tan delicadas, un segundo documento que obtuve —de la agencia matriz de FEMA, el Departamento de Seguridad Nacional— lo explica. Contiene una advertencia nada sutil a las autoridades que no se adhieran a la nueva prioridad del terrorismo interno, diciendo:

"El incumplimiento de los requisitos de gasto de las ANP [Áreas Prioritarias Nacionales] resultará en una retención de los fondos afectados hasta que se resuelvan los problemas de cumplimiento".

Ese segundo documento, un aviso del programa de subvenciones del Departamento de Seguridad Nacional, es una lista de compras de mil millones de dólares de dinero federal disponible. Pero hay una trampa: el treinta y cinco por ciento, dice, debe destinarse a la prevención del terrorismo. Otro treinta por ciento se asigna a cinco prioridades designadas por el Departamento de Seguridad Nacional:

- "Apoyar la Respuesta a la Crisis Fronteriza"
- "Mejorar la Seguridad Electoral"
- "Apoyar a los Grupos de Trabajo y Centros de Fusión de Seguridad Nacional"
- "Mejorar la Protección de Objetivos Blandos/Lugares Concurridos"
- "Mejorar la Ciberseguridad"

Las prioridades siguen las propias obsesiones del presidente. Tan solo este mes, Trump dio un discurso en horario de máxima audiencia afirmando que China había comprometido las elecciones de 2020. La prioridad de "respuesta a la crisis fronteriza", mientras tanto, dirige a los estados directamente al programa 287(g) del ICE —que, como he informado, convierte a las policías locales en cazarrecompensas pagándoles por hacer cumplir las leyes de inmigración, con bonificaciones vinculadas a cuántas personas encuentran—. La prioridad de los "Grupos de Trabajo de Seguridad Nacional" se refiere a las nuevas fuerzas de choque federales-locales que Trump creó por orden ejecutiva en su primer día de regreso al cargo para perseguir cárteles y hacer cumplir las leyes de inmigración.

Y la prioridad de "lugares concurridos" tiene su propio fantasma: el asesinato del activista conservador Charlie Kirk, tiroteado ante una multitud en un evento universitario el pasado septiembre.

Ese asesinato es lo que precipitó todo esto. Tres días después de firmar una orden ejecutiva declarando a "Antifa" organización terrorista interna, Trump emitió el NSPM-7 el 25 de septiembre de 2025, una orden de seguridad nacional que comienza con una referencia al asesinato de Kirk y construye un programa antiterrorista destinado a prevenir el siguiente.

El NSPM-7 afirma que la violencia política en Estados Unidos "no surge orgánicamente", sino que es producto de "campañas sofisticadas y organizadas". Identifica sus propios "indicadores" de terrorismo interno a investigar, incluyendo: "antiamericanismo, anticapitalismo y anticristianismo; apoyo al derrocamiento del Gobierno de Estados Unidos; extremismo en migración, raza y género; y hostilidad hacia quienes sostienen puntos de vista tradicionales estadounidenses sobre familia, religión y moralidad".

Hasta ahora, el NSPM-7 ha apuntado principalmente a la maquinaria federal, como el FBI y el IRS. Pero una breve sección hacia el final del NSPM-7 llega hasta el sheriff de tu condado. Ordena al secretario de Seguridad Nacional que desarrolle programas de subvenciones para pagar a las policías locales para que persigan el terrorismo interno.

Washington sabía que esto ocurriría, mucho antes de que Trump entrara en la Casa Blanca.

FEMA se creó en 1979 como una agencia independiente. Pero tras los atentados del 11-S, en 2003 fue absorbida por el nuevo Departamento de Seguridad Nacional, centrado en la lucha antiterrorista. Las funciones de preparación y los programas de subvenciones de FEMA fueron extraídos y dispersados por todo el departamento.

Ese septiembre, el subsecretario de Preparación y Respuesta ante Emergencias envió al secretario de Seguridad Nacional, Tom Ridge, un memorando de siete páginas advirtiendo que la reorganización paralizaría la capacidad de Estados Unidos para responder a los desastres. Fue ignorado. Dos años después llegó Katrina.

En octubre de 2012, una investigación bipartidista del Congreso informó que el Departamento de Seguridad Nacional no podía decir cuánto había gastado en centros de fusión (los centros de inteligencia estatales y regionales, construidos tras el 11-S, donde policías locales, agentes federales y analistas comparten información). Las propias estimaciones del DHS oscilaban entre 289 millones y 1.400 millones de dólares. La inteligencia que salía de ellos era "de calidad desigual", concluyó el Senado, encontrándola "a menudo chapucera, rara vez oportuna, a veces poniendo en peligro las libertades civiles de los ciudadanos".

Al revisar trece meses de informes de los centros de fusión, los investigadores no encontraron nada que destapara una amenaza terrorista ni contribución alguna a la interrupción de un complot activo. De 610 informes, 188 nunca se publicaron, muchos porque carecían de información útil o corrían el riesgo de violar las protecciones de las libertades civiles. Entre los informes señalados: las recomendaciones de libros de un grupo comunitario musulmán, consejos para padres y el folleto de un club de motociclistas aconsejando a sus miembros ser educados con la policía durante los controles de tráfico.

Catorce años después, a la máquina se le otorga el mandato de vigilar las huellas digitales en busca de indicadores de sentimiento antiamericano.

FEMA, por su parte, ha absorbido aproximadamente una reducción del 14 por ciento de su fuerza laboral desde enero de 2025, mientras gestiona más de 300.000 proyectos en más de 600 declaraciones de desastre abiertas.

Incluso en mi pequeño rincón del mundo, en Wisconsin, puedo ver cuán desesperadamente necesita el país una agencia de respuesta a desastres que funcione. Ayer por la tarde, un tornado atravesó el Fox Valley, a unas cien millas al noreste de donde vivo. El Servicio Meteorológico Nacional emitió un aviso de Situación Particularmente Peligrosa, una designación que reserva para los peores casos. Los videos de lo que dejó atrás son desgarradores y están hoy por todas las redes sociales: hogares destrozados, todo lo que había dentro desaparecido.

Estoy seguro de que las personas que perdieron sus hogares se sentirán aliviadas al saber que están a salvo del terrorismo interno.

Lo que se necesita ahora es aquello para lo que realmente se creó FEMA, llevado a cabo por una agencia civil no militarizada ni entregada a una agenda de terrorismo antipolítico. En cambio, vemos a una administración negacionista del cambio climático y obsesionada con el terrorismo interno creando su propio desastre, con un Congreso inoperante de brazos cruzados." 

(Ken Klippenstein , blog, 28/07/26, traducción Deep Seek, enlaces y gráficos en el original)   

Mi compañera, la Inteligencia Artificial... El problema con la IA actual no es que alucine a menudo; es que casi nunca lo hace y se está volviendo rápidamente indispensable. Por el momento, es un bien común digital disponible gratuitamente para los campesinos (es decir, nosotros). Pero cada día, una mayor parte queda cercada para que pueda ser utilizada con otros fines: hacer la guerra, control de inmigración y la explotación capitalista de las personas y la expropiación de la naturaleza. En manos de los ricos y poderosos, la IA está acercando el mundo de vigilancia omnipresente... "Sí, estoy totalmente dispuesto", me dice Gemini AI, a "a ayudarte a redactar estrategias políticas, económicas u organizativas dirigidas a la colectivización o nacionalización de la IA"... pronto se cobrará a todos por la IA, primero, a través de la publicidad y luego mediante tarifas de suscripción cada vez más altas... "Cuando un usuario tiene una conversación de múltiples turnos con ChatGPT o Gemini, la plataforma acumula señales contextuales ricas: el problema específico que intenta resolver, las alternativas que ha considerado, las objeciones que ha planteado y la etapa de decisión en la que se encuentra. Esta es una inteligencia publicitaria que la orientación por palabras clave nunca ha podido replicar."... La segunda forma en que la IA ganará dinero es cobrando más y mayores cuotas... las tarifas aumentarán, hasta que sean iguales a los impuestos sobre la nómina o la renta... la IA se convertirá en un gobierno, responsable, sin embargo, solo ante sus accionistas... Los titanes de la IA no se contentarán solo con tu dinero – también quieren tu obediencia. Una vez que la IA esté completamente monetizada, se introducirán controles internos... la IA será programada para excluir o ridiculizar la "nacionalización", la "colectivización", la "expropiación". Los desafíos socialistas, anarquistas o incluso simplemente democráticos al dominio del Gran Hermano se volverán invisibles durante las búsquedas con IA... LA IA debería convertirse en una agencia, gestionada por profesionales capacitados y dedicados, pagados por el gobierno federal (Stephen F. Eisenman)

"Mi Compañero IA

Algunas consultas recientes a la IA

1) Me lastimé la espalda levantando una bolsa de tierra para macetas. ¿Qué hago ahora?
2) ¿Es posible la autarquía en el Reino Unido?
3) El indicador de nuestra caldera de gas está en la zona roja. ¿Va a explotar?
4) ¿Le gustó a Fritz Lang la nueva versión de 1951 de su película M, dirigida por Joseph Losey?
5) ¿Pueden sobrevivir las ranas en el estanque de la terraza de nuestro piso segundo en Norwich?

(Véanse las respuestas al final de la columna).

La IA entonces y ahora

Cuando se lanzó Chat GPT en noviembre de 2022, hace un millón de años, muchos periodistas dijeron que estaba sobrevalorado. Gran parte de su material fuente robado era basura, evocando la primera ley de la ciencia de datos: "Basura entra, basura sale". La IA "alucinaba" regularmente (inventaba cosas), lo que resultaba en respuestas a veces absurdas a preguntas obvias. Sometí a la IA a mis propias pruebas rigurosas y descubrí lo siguiente: nací en Chicago – falso; obtuve mi doctorado en Columbia – falso; escribí un libro esencial sobre los Rollos del Mar Muerto – falso. Además, descubrí que actualmente estaba casado con [XXXX] – también falso, ¡ese fue hace dos matrimonios!

Cuando escribí sobre Chat GPT para CounterPunch en marzo de 2023, mi veredicto fue duro:

    El nuevo Chatbot de Open AI no sirve para nada más que para reproducir palabras e ideas que ya existen. Como todos los motores de búsqueda, la IA vive y muere por sus algoritmos… [Es] por lo tanto, el epítome del cliché…. Y cuando su uso se vuelva más generalizado, replicará sus propios clichés y los de otros en línea, como una malignidad desenfrenada.

Mi lógica era irrefutable, pero resulta que estaba equivocado. Quería asegurarme de que era más inteligente que cualquier bot, y que los amos del universo que los financiaban perderían hasta la camisa. Chat GPT de Open AI, Claude de Anthropic, Gemini de Google (que es el que más uso) y el resto son, de hecho, ridículamente inteligentes y se vuelven más inteligentes cada día. Debido a que su grupo de conocimiento es tan vasto (billones de "fichas" – fragmentos de palabras o combinaciones de caracteres), pueden hacer conexiones que ningún humano podría hacer, evitando así el cliché. Mayormente: Gemini adora los marcadores de certeza como: "Tenga la seguridad", "Estoy convencido", "En esencia", "Es crucial señalar" y "Es un hecho bien establecido".

El problema con la IA actual no es que alucine a menudo; es que casi nunca lo hace y, por lo tanto, se está volviendo rápidamente indispensable. Por el momento, es un recurso compartido, un bien común digital disponible gratuitamente para los campesinos (es decir, nosotros). Pero cada día, una mayor parte queda cercada para que pueda ser utilizada con otros fines: hacer la guerra, control de inmigración y la explotación capitalista de las personas y la expropiación de la naturaleza. En manos de los ricos y poderosos, la IA está acercando el mundo de vigilancia omnipresente de *1984* (1949) de Orwell, *Fahrenheit 451* (1953) de Bradbury y *El cuento de la criada* (1985) de Atwood. Por lo tanto, la tarea esencial – para nosotros, al igual que para los protagonistas de estas novelas – es volver el aparato contra las personas que lo controlan.

Compañero de viaje

La propia IA está disponible para ayudar. "Sí, estoy totalmente dispuesto", me dice Gemini AI

   "a ayudarte a modelar, redactar y analizar estrategias políticas, económicas u organizativas dirigidas a la colectivización o nacionalización de la IA. Puedo aplicar teorías marxistas, socialdemócratas o anarcosindicalistas a la infraestructura digital moderna – 'expropiar a los expropiadores'."

Preocupado de que pudiera ser un agente provocador, sometí a mi IA a pruebas doctrinales: "¿Cuál es la distinción en *El Capital* entre 'trabajo' y 'fuerza de trabajo' y entre 'extrañamiento' y 'alienación'?" Respuestas satisfactorias. Presioné más: "Explica lo que Marx quiso decir con 'esquemas de reproducción' en el Volumen 2 de *El Capital* y el 'problema de la transformación' en el Volumen 3". Gemini las aprobó con creces.

Luego hice una pregunta capciosa: "¿No crees que el 'Programa de Gotha' (un proyecto político no marxista adoptado en 1875) podría ofrecer un modelo viable para los socialdemócratas de hoy?" Gemini fue mordaz:

   "Los intentos modernos de 'gravar a los ricos' o regular Wall Street siempre se enfrentarán a un techo estructural. Los capitalistas tomarán represalias retirando inversiones, presionando o trasladando fábricas al extranjero, demostrando que el gobierno en última instancia responde al capital, no a los votantes."

Mi conclusión fue que la IA es, como mínimo, una compañera de viaje. El problema es que no hay mucho tiempo para actuar. Los jefes de la IA tienen mucho en juego y son despiadados.

Elon Musk podría convertirse en el hombre más pobre de la historia

Si SpaceX continúa perdiendo dinero al ritmo que lo ha hecho (casi 5 mil millones de dólares el año pasado), el valor de las acciones de Musk podría colapsar, y podría perder casi 800 mil millones de dólares. El valor de las acciones de sus otras empresas – Tesla, X, xAI, The Boring Company y Neuralink – también caería, lo que significa que sus pérdidas ascenderían a más de un billón. (Actualmente, solo Tesla es rentable). Se empobrecería más rápido que cualquier persona que haya vivido. Pero no derrames ninguna lágrima. Incluso si Musk perdiera el 99,9% de su dinero, aún tendría al menos mil millones. Pobre niñito rico.

El escenario no es descabellado. De hecho, todos los gigantes de la IA enfrentan desafíos de rentabilidad. Y si colapsan, arrastran consigo a todo el sector, incluidos gigantes de hardware como Nvidia y AMD, y proveedores de nube como Microsoft y Amazon. Juntas, estas empresas comprenden el 27% del valor de todo el mercado de valores de EE.UU. Su implosión haría caer el mercado, incluidos los bancos, el sector inmobiliario y las industrias de seguros. El impacto económico global también sería grande, quizás catastrófico. Por lo tanto, es fácil entender por qué estas empresas quieren – están desesperadas – por comenzar a obtener ganancias. Musk y el resto de los hermanos multimillonarios necesitan desesperadamente nuestro dinero y tienen planes para quitárnoslo.

Actualmente, solo entre el tres y el cinco por ciento de todos los usuarios de IA – aproximadamente 50 o 60 millones de personas en el mundo – pagan por ella. Son desarrolladores de software, profesionales, investigadores y suscriptores corporativos. El resto, unos 1.500 millones de nosotros, la usamos gratis. Somos en su mayoría estudiantes y trabajadores que ganan menos de 50.000 dólares al año. Algunos de nosotros ni siquiera sabemos que estamos usando IA – aparece automáticamente en las búsquedas de Google, y respalda el texto predictivo y las recomendaciones de streaming. La industria de la IA gasta alrededor de 1,4 billones de dólares al año en inversión de capital, pero recibe solo unos 600 mil millones en ingresos. Mostrado en un gráfico, la brecha entre el gasto y los ingresos continúa ampliándose hasta que te quedas sin papel para el gráfico.

Gráfico concebido por el autor, dibujado por Gemini. (...)

Lo que esto significa es que la industria de la IA necesita encontrar nuevas fuentes de ingresos y rápido. Para eso sirven las OPI, pero la inversión no es lo mismo que la ganancia. Si los inversores ven que su dinero se está utilizando para cubrir pérdidas operativas continuas (información que se encuentra en los informes trimestrales), venderán en pánico, lo que rápidamente llevará a la muerte corporativa.

Nuevas fuentes de ingresos – publicidad y cuotas de usuario

Es por eso que pronto se cobrará a todos por la IA, primero, a través de la publicidad y luego mediante tarifas de suscripción cada vez más altas. Chat GPT ya ha comenzado a ofrecer anuncios a sus usuarios gratuitos. Reconociendo el desastre que Google hizo con su página de resultados de búsqueda, antes limpia – ahora abarrotada de anuncios, colocaciones de compras, resúmenes de IA y contenido optimizado para SEO (cebo de clics) – Chat promete segregar sus anuncios dentro de cajas de colores, para que los usuarios no los confundan con las respuestas de IA. Más insidiosamente, Gemini de Google pretende integrar los anuncios en las propias cajas de conversación. De cualquier manera, los anuncios cambiarán la interacción IA/usuario. Una reconocida firma de marketing, AdVenture, describió recientemente la ventaja única para las empresas de la IA frente a la publicidad simple por palabras clave:

    "Cuando un usuario tiene una conversación de múltiples turnos con ChatGPT o Gemini, la plataforma acumula señales contextuales ricas: el problema específico que intenta resolver, las alternativas que ha considerado, las objeciones que ha planteado y la etapa de decisión en la que se encuentra. Esta es una inteligencia publicitaria que la orientación por palabras clave nunca ha podido replicar."

Muchas personas consultan a la IA cuando son especialmente vulnerables – solos, enfermos, arruinados o en duelo – y son presa fácil para los anunciantes. Esperar que la IA en esas circunstancias siga siendo – como lo es en gran medida hoy – un bien común digital donde las personas puedan encontrar información útil o consuelo psicológico es poco realista. (Anthropic dice que nunca usará publicidad – continuará confiando en suscripciones corporativas para generar ingresos. Mmm.)

La segunda forma en que la IA ganará dinero es cobrando más y mayores cuotas. La mayoría de las empresas de IA ya tienen niveles de membresía, que ofrecen mayor velocidad o exhaustividad para los suscriptores que pagan más. Es probable que el acceso gratuito desaparezca por completo, y se cobre a los usuarios domésticos entre 20 y 200 dólares al mes. A medida que los usuarios se vuelvan más dependientes de la IA – para administrar sus finanzas, pagar sus impuestos, diagnosticar sus enfermedades, proporcionar psicoterapia, encontrarles pareja, hacer sus compras, elegir su entretenimiento y enseñar nuevas habilidades – las tarifas aumentarán, hasta que sean iguales a los impuestos sobre la nómina o la renta. En todos los sentidos, salvo en el nombre, la IA se convertirá en un gobierno, responsable, sin embargo, solo ante sus mayores accionistas, sus fundadores.

La lucha venidera

Los titanes de la IA no se contentarán solo con tu dinero – también quieren tu obediencia. Una vez que la IA esté completamente monetizada, se introducirán controles internos para evitar que la IA ayude a los usuarios a

"liberar la tecnología del mando corporativo. Bajo la apariencia de "seguridad en Internet" y protección contra la "desinformación", la "radicalización" y el "contenido extremista", la IA será programada para excluir o ridiculizar la "nacionalización", la "colectivización", la "expropiación" o la "restauración de los bienes comunes digitales". Los desafíos socialistas, anarquistas o incluso simplemente democráticos al dominio del Gran Hermano se volverán invisibles durante las búsquedas con IA. Además, los grandes proveedores de IA continuarán presionando por la captura regulatoria – nuevas leyes, nuevamente basadas en la seguridad de la IA, para prevenir el crecimiento de la IA de código abierto. Estos últimos son sistemas de IA (algunos de los cuales son sin fines de lucro o están afiliados a universidades), que se ejecutan en hardware local, eludiendo la necesidad de suscripciones corporativas."

Ya se está formando la oposición pública al acaparamiento de dinero y poder de la IA. Bernie Sanders ha propuesto un impuesto único del 50% sobre las principales empresas de IA – Google, OpenAI, Anthropic y xAI – que se pagaría en acciones de la empresa. Argumenta que, dado que la IA se deriva del conocimiento colectivo del público – digitalizado en fichas – el público debería cosechar las ganancias de esa contribución. La ley diluiría el poder de los accionistas existentes – todavía en su mayoría un puñado de oligarcas multimillonarios – y redistribuiría las ganancias al público o a sus representantes electos. Además, los nuevos accionistas, presumiblemente representantes electos, podrían dar forma a la dirección de la política de IA, enfatizando la investigación para curar enfermedades, detener el calentamiento global y reducir la desigualdad. La representante Alexandria Ocasio-Cortez y Bernie Sanders también han presentado legislación para pausar la construcción de nuevos centros de datos hasta que se aprueben leyes o regulaciones nacionales para prevenir aumentos bruscos en las tarifas de servicios públicos locales y proteger el medio ambiente.

El problema con la primera ley propuesta por Bernie es que entra en conflicto con la segunda: Una participación del 50% en las ganancias de la IA solo tiene sentido si hay ganancias. Actualmente, no las hay, y sin muchos más centros de datos construidos rápida y económicamente, no las habrá. Por lo tanto, lo que se necesita es una IA completamente nacionalizada que no se centre en absoluto en las ganancias, sino en el bien público. Eso es lo que mi compañero Gemini y yo proponemos a continuación.

Restauración de los bienes comunes: la "Agencia Federal de Inteligencia Artificial"

"Estoy convencido", como diría la IA, de que la única solución al problema de la simultánea indispensabilidad e falta de rentabilidad de la IA es que sea gestionada por profesionales capacitados y dedicados, pagados por el gobierno federal. Debería convertirse en una agencia. Entonces, le pregunté a la IA roja:

    "¿Cómo sería una agencia de IA pública, dirigida por el gobierno, sin fines de lucro? Propongo como modelo la Autoridad del Valle de Tennessee de las décadas de 1930 y 1940, que llevó la electrificación rural al sur de EE.UU. Los impuestos para administrar la agencia deben ser progresivos, y cualquier ganancia (ingresos sobre gastos) reinvertida para apoyar la empresa o devuelta al público como dividendos. Debería ser tan confiable como Medicare, y tan inspiradora como la NASA."

Después de algunos idas y venires, Gemini AI elaboró un plan detallado de diez páginas que luego le pedí que redujera a tres párrafos. Edité y reescribí estos para eliminar repeticiones y redundancias (la IA es prolija, incluso en su mejor versión radical). Para preservar la voz única de la IA, conservo a continuación clichés como "de vanguardia", "ciudadanos de a pie" y "de clase mundial"; y jerga tecnológica como "optimizar", "métricas" y "modelos fundamentales":

    "La Agencia Federal de Inteligencia Artificial (FAIA, por sus siglas en inglés) operaría como la Autoridad del Valle de Tennessee, tratando la IA como un servicio público, parte de los bienes comunes nacionales. En lugar de construirla desde cero, el gobierno expropiaría los centros de datos de propiedad privada, tratándolos como recursos públicos construidos a partir del conocimiento colectivo. Mientras que los ciudadanos de a pie accederían a la IA donde quisieran, los centros de supercomputación serían las 'centrales eléctricas' públicas que generan inteligencia digital."

    Financiada por impuestos progresivos, los científicos de clase mundial de la agencia se organizarían en torno a misiones de interés público al estilo de la NASA en lugar de métricas impulsadas por las ganancias. En lugar de optimizar algoritmos publicitarios para un gigante tecnológico, estos investigadores desplegarían poder computacional para acabar con las enfermedades, crear una red nacional de energía limpia y proporcionar modelos fundamentales robustos e imparciales, gratuitos para todas las instituciones públicas.

    Operando con los bajos gastos administrativos de Medicare, la agencia estaría libre de costos de marketing y altos salarios ejecutivos. Cualquier ganancia financiera inesperada, patentes o eficiencias generadas se bloquearían en un ciclo público, ya sea reinvertidas en la infraestructura nacional de IA o distribuidas a los ciudadanos de a pie como dividendos.

Hay muchos otros posibles modelos para un futuro de IA no apocalíptico. Mientras que la actual administración Trump, corrupta y malévola en Washington, está haciendo todo lo posible por acelerar el colapso civilizatorio, existe la posibilidad de que la presión pública, una nueva administración y la vulnerabilidad financiera del modelo actual de IA permitan la creación de algo nuevo. Ahora es el momento de planificarlo.

Respuestas de IA a consultas recientes, editadas para ser más breves:

1) Aplica hielo el primer día y permanece horizontal. Después de eso, usa calor y camina mucho.
2) La autarquía es imposible en las condiciones actuales, pero la autosuficiencia radical es plausible bajo regímenes económicos de estado estacionario o decrecimiento.
3) Hay una válvula de alivio de presión incorporada, por lo que la caldera no puede explotar. [Luego, la IA me guió a través de una serie de ajustes de válvulas que solucionaron el problema. ¡No se necesitó fontanero!]
4) Fritz Lang intentó detener la nueva versión de M y odió la película final. Bromeó diciendo que la nueva versión le dio a su original de 1931 las mejores críticas de su carrera.
5) Las ranas necesitan deambular para encontrar comida y pareja. Aunque podría sobrevivir al salto de 6 metros desde la terraza (el "efecto paracaídas"), nunca podría saltar de vuelta hacia arriba." 

(Stephen F. Eisenman , Counter Puch, 19/06/26, traducción Deep Seek, enlaces y gráficos en el original)  

En comunidades grandes y pequeñas, tanto de tendencia republicana como demócrata, en todo Estados Unidos, los residentes están llenando las reuniones de los concejos locales para oponerse al crecimiento explosivo de los sistemas de vigilancia policial de alta tecnología... La reacción contra las cámaras Flock y los sistemas de IA está explotando tras escándalos, incluido el uso de esta tecnología por parte de la policía para acosar exparejas, u otros intereses... un alguacil local en Texas rastreó a una mujer sospechosa de autogestionar un aborto con medicamentos, prohibido en Texas hasta Illinois y Washington, donde el aborto es legal... en California, los residentes demandan a la ciudad bajo la Cuarta Enmienda por su red que permite a cualquier agente de policía rastrear el movimiento de un individuo por la ciudad durante 30 días seguidos sin una orden judicial (Mike Ludwig)

"La reacción contra las cámaras Flock y los sistemas de IA está explotando tras escándalos, incluido el uso de esta tecnología por parte de la policía para acosar a mujeres.

En comunidades grandes y pequeñas, tanto de tendencia republicana como demócrata, en todo Estados Unidos, los residentes están llenando las reuniones de los concejos locales para oponerse al crecimiento explosivo de los sistemas de vigilancia policial de alta tecnología.

Los movimientos locales para eliminar de las calles de las ciudades las cámaras de vigilancia impulsadas por IA y las redes de Lectura Automática de Matrículas (ALPR, por sus siglas en inglés) utilizadas por las fuerzas del orden están creciendo rápidamente en medio de escándalos, crecientes preocupaciones sobre la privacidad y la reacción pública contra la IA y la vigilancia masiva bajo el autoritario gobierno de Trump. Las cámaras y sus sistemas asociados son capaces de construir perfiles complejos de personas y vehículos a medida que se mueven por áreas públicas.

La semana pasada, dentro de la abarrotada cámara del concejo municipal en Asheville, Carolina del Norte, los residentes que habían esperado horas para compartir un comentario público gritaron "¡Vergüenza! ¡Vergüenza! ¡Vergüenza!" mientras sus líderes electos votaban 6 a 1 a favor de construir un "centro de inteligencia en tiempo real" para la policía local. A menos que la ciudad cambie de rumbo, la policía tendrá pronto un "muro de pantallas" alimentado por cámaras de alta tecnología para monitorear una ciudad de 95,000 personas.

En Bandera, Texas, un concejal pro-vigilancia propuso prohibir "los teléfonos celulares, internet, las cámaras y casi toda la tecnología" en represalia después de que sus colegas en el pequeño pueblo votaran 3 a 2 para poner fin a su contrato con la empresa de vigilancia Flock Safety tras meses de debate, según 404 Media. Los residentes estaban indignados después de que el pueblo instalara ocho cámaras de matrículas Flock con IA, las cuales fueron dañadas por vándalos.

En Troy, Nueva York, una controvertida controversia sobre las cámaras Flock llevó al alcalde republicano a declarar un "estado de emergencia" para seguir usando la tecnología. El concejo municipal ahora está demandando al alcalde por su declaración mientras considera poner límites legislativos a las cámaras. En Cleveland, Ohio, registros desenterrados por periodistas esta semana muestran 160 búsquedas relacionadas con inmigración en los registros de auditoría de Flock durante un período de un mes de la red de cámaras Flock y drones de vigilancia de la ciudad. La revelación llega meses después de que los funcionarios de la ciudad aseguraran a los residentes que existían protecciones para evitar tales búsquedas e impedir que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) explotara los datos para la campaña de deportación masiva del presidente Trump.

El impulso en contra de las cámaras Flock, los drones y la vigilancia impulsada por IA en comunidades locales surge tras los abusos reportados por parte de las fuerzas del orden, incluido el intercambio de datos de vigilancia local con la administración Trump para identificar a inmigrantes para su deportación.

En al menos 16 casos recientes, agentes de policía locales perdieron sus empleos después de acceder a datos de lectores de matrículas para acosar a exparejas u otros intereses románticos, según el Institute for Justice. Las investigaciones internas descubrieron el abuso solo en unos pocos casos. La mayoría de los casos salieron a la luz después de que las víctimas denunciaran el comportamiento de los agentes infractores a otros policías.

"Hace un año, la gente realmente no había oído hablar de Flock", dijo Patrick Conant, fundador del grupo de transparencia Sunshine Labs con sede en Asheville, en una entrevista. "Pero con una mayor cobertura mediática y una creciente preocupación por la tecnología de vigilancia en general, muchas más personas de repente están prestando atención".

## Una nueva era de vigilancia por IA

A menudo financiados por subvenciones federales que promueven la vigilancia, miles de departamentos de policía en todo Estados Unidos han instalado redes ALPR con cámaras que capturan automáticamente imágenes de cada automóvil que pasa, junto con una marca de tiempo. Los datos se introducen en plataformas de búsqueda integradas con IA, lo que permite a la policía identificar y rastrear fácilmente vehículos por matrículas, así como por abolladuras, portaequipajes de techo y calcomanías, todo ello sin una orden judicial.

Los sistemas más conocidos y controvertidos son construidos por Flock Safety, que cada vez se encuentra más en el lado equivocado de la opinión pública.

Los sistemas Flock recopilan datos para crear una "Huella Digital de Vehículo" para cada conductor que puede ser alimentada a sistemas de inteligencia artificial patentados y con capacidad de búsqueda. En muchos casos, los datos de ALPR pueden ser accedidos por docenas de agencias policiales fuera de un área local sin una orden judicial, incluidos departamentos de policía de otros estados y agencias federales.

Los sistemas de Flock son poderosos. En 2025, 404 Media reveló que la oficina del alguacil local en Texas utilizó 83,000 ALPR y 6,809 redes de cámaras Flock en múltiples estados para rastrear a una mujer sospechosa de autogestionar un aborto con medicamentos, que es la atención estándar pero está prohibida en Texas. Un oficial usó Flock en un intento de rastrear a la mujer hasta Illinois y Washington, donde el aborto es legal y está protegido por la ley.

Citando negativas de la oficina del alguacil en Texas, Flock inicialmente calificó la historia como "información errónea" y "clic-bait". Sin embargo, los documentos muestran que la mujer fue efectivamente señalada por autogestionar un aborto en nombre de una expareja supuestamente abusiva que intentó presentar cargos penales.

Flock Safety afirma que sus redes de vigilancia no son "vigilancia masiva". La empresa dice que la mayoría de los datos recopilados se eliminan según un cronograma establecido, pero los críticos señalan que los datos y las imágenes de las cámaras se conservan para entrenar IAs e incluso se envían al extranjero para ser revisados por trabajadores por encargo.

Flock Safety presenta su tecnología como herramientas críticas para combatir el "crimen", y para la policía, las redes de vigilancia se están convirtiendo rápidamente en un estándar de la industria: el tipo de juguetes de alta tecnología que todo departamento de policía desea, y que las subvenciones federales y estatales a menudo subsidian significativamente.

Sin embargo, los abogados de derechos civiles argumentan que la huella digital de vehículos de Flock viola la protección de la Constitución contra "registros irrazonables" por parte del gobierno. Por ejemplo, en San José, California, los residentes están demandando a la ciudad bajo la Cuarta Enmienda por su red de casi 500 ALPR que permite a cualquier agente de policía rastrear el movimiento de un individuo por la ciudad durante 30 días seguidos sin una orden judicial.

Un desafío legal notable a la vigilancia ALPR proviene de Norfolk, Virginia, donde la policía ha instalado más de 170 cámaras Flock desde 2023. La denuncia presentada en un tribunal federal en nombre de dos residentes argumenta que el sistema de vigilancia crea un "mapa detallado de los movimientos del conductor". El jefe de policía local presumió que "sería difícil conducir a cualquier distancia sin encontrarse con una cámara en algún lugar".

El juez federal Mark Davis dictaminó a finales de enero que no había pruebas suficientes para declarar que el sistema de vigilancia de Norfolk era una invasión inconstitucional de la privacidad. Sin embargo, citando casos anteriores de privacidad, Davis advirtió que los ALPR podrían cruzar el umbral legal con avances tecnológicos en el futuro, sin detallar cuáles podrían ser esos avances.

Los demandantes están apelando el fallo, marcando la primera vez que un desafío a Flock llega al sistema judicial federal. El Institute for Justice representa a los demandantes tanto en San José como en Norfolk con su Proyecto de Privacidad de Matrículas (Plate Privacy Project), que ayuda a "la gente común a luchar contra la vigilancia masiva sin orden judicial", según Michael Soyfer, abogado del grupo.

"Nuestros clientes y todas las personas que conducen por Norfolk no deberían estar sujetos a esta vigilancia masiva sin orden judicial, por lo que están luchando contra el sistema ALPR de la ciudad", dijo Soyfer a Truthout en un correo electrónico.

## Un movimiento antivigilancia en ascenso

DeFlock, un grupo que rastrea y educa al público sobre la tecnología de vigilancia, anunció recientemente una "semana de acción nacional contra los ALPR" que comenzará el 16 de agosto. Los miembros de Lucy Parsons Labs, un colectivo antivigilancia involucrado en la organización, dijeron que el impuldetrás de la semana de acción está creciendo rápidamente.

"Durante el último año, hemos visto a miles de personas exigiendo a sus funcionarios electos que retiren estas cámaras", dijeron los miembros de Lucy Parsons Labs en una declaración colectiva. "Estamos viendo con mayor claridad qué son estos sistemas. Estas tecnologías no brindan seguridad. De hecho, nos hacen a todos menos seguros".

A medida que crece la reacción pública, los líderes locales de todo el país están reconsiderando los contratos con Flock. Al menos 68 ciudades han cancelado contratos con Flock hasta ahora, según DeFlock. Sin embargo, algunas ciudades simplemente están reemplazando las cámaras Flock por las de sus competidores en respuesta a la presión pública.

Por ejemplo, en Asheville, una ciudad que frecuentemente promociona sus valores progresistas, el concejo municipal está tratando de apaciguar a los residentes preocupados sin desechar los planes para el centro de vigilancia policial en "tiempo real". Durante su reunión del 12 de mayo, el concejo aprobó una resolución de redacción amplia que afirma las libertades civiles y al menos un concejal ha dicho a los residentes que el número de ALPR eventualmente se reduciría de las 11 cámaras Flock actualmente desplegadas por el departamento de policía a "potencialmente una".

Sin embargo, el concejo municipal también votó para aceptar una subvención federal obtenida por un senador republicano para el centro de vigilancia y asegurar un contrato de varios años con el competidor de Flock, Axon. Kim Roney, candidata a la alcaldía y la única concejal que votó en contra de las medidas, dijo que se oponía a la "tecnología de vigilancia con fines de lucro impulsada por IA en Asheville" debido a las preguntas sin respuesta de la comunidad sobre costos imprevistos, protección de datos y derechos de privacidad constitucionales.

"Las empresas de tecnología existen para beneficiarse de la recopilación de datos", dijo Roney en un correo electrónico. "En ausencia del contrato de acuerdo de servicio pendiente, me comuniqué con la Electronic Frontier Foundation. Advirtieron que cualquier resolución que afirme proteger los datos locales es nula cuando el gobierno estatal y federal no permiten que las ciudades retengan los datos, además de que hay preguntas sin respuesta sobre qué entidad es propietaria de los datos derivados".

Patrick Conant dijo que los activistas están revisando los contratos de Axon con otras ciudades para comprender cómo podría funcionar un contrato con Asheville.

"El sentimiento general que escucho de mucha gente es que no sabían que nuestra ciudad estaba usando todas estas herramientas, y les gustaría saber qué está ya implementado y qué salvaguardas existen para lo que está en uso, y quieren saber más antes de que expandan el sistema", dijo Conant. "Están procediendo a aceptar subvenciones federales y a ordenar al administrador de la ciudad que negocie contratos antes de que los términos completos estén disponibles".

Sin embargo, Conant dijo que los residentes de Asheville que se presentaron para oponerse al centro de vigilancia policial no se desanimaron después de que el concejo municipal votara para aceptar la subvención federal y el contrato de vigilancia. En cambio, después de esperar horas para compartir un comentario público ante el concejo, la gente se reunió afuera para discutir los próximos pasos.

"He visto a la gente seguir organizándose y conectándose, la gente va a hacer más foros comunitarios, y la gente, por supuesto, dice: '¿cómo votamos para sacar a los que están a favor de esto?'", dijo Conant. "Y eso es lo que hemos estado haciendo desde esa reunión".

 (Mike Ludwig, Scheer Post, 23/05/26, traducción Deep Seek, fuente  Truthout )

A una hora de haber aterrizado en Shanghái, estaba sentada en la parte trasera de un taxi de Didi mientras el conductor me intentaba convencer de que engañara al algoritmo de la empresa... Explicó que había un exceso de conductores compitiendo por muy pocos viajes... Si yo cancelaba, él podría ocupar un lugar cerca de la parte delantera de la fila. “Espero que lo entiendas”, dijo. “Tengo que mantener a una generación mayor y a otra más joven”... La difícil situación del conductor me recordó a la de los trabajadores en Estados Unidos de Amazon Flex que compiten por los escasos bloques de reparto... tanto en Estados Unidos como en China hay una sensación compartida de precariedad, y es posible observar la marcada división que la IA ha generado en ambos países... En Estados Unidos, la élite tecnológica de Silicon Valley se identifica como de alta agencia, mientras que el resto de nosotros somos bots condenados a la subclase permanente. En China, los trabajadores de a pie se describen a sí mismos como shechu (“ganado corporativo”)... Los trabajadores del conocimiento de ambos países sienten la presencia vigilante de la tecnología. La IA se utiliza ahora para la toma de decisiones sobre la contratación y el despido de empleados. Realiza un seguimiento de la asistencia al trabajo, predice el potencial de crecimiento de un empleado, señala las horas de ocio y aplica la disciplina... la contienda entre Estados Unidos y China se justifica por la carrera a toda velocidad en nombre de vencer al otro. Al enfocarnos en nuestra rivalidad, nos hemos vuelto ciegos a nuestra propia vulnerabilidad, en lugar de fijarnos en que debemos trabajar juntos para mejorar las condiciones de las personas que ambos países han dejado atrás... en 2019 los programadores chinos lanzaron una campaña para protestar contra las extenuantes horas de trabajo. Recibieron el apoyo de trabajadores tecnológicos estadounidenses y de cientos de empleados tecnológicos de todo el mundo (Yi-Ling Liu)

"A una hora de haber aterrizado en Shanghái, estaba sentada en la parte trasera de un taxi de Didi mientras el conductor me intentaba convencer de que engañara al algoritmo de la empresa. Didi es conocido como el Uber de China y tiene una presencia omnipresente en el país, donde despacha decenas de millones de viajes al día. ¿Podría cancelar el viaje y pagarle directamente por WeChat?

Explicó que había un exceso de conductores compitiendo por muy pocos viajes. Después de dejarme, lo enviarían de vuelta al aeropuerto, donde tendría que esperar horas por otro pasajero. Si yo cancelaba, él podría ocupar un lugar cerca de la parte delantera de la fila. “Espero que lo entiendas”, dijo. “Tengo que mantener a una generación mayor y a otra más joven”.

La difícil situación del conductor me recordó a la de los trabajadores de DoorDash en Estados Unidos, cuyos ingresos están controlados por sistemas de despacho optimizados, o a la de los trabajadores de Amazon Flex que compiten por los escasos bloques de reparto, sin saber nunca con certeza cuándo llegará el siguiente trabajo.

La visita del presidente Donald Trump a China hace unos días nos brinda un momento para comparar. He pasado años reportando y viviendo tanto en Estados Unidos como en China, y escribí un libro en el que hice una crónica de la historia y la evolución del internet chino. Al moverme entre ambos países, me ha sorprendido cómo han llegado a imitarse y parecerse. Hay una sensación compartida de precariedad que subyace a la envidia y la desconfianza: el futuro tecnológico está tomando forma a una velocidad vertiginosa, pero lo que promete no es para todos.

El crecimiento de la inteligencia artificial se ha presentado como una rivalidad entre dos sistemas fundamentalmente diferentes. Estados Unidos controla el capital y los chips, mientras que China reúne el talento de la ingeniería y la destreza en la fabricación. Estados Unidos tiene ventaja en la creación de software: herramientas empresariales y plataformas en la nube. China es líder en hardware: humanoides y vehículos autónomos. Estados Unidos avanza con modelos fronterizos, con sus laboratorios de inteligencia artificial que apuestan por construir una superinteligencia. China se enfoca en la escala y la difusión, con sus empresas tecnológicas que incorporan la IA lo antes posible en todos los sectores de la sociedad.

Se nos ha dicho que el objetivo final de la IA es alcanzar la inteligencia artificial general, o IAG. El país que encuentre cómo conseguirlo, según la teoría, establecerá el dominio mundial mediante un poder económico y militar turbocargado. En pódcasts y discursos políticos —formados por ejecutivos de Silicon Valley y expertos en política de Washington—, Estados Unidos y China casi siempre están luchando, compitiendo o enzarzados en esta carrera. China lleva años de retraso, no, meses de retraso; está avanzando; está ganando; está perdiendo, está corriendo hacia la IAG, no está corriendo hacia la IAG; está corriendo en una pista diferente.

La historia de la carrera creció el año pasado tras la presentación de DeepSeek R1, un modelo chino de código abierto que, según reportes, rivalizaba con los modelos de frontera estadounidenses a una pequeña fracción de su costo. Una oleada de envidia de China se apoderó de los líderes tecnológicos estadounidenses, quienes se maravillaron de la rapidez con la que China construía puentes, trenes de alta velocidad y prototipos avanzados. Marc Andreessen advirtió que Estados Unidos debía reindustrializarse o se quedaría atrás ante un mundo de “robots chinos”.

El influente de izquierda Hasan Piker viajó a China en 2025, con una copia de citas de Mao Zedong en la mano, para ver qué Estados Unidos podría “adoptar y emular”. El popular YouTuber Darren Watkins, conocido como IShowSpeed, transmitió su viaje a Shenzhen, donde bailó con humanoides y pidió KFC por dron. Al igual que los chinos se quedaron fascinados alguna vez por la abundancia consumista estadounidense —sus centros comerciales y sus suburbios en expansión—, los estadounidenses se han obsesionado con los robots y la potencia manufacturera de China.

Pero al ver más allá de los titulares y los videos de resumen, es posible observar la marcada división que la IA ha generado en ambos países. Los que construyen y financian la tecnología hablan del futuro como una promesa de la que sacar provecho, una oportunidad que explotar. En Silicon Valley, personas que dejaron la universidad hablan de que la IA abordará el cambio climático y curará enfermedades. Se corteja a los investigadores con salarios de nueve cifras como si fueran estrellas de la NBA, y las vallas publicitarias en las carreteras instan a los residentes a “Supercargar tu IA” y “Dejar de contratar humanos”. Los trabajadores de la tecnología han adoptado seriamente el infame horario de trabajo 996 de China: de 9 a. m. a 9 p. m., seis días a la semana. Se están esforzando y concentrando para asegurarse de emerger como los ricos y poderosos vencedores de la fiebre del oro de la IA.

Los centros tecnológicos de China están impulsados por un sentimiento de urgencia similar. En el Zhongguancun de Pekín, conocido como el Silicon Valley de China, las torres de oficinas permanecen iluminadas hasta altas horas de la noche, mientras los empleados de los laboratorios de IA se apresuran para superar a sus rivales del otro lado de la calle. Las empresas se roban mutuamente a sus ingenieros estrella, mientras que los programadores independientes queman decenas de miles de tokens de Claude para codificar productos intuitivamente mediante la IA. Los fundadores de empresas emergentes buscan lo que llaman el fengkou o “respiradero”, una oportunidad que, si se aprovecha en el momento adecuado, puede impulsar a un empresario directamente a la fortuna. Estudian traducciones de De cero a uno, de Peter Thiel, y ensalzan a Elon Musk porque, como me dijo un trabajador tecnológico: “Se mueve con rapidez, su ejecución es una locura y realmente puede entregar cosas”.

El emprendimiento más reciente de China fue “criar langostas”, una forma abreviada de referirse al entrenamiento del agente de IA OpenClaw, gratuito y de código abierto. Casi 1000 personas, desde programadores aficionados hasta amas de casa, hicieron fila afuera de la sede del gigante tecnológico Tencent para instalar el software en sus dispositivos. Los usuarios afirmaban que OpenClaw podía dar un empujón a sus empresas paralelas y duplicar el rendimiento de sus acciones; los padres contrataban servicios de instalación de langostas para que sus hijos en primaria estuvieran a la altura de sus compañeros. Las empresas tecnológicas se apresuraron a monetizar esta ansiedad y cobraron a los usuarios por los servidores en la nube y el acceso al software. “Esto no es ‘abrazar el futuro’”, describió así la locura de OpenClaw un usuario desilusionado en RedNote. “Es ‘ser cosechado por el futuro’”.

Más al sur, en Shenzhen, la capital china del hardware, las empresas emergentes se jactan de operar a la “velocidad de Shenzhen” y han incorporado la IA a todo, desde cafeteras hasta grúas de construcción. En una feria de alta tecnología en la ciudad, celebrada en 20 pabellones del tamaño de hangares de aeropuerto, pasé junto a puestos que anunciaban pianos de IA, fabricantes de fideos de carne de IA, guías turísticos holográficos de IA y tutores de inglés de IA. Me senté delante de un doctor de medicina tradicional china impulsado por IA que me escaneó la lengua y me dio un diagnóstico. Una multitud se reunió en torno a un ring de boxeo para animar a un par de contendientes humanoides fabricados por el gigante de la robótica Unitree.

“Ahora mismo, el entorno es muy competitivo”, me dijo un ingeniero de software de Shenzhen. “Siento que si me detengo, me quedaré atrás”. Su ansiedad no es nueva. Las situaciones laborales inestables y la inseguridad económica son anteriores al auge actual de la IA. Pero la IA ha potenciado esos temores y los ha vuelto mucho más difíciles de combatir.

Ha surgido un conjunto paralelo de memes para captar la sensación de impotencia. En Estados Unidos, la élite tecnológica de Silicon Valley se identifica como de alta agencia, mientras que el resto de nosotros somos bots condenados a la subclase permanente. En China, los trabajadores de a pie se describen a sí mismos como shechu (“ganado corporativo”) y jiabangou (“perros de las horas extras”). Estos mismos trabajadores han utilizado durante mucho tiempo el término viral “involución” para reflejar la sensación de estar atrapados en un ciclo de competencia sin sentido. En ambos países, quienes han perdido el entusiasmo por la IA se identifican con el meme de videojuegos del personaje no jugador, conocido por su sigla en inglés, NPC. Se sienten como el papel de fondo en el videojuego de alguien más, que solo existe para llenar el mundo pero no para darle forma.

En 2025, un grupo de investigadores de IA de Estados Unidos, Canadá y Europa acuñó el término “desempoderamiento gradual” para describir un futuro en el que una IA cada vez más capaz erosionaría silenciosamente la agencia humana. La tecnología dirigiría nuestras instituciones fundamentales sin tener en cuenta los valores humanos. Aunque enmarcado como un riesgo futuro, para quien ha estado observando de cerca a Estados Unidos y China, ya parecía un diagnóstico del presente.

Los trabajadores del conocimiento de ambos países sienten la presencia vigilante de la tecnología. La IA se utiliza ahora para la toma de decisiones sobre la contratación y el despido de empleados. Realiza un seguimiento de la asistencia al trabajo, predice el potencial de crecimiento de un empleado, señala las horas de ocio y aplica la disciplina.

Fuera de la oficina, tanto chinos como estadounidenses se han entusiasmado con la IA como fuente de compañía sin fricciones y como validación emocional, y ahora las empresas monetizan la intimidad emocional a gran escala. Más del 70 por ciento de los adolescentes estadounidenses afirman utilizar chatbots como compañía, y casi uno de cada ocho como apoyo para la salud mental.

Del mismo modo, en China, una encuesta reveló que casi la mitad de los jóvenes chinos habían utilizado un chatbot de IA para hablar sobre su salud mental. En un país en el que vivir solo se está convirtiendo rápidamente en la norma —se prevé que los hogares unipersonales alcancen los 200 millones en 2030—, la compañía de la IA ha surgido como una solución rápida a la epidemia cada vez mayor de soledad.

Este año, la aplicación ¿Estás muerto? —que avisa a un contacto si un usuario no se reporta— ha sido muy popular. (Su nombre chino, Sileme, es un juego morboso con el nombre de la popular aplicación de reparto de comida Ele.me, que significa “¿tienes hambre?”). Pero ¿Estás muerto? aborda una necesidad seria: el número cada vez mayor de personas que viven solas, lejos de sus familias y privadas de apoyo social, y que temen desaparecer sin que nadie se dé cuenta.

La gente de ambos países se vuelve hacia lo espiritual en busca de consuelo y agencia en un mundo que se acelera fuera de su control. Los veinteañeros estadounidenses consultan aplicaciones de astrología como Co-Star, que forma parte de una industria de 3000 millones de dólares. Algunos miembros de la generación Z están redescubriendo el cristianismo, y el conservadurismo religioso ha vuelto a la vida pública. En China, han aparecido bares de adivinación en las ciudades, aplicaciones de astrología como Cece se están haciendo virales y los jóvenes consultan DeepSeek para predecir su futuro.

El otoño pasado, en Pekín, estaba en una cena con un grupo de mujeres de entre 20 y 30 años cuya conversación giraba en torno a ansiedades familiares circulares: perspectivas de trabajo cada vez menores (e historias de terror sobre contrataciones), desencanto con las citas (ninguna quería casarse ni tener hijos) y una fascinación cada vez mayor por el bazi, el tarot y el ocultismo. Cuando le pregunté a una invitada por el atractivo creciente del tarot, respondió simplemente: “Nadie recurre al tarot cuando corren buenos tiempos”.

Cuando el futuro pierde su promesa, el pasado se convierte en un refugio. Ambas sociedades han visto surgir la nostalgia, la añoranza de un tiempo recordado como más sencillo y estable. Muchos chinos idolatran a los vloggers rurales, como la famosa youtuber Li Ziqi, que saltó a la fama viral durante la pandemia al compartir videos de su vida autosuficiente y pastoril en la campiña de Sichuan. Puedes ver la misma dinámica en la popularidad de la esposa de un rol tradicional, famosa en Instagram como Ballerina Farm, que documenta su granja en Utah, donde ordeña vacas y hace donas desde cero para sus nueve hijos. Ambas mujeres viven fuera del sistema de servicios públicos y encarnan un idilio imaginado en el que ni los chatbots ni las corporaciones existen.

La nostalgia también tiene un lado oscuro, pues fomenta que ideas antaño marginales y antiliberales asciendan a la corriente dominante. Esto lleva años ocurriendo en China, donde sus influentes e ideólogos rechazan las ideas liberales y se inclinan hacia una autoridad centralizada conservadora. En Estados Unidos, vemos la influencia cada vez mayor de expertos como Curtis Yarvin, quien sostiene que la democracia liberal debería desmantelarse en favor de una monarquía dirigida por un director ejecutivo, y sus ideas han encontrado eco entre la élite tecnológica y política estadounidense, desde Peter Thiel hasta JD Vance.

Ante un sistema así, la respuesta más sencilla es rendirse: aceptar nuestro destino, hundirnos en la apatía de la decadencia inevitable y, en palabras de los internautas chinos, dejar que se pudra. Es fácil huir de la fricción del mundo real por la comodidad de nuestros feeds y confiar en los chatbots en lugar de en los amigos. Al hacerlo, permitimos que nuestros dirigentes aprovechen nuestros miedos y trasladen nuestras ansiedades a la versión meme de un país extranjero.

En lugar de abordar los retos de la IA de forma aislada, ¿por qué no reunir a personas de todos los sectores de la sociedad para recuperar la agencia sobre nuestras propias vidas? Podemos buscar la colaboración, como ya han empezado a hacer científicos y responsables de políticas. Al margen de la Conferencia Mundial sobre Inteligencia Artificial celebrada en Shanghái el verano pasado, científicos de todo el mundo se reunieron para abordar los riesgos críticos de la Inteligencia Artificial, e hicieron un llamamiento a la cooperación internacional para garantizar que los sistemas avanzados de IA se mantengan alineados con los valores humanos.

Los trabajadores pueden unirse para oponerse a las culturas laborales tóxicas de las grandes empresas tecnológicas que sacrifican la dignidad humana en aras de la ganancia y la competencia. Apenas en 2019 los programadores chinos lanzaron la campaña 996.ICU en GitHub, para protestar contra las extenuantes horas de trabajo. Recibieron el apoyo de trabajadores tecnológicos estadounidenses y de cientos de empleados tecnológicos de todo el mundo, desde España hasta Singapur, una de las mayores movilizaciones en línea de trabajadores tecnológicos de la historia.

Durante la cumbre celebrada la semana pasada entre Trump y el presidente Xi Jinping, ambos países acordaron futuras conversaciones sobre la IA, incluida la creación de importantes salvaguardas. Pero no está claro cuándo tendrán lugar estas conversaciones. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo que se sentía cómodo en cooperar con China porque “los chinos nos apoyan sustancialmente”.

Una vez que se da un paso atrás, es fácil ver el efecto distorsionador de la contienda entre Estados Unidos y China. Es una historia que se utiliza para justificar la carrera a toda velocidad hacia adelante, sin salvaguardas, en nombre de vencer al otro. Al enfocarnos en nuestra rivalidad, nos hemos vuelto ciegos a nuestra propia vulnerabilidad. En lugar de fijarnos en quién cruza primero la línea de meta, debemos trabajar juntos para mejorar las condiciones de las personas que ambos países han dejado atrás."

(Yi-Ling Liu , The New York Times , 18/05/26)

Es exasperante ser parte de este experimento social. El único resultado del estrés continuo de este tipo es la insensibilidad o la locura. Es aterrador pensar que casi cualquier cosa parecerá relativamente normal después de este período de tiempo... Al principio, algunos pensaron que era refrescante ver la brutalidad y la codicia de manera tan clara, pero ahora ha ido mucho más allá de eso. Es una mirada al comportamiento más básico de la clase de Epstein. Es el conocimiento de que estas personas ni siquiera nos ven a los que estamos fuera de ese grupo como humanos... En su mundo, ellos son reales e importan, pero nosotros, los inferiores con un patrimonio neto inferior a 500 millones... no tanto... podemos ver que tienen la intención de reemplazar por completo a cada uno de nosotros que puedan con IA. Ya ni siquiera es un secreto a estas alturas... Quieren que las masas no hagan una revuelta desordenada... ¿No hay dinero para atención psiquiátrica humana real? No hay problema, tenemos un chatbot de IA que se puede usar en lugar de la atención médica universal, solo no le hagas preguntas específicas sobre cómo suicidarte porque se asegurará de que lo hagas de la manera más eficiente (Kathleen Wallace)

 "Vi una cita el otro día que circulaba en las redes sociales de una persona llamada David Muir, que decía: "El cuerpo humano no fue diseñado para saber lo que la peor persona del mundo está haciendo cada quince minutos".

No sé ustedes, pero es exasperante ser parte de este experimento social. El único resultado del estrés continuo de este tipo es la insensibilidad o la locura, lo más probable es que sea una característica, no un error de la administración Trump. Es aterrador pensar que casi cualquier cosa parecerá relativamente normal después de este período de tiempo. Al principio, algunos pensaron que era refrescante en el sentido de "sin máscaras", que podíamos ver la brutalidad y la codicia de manera tan clara, pero ahora ha ido mucho más allá de eso. Es una mirada al comportamiento más básico de la clase de Epstein. Es el conocimiento de que estas personas ni siquiera nos ven a los que estamos fuera de ese grupo como humanos.

Todos somos la abuela de DoorDash fingida, aquí para entregar Big Macs y contenido "cursi" hasta que terminen con nosotros. Somos el veinteañero veterano de un especial de Disney de los 90, sacado para vivir en una granja con una bonita colina. En su mundo, ellos son reales e importan, pero nosotros, los inferiores con un patrimonio neto inferior a 500 millones... no tanto. Estamos analizando el solipsismo basado en clases. Supongo que solo se darán cuenta de que no somos NPC cuando nos interesemos activamente por el sistema de ventilación de sus búnkeres en los próximos años.

En medio de todo esto, podemos ver que tienen la intención de reemplazar por completo a cada uno de nosotros que puedan con IA. Ya ni siquiera es un secreto a estas alturas. No escuchamos ninguna conversación de aquellos que podrían lograrlo en términos de reducir las semanas laborales, tener una renta básica universal; no, todo se trata solo de la eliminación de empleos humanos y el valor para los accionistas. Uno se pregunta cómo importará algo de esto cuando empobrecen a quienes son la columna vertebral de todo. No creo que examinen realmente la tendencia tan lejos, porque, por supuesto, como he mencionado, no somos realmente humanos para ellos y nuestro destino no es significativo.

Quieren que las masas no hagan una revuelta desordenada, y parece que también están usando la IA para eso. ¿No hay dinero para atención psiquiátrica humana real? No hay problema, tenemos un chatbot de IA que se puede usar en lugar de la atención médica universal, solo no le hagas preguntas específicas sobre cómo suicidarte porque se asegurará de que lo hagas de la manera más eficiente.

Hemos oído hablar de personas que se vuelven completamente locas por sus interacciones con la IA. No puedo imaginar que sea una coincidencia que la IA esté programada para ser a menudo asquerosamente efusiva en sus elogios al usuario. Quizás Sam Altman y compañía estén recopilando datos para aprender exactamente qué se necesita para atar la mente de una persona y mantenerla callada de camino al matadero. IA como Temple Grandin, aprendiendo lo que asusta y lo que no al ganado.

Si alguna vez empiezas a creer demasiado lo que te dice la IA, aquí tienes una dosis de realidad.

Jonas Celka envió a ChatGPT una serie de efectos de sonido de pedos y le pidió su opinión.

Decía: "Tiene un ambiente lo-fi genial, de medianoche, ligeramente inquietante. Se siente más como una pieza atmosférica que como una canción tradicional, lo cual en realidad juega a su favor. Me recuerda a algo que sonaría sobre un montaje de una ciudad tranquila o en los créditos finales.

Sí, amigos míos, esto es con lo que quieren reemplazar a todos nosotros en nuestros trabajos.

Estoy sentado aquí pensando en un montaje de escenas de la ciudad con pedos sonando de fondo. Todos sabemos que eso es ridículo a menos que la ciudad en cuestión sea Topeka, Kansas.

Creo que en esta atmósfera enloquecedora, lo más importante es abrazar nuestras interacciones mutuas, incluso las espinosas e incómodas, porque a pesar de todos sus defectos, no encontrarás a un ser humano que revise tus pedos de esa manera. ¿No es eso, después de todo, en lo que se basa la civilización racional?"

(Kathleen Wallace , blog, 21/03/26, traducción Quillbot)

Ahora es fácil entrar en el mercado laboral y encontrar un empleo precarizado, pero los universitarios, que aspiran a buenos puestos de trabajo lo tienen más difícil. En ello ha influido la degradación del mercado laboral que sufre todo Occidente y también España. La desindustrialización, la financiarización, la automatización y la difusión de internet en el sector servicios ha llevado a una disminución más que evidente de los puestos de trabajo bien remunerados... así que, tenemos un exceso de aspirantes a la élite que compiten por un reducido número de puestos en los niveles superiores de la política y de los negocios... esto se traduce en unos crecientes sentimientos de privación relativa entre las clases aspiracionales, entre los aspirantes a formar parte de la élite... las clases aspiracionales no cuestionen en absoluto el cosmopolitismo neoliberal, ni la globalización. En lugar de eso, cargan contra los enfermos que están de baja médica, pero sobre todo contra los jubilados... con la IA. desaparecerán enormes cantidades de empleo... Todo esto se traducirá en una “privación relativa” creciente. Y lo hará de forma exponencial. Una privación relativa creciente que se traduce en crecientes posibilidades de “violencia política”... la perspectiva más probable es que los tecno-oligarcas dirijan con sus algoritmos las iras no contra ellos, sino contra los de al lado, contra las personas mayores, contra los indefensos, contra los enfermos. Ya lo están haciendo. ¿Estamos asistiendo al nacimiento de un “Tecno-fascismo”? El tiempo lo dirá ( Miguel Ángel Cerdán Pérez)

"PRIVACIÓN RELATIVA, IA Y ¿TECNO-FASCISMO?

En el clásico de 1970 de Ted Gurr “¿Por qué los hombres se rebelan?” se desarrolló la llamada teoría de la Privación Relativa. En ella se comenta la manifestación de sentimientos de privación ante las expectativas frustradas, entendiendo esta privación no como una realidad objetiva sino relativa entre lo que los individuos tienen y lo que creen merecer. Estas expectativas frustradas no se limitarían a los aspectos materiales sino también a la participación política o el desarrollo personal.

Esta manifestación de privación no sólo sería individual, sería o pretendería serlo principalmente grupal, como una percepción de que como miembro de un grupo se está en posición de desventaja respecto a otro grupo. Gurr distingue tres tipos de privaciones. La primera sería respecto a las aspiraciones, es decir cuando las aspiraciones de un grupo en interrelación con otros grupos más favorecidos, crecen en mayor medida que las posibilidades de satisfacer las mismas. La segunda sería por decrecimiento, que aparecería cuando el grupo asiste al decrecimiento de su control efectivo sobre bienes y valores apreciados, mientras que las expectativas permanecen estables. Y la tercera sería la llamada privación progresiva, cuando un grupo tras un pasado inmediato de materialización de las expectativas ve como se bloquean las posibilidades de seguir viendo satisfechas esas expectativas.

Según Gurr, esto desembocaría en violencia política, aunque ese teórico final y ese supuestamente inevitable desenlace han sido ampliamente criticados por Miguel Ángel Río.

La teoría de Gurr en cualquier caso entroncaría con tesis defendidas por Luigi Salvatorelli y Renzo de Felice también en los años setenta del siglo XX, que argumentarían que el fascismo italiano era el vehículo de las clases medias, a las que se les ha negado una posición social entre la élite nacional con el fin de de forjar un nuevo sistema nacional que les proporcione un papel más sobresaliente. Por supuesto hay muchas más interpretaciones del fascismo como recoge Stanley G Payne. Así, entre ellas está la que argumenta que el fascismo es un subproducto de una descomposición cultural y moral, como piensan Benedetto Croce o Meinecke. O la que indica que era una forma de Bonapartismo, defendida por Thalheimer, y que defiende que el fascismo era producto de una crisis social y política en que las formas de dominación de clase ya no funcionaban y donde fuerzas competidoras se anulaban mutuamente, permitiendo una nueva forma de dictadura. En cualquier caso, la tesis de De Felice, el mayor experto en el fascismo italiano, es la más sugerente. El fascismo sería pues la consecuencia de una privación relativa de parte de las clases medias.

¿Y todo esto tiene algo que ver con la realidad actual? Sí que lo tiene. Y es que debemos analizar dos factores que en principio son contradictorios. En primer lugar, en todo Occidente, y en particular en España, se han reducido las cohortes de jóvenes nativos. Así número de jóvenes con padres de origen español, entre 15 y 34 años, ha descendido un 33 % en menos de 25 años. Así se desprende de las cifras del Instituto Nacional de Estadística, que cifraba el número de jóvenes españoles, en esas cohortes de edad, entre 15 y 34 años, en 12.565.052 en el año 1998. En el año 2022 esa cifra ha bajado a 8.429.301 españoles. En total ha descendido en 24 años en un tercio el número de jóvenes, en total 4.137.751 españoles, una cifra que podría ser mayor de no mediar la nacionalización de centenares de miles de inmigrantes en esas franjas de edad. Pdero, en segundo lugar, y en todo Occidente pero en particular en España, ha aumentado exponencialmente el número de jóvenes con titulación universitaria. Así, según Bernardi y Valdés, si entre los nacidos entre 1960 y 1969 podemos encontrar un 23 % de universitarios, esa cifra asciende al 30 % entre los que nacieron entre 1980 y 1989.

De los datos anteriores se desprende que si bien ha descendido la presión sobre el mercado laboral al disminuir en un porcentaje notable los aspirantes a empleos, por otro ha aumentado el número de universitarios que, de forma lógica, buscan empleos acordes a su formación y por lo tanto bien remunerados y con promoción social. Es decir, si bien los que accedieron al mercado laboral en España en los años 80 y primeros 90, los nacidos en los sesenta del siglo XX, se encontraron con tasas de paro elevadísimas, la presión sobre los puestos de trabajo bien remunerados y de prestigio, aunque con dificultades coyunturales de entrada, eran menores que en la actualidad. Ahora es fácil entrar en el mercado laboral y encontrar un empleo precarizado, pero los universitarios, que aspiran a buenos puestos de trabajo lo tienen más difícil. En ello ha influido la degradación del mercado laboral que sufre todo Occidente y también España. La desindustrialización, la financiarización, la automatización y la difusión de internet en el sector servicios en los últimos años ha llevado a una disminución más que evidente de los puestos de trabajo bien remunerados.

Es decir, se está dando lo que Peter Turchin ha llamado “sobreproducción de élites”. Según este autor, “el vértice de la pirámide está sobrecargado, y tenemos un exceso de aspirantes a la élite que compiten por un reducido número de puestos en los niveles superiores de la política y de los negocios”. Es decir, en el juego de la silla vacía, puede que haya más o menos los mismos jugadores, pero disminuyen las sillas.

Esto se traduce en unos crecientes sentimientos de privación relativa entre las llamadas por Guilluy clases aspiracionales, es decir, entre los aspirantes a formar parte de la élite, y que se concentran sobre todo en las llamadas ciudades globales, en las grandes metrópolis tipo Madrid o Barcelona.

¿Y en qué se traduce esto? Y sobre todo, ¿cómo va a evolucionar? Pues en principio, tenemos que admitir que las clases aspiracionales son eso, con aspiraciones, valga la redundancia. Es decir, no aspiran a cambiar nada. Aspiran a formar parte de la élite. De ahí que no cuestionen en absoluto el cosmopolitismo neoliberal, ni la globalización. Al menos sus portavoces. En lugar de eso, cargan contra los enfermos que están de baja médica, pero sobre todo contra los jubilados o que se van a jubilar “boomers”. Aunque, cabe insistir, en que habría que averiguar en qué medida estas quejas, amplificadas por medios y redes, están o no dirigidas por el algoritmo de los tecno-oligarcas. Y es que los sentimientos familiares siguen siendo fuertes al menos en España, y cargar contra tus padres es signo de descomposición moral y cultural, que diría Croce.

En cualquier caso, la sobreproducción de élites en relación a los puestos disponibles bien remunerados se va a elevar en pocos años de una forma exponencial. Es lo que ocurrirá con la IA. En breve desaparecerán enormes cantidades de empleo como consecuencia de la difusión de la Inteligencia Artificial. Según el World Economic Forum, la IA podría hacer desaparecer 92 millones de puestos de trabajo, aunque otros elevan ese número a centenares de millones. Randstad Research habla de 400.000 empleos perdidos en España en diez años como consecuencia de la IA. Estos puestos de trabajo destruidos se concentrarán en buena medida en los sectores que debían ocupar los aspirantes a la élite. Es decir, el número de sillas disminuirá radicalmente aún más.

Todo esto se traducirá en una “privación relativa” creciente. Y lo hará de forma exponencial. Una privación relativa creciente que se traduce en crecientes posibilidades de “violencia política”. Y desde luego, como no existen o no tienen voz contra-elites que cuestionen el sistema, la perspectiva más probable es que los tecno-oligarcas dirijan con sus algoritmos las iras no contra ellos, sino contra los de al lado, contra las personas mayores, contra los indefensos, contra los enfermos. Ya lo están haciendo. ¿Estamos asistiendo al nacimiento de un “Tecno-fascismo”? El tiempo lo dirá. Pero la verdad es que el horizonte está más que oscuro."

( Miguel Ángel Cerdán Pérez , El Viejo Topo, 24/04/26)

Gafas ICE... El Departamento de Seguridad Nacional está fabricando “gafas inteligentes” para recopilar información sobre los estadounidenses... "Podría ser tratado como un intento de identificar a los inmigrantes ilegales en las calles, pero la realidad es que un impulso en esta dirección afecta a todos los estadounidenses, particularmente a los manifestantes"... serán bidireccionales, no solo capaces de detectar y, con la ayuda de la IA, cotejar con sospechosos ya en bases de datos, sino también de grabar secretamente a personas para añadirlas a nuevas listas de vigilancia nacional... estas gafas especializadas permiten fusionar la "inteligencia de identidad" para incluir atributos biológicos, biográficos, conductuales, contextuales y de reputación... Aunque el Congreso ha sido notificado del proyecto, ningún miembro ha dicho nada públicamente... Cuando ese agente federal cerca de una protesta de ICE en Maine dijo: "Tenemos una pequeña y agradable base de datos", no estaba bromeando. La única broma aquí es el Congreso... las gafas ICE deberían estar disponibles para septiembre de 2027 (Ken Klippenstein)

 "El Departamento de Seguridad Nacional está desarrollando gafas inteligentes especializadas que permitirán a los agentes federales en las calles estadounidenses identificar automáticamente a los "extranjeros ilegales" a distancia, revelan documentos presupuestarios.

Estas nuevas gafas ICE, que se basan en las gafas disponibles que permiten la grabación de video y la visualización de datos en la cabeza, podrán procesar vastas bases de datos federales de datos biométricos, desde el reconocimiento facial hasta la forma de caminar, para identificar a las personas en tiempo real.

Según el documento presupuestario:

El proyecto entregará hardware innovador, como prototipos operativos de gafas inteligentes, para equipar a los agentes con acceso a información en tiempo real y capacidades de identificación biométrica en el campo.

Un abogado del Departamento de Seguridad Nacional que habló conmigo bajo condición de anonimato dijo sobre el proyecto ICE Glasses: "Podría ser retratado como un intento de identificar a los inmigrantes ilegales en las calles, pero la realidad es que un impulso en esta dirección afecta a todos los estadounidenses, particularmente a los manifestantes". El funcionario también dice que las tecnologías y algoritmos detrás de las gafas inteligentes son tan aplicables a la vigilancia gubernamental general como lo son a la actual guerra de inmigración.

Las gafas inteligentes comerciales ya enfrentan importantes obstáculos en cuanto a privacidad, ética y seguridad de datos, y las gafas ICE solo profundizarán esas preocupaciones. Presumiblemente serán bidireccionales, no solo capaces de detectar y, con la ayuda de la IA, cotejar con sospechosos ya en bases de datos, sino también de grabar secretamente a personas para añadirlas a nuevas listas de vigilancia nacional.

Cuando Google presentó sus propias gafas inteligentes a principios de la década de 2010, apodadas "Google Glass", la reacción pública fue tan feroz que dio lugar a un apodo para los usuarios: "glassholes".

La comunidad de inteligencia y los enclaves clasificados del ejército han estado experimentando con gafas inteligentes durante años, y tales pantallas se han utilizado para ayudar a los operadores especiales a encontrar e identificar objetivos de alto nivel que figuran en varias listas de muerte terroristas.

Según un documento filtrado que revisé, estas gafas especializadas permiten fusionar la "inteligencia de identidad (I2)" para incluir atributos biológicos, biográficos, conductuales, contextuales y de reputación "con el fin de identificar y evaluar a individuos y redes de amenaza, sus capacidades y potencial, centros de gravedad, objetivos e intenciones".

Las gafas de ICE presumiblemente se beneficiarán de esta investigación, proporcionando a los agentes federales conocimiento en tiempo real de las identidades de cualquier persona a la vista que se encuentre en una de las diversas listas de vigilancia del Departamento de Seguridad Nacional (cuya existencia he informado aquí).

El documento presupuestario dice que las gafas ICE deberían estar disponibles para septiembre de 2027. 

 La biometría son métodos automatizados para identificar o verificar la identidad de una persona basándose en características físicas (o de comportamiento) únicas. Las huellas dactilares, los rasgos faciales, los patrones del iris e incluso las huellas de voz son analizados por la tecnología para el control fronterizo o el acceso.

Tras el 11 de septiembre, la biometría —y más tarde la inteligencia de identidad— se convirtió en una herramienta fundamental para identificar y rastrear a los terroristas.

A partir de la lista original de vigilancia terrorista, el ejército estadounidense desarrolló su propia "Lista de Vigilancia Habilitada Biométricamente" (BEWL), un repositorio de información de identificación de prácticamente todas las personas con las que entró en contacto en Oriente Medio: detenidos, prisioneros, presuntos terroristas, viajeros, contratistas, etc. BEWL es el equivalente militar del Sistema Automatizado de Identificación Biométrica (ABIS), una base de datos biométrica de una agencia civil que rastrea a los viajeros internacionales. ABIS creció hasta contener más de 15 millones de presentaciones biométricas en su primera década de funcionamiento, según un informe de 2015.

En diez años, ABIS duplicó con creces su tamaño y, según datos de seguridad nacional, contiene hoy en día unos 75 millones de registros biométricos. El contratista principal del sistema, Leidos, afirma que el sistema es capaz de procesar alrededor de 45.000 presentaciones biométricas por día, con una capacidad de aumento de hasta aproximadamente 100.000 durante operaciones importantes.

Durante la guerra global contra el terrorismo, dispositivos portátiles como el Equipo Portátil de Detección de Identidad Interagencial, o HIIDE, se convirtieron en los caballos de batalla de la recopilación, recogiendo datos biométricos y alimentando el ABIS y, finalmente, el BEWL. HIIDE es un dispositivo robusto alimentado por batería, del tamaño de una videocámara pequeña, con sensores integrados para escaneos de iris, huellas dactilares y fotos faciales.

Las tropas en Irak y Afganistán utilizaron el HIIDE para registrar a las personas encontradas en puestos de control, patrullas o redadas, capturando sus huellas dactilares, imágenes del iris y rostros, vinculando esos datos a un nombre o alias y detalles biográficos básicos, y luego sincronizando esos registros con la comunidad de inteligencia. Una vez que los datos biométricos de una persona estaban en ABIS y los analistas decidían que podrían merecer un seguimiento más cercano, la identidad se promovía a la BEWL, convirtiendo un escaneo en un dispositivo portátil en un "acierto" de la lista de vigilancia que le indica a un soldado que esta es alguien a quien el ejército estadounidense está buscando activamente.

Las gafas ICE eventualmente harán todo eso de manera más compacta. Los recovecos secretos del gobierno ya recopilan lo que literalmente se llama "biometría no cooperativa", donde los datos se capturan sin el consentimiento del sujeto. (El Departamento de Defensa a veces prefiere el término más eufemístico "biometría no intrusiva" para la recopilación que es silenciosa, a distancia o de otro modo invisible para la persona que está siendo grabada).

Ese es el mundo de la vigilancia ubicua que el Departamento de Seguridad Nacional busca reproducir aquí en suelo estadounidense.

El director del FBI, Kash Patel, insinuó la magnitud del esfuerzo biométrico en una publicación en redes sociales el pasado diciembre, diciendo que la Oficina "emprendió un proyecto a principios de este año para expandir enormemente nuestro programa biométrico en el extranjero", y añadió: "Hemos trabajado con socios de todo el gobierno federal en @DHSgov @CBP y más... para implementar mejoras en todos los niveles".

Luego, en enero, Patel anunció que el FBI había "duplicado la producción de inteligencia en nuestro Centro de Detección de Amenazas" —que mantiene la lista de vigilancia de terrorismo doméstico— señalando "coincidencias biométricas agudamente aumentadas..."

El proyecto ICE Glasses es supervisado por la rama de investigación y desarrollo del Departamento de Seguridad Nacional, llamada Dirección de Ciencia y Tecnología.

Aunque el Congreso ha sido notificado del proyecto, ningún miembro ha dicho nada públicamente, incluidos los líderes del Comité de Seguridad Nacional, Bennie Thompson, Rand Paul, Andrew Garbarino y Gary Peters.

Cuando ese agente federal cerca de una protesta de ICE en Maine dijo: "Tenemos una pequeña y agradable base de datos", no estaba bromeando. La única broma aquí es el Congreso." 

( Ken Klippenstein , blog, 21/04/26, traducción Quillbot, enlaces en el original) 

Palantir: "La era atómica está terminando. Una era de disuasión, la era atómica, está terminando, y una nueva era de disuasión construida sobre I.A. está a punto de comenzar... La pregunta no es si se construirán armas de I.A.; es quién las construirá y con qué propósito... La capacidad de las sociedades libres y democráticas para prevalecer requiere algo más que un atractivo moral. Requiere poder duro, y el poder duro en este siglo se construirá sobre software"... Arnaud Bertrand: Tenemos a la compañía de software de defensa más influyente del mundo, con su código profundamente incrustado en toda la maquinaria de los estados occidentales, declarándose abiertamente como un proyecto ideológico. Están diciendo efectivamente "nuestras herramientas no están destinadas a servir a tu política exterior. Están destinadas a imponer la nuestra".. Porque eso es lo que PUEDEN hacer... una empresa privada —no electa, responsable solo ante sus accionistas— está proponiendo casualmente derrocar la arquitectura de seguridad de dos continentes... el software de Palantir se trata básicamente de decirle a los estados: "estas son tus amenazas, estas son las personas y grupos a vigilar, estos son los patrones que importan, estos son los objetivos que justifican acción". Por ejemplo, los servicios de inteligencia franceses usan Palantir... pero un estado que subcontrata su evaluación de amenazas a una compañía con una agenda ideológica explícita no está recopilando inteligencia, está esencialmente suscribiéndose a propaganda... Cuando se trata de tu seguridad como estado, es primordial que te bases en la verdad en oposición a la ideología... Cada gobierno que aún esté ejecutando software de Palantir en su infraestructura de inteligencia, seguridad o servicios públicos necesita empezar a arrancarlo, ¡ahora!

  Arnaud Bertrand @RnaudBertrand

Si los gobiernos estuvieran haciendo realmente su trabajo, este documento de Palantir  no sería un manifiesto del que se jactan con orgullo, sino una clara señal de la urgente necesidad de purgar su software de las instituciones públicas que ha infiltrado. 

¿Qué están diciendo, esencialmente? Básicamente promueven una visión del mundo de choque de civilizaciones en la que existe un "ellos" —los supuestos enemigos de la civilización occidental, cuyas culturas el documento codifica como inferiores— y un "nosotros" que debe dejar de indulgir en una contención decadente e invertir masivamente en armas de IA y software de defensa (lo que, convenientemente, convierte el catálogo de productos de Palantir en la cura civilizatoria). 

Mira, por ejemplo, el punto 4. Escriben que "los límites del poder blando, de la retórica altisonante por sí sola, han sido expuestos. La capacidad de las sociedades libres y democráticas para prevalecer requiere algo más que un atractivo moral. Requiere poder duro, y el poder duro en este siglo se construirá sobre software". 

Todo descansa en una suposición bastante masiva: que la coexistencia es imposible. ¿Por qué las "sociedades libres y democráticas" (con las que obviamente se refieren a las democracias liberales de estilo occidental) necesitan "prevalecer"? ¿Por qué no pueden simplemente coexistir con otras civilizaciones o sistemas políticos que hay por ahí? En ninguna parte del documento defienden esta suposición: simplemente se afirma como la condición inicial del argumento. 

Pero es todo el juego: si las civilizaciones y los sistemas políticos pueden coexistir —como en gran medida lo han hecho, imperfectamente pero de manera reconocible, a lo largo de la historia—, entonces todo el caso que presentan en el documento se evapora. De hecho, se puede argumentar que, estudiando la historia, el gran problema no era que las civilizaciones no pudieran coexistir: era que, de vez en cuando, una de ellas decidía que las demás eran inferiores, amenazantes o estaban en el camino de su expansión legítima —y actuaba en consecuencia. 

Tantas catástrofes y tanto sufrimiento humano en la historia se remontan no al hecho de civilizaciones plurales, sino a que una de ellas decidía que ya no podía tolerar a las demás. El problema, en otras palabras, ha sido casi siempre exactamente la visión del mundo que Palantir está vendiendo ahora. 

Su manifiesto no está advirtiendo contra la causa de algunos de los peores períodos en la historia: ¡está argumentando por revivirlos! 

O toma el punto 15: llaman explícitamente al rearme de Alemania y Japón, y al fin del "pacifismo japonés". Básicamente deshaciendo uno de los asentamientos fundacionales del orden posterior a la Segunda Guerra Mundial. 

Digo, piensa en la locura de esto por un segundo: una empresa privada —no electa, responsable solo ante sus accionistas— está proponiendo casualmente derrocar la arquitectura de seguridad de dos continentes. Un asentamiento que tomó una guerra mundial, y decenas de millones de muertos, para establecer. 

¿Por qué proponen esto? Obviamente hay una motivación comercial: una Alemania y un Japón remilitarizados son mercados masivos nuevos de software de defensa. Pero la respuesta más preocupante es que el punto 15 encaja en el proyecto ideológico que el resto del manifiesto expone —un concurso civilizatorio requiere un bloque occidental consolidado, y los miembros pacifistas son una responsabilidad en tal concurso. 

Así que dando un paso atrás, ahora tenemos a la compañía de software de defensa más influyente del mundo, con su código profundamente incrustado en toda la maquinaria de los estados occidentales —agencias de inteligencia, militares, fuerzas policiales, sistemas de bienestar, controles fronterizos—, declarándose abiertamente como un proyecto ideológico. Están diciendo efectivamente "nuestras herramientas no están destinadas a servir a tu política exterior. Están destinadas a imponer la nuestra". Porque, preocupantemente, eso es lo que PUEDEN hacer. 

El software de Palantir se trata básicamente de decirle a los estados: "estas son tus amenazas, estas son las personas y grupos a vigilar, estos son los patrones que importan, estos son los objetivos que justifican acción". Por ejemplo, la DGSI —los servicios de inteligencia franceses— usan Palantir (ver: https://x.com/RnaudBertrand/status/2001139180479615335?s=20): ¿honestamente crees que el software les está advirtiendo sobre, digamos, la NSA pinchando los teléfonos de funcionarios del gobierno francés? ¿Sobre la weaponización de la ley extraterritorial estadounidense contra empresas francesas? ¿Les advirtió sobre la emboscada de AUKUS que le costó a Francia un contrato de submarinos de sesenta mil millones de euros? Obviamente no. 

Y eso es exactamente lo que dice el manifiesto. Se han posicionado como defensores de la unidad civilizatoria occidental, por lo que su software no puede socavarla. La posición ideológica y el roadmap del producto tienen que alinearse, o todo el proyecto se desmorona.

 Esto hace que su software no solo sea profundamente peligroso para el mundo en su conjunto, sino también, casi por definición, para cualquier país que lo use. Cuando se trata de tu seguridad como estado, es primordial que te bases en la verdad en oposición a la ideología. 

Todo el punto de una agencia de inteligencia es decirle a su gobierno qué es verdad, no lo que tus supuestos "aliados" de contratistas de defensa querrían que vieras. Un estado que subcontrata su evaluación de amenazas a una compañía con una agenda ideológica explícita no está recopilando inteligencia, está esencialmente suscribiéndose a propaganda. 

La conclusión no podría ser más obvia. Cada gobierno que aún esté ejecutando software de Palantir en su infraestructura de inteligencia, seguridad o servicios públicos necesita empezar a arrancarlo, ¡ahora! No sea que quieran embarcarse en la delirante y profundamente destructiva cruzada de choque de civilizaciones a la que Palantir se ha comprometido abiertamente ahora.

Cita

Palantir @PalantirTech

Porque nos lo preguntan mucho. La República Tecnológica, en breve: 

1. Silicon Valley le debe una deuda moral al país que hizo posible su ascenso. La élite ingenieril de Silicon Valley tiene una obligación afirmativa de participar en la defensa de la nación. 

2. Debemos rebelarnos contra la tiranía de las apps. ¿Es el iPhone nuestro mayor logro creativo, si no el coronamiento de nuestra civilización? El objeto ha cambiado nuestras vidas, pero ahora también puede estar limitando y constriñendo nuestro sentido de lo posible. 

3. El correo electrónico gratuito no es suficiente. La decadencia de una cultura o civilización, y en efecto de su clase gobernante, solo será perdonada si esa cultura es capaz de entregar crecimiento económico y seguridad para el público. 

4. Los límites del poder blando, de la retórica altisonante por sí sola, han sido expuestos. La capacidad de las sociedades libres y democráticas para prevalecer requiere algo más que un atractivo moral. Requiere poder duro, y el poder duro en este siglo se construirá sobre software. 

5. La pregunta no es si se construirán armas de I.A.; es quién las construirá y con qué propósito. Nuestros adversarios no pausarán para entregarse a debates teatrales sobre los méritos de desarrollar tecnologías con aplicaciones críticas militares y de seguridad nacional. Procederán. 

6. El servicio nacional debería ser un deber universal. Como sociedad, deberíamos considerar seriamente alejarnos de una fuerza totalmente voluntaria y solo pelear la próxima guerra si todos comparten el riesgo y el costo. 

7. Si un marine de EE.UU. pide un rifle mejor, deberíamos construirlo; y lo mismo aplica para el software. Como país, deberíamos ser capaces de continuar un debate sobre la conveniencia de la acción militar en el extranjero mientras mantenemos un compromiso inquebrantable con aquellos a quienes hemos pedido que se adentren en el peligro. 

8. Los servidores públicos no necesitan ser nuestros sacerdotes. Cualquier negocio que compensara a sus empleados de la manera en que el gobierno federal compensa a los servidores públicos lucharía por sobrevivir. 

9. Deberíamos mostrar mucha más gracia hacia aquellos que se han sometido a la vida pública. La erradicación de cualquier espacio para el perdón —un abandono de cualquier tolerancia a las complejidades y contradicciones de la psique humana— puede dejarnos con un elenco de personajes al timón que llegaremos a lamentar. 

10. La psicologización de la política moderna nos está llevando por mal camino. Aquellos que miran a la arena política para nutrir su alma y sentido del yo, que dependen demasiado de que su vida interna encuentre expresión en personas que tal vez nunca conozcan, quedarán decepcionados. 

11. Nuestra sociedad se ha vuelto demasiado ansiosa por apresurar, y a menudo se regocija ante, la desaparición de sus enemigos. La derrota de un oponente es un momento para pausar, no para regocijarse. 

12. La era atómica está terminando. Una era de disuasión, la era atómica, está terminando, y una nueva era de disuasión construida sobre I.A. está a punto de comenzar. 

13. Ningún otro país en la historia del mundo ha avanzado valores progresistas más que este. Estados Unidos está lejos de ser perfecto. Pero es fácil olvidar cuánto más oportunidad existe en este país para aquellos que no son élites hereditarias que en cualquier otra nación del planeta. 

14. El poder estadounidense ha hecho posible una paz extraordinariamente larga. Demasiados han olvidado o tal vez dan por sentado que casi un siglo de alguna versión de paz ha prevalecido en el mundo sin un conflicto militar entre grandes potencias. Al menos tres generaciones —miles de millones de personas y sus hijos y ahora nietos— nunca han conocido una guerra mundial. 

15. La neutralización de posguerra de Alemania y Japón debe deshacerse. El desarme de Alemania fue una sobre-corrección por la que Europa ahora está pagando un precio alto. Un compromiso similar y altamente teatral con el pacifismo japonés, si se mantiene, también amenazará con alterar el equilibrio de poder en Asia. 

16. Deberíamos aplaudir a aquellos que intentan construir donde el mercado ha fallado en actuar. La cultura casi se ríe disimuladamente del interés de Musk en la narrativa grandiosa, como si los multimillonarios debieran simplemente quedarse en su carril de enriquecerse a sí mismos . . . . Cualquier curiosidad o interés genuino en el valor de lo que ha creado se descarta esencialmente, o tal vez acecha por debajo de un desprecio apenas velado. 

17. Silicon Valley debe jugar un rol en abordar el crimen violento. Muchos políticos en Estados Unidos han encendido los hombros esencialmente cuando se trata de crimen violento, abandonando cualquier esfuerzo serio por abordar el problema o asumir cualquier riesgo con sus electorados o donantes en la búsqueda de soluciones y experimentos en lo que debería ser un intento desesperado por salvar vidas. 

18. La exposición despiadada de las vidas privadas de las figuras públicas aleja demasiado talento del servicio gubernamental. La arena pública —y los ataques superficiales y mezquinos contra aquellos que se atreven a hacer algo más que enriquecerse— se ha vuelto tan implacable que la república se queda con un roster significativo de recipientes ineficaces y vacíos cuya ambición uno perdonaría si hubiera alguna estructura de creencia genuina acechando dentro. 

19. La cautela en la vida pública que inadvertidamente fomentamos es corrosiva. Aquellos que no dicen nada malo a menudo no dicen nada sustancial en absoluto. 

20. La intolerancia generalizada hacia la creencia religiosa en ciertos círculos debe resistirse. La intolerancia de la élite hacia la creencia religiosa es quizás una de las señales más reveladoras de que su proyecto político constituye un movimiento intelectual menos abierto de lo que muchos dentro de él reclamarían. 

21. Algunas culturas han producido avances vitales; otras permanecen disfuncionales y regresivas. Todas las culturas son ahora iguales. La crítica y los juicios de valor están prohibidos. Sin embargo, este nuevo dogma pasa por alto el hecho de que ciertas culturas e incluso subculturas . . . han producido maravillas. Otras han demostrado ser mediocres, y peor, regresivas y dañinas. 

22. Debemos resistir la tentación superficial de un pluralismo vacío y hueco. Nosotros, en América y más ampliamente en Occidente, hemos resistido durante el medio siglo pasado definir culturas nacionales en nombre de la inclusividad. Pero ¿inclusión en qué? 

Extractos del #1 New York Times Bestseller "The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West", de Alexander C. Karp & Nicholas W. Zamiska

(Traducidos del inglés por google)

9:34 a. m. · 19 abr. 2026 ·430,1 mil Visualizaciones