"Para ser justos con el desolador año que está a punto de terminar, al menos 2025 no será difícil de superar. En particular, si en enero pasado alguien fue lo suficientemente optimista como para esperar que Occidente entrara en razón sobre su catastrófica relación con Rusia y la guerra en y por Ucrania, se habrá llevado una gran decepción. (No perdamos el tiempo con aquellos que aún soñaban con derrotar a Rusia: los delirantes clínicos y los deliberadamente falsos son un tema poco gratificante).
Es cierto que la decepción que ha traído el 2025 en este ámbito no ha sido total. Ha habido un avance positivo importante, aunque todavía incompleto y reversible: tras muchos giros y vueltas abruptos, Washington parece haberse decantado por una política de «estabilidad estratégica» (en el lenguaje de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional) con Moscú. Esto marca un posible camino hacia una normalización mutuamente beneficiosa, quizás incluso hacia una futura distensión. (Sin embargo, voy a hacer aquí la salvedad de la imprevisibilidad de Trump: si el presidente estadounidense y principal disruptor vuelve a dar un giro de 180 grados, no culpen a este autor).
Pero, al mismo tiempo, los casi 30 países que mejor se describen como la Europa de la OTAN y la UE, con los alemanes, políticamente rígidos e ideológicamente fervientes, a la cabeza no solo en Berlín sino también en Bruselas, han encontrado la cuestión más perversa para afirmar finalmente cierta independencia de sus señores estadounidenses: retrasar el fin de la guerra de Ucrania. Este obstruccionismo ha sido tan evidente que incluso (algunos) observadores occidentales han empezado a darse cuenta.
Aunque ha pasado desapercibido, se trata en realidad de un cambio histórico. Los expertos solían decir que los estadounidenses son de Marte y los europeos de Venus. Pero ahora, cuando incluso los estadounidenses, tradicionalmente ultrabélicos, han acabado retirándose de una confrontación cada vez más grave entre, en efecto, Occidente y Rusia, las extrañas —e impopulares— élites de la Europa de la OTAN y la UE se han resistido a la perspectiva de la paz.
Si dejamos de lado la hipocresía nauseabunda del «valor» y las tonterías histéricas del «¡Rusia también viene a por nosotros!», la verdadera razón de esta resistencia es obvia. Cualquier paz anclada en la realidad (y, por lo tanto, con posibilidades de durar) tendría que reflejar inevitablemente que Rusia lleva mucho tiempo ganando la partida en el campo de batalla tanto a Ucrania como a sus aliados occidentales. Y entre los líderes de la OTAN y la UE, orgullosos de no ser de este mundo, tener que aceptar la realidad se considera una afrenta insufrible.
Con un poco de mala suerte para los ucranianos de a pie —y han tenido mucha, desde sus cínicos amigos occidentales hasta sus gobernantes ultra corruptos en su país—, la paz se verá truncada una vez más y la guerra se prolongará hasta bien entrado el próximo año.
Sin embargo, la acción de retaguardia de los europeos de la OTAN y la UE para mantener la paz a raya no fue su único error sensacional en 2025. Hay al menos otros dos evidentes.
En primer lugar, veamos la transformación en curso de la OTAN con un poco de perspectiva histórica: se dice que el primer secretario general de la OTAN, Hastings Ismay, bromeó diciendo que el propósito de la Alianza era «mantener fuera a los rusos, dentro a los estadounidenses y sometidos a los alemanes». Era lo más honesto que podía decir un hombre en esa posición, y sin duda supera a sus insignificantes sucesores, como Mark Rutte y Jens Stoltenberg, en cuanto a franqueza sin rodeos.
Desde el punto de vista histórico, es curioso y revelador que la OTAN se mantuviera cuando «los rusos» tomaron la iniciativa de poner fin a la Guerra Fría y disolvieron su propia alianza militar de la Guerra Fría, el ya olvidado Pacto de Varsovia (oficialmente, el «Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua»).
En lugar de seguir su ejemplo, la OTAN emprendió un camino de extralimitación y expansión.
Entre principios de la década de 1990 y la actualidad, la alianza ha provocado furiosamente a Rusia con su mala fe descarada y su incesante ampliación. También ha buscado en todo el mundo pretextos para prolongar su existencia, a menudo a costa de la gente corriente atrapada en el fuego cruzado de sus operaciones de cambio de régimen y devastación de países o, como en el caso de Ucrania, como peones de una guerra proxy fallida.
Pero, en realidad, el verdadero objetivo principal de la OTAN nunca ha sido proteger a Europa (occidental) de Moscú, sino mantenerla dependiente y subordinada a Washington y proteger a los grandes estrategas estadounidenses de que se haga realidad su peor pesadilla: una cooperación que cambie las reglas del juego entre Europa, en particular Alemania, y Rusia. Como resultado, para 2025, la nueva esencia de la alianza tras la Guerra Fría parece ser «mantener a los europeos pobres, a los estadounidenses al mando y a los alemanes pagando (y sometidos, por supuesto)».
Para ser justos con 2025, esta es una historia mucho más larga. Pero la cumbre de la OTAN celebrada en La Haya el pasado mes de junio marcó un hito nada menos que la ruptura radical con los procedimientos parlamentarios de buena fe y la sólida política presupuestaria diseñada en Berlín en marzo. Si La Haya fue donde se hizo oficial el nuevo objetivo de gasto del 5 % del PIB en defensa e infraestructuras relacionadas con la defensa, Berlín ya había mostrado el camino hacia una política de deuda imprudente en nombre de una política muy desequilibrada que busca la seguridad nacional solo en el rearme y rechaza la diplomacia y la búsqueda de compromisos. El hecho de que esta política incluya también un nuevo y cuantioso acuerdo de defensa aérea Arrow-3 con Israel, mientras este último está cometiendo genocidio, añade una extrema vileza moral a la locura económica.
La autocanibalización financiera ya sería suficientemente grave. Pero las cosas son aún peores, lo que nos lleva a la UE en particular. Si los historiadores recordarán el desempeño en 2025 de lo que una vez comenzó como un proyecto de paz (occidental) europeo, salvo por el continuo apoyo de la UE al apartheid genocida de Israel, sus ataques masivos a la libertad de expresión, la privacidad y el Estado de derecho, y su total fracaso a la hora de proteger la economía europea y a sus ciudadanos de los aranceles y las agresiones comerciales de Estados Unidos, será la creciente metamorfosis de la UE en una secta cruzada al estilo del nacionalismo resentido de Europa del Este, que no solo tiene como objetivo a Rusia, sino también a sus propias poblaciones.
Por un lado, la UE está haciendo lo mismo que los gobiernos nacionales más fanáticos y la OTAN: invertir cada vez más dinero en la industria armamentística y en sus empresarios, famosos por su derroche, incluidos los tipos disruptivos de moda. Desde contratos de consultoría hasta planes de «muros de drones», la UE continúa y amplifica de forma explosiva una tradición de despilfarro y corrupción que se remonta fácilmente a los escandalosos días de su actual jefa de facto, Ursula von der Leyen, como ministra de Defensa alemana hace más de una década (por no hablar de sus contribuciones al pantano del Covid…).
Sin embargo, lo realmente original de la contribución de la UE a acercarnos cada vez más a una guerra autodestructiva es otra cosa, a saber, su enorme contribución a la guerra cognitiva y la propaganda. Aunque también se trata de un campo muy activo, en el que la OTAN y los gobiernos nacionales europeos compiten ferozmente por ver quién asusta más a su pueblo, hay algo especial en la UE. Es evidente que aspira a desempeñar un papel de liderazgo en la «seguridad cognitiva», que es un eufemismo para referirse a la licencia para hacer propaganda propia, basada en acusar al otro —en este caso, Rusia, por supuesto— de agresión cognitiva.
Hay dos cosas que hacen de la UE una fuerza especialmente perjudicial en este ámbito: en primer lugar, ya ha desarrollado todo un conjunto de racionalizaciones ideológicas para manipular a sus propios ciudadanos, marcadas por eslóganes como «resiliencia», «prebunking» e incluso «guerra cultural». En segundo lugar, no oculta su intención de aprender de la experiencia de Ucrania, es decir, bajo Zelensky, un régimen agresivamente autoritario. Y un régimen que a von der Leyen y sus amigos les encantaría ver incorporarse a la UE lo antes posible. Es muy posible que en nuestro futuro distópico común nos espere un «comisario de la UE para la resiliencia cognitiva y la defensa cultural» procedente de Ucrania. A menos que nosotros, los europeos, aprendamos a recuperar nuestro continente."
(Tarik Cyril Amar, en Salvador López Arnal, 02/01/26, fuente RT)
