"El jueves, el primer ministro de centroizquierda de España, Pedro Sánchez, rompió filas con otros líderes de la OTAN al negarse a comprometerse a gastar el 5 por ciento del PIB en defensa. Desde que asumió el cargo en enero, Donald Trump ha exigido un aumento masivo del objetivo de gasto actual del 2 por ciento, como parte de los planes de su administración para reducir la presencia militar de EE. UU. en Europa. Para muchos estados miembros, el compromiso del 5 por ciento se trata de mantener a Trump de su lado después de meses de agitación diplomática sin precedentes. Sin embargo, para el gobierno de coalición de izquierda amplia de España, también refleja una carrera acrítica hacia el rearme europeo.
Según la propuesta actual del secretario general de la OTAN, Mark Rutte, los estados miembros gastarían al menos el 3,5 por ciento de su PIB en defensa tradicional para 2032, con un 1,5 por ciento adicional destinado a cuestiones de seguridad más amplias como la ciberseguridad y el control fronterizo. Rutte está presentando este "compromiso" como una forma de dar a los estados la flexibilidad necesaria para alcanzar el objetivo del 5 por ciento — y se ajusta en gran medida a los objetivos históricos de gasto discutidos por Alemania y Francia en los últimos meses. Si estos últimos anuncios ya pusieron a prueba la credibilidad, la propuesta de Rutte requeriría que la mayoría de los gobiernos del sur de Europa más que duplicaran sus presupuestos militares básicos en siete años.
Este es el caso de la administración de Sánchez, ya que el gasto en defensa de España solo alcanzó el 1,3 por ciento en 2024 (el más bajo de cualquier estado miembro de la OTAN). En una carta a Rutte antes de la crucial cumbre de la OTAN de la próxima semana, Sánchez expuso las razones para rechazar el objetivo del 5 por ciento, señalando que era "incompatible con nuestro estado de bienestar" y que solo sería posible mediante "el aumento de impuestos a las clases medias, la reducción de los servicios públicos y los beneficios sociales para los ciudadanos." "Es el derecho legítimo de cada gobierno decidir si está dispuesto o no a hacer esos sacrificios," continuó. "Como aliado soberano, elegimos no hacerlo."
Además, en la misma carta también señaló que cualquier objetivo de este tipo simplemente reforzaría la dependencia de Europa de las armas estadounidenses. En particular, señala que “al apresurar a España [y a otros estados europeos] a realizar compras de equipo militar estándar”, “una porción sustancial de sus recursos” sería enviada “a proveedores no europeos, impidiéndoles así desarrollar su propia base industrial.”
Retomando este punto, Txema Guijarro, el portavoz de defensa del socio junior de izquierda en la coalición de Sánchez, Sumar, dijo a Jacobin que “estamos hablando de un objetivo arbitrario que no se basa en un análisis de nuestras verdaderas necesidades de seguridad.” "También está completamente en desacuerdo con el objetivo de aumentar la autonomía estratégica de Europa respecto a los Estados Unidos," añade. "Pero otros países, incluso los más endeudados como Italia, parecen estar siguiéndolo y apresurándose a obedecer."
De hecho, antes de la cumbre de la OTAN del 24 de junio, Sánchez parece estar aislado dentro de la alianza transatlántica, con el primer ministro laborista del Reino Unido, Keir Starmer, aún por posicionarse públicamente entre los principales líderes. Pero incluso con Trump amenazando con imponer aranceles adicionales a cualquier país que se niegue a aceptar su demanda del 5 por ciento, Sánchez tiene fuertes razones internas para negarse a colaborar, entre las cuales destaca un importante escándalo de corrupción en su Partido Socialista Obrero Español [PSOE] de centro-izquierda. Tras haber anunciado ya un aumento inmediato de 10.400 millones de euros en el gasto de defensa en abril, tras la presión diplomática de la administración Trump, Sánchez también era dolorosamente consciente de que un compromiso adicional habría sido un paso demasiado lejos para su socio de coalición Sumar o, de hecho, para los aliados parlamentarios catalanes y vascos de los que el PSOE también depende para su mayoría.
Luchando por su vida política mientras miembros de su círculo íntimo están implicados en un escándalo de corrupción en casa, Sánchez ahora se enfrenta a un posible enfrentamiento con Trump en la cumbre de la próxima semana. Mientras intenta resistir, uno de los últimos líderes de centro-izquierda de la Unión Europea se encuentra nadando contra la corriente del militarismo.
Ejes cambiantes
La posición aislada de Sánchez contrasta con 2020, cuando fue un actor central en la negociación de los fondos de recuperación post-pandemia de la NextGeneration de la UE. En ese entonces, formaba parte de un bloque del sur unido, con líderes afines en Italia y Portugal también presionando por el estímulo sin precedentes, financiado por primera vez con deuda común de la UE. Ese acuerdo se centró en impulsar la inversión estatal en la transición ecológica, la digitalización y las políticas sociales, aunque dentro de un marco fuertemente inclinado hacia las asociaciones público-privadas. También había proporcionado un contexto en el que Sánchez podía gobernar en coalición con la izquierda de Unidas Podemos en una agenda socialdemócrata moderada.
Pero desde el regreso de Trump al poder y las posteriores amenazas de su administración de desmantelar la alianza militar occidental, el ritmo de la respuesta de la UE ha sido marcado por los países del "triángulo de Weimar": Francia, Alemania y Polonia. En los momentos tensos de febrero y principios de marzo, cuando los funcionarios de la administración Trump interrumpieron temporalmente cierta ayuda militar a Ucrania y se postularon sobre un importante reinicio de las relaciones con Rusia, fue difícil distinguir la retórica de la intención en ambos lados del Atlántico. La noche de su victoria electoral el 23 de febrero, el futuro canciller de Alemania, Friedrich Merz, pidió "independencia" de la América de Trump y advirtió que la OTAN corría el riesgo de desaparecer por completo, mientras anunciaba que el gasto en defensa estaría exento de las estrictas reglas fiscales del país.
Sin embargo, aunque los líderes clave de la UE hablaban de autonomía estratégica respecto a los Estados Unidos, esto parecía más una cuestión de suavizar la opinión pública nacional para el rearme —y la necesidad de aumentar el apoyo militar a Ucrania— que de cualquier objetivo colectivo de política creíble para el bloque. Con pocas posibilidades de que la UE reemplace las capacidades de inteligencia, aéreas y navales de EE. UU. en la próxima década, países como Polonia y los estados bálticos asumieron que Washington seguiría siendo el garante último de su seguridad.
Además, Merz y su predecesor Olaf Scholz descartaron ambos más transferencias financieras de la UE a la manera de NextGeneration para financiar una expansión seria de la base militar-industrial del continente. En cambio, el plan de €800 mil millones de la Comisión Europea, ReArm Europe, buscaba colocar la mayor parte de la carga para financiar el rearme (€650 mil millones) en los ya muy endeudados tesoros nacionales, activando una cláusula de escape temporal de cuatro años de las reglas presupuestarias de la UE para el gasto en defensa.
Por su parte, Sánchez ha mantenido un perfil bajo en torno a la campaña de rearme de la UE. Ha decidido no asistir a ciertos eventos, como la cumbre de la "Coalición de los Dispuestos" en Kyiv el Día de la Victoria el mes pasado, que habría atraído más atención mediática a un enfoque político que no cuenta con el mismo apoyo público que en otras partes del continente. Detrás de escena, ha estado involucrado en un difícil acto de equilibrio entre mantener a los diversos elementos de su coalición gobernante a bordo en casa, mientras también se adapta a los cambiantes límites de la corriente principal de la UE.
Como político de centro-izquierda cuya concepción de gobernanza está ligada a las estructuras multilaterales de la UE, Sánchez no desafió directamente la carrera del bloque hacia un nuevo keynesianismo militar durante los primeros meses de la presidencia de Trump. En cambio, al intentar preservar su récord de siete años de gasto social expansivo, ha abogado por una mayor flexibilidad en torno a los propios compromisos de España bajo el acuerdo ReArm Europe, al mismo tiempo que insistía en que los nuevos niveles de gasto en defensa debían "ser compatibles con las responsabilidades sociales, ambientales e internacionales de los estados miembros."
También ha argumentado repetidamente que el acuerdo de ReArm Europe debería enmarcarse en torno a un concepto más amplio de seguridad, uno que también incorporara inversiones en áreas como infraestructura crítica, defensa civil y ciberseguridad. En ocasiones, particularmente en la antesala de la cumbre del Consejo Europeo de marzo, este énfasis implicó un esfuerzo genuino por asegurar un mayor equilibrio en los planes de gasto de la UE, ya que Sánchez insistió en que reflejaban mejor las distintas necesidades de seguridad del sur de Europa. Pero este también es un discurso que luego utilizó a nivel nacional para mitigar la controversia en torno al nuevo gasto en defensa en abril, permitiéndole enmarcar un aumento histórico en el presupuesto militar en términos más suaves.
Contradicciones
Según Enric Juliana de La Vanguardia, tras la cumbre de la UE de marzo, donde su propuesta de un enfoque más amplio para ReArma Europa fue rechazada, Sánchez aún creía que había margen para negociar una "exención española" parcial para un programa de rearme más ligero. Sin embargo, con la cumbre de la OTAN en junio en el horizonte y a medida que la presión de la administración Trump aumentaba a principios de abril, su círculo íntimo también preparó un cambio inicial hacia el aumento del gasto en defensa, un movimiento que podría actuar como una apertura hacia Estados Unidos mientras también prueba la reacción de la opinión pública y los aliados parlamentarios del PSOE.
Las tensiones con Washington se habían intensificado en abril, debido a la reunión de Sánchez con el presidente chino Xi Jinping la misma semana en que Trump anunció aranceles globales drásticos en el "Día de la Liberación". El primer ministro español ha sido uno de los defensores más vocales de la UE en la búsqueda de vínculos comerciales y diplomáticos más estrechos con China, por el bien del equilibrio con los Estados Unidos. Pero antes de la reunión de Sánchez con Xi, el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, advirtió que su posición era equivalente a que España se "cortara el cuello" — antes de presionar al ministro de Finanzas español, Carlos Cuerpo, para obtener un compromiso claro sobre defensa durante una tensa reunión unos días después en Washington.
Anunciado diez días después de su viaje a Pekín y dentro de las veinticuatro horas posteriores a la muerte del Papa Francisco, el histórico aumento de gasto en defensa de 10.400 millones de euros de Sánchez tenía como objetivo asegurar que el presupuesto militar de España alcanzara de inmediato este año el objetivo preexistente de la OTAN del 2 por ciento del PIB en lugar del anterior objetivo de 2029. Esta es una aceleración masiva del gasto en defensa (equivalente a un aumento del 50 por ciento en los gastos de 2024) pero también incorpora casi 5 mil millones de euros en gastos de seguridad más amplios, muchos de los cuales no se categorizarían como gasto en defensa según las directrices de la OTAN. Compromisos como los 1.750 millones de euros destinados a la gestión de emergencias y desastres naturales parecían cuidadosamente calibrados para hacer que el paquete fuera tolerable, bajo protesta, para el socio de coalición de izquierda del PSOE, Sumar.
Las críticas de la vicepresidenta de Sumar, Yolanda Díaz, fueron relativamente moderadas, y nunca cuestionó el lugar de sus colegas en el gobierno. Sin embargo, dentro de sus filas, había una creciente ira en torno al gasto militar. La Izquierda Unida, liderada por los comunistas, expresó “su absoluto rechazo a la decisión tomada por el gabinete,” insistiendo en que “no responde al espíritu con el que se formó el gobierno en 2023.” Al día siguiente, amenazó con abandonar el gobierno (donde ocupa un puesto en el gabinete) después de que se revelara que el ministerio del interior había firmado un contrato para comprar 15 millones de balas a una empresa israelí.
Esa amenaza llevó a Sánchez a actuar rápidamente para revocar el contrato con Israel, del cual afirmó no haber tenido conocimiento previamente. Pero también señalaba una contradicción básica en su línea sobre seguridad. Incluso cuando Sánchez insistía en que solo el 19 por ciento del nuevo gasto se destinaría a armamento, y destacaba la inversión en programas digitales y de telecomunicaciones, El País informaba que los 700 millones de euros propuestos para actualizar los sistemas de radio de campo del ejército irían a un consorcio que incluía a la empresa de defensa israelí Elbit. Sánchez ha mantenido consistentemente las posiciones más pro-palestinas entre los líderes de la UE desde la invasión israelí de Gaza, llegando incluso a referirse a Israel como un "estado genocida" el 14 de mayo. Sin embargo, su ministerio de defensa ha seguido comprando armas y equipos a empresas israelíes en casos donde afirma que no se podían encontrar alternativas. Es probable que esta tendencia se vea reforzada por este aumento abrupto en el gasto de defensa.
Tampoco terminan ahí las contradicciones. La magnitud del aumento de 10.400 millones de euros en el gasto en defensa y seguridad ha llevado a Sánchez a enfrentarse ya a los límites de su promesa explícita de no "recortar ni un solo céntimo en gasto social o ambiental". Para evitar una posible crisis gubernamental, la revisión del presupuesto para acomodar el aumento del gasto en defensa no se sometió a votación parlamentaria, una medida justificada con el argumento de que solo implicaría la reasignación de fondos ya aprobados. En su lugar, según el gobierno, junto con un aumento en la recaudación fiscal y ahorros en eficiencia, este dinero provendrá de los fondos no gastados de la UE Next Generation, que originalmente se esperaba que financiaran prioridades políticas como la transición hacia la energía verde.
De hecho, había una cierta ironía en que solo unos días después de anunciar este aumento en la financiación de la defensa, España sufriera el peor apagón eléctrico en décadas en Europa debido a las debilidades en su red eléctrica privatizada y a la falta de inversión suficiente en costosas megabaterías a medida que su sector de energías renovables se expandía. El espacio fiscal en disminución ahora disponible para el gobierno de Sánchez aún puede no haberse traducido en recortes directos en el estado de bienestar o en el gasto verde existente. Sin embargo, seguramente restringirá su capacidad para expandir la financiación en tales áreas en el futuro — especialmente dado que la débil mayoría parlamentaria de Sánchez significa que hay poco margen para avanzar en el tipo de reformas fiscales progresivas citadas en el programa de gobierno de la coalición.
Márgenes Reducidos
Aceptar el compromiso del 5 por ciento en la cumbre de la OTAN de la próxima semana habría complicado aún más la situación. La presión sobre Sánchez ha aumentado en el último mes a medida que los funcionarios de EE. UU. y la OTAN han intensificado su postura. En mayo, Rutte insistió en que España "sin duda alguna" alcanzaría el objetivo del 5 por ciento. Una semana después, tras una reunión con el ministro de Asuntos Exteriores de España, el Secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, emitió una declaración instando a “España a unirse a sus aliados en la asignación del 5 por ciento de su PIB a la defensa.”
Con los líderes europeos buscando una manera de acomodar los términos revisados de Trump para la continuación de la garantía de seguridad de EE. UU., el debate previo a la cumbre de la OTAN se ha restringido en gran medida al plazo para cumplir con el objetivo del "3.5 más 1.5" por ciento. Rutte prefiere un plazo estricto de siete años, con objetivos anuales obligatorios, mientras que Canadá y los líderes nacionales de Europa Occidental están presionando para extenderlo a una década completa, con mayor flexibilidad en los aumentos anuales. España es el único país que ha expresado públicamente su oposición al compromiso general, aunque la preferencia del gobierno era una declaración conjunta en la cumbre con suficiente ambigüedad para que pudiera firmarla sin enfrentar una crisis mayor en casa. Incluso antes de que un gran escándalo de corrupción en el PSOE dejara en duda el futuro inmediato de su administración, sus aliados habían elevado las apuestas — con Izquierda Unida adoptando nuevamente una postura más firme en comparación con otros elementos dentro de Sumar. "Si España aceptara el brutal rearme exigido por Trump, sería imposible que Izquierda Unida permaneciera en el gobierno," tuiteó el líder comunista Enrique Santiago el 7 de junio. La líder de Podemos, Ione Belarra, también le lanzó el guante, insistiendo en su cara en el parlamento que "te falta valor para decir 'no' a Donald Trump".
Sin embargo, al recibir el borrador final intransigente de la declaración conjunta de Rutte el miércoles, en medio de la crisis más grave de sus siete años en el cargo, Sánchez emitió su carta enérgicamente redactada rechazando el objetivo y anunciando que España no aumentaría más sus gastos en defensa. En el texto, por primera vez, atacó la premisa básica del nuevo keynesianismo militar, a saber, que un mayor gasto militar con recortes sostenidos en otras áreas del estado produciría un estímulo económico general. En contra de esto, argumentó que no solo el plan de Rutte “exacerbaría la actual desviación de los ahorros europeos hacia los mercados extranjeros,” sino que también ralentizaría las tasas de crecimiento económico mediante “la desviación de inversiones de actividades cruciales con un efecto multiplicador mayor que la industria de defensa (por ejemplo, educación, atención médica, tecnología digital).”
Sánchez ahora espera que otros estados que tengan preocupaciones sobre el objetivo del 5 por ciento expresen su oposición en la cumbre de la próxima semana, ya que busca usar una posible confrontación con Donald Trump para reenergizar su base desmoralizada. El caso de corrupción, que involucra a los dos últimos líderes de la organización en el PSOE, ha generado una crisis de confianza en el liderazgo de Sánchez tanto dentro de su propio partido como en el electorado progresista más amplio. Pero su capacidad para mantener la línea contra la diplomacia agresiva de Trump representaría un gran impulso, ya que argumenta que el objetivo del 5 por ciento debería ser opcional.
Hace dos años, cuando el gobierno de coalición logró inesperadamente la reelección, España se consideraba una excepción en una Europa que se estaba inclinando hacia la derecha. Sánchez, en particular, se destacó como un líder de centro-izquierda que se benefició electoralmente a través de la cooperación con fuerzas a su izquierda. En política exterior, también ha sido un caso relativamente atípico en la UE en términos de su condena al genocidio en Gaza y su negativa a participar en la belicista retórica sobre Irán. Sin embargo, a medida que la corriente política principal de Europa abraza el rearme bajo el liderazgo de Trump, el margen abierto a Sánchez se está reduciendo cada vez más. "
(Eoghan Gilmartin
, JACOBIN, 21/06/25, traducción Quillbot, enlaces en el original)
