Branko Milanovic: Los nuevos datos sobre desigualdad muestran probablemente la mayor reorganización de los ingresos mundiales desde la revolución industrial... ya que durante los dos últimos siglos los habitantes de los países occidentales y Japón "controlaban" casi totalmente el quintil superior mundial. Este "control" ya se ha debilitado con la entrada de China en ese círculo y, si continúan los diferenciales en las tasas de crecimiento entre Asia "emergente" y Occidente, se debilitará aún más... ahora que China es un país de renta media-alta, matemáticamente su mayor crecimiento ya no reduce la desigualdad mundial. De hecho, podría empezar a aumentar la desigualdad mundial, a medida que crece la distancia en ingresos entre China y los muy poblados países africanos... Así, mientras que en la próxima fase de la globalización cabe esperar un mayor fortalecimiento de la "clase media" mundial, lo que ocurra con la desigualdad mundial dependerá crucialmente del crecimiento de la India y de los populosos países africanos: Nigeria, Egipto, Etiopía, Tanzania, Congo. Nuestra atención debe dirigirse hacia África

  "La distribución mundial de la renta ha ido cambiando sin que nos diéramos mucha cuenta.

El periodo de "alta globalización", que abarcó desde el final del comunismo a finales de los años ochenta hasta lo que se conoció como la crisis financiera mundial de 2008, quizá se describa mejor con el llamado gráfico del elefante (la curva azul de la figura siguiente), elaborado por Christoph Lakner y yo mismo. Muestra un aumento muy elevado de los ingresos durante estas dos décadas en torno a la mitad de la distribución mundial, el punto A (denominado "efecto China"), un crecimiento muy modesto o cercano a cero en torno al percentil 80 de la distribución, el punto B (donde se encuentran las clases medias bajas de los países ricos), y un fuerte aumento entre el 1% más rico mundial, el punto C.
desigualdad de ingresos,desigualdad,Gini,1 por ciento,gráfico elefante,elefante

La popularidad del "gráfico del elefante" se debió a su confirmación empírica de lo que muchos pensaban. El rápido aumento de los ingresos en Asia coincidió -y tal vez estuvo relacionado causalmente- con el declive de las clases medias occidentales, así como con el ascenso del 1% mundial.

Sin embargo, este patrón de crecimiento de los ingresos no se mantuvo sin cambios durante la década 2008-18, que terminó justo antes de la pandemia. Los nuevos datos muestran tanto continuidad como cambio (el gráfico naranja). La continuidad está representada por un crecimiento elevado, incluso acelerado, de los ingresos reales en Asia; el cambio está representado por una desaceleración significativa del crecimiento en la parte superior de la distribución mundial.

 Desaceleración occidental

Para entender ambas cosas, hay que remontarse a los efectos de la crisis de 2008. En realidad, fue una crisis norteatlántica. Mientras que el crecimiento de los países ricos de Europa y Norteamérica se desaceleró o incluso se volvió negativo (para el conjunto de los miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico fue negativo tanto en 2008 como en 2009), el crecimiento en Asia, y especialmente en China, prácticamente no se vio afectado.

La ralentización occidental, debida a la naturaleza financiera de la crisis, perjudicó a los grupos de renta más ricos. Lo ocurrido en Estados Unidos es lo más instructivo, además de lo más importante, porque los ciudadanos estadounidenses representan casi la mitad del 1% más rico del mundo.

Según las encuestas de renta estadounidenses (armonizadas posteriormente por el Estudio de Renta de Luxemburgo), el 5% de la población estadounidense más rica perdió alrededor de un 10% en términos reales entre 2008 y 2010, y el 1% más rico vio cómo sus ingresos se reducían en casi una quinta parte. En los años siguientes se recuperaron, pero no alcanzaron el nivel de 2007 hasta 2015. Para los más ricos de Estados Unidos, y por extensión para los ricos de todo el mundo, se "perdió" casi una década completa. Esto explica por qué la trompa del "elefante" (que representa el crecimiento de los ingresos de los globalmente ricos) se redujo en comparación con el periodo de alta globalización.

Por cierto, y yendo más allá del límite temporal de nuestro análisis (2008-18), los años más recientes muestran una continuación de esta tendencia en el caso de Estados Unidos. El amplísimo programa de ayudas de la Ley de Ayuda, Socorro y Seguridad Económica (CARES) promulgada en 2020 se tradujo en una disminución sustancial de la desigualdad de ingresos después de transferencias e impuestos. El coeficiente de Gini -que oscila entre una desigualdad completa de cero y una desigualdad infinita de 100- para EE.UU. disminuyó en más de un punto, la mayor caída en medio siglo. Una de las ironías es que este gran descenso se produjo durante el último año de la presidencia de Donald Trump.

 Continuación del crecimiento en Asia

Volviendo a lo ocurrido entre 2008 y 2018, observamos la continuación del rápido crecimiento chino e indio. En términos de producto interior bruto per cápita, China creció un 7,5% anual, India un 6%. Este crecimiento se refleja también en sus encuestas de hogares. Por ejemplo, tanto para la China urbana como para la rural, las encuestas dan un crecimiento medio anual per cápita de alrededor del 10%, para la India urbana del 8% y para la India rural justo por debajo del 5%.

Este crecimiento continuado en Asia transformó fundamentalmente la distribución mundial de la renta de dos maneras. Aumentó el tamaño de la clase "media" mundial y produjo una reorganización de las posiciones de la renta mundial. Lo primero significa que el "grosor" de la parte media de la distribución mundial es ahora mayor. Lo segundo significa que, a medida que crecían los ingresos asiáticos, la gente de Asia desplazaba en la clasificación mundial a mucha gente de las partes bajas de las distribuciones de los países ricos.

Este efecto puede ilustrarse mejor con el caso de Italia, que no creció en más de dos décadas. El decil más bajo de italianos se situaba en 1988 en el percentil 73 mundial; 20 años más tarde, a medida que crecían los ingresos asiáticos y que grandes grupos de la China urbana lograban ingresos superiores a los italianos, estos italianos de ingresos más bajos descendieron en la jerarquía mundial hasta el percentil 56 mundial. Un movimiento descendente similar, aunque menos drástico, afectó al tercio inferior de las poblaciones alemana y estadounidense.

Este movimiento descendente es "posicional": no tiene por qué implicar una disminución de los ingresos reales y, en muchos casos, los ingresos reales no disminuyeron. Sin embargo, lo que sí implica es un crecimiento más lento de los ingresos entre los deciles de los países ricos "dentro del rango" de los crecientes ingresos chinos.

Nueva dinámica mundial

La reestructuración actual representa probablemente la mayor desde la revolución industrial. Introduce una dinámica mundial totalmente nueva, ya que durante los dos últimos siglos los habitantes de los países occidentales y Japón "controlaban" casi totalmente el quintil superior mundial. (Por supuesto, muchas personas de otros países también estaban en el quintil superior, pero no eran millones). Este "control" ya se ha debilitado con la entrada de China en ese círculo y, si continúan los diferenciales en las tasas de crecimiento entre Asia "emergente" y Occidente, se debilitará aún más.

La reorganización de las posiciones no implica por sí misma una reducción de la desigualdad mundial. Desde el comienzo de la actual era de la globalización, la desigualdad se ha reducido casi por completo gracias al rápido crecimiento chino. Pero ahora que China es un país de renta media-alta, matemáticamente su mayor crecimiento ya no reduce la desigualdad mundial. De hecho, podría empezar a aumentar la desigualdad mundial, a medida que crece la distancia en ingresos entre China y los muy poblados países africanos.

 Así, mientras que en la próxima fase de la globalización cabe esperar un mayor fortalecimiento de la "clase media" mundial, lo que ocurra con la desigualdad mundial dependerá crucialmente del crecimiento de la India y de los populosos países africanos: Nigeria, Egipto, Etiopía, Tanzania, Congo. Nuestra atención debe dirigirse hacia África."                (Branko Milanovic, Social Europe, 05/12/22)

El ayusismo... el verdadero hecho diferencial que cabe observar en España se llama Madrid. Y cuando un lugar se torna muy distinto, su política, más pronto o más tarde, también acaba deviniendo muy distinta... Madrid es hoy la gran incubadora peninsular de las nuevas clases medias emergentes... El Madrid de las piscinas, las hipotecas a 30 años, los colegios concertados para los niños y los seguros sanitarios privados para la familia toda se entusiasma con Ayuso porque le toca pagar a escote un Estado del bienestar cuyos servicios universales ya no consume... por eso Ayuso solo puede ser Madrid

 "Ayuso, ese verso suelto que arrasa en las urnas del Distrito Federal, se parece cada vez menos al PP de Génova no porque solo ella en el cercado de la derecha ose dar la célebre batalla ideológica, asunto que nadie sabe muy bien en qué consiste más allá de alumbrar tuits algo provocadores con juvenil desparpajo y lanzar al aire ingeniosas puyas retóricas contra el flanco izquierdo del escenario.

 Esa apisonadora electoral, Ayuso, se parece cada vez menos al PP nacional por una razón bien distinta, a saber: porque Madrid, su hábitat natural, se parece cada vez menos a España. Y el PP, agrade o no a su muy madrileña facción liberal libertaria, no puede dejar de ser un partido español. Al cabo, Madrid se puede entender perfectamente sin Ayuso, pero Ayuso no se entiende sin Madrid. Dos simples datos estadísticos resultan más que suficientes para captar los rasgos tan excéntricos que retratan al vivero sociológico que hay detrás del imparable ciclón Ayuso.

Porque, y del cambio de siglo a esta parte, Madrid ha empezado a salirse cada vez más de las clasificaciones socioeconómicas nacionales por todas partes, tanto por arriba como por abajo. Esa novísima extravagancia solipsista del centro geográfico peninsular en relación a las periferias es lo que, a la postre, lleva a entender la enorme popularidad entre los suyos de la presidenta madrileña. Madrid, sí, se sale por arriba. Los salarios en la capital y su gran corona metropolitana ya son ahora mismo superiores en un 30% no a la media española, que queda mucho más distante aún, sino a las retribuciones promedio que se dan en Valencia y Sevilla, dos de las capitales más grandes del país. Pero es que Madrid también se sale por abajo. Según todas las mediciones al respecto, la desigualdad de rentas en Madrid resulta ser notablemente superior a la que se observa en el resto de España. Tantos lustros dándole vueltas y más vueltas a la noria del hecho diferencial catalán para terminar descubriendo, y no sin alguna perplejidad, que el verdadero hecho diferencial que cabe observar a estas horas en España se llama Madrid. Y cuando un lugar se torna muy distinto, su política, más pronto o más tarde, también acaba deviniendo muy distinta.

Madrid es hoy la gran incubadora peninsular de las nuevas clases medias emergentes, las insertadas laboralmente en los sectores económicos de alto valor añadido que, al igual que viene ocurriendo en el resto del mundo desarrollado, tienden a aglomerarse, y de modo exclusivo y excluyente, en las grandes capitales, con preferencia en las más emparentadas con los centros de decisión política nacionales. Pero esa tendencia hoy universal también se manifiesta en Dinamarca, Suecia o Noruega. Sin embargo, nada remotamente parecido al huracán Ayuso ha hecho acto de presencia en ninguno de los centros políticos y económicos de referencia de esos tres iconos canónicos del Estado del bienestar. Bien al contrario, el equivalente sociológico nórdico al Madrid de las piscinas, que diría Jorge Dioni, sigue votando con disciplina militante a la vieja socialdemocracia clásica de toda la vida.

Allí, en el norte rico, deciden la partida por norma unas clases medias y medias altas dispuestas a alinearse con partidos de izquierda que les prometen impuestos también altos. Y aquí, en el sur recién salido de los braseros, los sillones de skai y las máquinas de coser Singer, idéntica cohorte sociológica haciendo de Ayuso su particular Agustina de Aragón en la guerra contra la progresividad de los tributos estatales. Por lo demás, no resulta tan difícil entender esa asimetría, en apariencia chocante si se repara en que quien paga aquí, en España, el grueso de los servicios públicos del Estado del bienestar es la clase media. Y ello porque, a diferencia de lo que sucede en Suecia o Noruega, países donde los asalariados pobres constituyen una minoría de la población, en territorios como Madrid se da una enorme abundancia de trabajadores con bajos salarios, los mileuristas y menos que mileuristas, que no ingresan lo suficiente como para siquiera tener que pagar impuestos. El Madrid de las piscinas, las hipotecas a 30 años, los colegios concertados para los niños y los seguros sanitarios privados para la familia toda se entusiasma con Ayuso porque le toca pagar a escote un Estado del bienestar cuyos servicios universales ya no consume en gran medida. Y entender eso también es entender que su sitio, el de Ayuso, solo puede ser Madrid."                   (José García Domínguez , The Objetive, 04/10/21)

En las elecciones del primer semestre de 2019, la mayoría de los barrios de calles rectas con piscinas, tanto de urbanizaciones como de chalets, votaron a Ciudadanos. En las siguientes, el voto se dividió entre el PP (urbanizaciones), Vox (unifamiliares) y, sobre todo, la abstención... Si alguna de las dos formaciones piensa que heredará los votos de Ciudadanos deberían darse una vuelta por allí... Las opciones de Más Madrid pasan por esa hiperexcitación de la derecha y el miedo a los ultras

 "(...) En las elecciones celebradas en el primer semestre de 2019, la mayoría de esos barrios de calles rectas con piscinas, tanto los de urbanizaciones como los de chalets, votaron a Ciudadanos. Sucedió en toda España, pero Madrid fue una de las autonomías donde se produjo con más claridad. 

El discurso de regeneración y consenso, derecha económica y progresismo social era defendido por rostros que encajaban en ese estilo de vida. Era gente que los 'pauers' se podían encontrar en el gimnasio o su lugar de trabajo. 

 La cosa salió mal. Un partido que defendía la estabilidad y la renovación provocó nuevas elecciones generales y sostuvo a gobiernos que llevaban medio siglo. Moncloa intentó una opa, pero falló. Probablemente, el PSOE no solo es un partido viejo en un mundo nuevo sino que los discursos sobre lo común o la igualdad de oportunidades se reciben peor cuando el formato del relato social es la competición y uno cree que tiene cierta ventaja sobre los demás. 

Si alguien cree que esa operación sigue siendo posible con leyes económicas de centroderecha cabe recomendarle que apague el ordenador, salga del despacho y visite el territorio donde se encuentran los votos que quiere disputar. La vecindad ideológica en ciertos aspectos contradice los estilos de vida concretos.

 El voto se dividió entre el PP (urbanizaciones), Vox (unifamiliares) y, sobre todo, la abstención. Si alguna de las dos formaciones piensa que heredará automáticamente los votos de Ciudadanos también debería darle una vuelta. La defensa de la propiedad o la seguridad encajan bien, pero las guerras culturales contra el feminismo o las diversas opciones sexuales no. Los discursos tabernarios de apostólicos y espadones galdosianos todavía menos. 

Las opciones del PSOE, o de un partido con menos tradición ideológica como Más Madrid, pasan por esa hiperexcitación de la derecha y el miedo a los ultras, además de por un programa concreto de dotaciones y mantenimiento. El hecho de que la gente lleve a sus hijos a un concertado religioso no significa que lo sea. Solo es un signo de distinción. La derecha importa ideas de Estados Unidos sin tener en cuenta que aquí no tenemos el tejido asociativo que allí respalda a la coalición cristiana, ni que esta es mayoritariamente protestante y España es un país católico.

Es complicado saber lo que va a pasar, salvo que la dispersión urbana seguirá creciendo y, con ella, la segregación o la desconexión social. En los próximos años se completarán los desarrollos del este de Madrid, donde probablemente habrá conflictividad por los realojos de la Cañada Real. 

 También hay desarrollos previstos en decenas de localidades, siempre con el mismo formato: rotondas que llevan a calles amplias y rectas donde hay edificios con una piscina. Cómo se va a regular el alquiler si volveremos a tener decenas de miles de viviendas para vender. España es un país adicto a la construcción. Si alguien tiene un proyecto renovador en los próximos años no tiene que disputar las banderas, sino los planes de urbanismo."                   (Jorge Dioni López  , El Confidencial, 27/03/21)

Hoy en día la principal contradicción es entre metrópolis y periferias... entre las personas que piden preservar el bien común y los servicios públicos, y que se rebelan contra quienes desean la desregulación y la desnacionalización, al reclamar la defensa del marco nacional... como lo demuestra inequívocamente la geografía del voto... nace el pueblo-periferia...

"Entre las tesis que apoyé en "La variación populista", y las relanzé en mi nuevo libro, "el socialismo está muerto. Viva el socialismo "(Meltemi): hay uno que ha suscitado críticas especialmente duras: me refiero a la afirmación de que el conflicto de clases, en la fase actual del desarrollo capitalista, se manifiesta sobre todo como un antagonismo entre flujos y lugares. 

La idea básica es que el capitalismo globalizado y financiado, compuesto por flujos cada vez más rápidos de bienes, servicios, capital y personas que ignoran los límites políticos y geográficos, oprime y explota territorios, donde la gran mayoría de la humanidad está confinada. Quien no disfruta de las posibilidades de movilidad física y social reservadas para las élites, de las que obtiene recursos sin devolver nada a cambio.

Observo ahora que esta tesis encuentra consuelo en las obras de un geógrafo francés, Christophe Guilluy, de quien recientemente leí dos obras importantes: "La France périphérique" y "No society". El final de la clase media occidental" (ambos publicados por Flammarion). 

Estos dos trabajos, informados por un amigo de Podemos, ayudan más que todas las idioteces pronunciadas por los medios de comunicación, los políticos y los "expertos" para comprender el fenómeno de los chalecos amarillos (pero también el voto estadounidense para Trump, el resultado del referéndum británico sobre el Brexit). y el triunfo electoral de los "populistas" italianos). 

En las siguientes páginas describiré brevemente los argumentos del autor, reservándome el derecho de comentarlos en las líneas finales.

En primer lugar, Guilluy critica la representación de los conflictos que durante algunos años desgarraron a las principales sociedades occidentales en términos de antagonismo entre la gente y la elite, alta y baja, súper rica y gente corriente (1% contra 99%, según el eslogan). lanzado por Occupy Wall Street y ampliamente ocupado por populismos de izquierda y derecha). 

Si las cosas fueran así, arguye Guilluy, las elites ya habrían sido eliminadas, la verdad es que, si todavía están en el poder, no es solo porque pueden contar con su hegemonía cultural tradicional, sino porque sus intereses coinciden con los de un buen tercio de la población.

 Para decodificar la composición social de estos dos bloques enfrentados, arguye Guilluy, debemos abandonar la referencia exclusiva a los diferenciales de ingresos para respaldar una interpretación geográficamente exquisita: hoy en día, la principal contradicción, querer usar una categoría maoísta, es entre metrópolis y periferias.

 En el caso francés, el espacio metropolitano al que Guilluy se refiere no es solo París, la orgullosa capital que atrae la ira de las cañadas amarillas, sino que está formada por las 25 áreas urbanas más pobladas (de tres a cuatrocientos mil habitantes) donde El 40% de la población está concentrada. Todo lo demás, las ciudades más modestas, la red de ciudades pequeñas, los círculos suburbanos, las áreas rurales, representa la periferia de Francia, que alberga al 60% de la población.

 Veamos ahora por qué, según Guilluy, estos dos mundos parecen desconectados y opuestos, hasta el punto de que su suma "ya no hace a la sociedad". Las metrópolis generan dos tercios del PIB y, contrariamente a lo que intenta hacer creer a una elite política, académica y mediática interesada en acreditar el mito de la resistencia de una clase media en crisis, pero aún mayoritaria, su columna vertebral ya no está constituida. de las capas sociales tradicionales, sino de una nueva burguesía emergente (de 1982 a 2010, en el área metropolitana los cuadros superiores pasaron de 7.6% a 15.89% de la población activa y los intermedios aumentaron de 19% a 23%) . 

 Las metrópolis se han convertido en ventanas de una "globalización feliz", organizan una sociedad abierta y desterritorializada donde la movilidad de bienes, capital y personas es una fuente de trabajo y riqueza. Las posibilidades de movilidad e ingresos sociales se concentran en estos espacios debido a su mayor tasa de integración en la economía mundial (y esto, señala Guilluy, también se aplica, al menos en parte, a las masas de trabajadores inmigrantes que viven en los suburbios, que viven prestando servicios para la neo-burguesía emergente).

Por otro lado, los espacios periféricos son principalmente de empleo público y actividades tradicionales, y al ser menos terciarios que los metropolitanos, están mucho más expuestos al desempleo y al subempleo, hasta el punto de que las posibilidades de movilidad social son ahora 100% debidas a las diferencias geográficas. 

 ¿Por qué entonces todas estas personas no se mueven en masa en la metrópolis? Esta pregunta es similar a la infame broma de María Antonieta que, cuando le dijeron que la gente no tenía pan, respondió que coman pasteles.

  La naturaleza sedentaria de las poblaciones periféricas, de hecho, no es el resultado de la libre elección, sino una solución forzada, ya que el proceso de gentrificación de los espacios metropolitanos provoca el continuo aumento de los precios de las propiedades, lo que permite a las clases emergentes apropiarse del parque de viviendas una vez reservado para trabajadores y empleados. 

Para empeorar las cosas, el aumento de los diferenciales de inversión en servicios contribuye (un fenómeno que conocemos muy bien en Italia: todos los recursos van a alta velocidad, mientras que los trenes de cercanías deben hundirse en el caos). Finalmente, las metrópolis atraen a los mejores estudiantes de los suburbios (en su mayoría restos de estratos sociales de clase media), mientras que los niños de las clases populares son cada vez menos capaces de acceder a la educación superior.

 Guilluy ofrece una representación geográfica, un "mapa", de los antagonismos que Piketty describe con categorías económicas y, al mismo tiempo, agrega nuevos elementos de comprensión de las causas del aumento continuo de la desigualdad.

 Para acelerar la evolución en este sentido, los partidos tradicionales, especialmente los de izquierda, que ya no se ocupan de los intereses de las clases populares, han contribuido eficazmente.

 La nueva izquierda encarna el espíritu de la neo-burguesía anterior, basada en la metáfora del movimiento y el progreso, una clase que articula los derechos humanos y el mercado (pero no los derechos sociales), que practica el multiculturalismo y el antirracismo controlados por la hipocresía ( en la medida en que sean mostrados por personas que viven en condiciones de separatismo territorial radical en comparación con las comunidades migrantes). 

La única "cuestión social" para obtener el reconocimiento es la de los suburbios, pero de esta manera la atención se desvía de todos los demás territorios marginales, señala Guilluy, quien agrega: a difundir estas ideologías contribuyen los jóvenes de extrema izquierda que comparten los valores libertarios y avalan el proceso de globalización.

 La sordera hacia el resentimiento de las mayorías periféricas expuestas a este tipo de marginación se debe a la ruina de la vieja política, asediada por el tsunami populista. Pero lo que llamamos populismo, observa Guilluy, no es el verdadero problema: no son los diversos Trump, Marine Le Pen, Mélenchon, quienes han "manipulado" a la vieja clase trabajadora afectada por los procesos de desindustrialización, sino que éstos últimos los que han "usado" esas fuerzas para contrarrestar las políticas neoliberales.

 Más: el antagonista del sistema no es tanto y solo la clase trabajadora, sino un bloque social formado por categorías opuestas hasta hace poco (jóvenes, trabajadores, jubilados, trabajadores, empleados por cuenta propia, pequeños empresarios, artesanos) que ahora representan un continuo sociocultural cimentado por la percepción común de los efectos negativos de la globalización en lugar de alguna forma de conciencia de clase.

 Son las personas las que piden preservar el bien común y los servicios públicos, que se rebelan contra quienes desean la desregulación y la desnacionalización al reclamar la defensa del marco nacional, que opone el valor del capital cultural local al mito de la hipermovilidad.

 En resumen: soberanía, defensa de los servicios públicos, rechazo de las desigualdades, regulación de los flujos migratorios, un "populismo del pueblo" que trasciende las caracterizaciones ideológicas y aspira a reconstruir una comunidad integrada en una sociedad que ya no lo es. Y es, de nuevo y sobre todo, una periferia que se opone a la metrópoli, como lo demuestra inequívocamente la geografía del voto.

 La neo-burguesía y sus expresiones políticas reaccionan movilizando todo el aparato de los poderes tradicionales (partidos, instituciones, medios de comunicación, academia, etc.) bajo la bandera de un frontismo de estilo antifascista (excepto por el lado de los regímenes fascistas en Ucrania, Brasil y donde sea necesario defender los intereses occidentales), un antirracismo y una neolingua políticamente correcta que apunta a desacreditar la ira y el resentimiento popular, tratando de minimizar el recurso a la democracia directa, especialmente donde se llame al pueblo a decidir sobre temas que "no entiende", y repitiendo como un mantra la fórmula "las cosas son más complejas que eso". 

Sin embargo, todo esto solo sirve para ahorrar tiempo porque, escribe Guilluy, la contra-sociedad que surge de la Francia periférica (pero lo mismo ocurre con Italia, América, Inglaterra y todos los demás países occidentales), tarde o temprano, no. Se puede evitar generar un contrapoder político.

 Aquí podría concluir con una broma "como quería demostrar", limitándome a subrayar la convergencia entre el discurso de Guilluy y lo que se afirma en mis últimos libros. Prefiero en cambio resaltar algunas ideas para la reflexión sugeridas por el trabajo del geógrafo francés.

Primer punto. El discurso de Guilluy marca una venganza rotunda de la geografía política y económica hacia el paradigma "globalista" que surgió después del colapso del Muro. 

 Durante años nos dijeron los intelectuales neoliberales, socialdemócratas y los antagonistas de Negri,  que la vieja geografía estaba muerto: nación adiós - estados y fronteras, sustituido por un mundo unificado, que se define por los flujos inmateriales de la información y las señales de valor. Guilluy reemplaza esta realidad con la realidad de un mundo marcado por fronteras aún más estrictas que las del siglo XX, que separan a dos sociedades en conflictos irreconciliables.

 Segundo punto. Guilluy insiste en la heterogeneidad de un pueblo caracterizado más por la conciencia de los efectos negativos de la globalización que por alguna forma de conciencia de clase. 

Personalmente, creo que este punto de vista no es incompatible tanto con la categoría gramsciana de bloques sociales, como con los discursos de Laclau y Mouffe del pueblo como una construcción política, lo que podría ser descrito como un paso sucesivo al de la emergencia espontánea del pueblo-periferia descritos por Guilluy.

 Tercer punto. No creo que el argumento del geógrafo francés pueda ser considerado como una alternativa a las teorías (ver el análisis de Piketty, que Guilluy cita varias veces) que describen el conflicto 'la gente / la élite' en términos de diferencias de ingresos: los dos puntos de vista se complementan entre sí, en el sentido de que Guilluy proporciona una representación geográfica, un "mapa" de los antagonismos que Piketty describe con categorías económicas y, al mismo tiempo, añade nuevos elementos de comprensión de las causas del aumento continuo de la desigualdad.

 Dicho esto sólo tengo que repetir una observación que, como lector apasionado de la ciencia ficción, he hecho en varias ocasiones: el mundo en el que vivimos se parece mucho más al imaginado por los novelistas cyberpunk de los años ochenta que al futuro descrito por economistas, sociólogos y politólogos en el mismo período: no es un paraíso con una sociedad y un mercado mundial unificado y pacificado, sino el infierno de una red de ciudades-estado reservada para las élites y sus servidores y funcionarios, rodeada por inmensos suburbios empobrecidos e inactivos.·                 (Carlo Forment, MicroMega, 14/02/19)

500 ONGs señalan que Podemos tiene el mejor programa

"La iniciativa Polétika, compuesta por más de 500 ongs y movimientos sociales, ha hecho pública su evaluación de los programas electorales de todos los partidos de ámbito estatal que se presentan a estas elecciones. 

Siguen así con su “herramienta de vigilancia” que comenzó en el mes de Junio con el análisis de las declaraciones públicas de los candidatos. En esta ocasión realizan un resumen y unas valoraciones de las medidas programáticas de PP, PSOE, IU-Unidad Popular, Podemos, Ciudadanos y UpyD en 10 temáticas diferentes: cooperación al desarrollo, infancia, fiscalidad, educación, sanidad, protección social, salarios, participación ciudadana, conflictos internacionales y cambio climático.

En el análisis, el mejor parado, tomando la nota media obtenida en cada una de las 10 categorías, es Podemos, con una calificación de 6,21. A muy poca distancia se encuentra IU-Unidad Popular, con un 6,04 de media. La formación que lidera Pablo Iglesias ocupa el primer lugar en Protección Social, Participación, Infancia y Fiscalidad, y solo suspende en Conflictos Internacionales. IU-Unidad Popular es la primera en Salarios, Educación y Sanidad, y también suspende en un solo  apartado, el de Desarrollo. 

El PSOE ocupe el tercer lugar, con un 5,9, el primero en Desarrollo y Conflictos Internacionales y, curiosamente, no suspende en ninguna categoría aunque tiene peores notas que los otros dos. Ciudadanos se queda con un 3,41 y sólo aprueba en 3 de los 10 temas, aunque en uno de ellos, Cambio Climático obtiene la mejor puntuación. UpyD tiene un 2,27 y sólo aprueba en dos categorías. Finalmente, el PP no está valorado porque no ha presentado programa electoral como tal en estos momentos.

 A continuación, el resumen de cada una de las categorías analizadas y las notas obtenidas por cada partido en la evaluación realizada por Polétika.

 Protección social

 La nota más alta es para Podemos, con un 6,5. El PSOE es segundo gracias a su 5,5. IU-UP y C´s llegan al aprobado por Poletika a pesar de tener un 4. UpyD suspende con un 1,5. Las propuestas de las ongs en esta materia son “establecer un sistema de garantía de ingresos mínimos para que todas las personas puedan tener una vida digna”; “blindar las políticas sociales que garantizan los derechos básicos y la igualdad de oportunidades de todas las personas, en concreto educación, salud y protección social” y “establecer un indicador de desigualdad y un órgano que vigile su estado. (...)

Desarrollo 

El 7,25 del PSOE lo hacen la mejor fuerza en este ámbito. Podemos se queda segundo con un 6,25 y tanto C´s como IU-UP suspenden. Los de Rivera obtienen una nota de 3,7 y los de Garzón un 3,53, siendo ésta la única categoría en la que suspenden. Los objetivos de Poletika son “mejorar la contribución e influencia global de España para luchar contra la pobreza extrema y la desigualdad en el mundo”; “reconocer e impulsar la relevancia política de la cooperación al desarrollo” y “evitar que los avances en lucha contra la pobreza se anulen por el impacto de otras políticas”.  (...)

Salarios 

La candidatura de Alberto Garzón es la más valorada en esta temática con un 8,3. Tres puntos por debajo, con un 5,3, se sitúa el PSOE y Podemos aprueba justo con un 4. C´s se queda en un 1,5 y cierra UpyD con un 1. Las líneas defendidas por las ongs son “garantizar salario digno de todas las personas trabajadoras”; “reducir las diferencias salariales entre los salarios altos y salario medio” y “eliminar la brecha salarial entre hombres y mujeres. (...)

Cambio Climático

El partido de Albert Rivera es el ganador en esta categoría con un 6,5 de nota. IU-UP y Podemos son segundos y terceros con un 5,6 ambos. El PSOE es tercero con un aprobado justo de 4,6 mientras que UpyD cierra la clasificación con un 2,5.

 Las propuestas de Poletika consisten en una “transición hacia un Nuevo Modelo Energético renovable, eficiente, sostenible y justo que garantice el acceso universal a la energía”; la ”implantación de modelos de Producción, Transporte y Consumo limpios y sostenibles” y “contribuir a la lucha contra el cambio climático en el plano internacional de manera activa, ambiciosa y responsable”. 

Señalan que las medidas contra el cambio climático son poco concretas en todos los partidos y destacan entre otras medidas la de C´s de “convertir el cuidado del medioambiente en un derecho reclamable ante los tribunales, incluida en su propuesta de reforma constitucional”. Reconocen no obstante que tanto Podemos como IU-UP tienen apuestas más ambiciosas respecto a modelos más limpios y sostenibles de producción, transporte y consumo.

 Participación

 Podemos obtiene la mejor nota en este apartado, con un 6,5. Le sigue el PSOE con 6. IU-UP y Ciudadanos se quedan en el 4 pero aprobados. UpyD consigue sólo un 1,5. Las propuestas de las ongs son “mejorar la Ley de Transparencia y Buen Gobierno y acceso a información pública”, la “participación ciudadana en la toma de decisiones” y “garantizar las libertades ciudadanas y que no se cierre el espacio de la sociedad civil”.  (...)

Infancia

El partido de Pablo Iglesias vence con un 7,3 y poca diferencia respecto al PSOE, que se queda en el 7,1. IU-UP saca un 6, UpyD un 4,4 y finalmente C´s un 3,2. Un “compromiso con un Pacto de Estado por la Infancia”; la “reducción de la Pobreza y Exclusión Infantil” y el “compromiso con derechos de la Infancia” son las líneas marcadas.  (...)

Fiscalidad

 Podemos lidera esta clasificación con un 6,9. El PSOE consigue un 5,7 e IU-UP un 4,9. Los dos últimos puestos son para C´s con un 2,7 y UpyD con un 2,1. Los estándares fijados por Poletika son “recuperar la progresividad del sistema tributario español”, “elaborar una ley contra la evasión fiscal” e “impulsar un sistema fiscal internacional responsable”.  (...)

Conflictos Internacionales

El partido liderado por Pedro Sánchez obtiene en esta categoría el mejor resultado con un 5,7. IU-UP son segundos con un 5,5. Podemos suspende por primera y única vez obteniendo sólo un 2,5, menos incluso que C´s que saca un 3. UpyD sólo llega al 1. Las prioridades establecidas para este análisis son la “protección de los civiles atrapados en situaciones de conflicto y violencia”, “aumentar el volumen de Ayuda Humanitaria” y “frenar la proliferación de armas convencionales”.  (...)

Educación 

IU-UP obtiene en el campo educativo no sólo su nota más alta sino la más alta de todos los partidos en todas las categorías analizadas, un 9,6. Podemos llega al 7,4 y el PSOE al 5,8. UpyD supera aquí a C´s gracias a su 3,2. El partido naranja sólo alcanza el 2. Los objetivos para las ongs son un educación pública, laica y gratuita a partir de 0 años, con integración absoluta de todas las edades y especialidades”; un Pacto de Estado por la Educación sin intromisiones de los poderes fácticos” y la “calidad de la educación entendida como equidad”.   (...)

Sanidad 

En este apartado tanto IU-Unidad Popular como Podemos son claros ganadores y obtienen ambos una nota de 9. Le sigue el PSOE con un 7 mientras que Ciudadanos se queda en el 4, aprobado raspado. UpyD suspende con un 0. En este tema, Poletika recuerda que PSOE, Podemos e IU-Unidad Popular son quienes han incorporado un compromiso explícito con la derogación del Real Decreto Ley 16/2012, normativa con la que se impuso la exclusión sanitaria de las personas inmigrantes en situación irregular y los copagos.  (...)"       (Cuarto Poder, 01/12/15)

¿Quienes pertenecen al 1% más rico y cómo se ganan la vida?

"En las protestas en Wall Streets se puso el mayor énfasis en el "99%" versus el 1%". 

Una respuesta a la pregunta ¿quiénes componen el 1%? y ¿qué hacen para ganarse la vida? fue ofrecida por Mike Konczal, en su artículo “Who Are the 1 Percent and What Do They Do for a Living?”, publicado en Rortybomb, el 17 octubre 2011, y posteriormente validado como “noticia independiente” por el Proyecto Censurado y la Fundación Media Freedom International.

Lo más relevante del trabajo de Konczal son los gráficos basados en datos de las declaraciones de impuesto e investigaciones de diferentes autores. Los gráficos de Konczal exponen el tipo de trabajo y el crecimiento de los ingresos de los principales miembros del 1% y aspectos del cambio en la mayor desigualdad del ingreso.

El autor concluye que el 60 por ciento de ingresos más alto pertenece a esas profesiones y que bajo la manera en que se estructuran las corporaciones bajo las leyes actuales " un negocio existe sólo para enriquecer a sus accionistas, incluyendo, por supuesto, a los propios altos directivos que se pagan a sí mismos mucho más dinero que el concepto de dividendos generados por las ganancias".

Precisamente estos auto-pagos, o bonos, es lo que más molestó a la gente del movimiento Occupy Wall Street, sobre todo porque el 1 por ciento top "hace retiros de riqueza en tiempos de bonanza y luego dejan a los trabajadores y al resto de la economía real la carga de hacer frente a las consecuencias".

Hay una buena razón para centrarse en el 1%, en lugar del 10% ó 50%. Los altos pagos que se otorgan a sí mismos los altos ejecutivos corporativos han empequeñecido los salarios de los trabajadores, como una recompensa por participar en prácticas de ingeniería financiera en la sombra. 

Estos problemas requieren una solución legal y por lo tanto constituyen un reto democrático y un replanteamiento de cómo queremos estructurar nuestra economía, dijo www.mediafreedominternational.org.

Los gráficos abordan las ocupaciones del 0,1 por ciento top, que integrarían la porcion superior del 1 por ciento (el 10% del 1%), incluyendo las ganancias de capital: “Todo se reduce a gerentes, ejecutivos y personas que trabajan en las finanzas. 

Los hallazgos sugieren que los ingresos de los ejecutivos, gerentes, supervisores y profesionales financieros pueden representar el 60 por ciento del aumento en la proporción del ingreso nacional que percibe el percentil superior en la distribución del ingreso entre 1979 y 2005”. (Ernesto Carmona, ArgenPress. Jaque al Neoliberalismo, 03/11/2012)

"Todo movimiento progresista se ha construido sobre la ira, las necesidades y aspiraciones de la clase emergente. Lo que es hoy el precariado"

"Por vez primera la corriente dominante de la izquierda en Gran Bretaña y Europa carece de agenda progresista. Ha olvidado un principio básico. Todo movimiento progresista se ha construido sobre la ira, las necesidades y aspiraciones de la clase primordial emergente. Lo que es hoy el precariado. (...)

El precariado global no es todavía una clase en el sentido marxiano, al encontrarse internamente dividido y unido únicamente por sus temores e inseguridades. Pero se trata de una clase en formación, que se acerca a la conciencia de una vulnerabilidad común. No sólo se compone de todo aquel que se encuentra en un empleo inseguro, aunque muchos son eventuales, trabajadores a tiempo parcial, están en centros de atención al cliente o en servicios deslocalizados.

El precariado se compone de quienes tienen la sensación de que sus vidas e identidades están hechas de retazos deshilvanados, con los que no pueden construirse un relato deseable o hacerse una carrera, combinando formas de trabajo y tareas, juego y ocio de modo sostenible.

Por causa de los mercados laborales flexibles, el precariado no puede recurrir a una memoria social, a un sentimiento de pertenencia a una comunidad con orgullo, estatus, ética y solidaridad. Todo es fugaz. (...)

Hemos sido testigos del crecimiento de la extrema derecha en el mundo industrializado. La encabezó Silvio Berlusconi, quien al ser reelegido anunció que su objetivo consistía en derrotar "al ejército del mal", [3] término con el cual se refería a los inmigrantes del precariado italiano.

Al actuar así, señalaba la razón por la que el precariado es la nueva clase peligrosa. La gente crónicamente insegura pierde fácilmente su altruismo, tolerancia y respeto por la contestación. Si no dispone de una oferta alternativa, puede acabar inducida a atribuir sus dificultades a los extranjeros que se encuentran entre ellos. (...)

Lo que hace falta es una reinvención de la trinidad progresista de igualdad, libertad y fraternidad. La política del paraíso se erigirá sobre el respeto a los principios de seguridad económica y de todas las formas de trabajo y ocio, más que en el adusto laboralismo de la sociedad industrial. Eso lo entiende el precariado y los políticos de la izquierda deberían prestarle oídos." (Sin Permiso, 05/06/2011, citando a ' ¿Quién servirá de voz al precariado que está surgiendo?', de Guy Standing)