Artículo 129 de la Constitución española: Los poderes públicos... establecerán los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción - Implantar la democracia económica en España es constitucional
Por culpa de estas imágenes vergonzosas, España ha perdido la oportunidad de demostrar al mundo que es un país más civilizado que Mohamed VI, nuestro enemigo, y su régimen tiránico. Estos vándalos, aplaudidos por insensatos patrioteros, han ensuciado la honra de Ceuta y España.
"(...) A una camarera musulmana de una cafetería céntrica que atendía a los
inmigrantes la insultaron algunos participantes de la manifestación del
miércoles 26 llamándola mora de mierda y conminándola a irse a su país. (...)
Esa cafetería es una de las que figura en una lista negra de comercios
que atiende o vende a los inmigrantes que circula por Ceuta para que se
les boicotee.(...)
Abdellah Mustafa, presidente de la asociación de vecinos del barrio periférico de Sidi Embarek,
es tajante: “Han empezado a atacar a los inmigrantes; y de ahí se ha
pasado a atacar a los musulmanes de Ceuta. Si los musulmanes de Ceuta
responden, se acabó”. Añade, en un café árabe de su barrio, que nadie es
más de Ceuta que los musulmanes ceutíes: “Porque no nos reconocen en
Marruecos; y en la península nos catalogan de moros. Por eso, no somos
de ningún lado, excepto de aquí.” Su número de móvil está abarrotado de
mensajes de vecinos musulmanes que reportan agresiones, insultos u
hostigamiento por parte de miembros de la comunidad cristiana. Abdellah,
que es cocinero y está de vacaciones, atiende a todos, y luego se monta
en su patinete y acude a la agotadora pero necesaria tarea que le ocupa
desde hace un mes: dirigir, organizar, supervisar y sacar adelante, sin
más ayuda que la de su madre, la de un pelotón de voluntarios y la de
una guardia de seguridad que habla árabe enviada por el Gobierno de la
ciudad hace unos pocos días (...) resuelve una docena de cosas más sobre la marcha y luego se monta otra
vez en su patinete porque hay algo urgente que hacer en otro lado. Está
agotado, exhausto, pero no ceja. (...) “Los valores se demuestran en los momentos difíciles”, explica. Denuncia
que califiquen a los inmigrantes de invasores. “Eso es verlos como
enemigos: no lo son”. Paralelamente, trata con todas sus fuerzas de que
regresen a Marruecos. “Pero esto solo se conseguirá con convencimiento,
no con violencia. Yo ya he acompañado a más de 2.000 personas a la
frontera (...)"
"Médicos cubanos están prestando servicios en Venezuela tras los terremotos. Según el MINSAP, todos están bien (Facebook)
"Éxodo de médicos cubanos agrava crisis de salud en Venezuela: presión de EE.UU. acelera salidas.
A finales de abril, muchos pacientes que llegaron a un centro médico
en el este de Caracas fueron rechazados. Los servicios que necesitaban
ya no estaban disponibles. Los especialistas se habían marchado.
El
centro, que lleva el nombre del expresidente chileno Salvador Allende,
forma parte de la red Barrio Adentro, un programa lanzado por el difunto
Hugo Chávez en 2003 para proporcionar atención médica gratuita en
comunidades pobres, en gran parte con personal cubano. Ese modelo, en el
que Venezuela proporcionaba petróleo subvencionado a cambio de médicos,
se está desmoronando.
Los
profesionales sanitarios cubanos, incluidos pediatras, obstetras,
ginecólogos, oftalmólogos y fisioterapeutas, están abandonando esta y
otras instalaciones en toda Venezuela a medida que aumenta la presión
estadounidense para cerrar las misiones médicas de La Habana en el
extranjero. La campaña para ahogar los ingresos que aportan los médicos
forma parte de un impulso más amplio del presidente Donald Trump para
poner fin a casi siete décadas de régimen comunista en la nación
caribeña.
“Expulsar a los médicos cubanos no conducirá a un cambio
político en Cuba, pero hará retroceder la atención sanitaria en
Venezuela”, dijo Miguel Tinker Salas, historiador del Pomona College de
California. “Las poblaciones que dependían de esos servicios se llevarán
la peor parte”.
A
finales del año pasado, la misión médica cubana en el país -la mayor en
el extranjero- contaba con unos 13.000 trabajadores sanitarios.
Prestaban sobre todo atención primaria, pero también cirugías oculares,
servicios odontológicos y tratamiento de la diabetes en todo el país,
incluidas zonas fronterizas y de difícil acceso en estados como Amazonas
y Delta Amacuro. En muchas comunidades indígenas aisladas de esos
estados, a las que solo se puede llegar en barco o en avioneta, los
médicos cubanos eran a menudo los únicos profesionales médicos
disponibles.
Con la esperanza de salvar el programa, que Estados
Unidos califica de trabajo esclavo, las autoridades cubanas están
sopesando un nuevo modelo que permitiría a los médicos conservar hasta
el 95% de lo que pagan los países anfitriones, frente al 30% actual,
según fuentes familiarizadas con el asunto que solicitaron el anonimato
por no estar autorizadas a hablar públicamente. No está claro si este
cambio, similar a los acuerdos utilizados para los atletas cubanos,
podrá frenar la fuga de médicos de Venezuela bajo el mandato de Delcy
Rodríguez, la presidenta interina afín a Estados Unidos.
El
sistema sanitario de la nación sudamericana rica en petróleo ya era
frágil. Fue testigo de un éxodo de más de 22.000 de sus propios médicos
entre 2012 y 2017 después de que la hiperinflación redujera
drásticamente los salarios, una fracción de los casi 8 millones de
venezolanos que han huido durante la última década de colapso económico.
Esos médicos han hecho ahora sus vidas en lugares como Colombia, Chile y
Brasil. Y los que permanecen en el país no están dispuestos a llenar
los huecos que dejan los cubanos debido a los bajos salarios.
Más
allá de la salida de médicos, el sistema sanitario de Venezuela está
sometido a una gran presión debido a la pobreza generalizada y a los
brotes recurrentes de enfermedades tropicales y transmitidas por
mosquitos, como el dengue. El Fondo de las Naciones Unidas para la
Infancia declaró en enero que 3,8 millones de jóvenes venezolanos
necesitaban ayuda humanitaria, advirtiendo de que la desnutrición, las
enfermedades evitables y los riesgos para la salud materna estaban
empeorando en medio de hospitales desbordados y una financiación en
declive. Mientras tanto, el Fondo de Población de la ONU sitúa a
Venezuela entre los países con las tasas de embarazo adolescente más
altas de la región, con aproximadamente 76 nacimientos por cada 1.000
jóvenes de entre 15 y 19 años.
La marcha de los trabajadores
sanitarios cubanos también subraya una ruptura más profunda: el rápido
desmantelamiento de una de las alianzas políticas y económicas más
importantes de América Latina.
Desde el año 2000, cuando Chávez y
Fidel Castro firmaron un acuerdo de cooperación, Venezuela transfirió a
Cuba el equivalente a US$63.800 millones en subsidios petroleros,
inversiones y ayuda financiera, según un informe del Centro Miranda para
la Democracia, un centro de estudios con sede en Washington. Este
acuerdo se desmoronó tras la captura del sucesor de Chávez, Nicolás
Maduro, por las fuerzas estadounidenses en una incursión nocturna en
Caracas a principios de enero.
Además de detener los envíos de
petróleo venezolano a Cuba, Washington ha presionado a otros países para
que abandonen el uso de las misiones médicas cubanas, que EE.UU.
calcula que generan más de US$6.000 millones en ingresos anuales para La
Habana. Honduras y Guatemala dijeron en febrero que desecharían sus
programas, y el enviado de Trump en Cuba incluso viajó a Italia para
presionar a un gobierno regional de ese país para que siguiera su
ejemplo.
El
secretario de Estado, Marco Rubio, critica con frecuencia lo que
describe como el programa cubano de “exportación coercitiva de mano de
obra”. “Este plan enriquece al corrupto régimen cubano y priva al pueblo
cubano de atención médica esencial”, declaró Rubio el año pasado al
anunciar restricciones de visado para funcionarios internacionales
involucrados en misiones médicas.
En el centro Salvador Allende,
el impacto es inmediato. Ya no hay ningún traumatólogo cubano. Tampoco
hay ecografista cubano. Los equipos clave están averiados o solo
funcionan parcialmente tras años de inversiones insuficientes en medio
de una crisis económica más amplia. Los pacientes son enviados a otros
lugares, a menudo a instalaciones que se enfrentan a las mismas
carencias, después de hacer cola antes del amanecer para una de las
aproximadamente 30 citas para el día siguiente.
La partida de los
cubanos está afectando con mayor dureza a las comunidades donde el
acceso a la atención médica ya era deficiente. Con solo el 6% de la
población con seguro médico, casi el 39% de los venezolanos acudieron a
centros de salud como el Salvador Allende el año pasado, en comparación
con el 34% que visitó hospitales y el 20% que fue atendido en clínicas
privadas, según una encuesta nacional sobre condiciones de vida conocida
como Encovi.
Las autoridades de Caracas se esfuerzan por
contener las consecuencias. Un plan gubernamental lanzado a principios
de este año pretende ampliar la atención quirúrgica para cataratas,
traumatismos y otras afecciones a través de clínicas privadas,
utilizando a las aseguradoras como intermediarias. Rodríguez ha
supervisado personalmente la entrega de suministros médicos y la
rehabilitación de instalaciones sanitarias públicas en varios estados.
Además,
presidió la ceremonia de graduación de más de 1.600 médicos
comunitarios integrales que se incorporaron de inmediato al sistema
público de salud, y agregó que otros 45.000 estudiantes se matricularon
en estudios de medicina en la Universidad de Ciencias de la Salud Hugo
Chávez. Rodeada de legisladores, personal de la Cruz Roja y graduados
sonrientes con batas blancas y boinas rojas, Rodríguez afirmó que los
venezolanos tienen derecho a la atención médica gratuita a través del
sistema público de salud, mientras el gobierno trabaja para coordinar e
integrar con el sistema privado de salud.
Pero
es poco probable que esos esfuerzos compensen el colapso de la atención
médica de primera línea en centros como el Salvador Allende, donde años
de falta de inversión —y ahora la partida de médicos cubanos— han
debilitado gravemente el sector de la salud.
El cambio ideológico
se extiende más allá de los médicos. La presencia de seguridad cubana
que una vez rodeó a Maduro y a su predecesor ha desaparecido, otra señal
de lo rápido que se está desmantelando el viejo orden.
Rodríguez,
aunque sigue invocando la retórica chavista, se ha movido con decisión
para romper con ese legado a medida que consolida el poder. En cuestión
de días, empezó a dar marcha atrás en las políticas petroleras
nacionalistas que habían definido el sector energético de Venezuela
durante más de dos décadas.
Está estrechando rápidamente sus lazos
con Washington. La bandera estadounidense ha ondeado en el Palacio de
Miraflores durante visitas de alto nivel, algo impensable bajo el
régimen de Maduro. Además, Rodríguez ha recorrido instalaciones
petroleras junto a funcionarios estadounidenses.
Su gobierno
también está desmantelando programas sociales emblemáticos vinculados a
Chávez y Maduro, al tiempo que deja de lado a los partidarios de la
línea dura y eleva a los tecnócratas. El contraste con el pasado es
marcado.
En 2014, Maduro dijo que los médicos cubanos habían
realizado el 80% de casi 650 millones de consultas durante la década
anterior, calificándolo de “ayuda incalculable” que reconfiguró el
sistema sanitario de Venezuela.
Ahora, funcionarios cubanos describen en privado el momento con una mezcla de preocupación y resignación.
Los
diplomáticos de La Habana permanecen en Caracas, manteniendo una
presencia considerable y continuando algunos compromisos formales. Pero
la relación que una vez definió la política exterior de ambos gobiernos
se está reduciendo rápidamente.
En el centro Salvador Allende, los
trabajadores ya no esperan una mejora. Cuando se les preguntó si se
repararían los equipos averiados, se rieron.
"Su sonrisa es contagiosa, porque transmite confianza y entusiasmo por lo que hace, convicción en un trabajo sordo, a veces desesperante, pero que también ha dado importantes resultados. Es Reed Brody (Brooklyn, 1953), quien, a sus 73 años, se mantiene incansable. Conocido como “cazador de dictadores”, el “simpatizante sandinista”, como le llamaba Ronald Reagan, Brody ha dedicado su carrera, como abogado internacional, a una lucha muy concreta: romper la impunidad de los dictadores.
Lo ha explicado en su reciente libro Atrapar a un dictador, (Debate), centrado en el proceso que condenó al dictador de El Chad, Hissène Habré, protegido, precisamente, por Estados Unidos, por el presidente Reagan.
En esta entrevista con Letra Global,
Brody analiza el estado de la justicia global en un momento de
“profunda encrucijada”. Con la mirada puesta en el décimo aniversario de
la condena de Habré, el jurista defiende una justicia descentralizada impulsada por las víctimas y la sociedad civil,
la única vía verdaderamente replicable frente a una Corte Penal
Internacional (CPI) maniatada por los intereses de las grandes
potencias.
Brody no rehúye los temas más espinosos de la geopolítica actual: arremete contra el giro dictatorial de Daniel Ortega en Nicaragua, --a quien había defendido frente a la ‘contra’ financiada por Estados Unidos-- califica a Donald Trump como una amenaza existencial para la democracia y condena con dureza el "doble rasero" de Occidente respecto a las acciones de Benjamín Netanyahu en Gaza.
El abogado entiende que hay figuras, sin embargo,
que deben ser ensalzadas. Y, asumiendo que no quiere entrar en la
política doméstica española, alaba la labor de Pedro Sánchez por su
papel internacional. Lo ve como un faro de resistencia progresista global frente a la ola de autocracias: “El mundo necesita a Pedro Sánchez frente a Trump y los tiranos”.
En la entrevista Brody analiza el caso de Habré.
Demostró que la persistencia da sus frutos, incluso frente a mandatarios
que, en su día, gozaron de la protección de potencias como Estados
Unidos.
Para Brody, la clave de este hito —en el que un tribunal africano juzgó a un dictador africano— radicó en dar el control a los verdaderos afectados, esquivando la figura del "salvador blanco".
"Hemos
podido crear las condiciones políticas, sobre todo cuando ponemos a las
víctimas en el centro, que tengan el protagonismo. Lo que tenemos que evitar es la imagen del abogado blanco americano que protege con un tono paternalista a los pueblos africanos”, señala.
Una
parte sustancial de la entrevista se centra en la crisis de la Corte
Penal Internacional con el caso de Gaza. El análisis de Brody es
crítico. Durante sus primeros 24 años, la institución solo juzgó a
rebeldes africanos o a enemigos de Occidente. El paradigma cambió drásticamente en 2024 con las órdenes de detención contra Benjamín Netanyahu y Yoav Gallant, --ex ministro de Defensa israelí-- desatando una agresiva respuesta de Washington.
"Cuando por primera vez la Corte Penal
Internacional da una muestra de imparcialidad y emite un mandato contra
un aliado de Occidente en la persona de Benjamín Netanyahu, ahí se
desata una reacción de Estados Unidos que pone en riesgo existencial a
la CPI. Estamos en una encrucijada: la pregunta es si la justicia internacional será una víctima más dentro de los escombros de Gaza”, advierte Brody.
Su
condición de judío –su padre, un judío húngaro que emigró a Estados
Unidos tras sufrir las condiciones de campos de trabajo en Europa—la
pone sobre la mesa para criticar con dureza a Israel. “No puedo soportar
lo que está haciendo Israel hoy en día. Está actuando como el
colonizador".
“Como judío me siento obligado a decir: no, no representan el judaísmo. Esa larga tradición noble del pueblo judío no la representa Benjamín Netanyahu. Y no haga en mi nombre, con el pretexto del Holocausto, lo que está haciendo en Gaza”.
Nicaragua
forma parte de lo más hondo en el corazón de Brody. En los años ochenta
del siglo XX, documentó las atrocidades de la 'Contra' financiada por
Ronald Reagan en Nicaragua, un informe que el líder sandinista Daniel
Ortega utilizó para denunciar a EEUU ante los tribunales
internacionales. Cuatro décadas después, Brody trabaja para las Naciones
Unidas investigando los crímenes de ese mismo líder.
"La ironía triste es que 40 años después, Naciones Unidas me nombra para investigar los crímenes de Daniel Ortega. Es una decepción total. Ortega, que se había alzado contra una dictadura familiar, ahora está consolidando la suya”.
¿Una explicación posible? “El poder corrompe. Una lección de todo esto es que no se puede confiar en nadie, no podemos dar un cheque en blanco ni a un gran revolucionario".
Brody
tiene claro que en estos momentos son necesarios dirigentes que sepan
enfrentarse a nuevos tiranos. Frente al avance de las fuerzas
autocráticas, Brody hace un llamamiento a la resistencia global y
destaca de forma explícita el rol que está jugando la política exterior
española liderada por Pedro Sánchez, desmarcándose de las críticas internas que acusan al presidente español de usar la escena internacional como distracción.
Reed Brody, durante la entrevista con 'Letra Global'
Òscar Gil CoyBarcelona
"El mundo necesita a Pedro Sánchez. Personifica una oposición necesaria a Donald Trump y al mundo de los tiranos. Ha
sido tan íntegra la actitud de Pedro Sánchez y la concentración que se
produjo aquí, en Barcelona, de una resistencia internacional, que eso no
quiero que se pierda".
España, por tanto, está en el escenario internacional, jugando un papel importante para muchos ciudadanos de todo el mundo. “España fue la primera en decir firmemente no a la guerra y aglutinar a las fuerzas progresistas. Eso ha dado coraje a muchos otros. Para hacerle frente a Donald Trump hay que negarle victorias internacionales”.
(Entrevista a Red brody, Manel Manchón, Crónica Global, 30/05/26)
"El título de la entrada de hoy es una variación de un titular
reciente del Wall Street Journal: «¿Qué pasa cuando los europeos se dan
cuenta de lo pobres que son?». A la dirección del Journal evidentemente
le gustó ese artículo, que giraba en torno a la afirmación de que las
economías europeas van muy por detrás de la de EE. UU.
Hace unos días publicaron un vídeo en el que se profundizaba en esa
afirmación. Sin embargo, como expliqué el otro día, la percepción del
declive europeo se basa en gran medida en un malentendido estadístico.
Los ingresos europeos en relación con los estadounidenses no han
disminuido, porque el crecimiento del PIB, tal y como se mide
convencionalmente, no significa lo que mucha gente cree que significa.
Para los más empollones, he publicado un pequeño modelo matemático para
explicar lo que ocurre con los datos.
Pero no me detendré ahí, y plantearé un desafío en la dirección
opuesta: ¿Qué pasará cuando los estadounidenses se den cuenta de lo
miserables que somos? No en todos los aspectos, por supuesto. Pero mi
conjetura es que relativamente pocos estadounidenses se dan cuenta de
cuánto nos estamos quedando atrás respecto a otras naciones en aspectos
básicos de una vida civilizada, como la salud y la seguridad.
Tomemos el tema de la esperanza de vida, que sin duda importa tanto como
el PIB. Al fin y al cabo, un factor importante que contribuye a la
calidad de vida es no estar muerto. A juzgar por las reacciones de los
lectores a entradas anteriores, muchos estadounidenses generalmente bien
informados siguen sorprendidos al saber lo mucho que la esperanza de
vida en EE. UU. se ha quedado rezagada con respecto a otras naciones
avanzadas: (...)
Esta brecha en la esperanza de vida seguramente aumentará en los
próximos años, gracias a los ataques de la administración Trump tanto a
la cobertura sanitaria como a la medicina moderna, incluyendo, entre
otros, el creciente ataque a las vacunas.
El retraso de EE. UU. en la prevención de muertes resulta aún más
alarmante cuando uno empieza a profundizar en los detalles. Yo mismo
acabo de enterarme de que Estados Unidos, que solía liderar el mundo en
seguridad vial, tiene ahora carreteras mucho más peligrosas que otras
naciones ricas. He incluido a Portugal en el gráfico de la parte
superior de esta entrada por motivos personales: trabajé en Lisboa
durante tres meses en 1976, y conducir allí por aquel entonces era
aterrador. Ahora Portugal tiene carreteras mucho más seguras que las
nuestras.
O pensemos en la mortalidad infantil, donde Estados Unidos no solo sale
mucho peor parado que otras naciones ricas, sino que ahora sale peor que
algunos países mucho más pobres: (...)
Luego están las muertes por violencia. Donald Trump y la derecha en
general suelen presentar las ciudades europeas como lugares peligrosos,
invadidos por inmigrantes delincuentes. La realidad es que, aunque la
delincuencia en EE. UU. se ha reducido drásticamente desde su punto
álgido alrededor de 1990 —no lo sabrías si escuchas a la derecha, pero
la ciudad de Nueva York, en particular, es increíblemente segura según
los estándares históricos—, las tasas de homicidios siguen siendo mucho
más altas en EE. UU. que en Europa:
La mortalidad es un punto de comparación útil porque es fácilmente
cuantificable. También lo es, en menor medida, el equilibrio entre la
vida laboral y personal. Como señalé en la guía introductoria del
domingo, los alemanes y los franceses son aproximadamente tan
productivos por hora como los estadounidenses. Tienen un PIB per cápita
inferior al nuestro porque disponen de más tiempo libre. La mayoría de
los empleados alemanes, por ejemplo, disfrutan de entre 25 y 28 días de
vacaciones pagadas al año. El trabajador medio del sector privado
estadounidense solo recibe 10 días de vacaciones pagadas y 6 días
festivos pagados al año.
Y Estados Unidos es, por supuesto, la única nación avanzada que no garantiza la asistencia sanitaria a todos sus ciudadanos.
Otros problemas del estilo de vida estadounidense —como la falta de
ciudades transitables a pie, el acceso al transporte público y la
viabilidad de vivir sin coche— son más difíciles de resumir con simples
cifras. Pero son deficiencias reales.
No pretendo sugerir que todo sea peor en EE. UU. De hecho, tenemos un
PIB per cápita sustancialmente más alto que el de los países europeos, y
esto se refleja en nuestro nivel de vida material. Por ejemplo, vivimos
en casas más grandes, lo cual no es nada despreciable, y conducimos
coches más grandes. Y, como pueden atestiguar quienes han vivido a ambos
lados del Atlántico, «conseguir que se hagan las cosas» —desde
encontrar un lugar donde vivir hasta encontrar un fontanero un fin de
semana— suele ser mucho más fácil en Estados Unidos.
Pero hay muchos aspectos en los que la calidad de vida en Estados Unidos
es mucho peor de lo que cabría esperar dada la riqueza del país. Y
siempre debemos recordar que se supone que el crecimiento económico es
la base de una vida mejor. Una nación que tiene un alto PIB per cápita
pero cuyos ciudadanos viven peor que sus homólogos de otros países no es
un ejemplo de éxito.
Y creo que muchos estadounidenses se enfadarían si se dieran cuenta de
lo mucho peor que son nuestras vidas, en muchos aspectos, que las de
nuestros homólogos en el extranjero.
¿Por qué las vidas de los estadounidenses son tan a menudo más
desagradables, más brutales y más cortas que las de los ciudadanos de
otras naciones avanzadas? Es una historia complicada, pero gran parte de
ella se reduce al hecho de que la política estadounidense ha estado
dominada durante décadas por un partido que se opone ferozmente a
cualquier concepto de responsabilidad compartida, de cuidar de nuestros
conciudadanos, y que fomenta un profundo nivel de desconfianza que hace
cada vez más difícil funcionar como sociedad.
Como resultado, no garantizamos la asistencia sanitaria. No financiamos
suficientemente los servicios públicos. Fomentamos el consumo privado
—incluido el uso del coche— mientras descuidamos la provisión de bienes
públicos. No garantizamos la salud y la seguridad básicas, ni siquiera
para los niños, lo que a la larga nos empobrecerá. No es casualidad que
Estados Unidos empezara a quedarse atrás respecto a otros países ricos
en muchos aspectos alrededor de 1980, es decir, más o menos cuando la
elección de Ronald Reagan marcó un giro brusco hacia la derecha en la
política y las políticas estadounidenses.
No hay que interpretar este artículo como un ejercicio de crítica a
Estados Unidos. Como nación, tenemos muchas fortalezas y virtudes. Pero
también tenemos debilidades y fallos. Y el triunfalismo estadounidense,
que a menudo implica criticar a Europa, nos impide reconocer lo que
hacemos mal."
"La codicia es, como la definió Marx, «hedonismo abstracto».
Hasta ahora no he hablado del impuesto Zucman propuesto. En general, no soy muy partidario de intentar resolver todos los problemas de desigualdad de ingresos o riqueza mediante impuestos. Sin embargo, dos acontecimientos recientes me han llevado a reconsiderar mi postura y a apoyar firmemente el impuesto Zucman, e incluso a defender que se endurezca aún más.
La justificación del impuesto no es que vaya a mermar significativamente la riqueza de los ricos, ni que vaya a recaudar grandes ingresos.
Pero transmitiría un mensaje. Es un impuesto contra la codicia. Es un impuesto pedagógico.
¿Cuáles son los dos acontecimientos recientes que me han hecho reconsiderar mi postura?
El primero es la reseña de Andrea Capussela sobre mi libro La gran transformación global. Me hizo volver a fijarme en el último capítulo de mi libro, titulado «Nacionalismo, codicia y propiedad». Andrea escribió bastante sobre él y amplió el debate. (El título de la reseña de Andrea es «Retrato impecable e inaceptable de nuestro mundo». Les recomiendo que la lean). Curiosamente, esta es también la única parte del libro que comenta Martin Wolf en su breve reseña del libro en The Financial Times.
"Las cosas poseen una utilidad indirecta porque transmiten a los demás la imagen de riqueza y poder de su propietario. Dado que la imagen de riqueza y poder no tiene límites superiores, es decir, no tiene límites físicos (a diferencia, por ejemplo, de los alimentos o la ropa que se pueden consumir en un período de tiempo determinado), se convierte en lo que comúnmente se denomina codicia, la pleonexia de Platón y los griegos, la codicia que lo consume todo y nunca se sacia. La codicia es extrínseca. No se puede determinar ni juzgar desde dentro, en el sentido de que no se puede afirmar objetivamente que el aumento del número de bienes que se poseen por encima de un determinado límite no aporte una utilidad adicional. La utilidad que aporta proviene de un espectador externo que, al ser consciente o reconocer nuestra propiedad de las cosas, la valida, confirma que nos son útiles y nos hace desear tener más para que la validación sea aún más fuerte. El uso omnipresente de los teléfonos inteligentes para tomar fotos de las actividades o acontecimientos más triviales de la vida cumple esa función: mercantiliza el tiempo, y ese nuevo bien adquiere su valor solo de forma extrínseca, cuando se muestra a los demás. Tomar fotos de nuestros almuerzos o paseos por el bosque y guardarlas para nosotros mismos es un desperdicio. No aporta nada, o casi nada, además del placer potencial que se obtiene de la actividad en sí. Pero compartirlo con otros nos permite reconocer nuestra riqueza o, quizás lo que es más importante, nuestra felicidad. Que otros confirmen nuestra felicidad es una de las características de la codicia. El placer ya no reside en la actividad o el bien en sí, sino en la apreciación por parte de los demás de la felicidad que se supone que la actividad o el bien nos han proporcionado. Las cosas pueden ir aún más lejos: las actividades que no aportan ninguna utilidad, o que incluso son tareas domésticas, pero que pueden presentarse como felicidad, obtienen su valor precisamente de esa presentación, y no de ninguna cualidad intrínseca. Puede que me dé pánico o me aburra mucho escuchar música clásica, pero si puedo enviar una foto en la que aparezco asistiendo a un concierto importante o caro (y aparentemente feliz, aunque me sienta miserable), la utilidad que me reporta la convicción de que los demás me ven feliz será lo suficientemente fuerte como para superar mi aburrimiento durante el concierto. La codicia es el «motor» que impulsa nuestra obsesión por la propiedad, ya que su adquisición se considera el objetivo final, no solo por el placer hedonista que proporciona, sino porque muestra el valor de un individuo. La codicia es, como la definió Marx, «hedonismo abstracto»."
El impuesto pedagógico contra la codicia, al reducir ligeramente la riqueza de los excesivamente ricos, transmitiría el mensaje de que la sociedad no es totalmente ajena o indiferente a la codicia extrema, al poder y a la vanidad que acompañan a dicha riqueza, y que convierten a sus poseedores en objetos de adoración (inapropiada).
Aquí viene entonces el segundo acontecimiento que me hizo reflexionar de nuevo: el caso Epstein. La impunidad con la que se han comportado los ricos exige cierta restricción social (por débil que sea). El impuesto Zucman sería una de esas modestas restricciones.
Además, pensé en un sistema de crédito social para todos los multimillonarios. Si haces bien ciertas cosas, te gravarán menos; si haces cosas horribles (aunque sean aparentemente legales), te aumentarán los impuestos.
El sistema de crédito social sería una forma eficaz de someter el comportamiento de los enormemente ricos al escrutinio social. Ya no habría declaraciones sin sentido en Davos en las que «prometen» destinar su fortuna a causas benéficas y planes similares falsos e inviables. ¿No donó Mark Zuckerberg el 99 % de su fortuna? ¿Habíamos oído hablar de esa «promesa» después del día en que se hizo y fue difundida por los medios de comunicación?
Aquí, el sistema de crédito social sería real. Compórtate con un mínimo de decencia o te gravarán con impuestos. Sería una herramienta pedagógica. Llámalo «el sistema de crédito social anti-Epstein».
P. D.: ¿Cómo sería el sistema de crédito social para los multimillonarios? Esta es la idea principal. Se quiere limitar (1) el consumo ostentoso, (2) la influencia política y (3) el poder mediático de los multimillonarios. La necesidad de limitar (o, por tanto, castigar con impuestos exorbitantes) el consumo ostentoso es mantener una sociedad en la que las enormes diferencias de riqueza, aunque algunas sean inevitables, no se exhiban ante todo el mundo y no puedan convertirse en objeto de adoración o de odio. El objetivo del punto (2) es hacer que los multimillonarios (que, a pesar de todo, seguirán teniendo una influencia política desproporcionada) se parezcan más a los demás miembros de la comunidad o la nación. No estamos hablando aquí de democracia, sino de isonomía, un término mucho más adecuado para indicar una influencia aproximadamente igual de todos los individuos en la toma de decisiones políticas. Las llamadas democracias actuales son lugares sin ningún atisbo de isonomía, precisamente porque el poder político de los ricos no está limitado. Por último, (3) es necesario por la misma razón que (2): para limitar el poder de unos pocos.
Ahora bien, aquí hay una posible lista de precios.
Si vuelas demasiadas veces al año en jets privados, realizas viajes en yates privados o pasas demasiados días en resorts exclusivos (todo lo cual se puede definir fácilmente), se te grava entre el 1 y el 2 % de tu patrimonio neto.
Si contribuye con cualquier cantidad superior a 1000 dólares a cualquier causa política (ya sea directamente a un político para su campaña, a una empresa de cabildeo o a una ONG), puede hacerlo, pero dependiendo del calendario fiscal, se le puede cobrar entre el 1 y el 5 % de su patrimonio neto.
Si contribuye con cualquier cantidad superior a 1000 dólares a cualquier organización mediática o si es propietario de una organización mediática (como Bloomberg, The Washington Post, The Atlantic o X/Twitter), se le gravará entre el 1 y el 5 % de su patrimonio neto.
Si contribuye con más de 100 000 dólares a cualquier causa educativa, sanitaria o cultural no política, puede obtener una desgravación fiscal (de nuevo, dependiendo de la cantidad y del caso) de entre el 1 % y el 3 % de su patrimonio neto."
"No necesitas un título en ciencias políticas para entender por qué tantos líderes europeos supuestamente centristas han comenzado a hablar sobre la inmigración en términos que habrían sido impensables hace apenas unos años.
Los partidos de extrema derecha en todo el continente han alimentado su ascenso aprovechando el tema como un garrote político con el que golpear a sus rivales más convencionales y establecidos, a quienes acusan de complacencia, inacción y de no defender las fronteras.
Inseguros de cómo responder mejor, muchos partidos han adoptado el lenguaje de la extrema derecha con la esperanza de que toda la retórica dura convenza a los votantes de que ellos también están tomando en serio la inmigración.
De ahí el discurso de Keir Starmer advirtiendo que el Reino Unido corría el riesgo de convertirse en una "isla de extraños"; la afirmación de Friedrich Merz de que cualquiera con hijas estaría de acuerdo con sus planes de deportaciones a gran escala; y la entrevista en la que el predecesor de Merz, Olaf Scholz, dijo famosamente: "Debemos finalmente deportar a gran escala a aquellos que no tienen derecho a quedarse en Alemania".
Entonces, dado el giro a la derecha del centro europeo, ¿qué estaba haciendo el primer ministro de España, Pedro Sánchez, hasta la semana pasada cuando su gobierno liderado por socialistas anunció la regularización de 500,000 migrantes indocumentados y solicitantes de asilo? Bajo el plan con límite de tiempo, los solicitantes exitosos recibirán un permiso de residencia legal en España con una validez inicial de un año.
"Algunos dicen que hemos ido demasiado lejos, que vamos contra corriente", Sánchez dijo en un video publicado en las redes sociales el pasado viernes. "Pero me gustaría preguntarles, ¿cuándo se convirtió en algo radical reconocer derechos?" ¿Cuándo se convirtió la empatía en algo excepcional?
La medida provocó una respuesta rápida y predecible. El conservador Partido Popular (PP) dijo que el plan atraerá a más migrantes y, por lo tanto, abrumará los servicios públicos de España, mientras que el partido de extrema derecha Vox volvió a difundir la idea de que Sánchez estaba tratando de reemplazar a la población española y "acelerar la invasión".
No era la primera vez que Sánchez rompía filas con sus compañeros políticos en lo que respecta a la migración. Uno de sus primeros actos de alto perfil después de convertirse en primer ministro en junio de 2018 fue anunciar que España acogería a los 630 migrantes y solicitantes de asilo a bordo del barco de rescate Aquarius, que habían sido rechazados en Italia y Malta.
Hablando ante el parlamento de España en 2024, Sánchez dijo que el país tenía que elegir entre ser "un país abierto y próspero o un país cerrado y pobre". Acoger a migrantes, añadió, no era solo una cuestión de decencia humana; era el único medio realista para hacer crecer la economía y mantener el estado de bienestar en un país con una de las tasas de natalidad más bajas de la UE.
"A lo largo de la historia, la migración ha sido uno de los grandes motores del desarrollo de las naciones, mientras que el odio y la xenofobia han sido – y siguen siendo – el mayor destructor de naciones", dijo. "La clave está en gestionarlo bien".
Hizo un argumento económico similar a favor de la migración durante una entrevista con el Guardian el pasado septiembre, diciendo que los números hablaban por sí mismos.
"Estoy dispuesto a explicar las cifras y cómo la migración está ayudando a impulsar la economía y a aumentar nuestro gasto social." Tenemos que hacerlo con datos claros para combatir el enfoque populista”, dijo. "En España, la migración representa el 25% de nuestro PIB per cápita, el 10% de nuestros ingresos de la seguridad social y solo el 1% de nuestro gasto público.
¿Por qué ha elegido Sánchez este momento para el plan de regularización masiva?
El movimiento, que se acordó a instancias del partido de izquierda Podemos, después de años de campañas de la sociedad civil, llega en un momento complicado para Sánchez y su Partido Socialista Obrero Español.
Las encuestas recientes sitúan la participación de Vox en casi el 18% de los votos, miembros del círculo íntimo del primer ministro, incluyendo a su esposa y su hermano, han sido acusados de corrupción – lo cual niegan – mientras su partido ha estado envuelto en acusaciones de corrupción y de no tomar en serio los casos de agresión sexual."
Como han señalado los comentaristas, el decreto de regularización le ofrece a Sánchez una oportunidad para diferenciarse de sus oponentes y para mostrar a sus aliados que sus creencias están alineadas con las de ellos – y con las de sus votantes.
"En este momento, Sánchez está en una posición muy difícil internamente, pero también sabe que la única manera de sobrevivir es cambiando hacia posiciones más de izquierda que le permitan absorber el electorado de los partidos más pequeños", le dijo Pablo Simón, profesor de la Universidad Carlos III de Madrid, a mi colega Ashifa Kassam el lunes.
También puede tener la ventaja adicional de poner a sus oponentes del PP en una situación difícil al sugerir a los votantes que ahora hay poca diferencia ideológica entre ellos y sus rivales de extrema derecha en Vox.
Pero, junto con su crítica abierta a la guerra de Israel en Gaza – y su negativa a dejarse intimidar por Donald Trump en el gasto en defensa – la decisión de Sánchez de apoyar la migración lo convierte en uno de los pocos líderes europeos que intentan labrar su propio camino y ofrecer una respuesta diferente al auge de la extrema derecha.
Y, por muy fácil que sea quedarse atrapado en las ramificaciones políticas del decreto, también vale la pena recordar el enorme y profundo efecto que tendrá en la vida de cientos de miles de personas. Dos palabras han surgido una y otra vez en las charlas que he tenido con migrantes y grupos de migrantes en los últimos días. Una es esperanza; la otra es derechos.
Edith Espínola, una de las que ha pasado años haciendo campaña por la regularización, me dijo que sus beneficios no podían ser exagerados. "Te da la oportunidad de estudiar, de poder trabajar con dignidad y de poder denunciar cuando estás siendo explotado sin tener miedo de presentar una queja..." Significa que puedes romper esa frontera invisible."
Hablamos con un organizador de Minneapolis sobre la infraestructura de organización comunitaria en respuesta a ICE, por qué está funcionando la lucha contra las corporaciones que se benefician de ICE y cómo otras ciudades podrían hacer lo mismo en su lucha contra el terrorismo de ICE.
**La campaña de terror de ICE y la Patrulla Fronteriza se ha cobrado las vidas de Renee Good y Alex Pretti y ha llevado al secuestro de Liam Conejo Ramos, de cinco años, entre innumerables otros. Minneapolis ha respondido con un asombroso surgimiento de valor.** Los chats de Signal de barrio y las patrullas diarias de vigilancia comunitaria han convertido las aceras en líneas de ayuda mutua y defensa, mientras que la jornada de protesta masiva y disrupción del 23 de enero demostró la disposición de los residentes a paralizar la normalidad en desafío a la violenta represión de ICE.
El *Sunrise Movement* de las Ciudades Gemelas ha llevado la resistencia a la ofensiva, apuntando a los hoteles Hilton que albergan discretamente a agentes de ICE. Esta campaña ha logrado una impresionante serie de victorias locales, incluyendo conseguir que un Hilton local se negara a prestar servicio a ICE, provocando la indignación del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), y la posterior capitulación nacional de Hilton ante la administración.
**Eric Blanc**, de *Jacobin*, conversó con **Aru Shiney-Ajay**, directora ejecutiva del *Sunrise Movement* y residente de toda la vida en Minneapolis, sobre la organización de la resistencia en Minneapolis y cómo los opositores de ICE pueden pasar a la ofensiva a nivel nacional presionando a empresas como Hilton, Enterprise y Home Depot para que dejen de colaborar con la agencia.
### **Eric Blanc** ¿Qué se ha sentido ser residente y organizadora en Minneapolis estos últimos dos meses?
### **Aru Shiney-Ajay** Se siente como vivir en una zona de guerra. Al principio me daba mucha reparo decirlo, pero cada pocas horas recibo un mensaje en Signal sobre ICE, generalmente a poca distancia caminando de mí. Hace dos semanas, una amiga tuvo una pistola apuntándole a la cabeza por agentes de ICE, y amigos que han sido sacados a rastras de sus autos y detenidos. Sientes que estás caminando y, en cualquier momento, podrían agarrarte y secuestrarte. Hemos llegado a un punto en que algo tan simple como grabar una interacción con ICE puede resultar en que te disparen, lo cual es un nivel de miedo muy diferente con el que cargar.
Al mismo tiempo, también es la comunidad más organizada que he experimentado en cualquier lugar. Hemos alcanzado una densidad en Minneapolis donde más del 4% de cada vecindario está en un chat de Signal a nivel de barrio, y podría ser más alto, porque esos son solo los chats que estamos rastreando centralmente. En St. Paul, hay un barrio llamado Frogtown. Es mayoritariamente hmong. Todos los días creamos un chat de Signal de respuesta rápida para la gente que patrulla activamente en Frogtown, y cada día para las 11 a.m., ese chat alcanza su límite de mil personas. Es decir que, en cualquier momento dado en un solo vecindario, hay mil personas patrullando.
### **Eric Blanc** ¿Puedes hablar más sobre el sentido de comunidad que ha surgido?
### **Aru Shiney-Ajay** Me siento más de Minnesota que nunca. Y he crecido aquí. Pero ahora sé que, mientras camino por la calle, tengo a cientos de personas que acudirán en mi ayuda si es necesario, y que yo acudiré en la de ellas.
Hay estos momentos intensos de protesta, como las veces que recoges a alguien después de que le hayan tirado gas lacrimógeno y usas nieve para limpiarle la cara. Pero también está este sentimiento cotidiano de solidaridad, porque todo el mundo anda con silbatos. Si escuchas un silbato, de repente la gente comienza a congregarse hacia ti. Nunca me he sentido tan respaldada. Se siente como que todos estamos en un equipo gigante juntos como ciudad. Es increíble.
Es como construir un músculo de solidaridad a través de razas, a través de clases. Es algo de lo que la izquierda habla mucho, pero nunca lo había experimentado así. Y es gente verdaderamente común: no son mayoritariamente organizadores o activistas. Es gente que nunca ha organizado un día en su vida, pero sabe que algo malo está pasando y quiere hacer algo.
### **Eric Blanc** ¿Puedes hablar más sobre el miedo y cómo la gente lo ha superado?
### **Aru Shiney-Ajay** En parte, es que comienza realmente pequeño, y luego las cosas pequeñas se vuelven más arriesgadas, y no quieres renunciar a ellas. Pararse y grabar con un teléfono era lo primero para lo que estábamos entrenando a todos. *Monarca Unidos*, un grupo de inmigrantes aquí, entrenó a unas 24,000 personas en funciones de observadores legales: pararse y grabar con un teléfono.
Todo el mundo estaba preparado para hacer eso, y luego eso se volvió arriesgado. Pero era una identidad que la gente había asumido —"puedo pararme aquí y grabar con un teléfono"— y la gente no quería retroceder de eso.
Otro ejemplo es que entregar alimentos a personas indocumentadas que no pueden arriesgarse a salir se planteó como algo de bajo riesgo que podías hacer. Pero en la última semana, agentes de ICE han comenzado a seguir a personas blancas que cargan bolsas de comida, porque creen que eso los llevará a personas indocumentadas.
Así que ahora a las personas que entregan alimentos —que de nuevo es algo de muy bajo riesgo— se les ha entrenado que, si ICE los agarra, nunca deben escribir la lista de direcciones digitalmente. La escribes en un pedazo de papel físico, y si ICE te agarra, te comes el papel.
Ese tipo de cosas está motivando el coraje ahora mismo. Lo que estamos haciendo es muy básico: darle comida a la gente y caminar grabando con nuestro teléfono celular. Y cuando no se te permite hacer eso, cuando eso se vuelve de alto riesgo, hay una sensación de que mis derechos básicos están siendo violados.
Obviamente es más difícil confrontar directamente a un agente de ICE. Eso es de alto riesgo. Pero entregar alimentos no debería ser de alto riesgo. Viola el sentido de dignidad y derechos básicos de las personas, y eso es lo que crea coraje.
### **Eric Blanc** Sindicatos progresistas y organizaciones comunitarias en Minneapolis convocaron una jornada de "sin escuela, sin compras, sin trabajo" el 23 de enero. ¿Cómo fue?
### **Aru Shiney-Ajay** Estaba muy orgullosa. Estaba caminando entre la multitud y sentí ganas de llorar en muchos momentos: era mucha gente. Conozco a varias personas, incluyendo algunos inmigrantes, para quienes fue su primera protesta. Conozco a mucha gente que también llamó para decir que estaban enfermos del trabajo: peluqueros, conductores, todo tipo de personas diferentes. Vi a muchos pequeños negocios cerrados —no generalmente los grandes. Pero eso fue muy conmovedor.
Fue un comienzo fantástico. Tenemos mucho camino por recorrer para realmente flexibilizar nuestros músculos paralizando la economía. Pero incluso popularizar la idea de que la gente común tiene control sobre cómo funciona la sociedad fue esencial. Las huelgas generales reales que pueden paralizar una economía no ocurren en una semana — va a tomar mucho más trabajo. Pero lo que hicimos fue increíble.
### **Eric Blanc** ¿Puedes hablar sobre el trabajo que el *Sunrise Hub* de las Ciudades Gemelas ha estado haciendo en torno a hoteles?
### **Aru Shiney-Ajay** Hemos visto increíbles redes de respuesta rápida en Minneapolis y el país. Eso es fantástico y necesario. Pero la evaluación de Sunrise fue: también necesitamos un componente ofensivo. Porque, ¿cómo vamos a evitar que ICE haga lo que está haciendo?
> **"Si haces ruido afuera de los hoteles, los agentes de ICE no querrán quedarse allí y los hoteles no querrán alojarlos. Si suficientes hoteles no quieren alojar a ICE, entonces no tienen dónde quedarse."**
El marco que usamos es "pilares de apoyo". ¿Cuáles son las formas literales que apoyan la capacidad de ICE para moverse y operar en nuestra ciudad? Atrás en noviembre, hicimos un análisis e identificamos un par de pilares: compañías de alquiler de autos, hoteles. También identificamos el transporte en las carreteras, restaurantes y la entrega de comida al edificio Whipple, que es donde están operando las deportaciones y detenciones. Hay cualquier número de apoyos. Luego reducimos: ¿Sobre cuáles tenemos más control y acceso, para poder interferir con ellos de manera no violenta?
Comenzando a finales de noviembre y principios de diciembre, decidimos embarcarnos en una campaña de hoteles. Construimos una infraestructura extensa para identificar dónde se estaba quedando ICE, luego comenzamos a aparecer en medio de la noche y hacer ruido afuera.
La lógica es simple: si haces ruido afuera de los hoteles, los agentes de ICE no querrán quedarse allí y los hoteles no querrán alojarlos. Si suficientes hoteles no quieren alojar a ICE, entonces no tienen dónde quedarse. Se trata tanto de logística real como también de socializar la idea de que la gente común está haciendo funcionar instituciones que apoyan a ICE para operar.
Estoy emocionada de hacer esto con hoteles, pero también de que la gente entienda la lógica lo suficiente como para que empiecen a pensar en ello en todos lados donde ICE interactúa: compañías de alquiler de autos, restaurantes. Ha estado funcionando muy bien con hoteles en general, y con Hilton en particular.
Tuvimos un hotel que se negó públicamente a alojar a ICE, lo que se convirtió en una gran noticia nacional cuando el DHS los atacó. Ese era un hotel que estábamos presionando, y fue principalmente por nuestra presión. Tuvimos dos hoteles más que cerraron temporalmente para evitar alojar a ICE y mantener a salvo al personal.
Hemos tenido otros dos hoteles que dicen que están echando a ICE porque quieren evitar manifestaciones con ruido. Creemos que eso está sucediendo en otros lugares también. Hay varios otros lugares donde gerentes o personal del hotel nos dijeron que ICE se fue después de manifestaciones con ruido porque no quieren que los despierten en medio de la noche.
Así que está funcionando, y necesitamos escalarlo en Minneapolis y a nivel nacional. Lo que realmente queremos es que las compañías hoteleras retiren su apoyo a ICE. Idealmente no es gerente por gerente, pero crear una ola de hoteles que lo hagan es el primer paso.
### **Eric Blanc** ¿Cómo ves el papel de los empleados — trabajadores de cuello blanco o de primera línea — en estas empresas?
### **Aru Shiney-Ajay** La organización de la fuerza laboral es clave. Los inmigrantes están dirigiendo muchos de estos hoteles. Según nuestra experiencia, muchos trabajadores hoteleros no quieren a ICE allí, y solicitan manifestaciones con ruido en sus hoteles, o nos avisan cuando ICE se está quedando.
Somos muy claros con los organizadores y participantes de que nunca dirigimos la ira hacia el personal del hotel, que no son la razón por la que ICE se queda en los hoteles, y nunca participamos en destrucción de propiedad. Hay una oportunidad para la colaboración y estrategia con los trabajadores — trabajadores sindicalizados en particular — para averiguar a qué hoteles echar a ICE.
### **Eric Blanc** ¿Puedes hablar más sobre tu estrategia de pasar a la ofensiva? Porque mucha gente ahora está tratando de averiguar cómo detenemos a ICE. Y lo que hemos visto, más allá del importante trabajo local de defensa y conocimiento de derechos, es principalmente muchas protestas aisladas o llamados vagos en línea a boicotear empresas. Lo que ustedes hacen parece diferente.
### **Aru Shiney-Ajay** Lo pienso como palanca y poder: mirar a todos lados donde la gente común tiene palanca y ver dónde podemos jalar esas palancas.
Bajo una democracia funcional, juegas el juego de la opinión pública. Si convences a la mayoría, entonces puedes obtener legislación o ganar una elección. Pero bajo lo que estamos viviendo ahora no es una democracia. En muchos sentidos, el circuito de retroalimentación de la opinión pública a los resultados se ha roto desde hace mucho tiempo. Está roto por el dinero en la política, por la configuración de nuestro Senado, por el gerrymandering. Y ahora podrían simplemente intentar robarse la elección directamente.
La opinión pública todavía importa. Es importante que tengamos mayorías de nuestro lado. Pero nos engañamos si creemos que la opinión pública sola se traducirá en victorias, o que las elecciones de medio término y 2028 serán elecciones normales.
Muchos grupos de defensa establecidos parecen esperar que le mostraremos a Estados Unidos que Trump es realmente malo, luego en las elecciones de medio término, recuperaremos el poder — una repetición de 2018 a 2020. No creo que eso sea exacto: solo mira lo que Trump está haciendo ahora y cuán similar es a cómo los autoritarios en otros países han tomado el poder.
Así que tienes que cambiar de campañas puramente de persuasión a la lógica de la no cooperación. Tienes que mirar las formas en que la gente común está sosteniendo directamente la capacidad de un régimen para funcionar logísticamente: por dónde fluye el dinero, pero también cómo comen, cómo duermen, quién está haciendo el trabajo literal que permite que todo funcione.
Las corporaciones no son el único método para ver eso. Hay muchos. Los gobiernos locales son una pieza. Pero sí creo que las corporaciones son una realmente clave, particularmente corporaciones sobre las que el público tiene mucho acceso e influencia.
Muchas de las empresas que colaboran con ICE son oscuras y operan en segundo plano. Pero también hay empresas como hoteles — lugares donde todos reservamos, dormimos y gastamos dinero — que realmente podemos cambiar, porque tenemos palanca sobre ellas. Esa es la lógica detrás de las campañas corporativas: identificar los lugares donde la gente común está habilitando directamente que el régimen de Trump funcione.
Cuando lo ves así, hay docenas y docenas de pequeños botones que puedes comenzar a presionar. También hemos estado haciendo lluvia de ideas sobre muchas otras. Por ejemplo: los agentes de ICE conducen por las carreteras — ¿podríamos conseguir que el gobierno municipal haga construcción en las entradas de la autopista hacia o desde el edificio Whipple? Cosas así. La pregunta es: ¿Cuáles son las formas concretas en que se están moviendo, y cómo te pones en el camino usando cada palanca no violenta a la que tienes acceso?
Nos centramos en hoteles porque queríamos elegir algo que cualquiera, en cualquier lugar, pueda reconocer inmediatamente: "Hay un Hilton cerca de mí. Podría reservar y cancelar una reservación. Podría dejar una mala reseña en Booking.com". Quieres elegir campañas sobre las que todos tengan poder, porque nuestra fuerza viene de involucrar a grandes números de gente común. Si son solo los mismos activistas que han estado haciendo esto por años, no podemos ganar.
### **Eric Blanc** ¿Puedes hablar un poco más sobre cómo ves la cuestión de la viabilidad de ganar como importante para esto? Porque hay una tensión: si nuestro único criterio para elegir objetivos es ir tras aquellos que son más centrales para el funcionamiento de ICE, comenzarías con los objetivos más difíciles: Palantir y Amazon.
Pero aunque es importante educar a la gente sobre su papel, no me queda claro que podamos comenzar ahí con nuestras campañas, porque Palantir y Amazon probablemente serán las últimas dos empresas en romper con la administración, precisamente porque están tan profundamente vinculadas a ICE.
### **Aru Shiney-Ajay** La viabilidad de ganar es clave. Cuando estás organizando a una población contra una dictadura, es importante entender cuáles son las principales barreras emocionales que se interponen en el camino de la gente. En muchos países, eso termina siendo el miedo. Miro mucho a *Otpor* en Serbia como ejemplo: identificaron el miedo como la principal barrera y dijeron: "¿Cuál es el antídoto para el miedo? El antídoto para el miedo es el humor. Vamos a ser graciosos en todas nuestras acciones para que la gente no tenga miedo". Fue genial.
No creo que la principal barrera en EE.UU. sea el miedo. Es el escepticismo. La mayoría de la gente no cree en nuestra capacidad para cambiar las cosas. Así que una de las cosas más importantes para los organizadores ahora es elegir campañas que sean ambiciosas, tangibles y viables de ganar — victorias que no sean tan pequeñas que se sientan sin sentido pero que aún sean realmente alcanzables. Porque una de las cosas más grandes que necesitamos demostrarle a la gente común ahora mismo es que realmente tenemos poder sobre cómo opera el gobierno, y sobre lo que sucede en nuestra sociedad.
La viabilidad de ganar siempre es importante, pero es particularmente importante en EE.UU. en este momento. Esa es parte de la razón por la que elegíamos hoteles y Hilton: el modelo de negocio de Hilton nos hace directamente relevantes para cómo ganan dinero, de una manera que es realmente útil para aplicar presión. De manera similar, esto fue cierto para la campaña de suscripción a Disney+ alrededor de Jimmy Kimmel y el *Tesla Takedown*. Se trata de identificar dónde hay palanca directa — dónde podemos interferir con cómo ganan dinero de maneras que pueden dañar significativamente su marca.
Y estoy de acuerdo con respecto a Amazon y Palantir. No creo que sea malo informar a la gente sobre ellos. Pero sí creo que hay un peligro de abrumar a mucha gente ahora mismo. Tanta gente nos dice: "No sé dónde se supone que debo comprar. No sé qué se supone que debo hacer. Cualquier interacción que tengo es mala". Eso puede ser paralizante. No mueve a la gente a la acción, y no lleva a la gente a formaciones organizadas. Necesitamos construir y profundizar nuestro impulso.
Es mucho más efectivo decir: "Vamos a ir tras uno o unos pocos objetivos a la vez. Vamos a realmente derribarlos, luego pasar a los siguientes", en lugar de: "Aquí hay una lista de cincuenta empresas donde no deberías comprar y cincuenta cosas de las que tienes que sentirte culpable al hacer en tu vida diaria".
Creo que el primer paso es ir tras empresas con las que ICE interactúa físicamente. Porque eso es más fácil para alguien que no está todo el tiempo en su teléfono siguiendo la política para entender y ver. Eso significa hoteles, compañías de alquiler de autos y lugares que permiten a ICE prepararse en sus estacionamientos o entrar directamente a sus lugares de trabajo — lo que concretamente tiende a significar Hilton, Enterprise y Home Depot. Esos objetivos se sienten más claros y urgentes para la gente común que las empresas que apoyan financieramente a ICE a través de contratos (o que se han negado a tomar una postura pública aún contra ICE).
Para cada una de esas tres empresas, las demandas son claras: dejen de alojarlos, dejen de alquilarles autos, dejen de permitirles prepararse desde sus ubicaciones y dejen de permitir que ICE entre a sus lugares de trabajo.
Y algo de esto se está moviendo. Ha habido muchas protestas en Target en Minneapolis, lo cual tiene sentido aquí porque la empresa tiene su base en nuestra ciudad. Hay una reunión con el CEO de Target que creo que ocurre esta semana sobre convertir a Target en un lugar de trabajo de la Cuarta Enmienda, lo que hace mucho más difícil que ICE entre. Eso podría ser realmente genial y un gran paso adelante.
### **Eric Blanc** Estoy de acuerdo en que es crucial tener algunas campañas viables pero ambiciosas como esa. Más allá de esos tres objetivos — Hilton, Enterprise y Home Depot — ¿crees que hay algo más que los organizadores podrían hacer para presionar a otras empresas?
### **Aru Shiney-Ajay** Un paso realmente importante y básico que la gente puede tomar inmediatamente en sus pueblos es exigir que cada negocio, incluyendo pequeños negocios, se niegue a dejar entrar a ICE a su lugar de trabajo. Un elemento fantástico de que la organización de barrio se vuelva más ofensiva en Minneapolis es que dos veces esta semana, cuando estaba sentada en diferentes cafeterías, alguien entró y pidió a la cafetería que se convirtiera en un lugar de trabajo de la Cuarta Enmienda y pusiera un letrero en su puerta sobre cerrar el 23 de enero y nunca permitir la entrada a ICE.
Tantos negocios a los que entro en Minneapolis tienen ese letrero en la puerta, "ICE No Tiene Permitido Entrar Aquí", lo cual es fantástico. Eso no es lo mismo que un objetivo corporativo, porque a menudo es más fácil mover negocios de un solo dueño. Pero es una táctica a nivel de barrio realmente importante.
### **Eric Blanc** Parece que una gran organización nacional como *Indivisible* o *MoveOn* podría imprimir un montón de letreros de "ICE No Tiene Permitido Entrar Aquí" y pedir a todos sus seguidores a nivel nacional que hablen con cada negocio local sobre poner el letrero.
### **Aru Shiney-Ajay** Y no es difícil. Es fácil entrar a tu cafetería o tienda de la esquina y decir: "¿Puedes poner el letrero?" Está dentro de sus derechos, y no es una petición loca para la mayoría de dueños de negocios — es intuitivo. Es como el siguiente paso al increíble trabajo de movilización masiva que *Indivisible* ya ha estado haciendo. Tienen una gran cantidad de líderes en cada rincón de este país, y aquí en las Ciudades Gemelas, han sido uno de los grupos ayudando a impulsar campañas clave.
### **Eric Blanc** ¿Cuáles son las otras tácticas que has visto ser efectivas en Minneapolis?
### **Aru Shiney-Ajay** Para hoteles, más allá de manifestaciones con ruido en medio de la noche, también hemos estado reservando y cancelando reservaciones, lo que sabemos los está volviendo locos por su resultado final. Hay un hotel en el centro que hemos reservado hasta mayo, lo que con suerte significa que los agentes de ICE no pueden reservarlo porque está lleno — y también significa que el hotel está perdiendo dinero.
Estamos comenzando a bombardearlos con reseñas en Booking.com. Y actualmente estamos siguiendo una estrategia donde presionamos al concejo municipal para que revoque las licencias de licor de los hoteles que están alojando a ICE de cualquier manera. Ese podría ser un punto de presión realmente inteligente. Las licencias de licor se revocan por etapas, así que si revocas una o dos, puede rápidamente asustar a las demás para que se alineen. Afortunadamente, tenemos un concejo municipal muy comprensivo que está buscando activamente formas de interponerse en el camino de lo que está sucediendo con ICE.
Para el gobierno local, en Minneapolis y en todas partes, el punto clave es que los hoteles tienen licencia, y existe una vasta red de burocracia para que una ciudad funcione. Este es el momento de usar esa burocracia para el bien: encuentra cada permiso, licencia, multa de tráfico — cualquier cosa que permita a un negocio funcionar — y deja claro que en este momento ICE está asesinando ciudadanos de Minneapolis y aterrorizando comunidades en todo el país. Si un negocio va a apoyar eso, entonces no debería recibir el apoyo de la ciudad.
Las tácticas no violentas que hacen perder tiempo o dinero a una empresa son realmente efectivas. Para Enterprise, hemos hecho y cancelado reservaciones de autos, diciendo que las carreteras están muy heladas. También me interesan los bloqueos de conducción lenta en ubicaciones de Enterprise: conducir a dos o tres millas por hora con cincuenta autos rodeando un Enterprise para que ICE físicamente no pueda entrar o salir para reservar sus autos. Aún no lo hemos intentado, pero podría ser una táctica interesante.
### **Eric Blanc** ¿Qué pueden hacer los sindicatos y las organizaciones sin fines de lucro para apoyar pasar a la ofensiva contra ICE?
### **Aru Shiney-Ajay** Veo a muchas organizaciones establecidas inseguras de cómo responder ahora mismo, y las campañas corporativas son en realidad una forma muy clara de conectar a la gente y generar impulso. A veces incluso puede ser digital. Si solo tienes una gran lista de correos, dile a todos en esa lista que reserven y cancelen reservaciones en Hilton todos los días. Ese es un buen uso del tiempo y energía de la gente.
Así que mi consejo es: elige un objetivo estratégico — o un par de objetivos — y apuesta todo. Si tienes una base que puede movilizarse en persona y hacer cosas como manifestaciones con ruido o aparecer en una ubicación de Enterprise y cancelar reservaciones, haz eso. Si no tienes una base que pueda aparecer en persona pero tienes una lista o una presencia en redes sociales, también hay tácticas digitales que son genuinamente útiles aquí. Es algo directo para unirse, y cuantos más, mejor. Pero necesitamos ir más allá de protestas aisladas contra empresas — lo que necesitamos es un enfoque en campañas de presión sostenidas en objetivos estratégicos y viables. Explicar a la gente la lógica de enfocarse en romper los pilares de apoyo de ICE es crucial.
La cuestión sindical es importante. Sería genial si los sindicatos establecieran líneas de denuncia para obtener información sobre qué ubicaciones ICE está usando para hoteles y alquiler de autos. Y sí creo que las huelgas por prácticas laborales injustas (ULP) son una idea interesante para trabajadores en lugares que están siendo apuntados. Este es un tema laboral. Los trabajadores están en condiciones inseguras ahora mismo: los están agarrando en el trabajo, y los agarran yendo y viniendo del trabajo. Estas son condiciones genuinamente inseguras, especialmente si eres una persona de color en Minneapolis — independientemente de si eres ciudadano o no. Los trabajadores logísticos como los camioneros también tienen una gran cantidad de poder disruptivo potencial para detener cosas como entregas de comida a los centros de preparación de ICE.
Para sindicatos que se toman en serio proteger a los trabajadores y la democracia, hay un enfoque centrado en el trabajador que es extremadamente relevante ahora mismo, y podría interferir con la capacidad de las corporaciones para sostener a ICE.
### **Eric Blanc** E incluso si la gente no está en un sindicato, todavía tiene todo tipo de derechos y palanca individual y colectiva en el trabajo. Los trabajadores en un Hilton no sindicalizado, por ejemplo, todavía pueden presionar contra ICE — es más difícil sin el apoyo de un sindicato establecido, pero es factible. Y este momento podría ser una oportunidad para aquellos en el movimiento laboral que están pensando seriamente en derrotar al autoritarismo y organizar a toda la clase trabajadora, para decir a nivel nacional: ¿Trabajas en un Hilton, Enterprise o Home Depot? ¿Tienes miedo por ICE? Te apoyaremos para mantenerte seguro luchando. Hay organizaciones como el *Emergency Workplace Organizing Committee* que están ansiosas por apoyar a cualquier trabajador en estas empresas u otras que quiera luchar en el trabajo contra ICE.
### **Aru Shiney-Ajay** La gente tiene hambre de involucrarse. Están realmente asustados, y quieren saber sus derechos. Pero, sobre todo, hay un nivel de "estoy listo para hacer cosas" que se siente realmente sin precedentes, al menos en Minneapolis. Y se va a propagar al resto del país a medida que ICE se expanda, a medida que la gente entienda completamente lo que está sucediendo, y a medida que mantengamos el impulso a través de victorias en el camino."
"Un año de Trump II ha destruido por completo el papel de la decencia en la vida estadounidense. El profesor se ha ido, el sustituto se ha sentado en una tachuela y ha salido corriendo del aula llorando, y el presidente está haciendo sus imitaciones de payaso de clase de ambos entre carcajadas.
Ya nadie está realmente al mando, lo que ha creado un vacío de poder que ha permitido el ascenso de Zohran Mamdani. Es un momento excepcional lleno de posibilidades, pero lo único que ven los alumnos aventajados de la clase es lo contrario que es todo esto a las normas.
No tienen a nadie a quien culpar más que a ellos mismos.
La profesora —el Congreso, los líderes de los partidos políticos, los principales medios de comunicación— renunció a su poder, fingiendo estar enferma para poder ver maratones de reposiciones de Ley y orden. ¿Es eso realmente menos grave que un partido político que nomina repetidamente a personas de 70 años que están literalmente muriéndose (incluidos tres casos solo en 2025)?
Trump no necesitó ningún ariete para derribar la puerta del palacio; la madera estaba tan podrida que simplemente se desmoronó. Y ahora cualquiera puede atravesarla, incluido usted.
Los alumnos del aula, por seguir con la metáfora, no son solo seguidores de Trump del tipo MAGA. Son todos aquellos que, como yo, no soportaban la pompa y la solemnidad de un sistema político que no puede proporcionar a sus ciudadanos las necesidades más básicas, como vivienda, asistencia sanitaria y seguridad. Trump no va a cumplir ninguna de esas promesas, por supuesto, pero ha marcado el fin del decoro, y en ningún sitio es esto más evidente que en las redes sociales.
En 2025:
- Miles de madres de Facebook se abalanzaron sobre la publicación de UnitedHealthcare sobre su director ejecutivo asesinado para burlarse de él con emojis de risa y comentarios sarcásticos («¡Espero que su ambulancia estuviera dentro de la red!»).
- Trump sustituyó el retrato de Joe Biden en la Casa Blanca por una foto de un autopen y, más recientemente, hizo bromas sobre el asesinato del actor Rob Reiner (que, según Trump, se debió «a la ira que provocó en los demás a través de... una enfermedad mental incapacitante conocida como SÍNDROME DE DESEQUILIBRIO DE TRUMP»).
- La congresista Jasmine Crocket llamó al líder parapléjico de su estado, Greg Abbot, «gobernador Hot Wheels».
- Y más recientemente, hay un tsunami de memes de Charlie Kirk burlándose del comentarista asesinado.
Nadie está eliminando estas publicaciones ni pidiendo disculpas; tampoco hay muchos intentos de «desplazar» o «cancelar» a sus autores.
El decoro ha muerto, flotando boca abajo en el alcantarillado atascado de tonterías sobre mostrar respeto a políticos, figuras públicas y funcionarios del Gobierno que nunca te mostrarían ninguno a ti. Hay mucho de bueno en eso. Pero también hay un lado feo.
En 2022, Kanye West fue expulsado de Twitter / X por su publicación antisemita en la que declaraba «muerte con 3 a los judíos». El director ejecutivo Elon Musk defendió repetidamente la expulsión. Pero este año, su videoclip titulado «Nigga Heil Hitler» (que es literalmente el estribillo) no solo no ha dado lugar a su expulsión, sino que sigue estando disponible en toda la plataforma.
Esta vez, Elon no ha dicho nada.
También este año, el director ejecutivo de Meta (Facebook / Instagram / Threads), Mark Zuckerberg, anunció una reducción drástica de las restricciones de contenido para el gigante de las redes sociales. Zuckerberg se disculpó en un discurso público por lo que calificó de «demasiada censura» por parte de la plataforma, incluido su programa de verificación de datos por terceros, que fue eliminado.
La razón, según Zuck, fue el cambio de tendencia que describo aquí, que él vio reflejado en la victoria electoral de Trump.
«Las recientes elecciones también parecen un punto de inflexión cultural hacia, una vez más, la priorización de la libertad de expresión», dijo Zuckerberg. «Es hora de volver a nuestras raíces de libertad de expresión en Facebook e Instagram».
Se trata de un cambio profundo. Hace solo cinco años, un día después del 6 de enero, Facebook e Instagram bloquearon las cuentas del entonces presidente Trump en respuesta a sus elogios hacia quienes habían asaltado el Capitolio.
«Creemos que los riesgos de permitir que el presidente siga utilizando nuestro servicio durante este periodo son simplemente demasiado grandes», declaró Zuckerberg en ese momento.
Sé que estos gigantes de las redes sociales actúan en función de sus propios intereses. Pero también se trata de una batalla por el control de las redes sociales y por quién decide lo que aparece en ellas: los estudiantes de sobresaliente, los verificadores de datos o tú, el usuario.
Una investigación publicada este año en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias señala que la verificación centralizada de datos «es vista cada vez con más escepticismo por parte de algunos sectores de la población». Es de suponer que esa es la razón por la que tantas plataformas importantes se han alejado de ella. El estudio cita resultados experimentales que muestran que la verificación de datos al estilo de las notas comunitarias es tan eficaz como la de los verificadores «profesionales» centralizados, lo que dice mucho sobre la seriedad de esa profesión.
El cambio de ambiente que describo va más allá de las plataformas de redes sociales. «Cancel culture» (cultura de la cancelación) es un término que no he visto en meses.
Comentaristas liberales como Matt Yglesias ahora utilizan con torpeza la palabra «retard» (retrasado), que, según Google Trends, alcanzó su punto álgido en 2025 (su primer aumento en años).
Las cuentas oficiales de redes sociales del Departamento de Seguridad Nacional publican casi a diario memes con bromas sobre las deportaciones.
Todo ha ido tan lejos que está provocando malestar en algunos de los sectores más insospechados, como el del cómico populista Shane Gillis, que la semana pasada expresó en el programa de Joe Rogan su incomodidad con los memes.
«Sí, claro, la inmigración ilegal, debemos solucionarla, [pero] no la conviertan en algo gracioso, joder», dijo Gillis. «Es algo serio lo que están haciendo».
Desde Donald Trump humillando a Vladimir Zelensky en el Despacho Oval (¡incluso declarando que era «gran televisión»!) hasta Zohran Mamdani diciendo que no visitaría Israel, las supuestas leyes inmutables de lo que se puede y no se puede decir en política ya no se aplican.
Olvídate de tocar el tercer carril: ahora puedes hacer posturas de yoga en él. Yo lo haré. ¿Y qué hay más sagrado que la seguridad nacional?"
"Òscar Camps, fundador y director de Open Arms, atiende a infoLibre
desde Barcelona, pocos meses después de que se cumpla una década de
aquel viaje a la isla griega de Lesbos que le cambió la vida. Entonces
era un socorrista catalán con empresa propia que, conmovido por las
imágenes del éxodo sirio y del pequeño Aylan Kurdi ahogado en una playa
turca, decidió dejarlo todo y coger un billete a Grecia junto a su
compañero Gerard Canals. Lo que iba a ser una intervención puntual se
convirtió en el germen de una organización humanitaria, Open Arms, que
desde entonces ha rescatado a decenas de miles de personas que huían de
la guerra, el hambre o la persecución a través del Mediterráneo. Por
estos diez años de lucha diaria por los derechos humanos, Òscar Camps
recogerá este jueves el quinto Premio infoLibre concedido al Compromiso Social.
El camino, sin embargo, ha sido de todo menos sencillo. Open
Arms ha sufrido bloqueos en puertos, procesos judiciales, inspecciones
abusivas, intentos de criminalización y una campaña política y mediática
que ha ido creciendo al calor del avance de la extrema derecha en
Europa. Camps, lejos de replegarse, redobla su compromiso al denunciar
unas políticas migratorias basadas en la indiferencia y la
externalización de fronteras, alertar del uso del sufrimiento como
capital electoral y reivindicar el papel de la sociedad civil para
plantar cara al odio.
¿Qué le lleva a seguir en su lucha diaria junto a Open Arms después de 10 años?
Nadie se imaginaba que cuando nos desplazamos a Lesbos esto se
convertiría en lo que se ha convertido. Pensábamos que era un momento
puntual, un éxodo masivo por la guerra civil de Siria, como lo que pasó
en los 90 con la guerra de los Balcanes, que también provocó un gran
éxodo. Yo pensé que sería algo corto, pero llevamos ya diez años y no
tiene visos de que esto vaya a cambiar.
Cuando empezamos, nos trataban como héroes y el lema que más se
oía era la acogida. Ahora nos hemos convertido en una sociedad que
consume tragedias como quien cambia de canal y hemos hecho de la miseria
una forma de entretenimiento. De héroes hemos pasado a villanos y
nosotros seguimos haciendo exactamente lo mismo, rescatar a gente. Lo
que ha cambiado es el discurso político. A pesar de todo, hay que
continuar porque tenemos mucha responsabilidad. La gente que nos apoya,
que confía en nosotros, hace que ya no puedas parar.
¿Cuánto ha cambiado el Mediterráneo en estos diez años desde que decidieron poner en marcha Open Arms?
Nos estamos acostumbrando tanto a verlo todo que, en realidad,
ya no nos sorprende nada. Esa costumbre fatiga a la sociedad en general y
ese cansancio molesta a la compasión. Hace unos años un periodista me
preguntaba cómo podía soportar ver esto cada día. Y lo que realmente no
soportamos no es lo que vemos, sino que el mundo no lo vea. Que esto
haya pasado a ser una costumbre y ya ni siquiera sea noticia. El
Mediterráneo sigue siendo una fosa común. Más de 30.000 muertos en estos
diez años, uno cada día.
Pero esta década no ha sido fácil. Han sufrido bloqueos, procesos judiciales, acusaciones de tráfico de personas…
Al principio formábamos parte de un cuerpo más entre los que
estaban en el agua junto a Frontex, la Operación Sofía, la Operación
Tritón… eran operaciones de la Unión Europea que también rescataban.
Además, la Guardia Costera italiana coordinaba la obligación de rescatar
a la gente que estaba a la deriva. Pero desde marzo de 2018 cambia
todo. En las elecciones italianas entran el Movimiento 5 Estrellas y la
Liga Norte y cambia hasta la cúpula de la Guardia Costera. Lo que antes
era una obligación pasa a ser un problema. Pasan por encima de la Carta
de Derechos Humanos, del Convenio de Búsqueda y Salvamento de Naciones
Unidas, del derecho marítimo internacional y te discuten si ese rescate
era legal o no.
Con la continuidad de Giorgia Meloni se han multiplicado las
dificultades que ya introdujo Salvini. Te obligan a hacer un solo
rescate y te asignan un puerto lo más lejano posible, a cuatro o cinco
días de distancia. Nuestros barcos no están preparados para llevar a
bordo a tantas personas tantos días y eso hace que consumas muchísimo
combustible y que tengas que cuidar de esas personas durante días.
Nuestros barcos no están preparados para
llevar a bordo a tantas personas tantos días y eso hace que consumas
muchísimo combustible y que tengas que cuidar de esas personas durante
días
¿Cómo se responde ante discursos como el de Santiago
Abascal, en los que se acusa a organizaciones como la suya de "negreros"
y se alienta a que les hundan el barco?
Son discursos tan fuera de lugar y tan pasados de tono que
parecen simples eslóganes políticos para colocarte en lo más extremo del
extremo del extremo de la derecha. Ir contra el derecho marítimo
internacional y contra convenios internacionales es fomentar el odio y
ponernos como objetivo para que cualquier descerebrado pueda hacer
cualquier acción contra algún voluntario o contra el propio barco.
Nosotros combatimos eso haciendo nuestro trabajo. Llevamos diez
años y, si hubiéramos hecho algo irregular o ilegal, ya estaríamos todos
detenidos. Si no lo estamos e Italia sigue asignando puertos es porque
es su obligación y no una decisión política. Abandonar vidas en el mar
es un delito, pero rescatarlas es una obligación, no solo de los
capitanes de los barcos, también de los Estados. Que ladren, nosotros
seguiremos cabalgando.
¿Han sufrido algún tipo de violencia, ya sea verbal o
física, contra alguno de sus barcos o contra algún miembro de la
organización?
Por supuesto. Han publicado fotos de la casa donde vivo y me la
han pintado dos veces. Si el coche está rotulado con el logo de Open
Arms también nos arriesgamos a que alguien lo raye o rompa el
retrovisor. Son daños colaterales. También están las amenazas de muerte
en redes sociales. Es un desgaste, pero convivimos con ello.
Las redes sociales son otro gran caladero de este tipo de discursos ultras...
Sí y hay toda una maquinaria detrás. Pseudoperiodistas pagados y fake news
que intentan manchar mi honorabilidad y la de la organización. Cada
publicación que hacemos en redes va acompañada automáticamente de una
colección de bots que responden con cualquier barbaridad. El
odio y la xenofobia necesitan gritar para hacerse oír, porque son pocos y
no son mayoría. Es una corriente artificial para generar seguidores y
volumen.
En cambio, la solidaridad y la empatía de la sociedad civil son
discretas y no gritan. A mí me paran por la calle, me felicitan, se
hacen fotos y llevan nuestras sudaderas y camisetas. Te sorprende que
las redes sociales no reflejen esa realidad y es porque hay muchísimo
dinero invertido en generar una corriente de opinión negativa.
¿Qué opinión le merecen aquellos discursos políticos,
cada vez más asentados, que solo defienden a los migrantes por su
aportación económica o laboral?
Vivimos en una época en la que los derechos humanos no pesan.
Parecen una pieza de museo que Europa exhibe como si fuera un gran
trofeo. Te acercas, te haces una foto con ellos, pero luego nadie se los
lee. Todo el mundo los utiliza, pero cuando dejan de ser teóricos y se
convierten en personas que llegan o en cadáveres que aparecen en nuestra
costa, dejan de ser humanos. Se convierten en ilegales, inmigrantes,
invasores o problemas. Es el arte de proteger nuestra conciencia
cambiando las palabras para deshumanizar. La semántica como salida de
emergencia moral.
Detrás de cada persona que huye hay un territorio devastado, un
conflicto olvidado, una cadena de decisiones económicas, geopolíticas o
energéticas que hace que vivir allí sea imposible. Además, están los
efectos del cambio climático, que desplazan a millones de personas en
África. La mayoría no migra para “mejorar su nivel de vida”, sino para
sobrevivir.
¿Cómo valora las actuales políticas migratorias de España y de la Unión Europea?
La política migratoria de la Unión Europea es dejar que mueran
en el mar. Es decir, que el mar haga el trabajo sucio. No es un
accidente, sino un mecanismo de disuasión, ya que si nadie rescata y no
llegan, se mueren. Además, han desarrollado la nueva especialidad de
subcontratar la incomodidad. Externalizamos la mierda para que no
ensucie nuestro continente, ya que tenemos a Libia, Turquía, Túnez,
Marruecos y ahora Mauritania como nuevos guardianes de la frontera.
Nosotros les pagamos y ellos hacen el trabajo sucio para que durmamos
tranquilos. Todavía tenemos la poca vergüenza de llamar a eso política
migratoria. Hemos aprendido a convertir la indiferencia en virtud y el
cinismo en estrategia.
La política migratoria de la Unión Europea
es dejar que mueran en el mar. Es decir, que el mar haga el trabajo
sucio. No es un accidente, sino un mecanismo de disuasión, ya que si
nadie rescata y no llegan, se mueren
¿Qué importancia cree que tiene el periodismo comprometido a la hora de combatir los discursos contra la inmigración?
Para mí es muy importante y, por ello, en todas las misiones que
llevamos en el mar han venido como mínimo dos periodistas a bordo. Para
poner luz donde no quieren que la haya, para que se vea lo que ocurre y
se sepa y para que se vea que lo que hacemos no es nada raro ni ilegal.
Sois importantes porque sin información y sin comunicación la sociedad
civil no se entera y esta es la que tiene que decidir actuar y protestar
cuando el Gobierno calla. Para ello hace falta esa conexión entre las
organizaciones y los medios que nos conduzca a cambiar el status quo actual.
Además del Mediterráneo, Open Arms ha ofrecido ayuda en
Ucrania y Gaza. ¿Piensa en volver a la Franja o siguen pesando los
ataques sufridos junto a los cooperantes de World Central Kitchen?
Después de esas dos misiones en Gaza estuvimos con el embajador
palestino en España. Nos hizo un acto de reconocimiento y concretamos
que, en el momento en que haya una paz duradera, ayudaremos y
colaboraremos con Palestina en todo lo que se pueda, sobre todo en la
parte social. Pero mientras el conflicto armado esté en marcha yo no
puedo poner en riesgo a nuestros voluntarios y a nuestro equipo. Espero
que podamos volver y estaremos, como hemos hecho siempre, donde se nos
necesite."
