"(...) Hay una pregunta que me hago a menudo, y es esta: ¿Por qué hago esto?
Con lo que quiero decir, ¿por qué he escrito 25.000 entradas de blog en los últimos 20 años? Eso son 3.4 al día todos los días, 365 días al año, durante 20 años.
¿Y por qué, en los últimos dos años, he hecho un video todos los días?
50 millones de personas han leído ese blog durante los 20 años que llevo publicándolo. 45 millones de personas han visto estos videos. Se podría decir que esa es razón suficiente para responder a la pregunta, pero en realidad no lo es.
Entonces, ¿por qué gasto todo este esfuerzo en escribir esos blogs y hacer estos videos? ¿Qué es lo que me impulsa a mantener esa producción día tras día, año tras año? ¿Y por qué lo hago si al hacerlo me lleva hasta 12 horas de trabajo al día? La respuesta honesta no es complicada, pero sí requiere alguna explicación.
Hace mucho tiempo, ahora, hace 50 años para ser exactos, fui a la universidad a estudiar economía, luego me formé como contable y trabajé en la práctica. Al hacer ambas cosas, siempre seguí viendo el mismo fenómeno dentro de nuestra economía, y era que el dinero fluía lejos de la gente común y los servicios públicos necesarios, y hacia aquellos con riqueza. Y la explicación que se ofreció para esto fue inevitablemente errónea. Desde que era estudiante de pregrado, sabía que era así. Toda la economía que me enseñaban era un montón de tonterías, y al final, no pude quedarme callado al respecto.
Mi enfoque inicial, cuando empecé a asomar la cabeza por encima del parapeto alrededor de los 40 años, habiendo aprendido exactamente cómo funcionaba el sistema, lo cual creo que fue algo increíblemente importante de hacer, fue centrarme en la desigualdad impulsada por los impuestos, y específicamente en la evasión y elusión fiscal, y en el secreto de los paraísos fiscales que lo permitían. Las pérdidas totales involucradas fueron asombrosas, y eso sigue siendo así. Las pérdidas en todo el mundo ascendieron a cientos de miles de millones de dólares al año, y la parte del Reino Unido de eso bien podría ser de decenas de miles de millones de libras al año, y esa es una carga fiscal trasladada a quienes no deberían pagarla.
El impuesto no se pierde. El gobierno sigue obteniendo los ingresos que desea, pero las personas equivocadas están pagando, y entendí que eso era crítico. El daño causado a las comunidades, a las vidas ordinarias, a la moral pública y a los servicios públicos fue real, y eso es porque, y recordemos esto, en muchos países del mundo, los impuestos todavía financian los servicios gubernamentales. Eso es cierto en muchos países en desarrollo donde la moneda local no es tan fuerte como el dólar, y por lo tanto, los servicios públicos tienen que pagarse en moneda extranjera, lo que necesita ser gravado en beneficio del país.
Pero la respuesta política a todas estas pérdidas cuando empecé a trabajar en estos temas fue de indiferencia y de aceptación de que esto sucedía y que no se podía hacer nada al respecto. Pensé lo contrario, y alguien necesitaba presentar el caso de manera clara y persistente, y lo hice con mi colega John Christensen. Cofundamos la Red de Justicia Fiscal, y lo hicimos con cierto éxito.
Pero entonces vi un panorama más amplio. La evasión y la elusión fiscal son, me di cuenta, un síntoma de la enfermedad y no un fin en sí mismo. La enfermedad es un sistema económico diseñado para concentrar la riqueza y el poder. El abuso fiscal existe porque ayuda a alcanzar ese objetivo para algunos, y ese sistema se justifica por una economía que, en esencia, es simplemente errónea, porque en lo que se centra es en la acumulación de riqueza para unos pocos, con indiferencia a las consecuencias para la mayoría de las personas.
Que la economía se equivoca sobre la motivación humana. Está equivocado sobre cómo funciona el dinero. Está equivocado sobre lo que significa la deuda pública, y está equivocado sobre la escasez, sobre los mercados, sobre el valor, y sobre casi todo lo demás que analiza.
Eso es porque la economía que nos enseñan es profundamente política. La economía convencional no es una ciencia social neutral. Es un conjunto de supuestos que sirve a intereses particulares, y los intereses particulares a los que sirve son los de los ricos.
La idea de que un gobierno debe equilibrar sus cuentas como un hogar es simplemente errónea, pero es increíblemente conveniente para quienes quieren un Estado más pequeño.
La idea de que los mercados siempre asignan los recursos de manera eficiente es, de nuevo, simplemente incorrecta, pero es increíblemente conveniente para aquellos que quieren lucrarse con la desregulación.
Y la idea de que nunca hay suficiente dinero para los servicios públicos es aún más errónea que las dos primeras afirmaciones, y sin embargo, es muy útil para quienes quieren que se recorten esos servicios.
Estos no son solo errores académicos cometidos por unos pocos economistas. Estas ideas se han implementado porque tienen consecuencias reales, y muchos de esos economistas lo saben. Se utilizan para justificar los recortes a la seguridad social. Se utilizan para explicar la pobreza como algo inevitable. Se despliegan para resistir la acción sobre el cambio climático. Son la cobertura intelectual para decisiones que perjudican a millones de personas.
Entonces, ¿quién iba a desafiarlos? Los economistas académicos no lo eran. En gran medida, ellos mismos controlan su disciplina, y quienes desafían la ortodoxia dentro de ella luchan por ser publicados y escuchados. Los políticos carecían tanto del conocimiento como del incentivo para contrarrestar estas falsedades, y en los paraísos fiscales, los políticos las promovían. La mayoría de los periodistas, mientras tanto, no tienen la formación ni los conocimientos para cuestionar los supuestos con los que se les presenta. Había un hueco, y decidí ocuparlo.
Entonces, ¿por qué blogueé? Un blog, que empecé en 2006, me dio la libertad de publicar diariamente sin guardianes editoriales que me dijeran lo que podía y no podía hacer.
Me permitió desarrollar argumentos a lo largo del tiempo, volviendo a los temas, refinando ideas y respondiendo a los acontecimientos.
Construyó una audiencia que quería análisis serios y no fragmentos de sonido, y 20 años después y 25,000 publicaciones más tarde, esa audiencia sigue ahí, y tal vez aún creciendo. El año pasado, 10 millones de personas vieron mi blog. Uno a la vez, quiero persuadir a todas esas personas de que existe una alternativa a la economía burda que estamos sufriendo.
Entonces, ¿por qué hacer video? Bueno, eso es porque la escritura llega a un público y el video a otro. Muchas personas que nunca leerían una publicación de formato largo verán una explicación de cinco o diez minutos en un video sobre el mismo tema que estoy abordando en esa publicación. El video fuerza la claridad; eso también es un beneficio real. No puedes esconderte detrás de una prosa densa cuando le hablas a esta cámara, y la respuesta ha sido extraordinaria. 45 millones de vistas no es una audiencia de nicho.
¿Así que qué estoy tratando de hacer? No estoy tratando de entretener, aunque espero que lo que hago sea interesante. Estoy tratando de explicar cómo funciona realmente la economía. No como quieren que pienses que funciona los que están en el poder. Quiero que la gente pueda ver a través de los argumentos utilizados para justificar decisiones que les perjudican.
Hago esto porque hay mucho en juego.
Nos enfrentamos a una crisis climática que requiere una inversión pública masiva.
Tenemos servicios públicos que se están desmoronando después de años de subfinanciación deliberada.
Tenemos niveles de desigualdad que son económicamente perjudiciales e moralmente indefendibles.
Nada de esto cambiará a menos que la gente entienda que se puede encontrar el dinero para abordar estos problemas y que la excusa de la escasez utilizada con respecto al dinero es una elección política y no un hecho económico.
Y hago esto porque, por encima de todo, soy un ciudadano y no solo un economista. Claro, tengo cierta experiencia profesional que puedo aportar aquí, pero esto no es solo un ejercicio intelectual para mí. Me importa el tipo de sociedad en la que vivimos. Me importa si la gente tiene servicios públicos decentes, seguridad en la vejez y un planeta habitable. Eso es lo que me impulsa, no el rendimiento académico ni la reputación profesional.
Entonces, ¿por qué lo hago todos los días? Eso es porque la gente que impulsa la otra opinión nunca se detiene. Están bien financiados, son muchos. Tenemos que cuestionar lo que están haciendo todo el tiempo. y también publico todos los días porque siguen ocurriendo eventos que necesitan ser analizados, y porque una audiencia que regresa todos los días es una audiencia que está aprendiendo, pensando y cambiando su forma de ver el mundo. La consistencia no es una disciplina; es una declaración de intenciones.
Entonces, ¿qué he aprendido como resultado?
Sé que hay un gran apetito por una explicación económica seria si es accesible. La gente no es analfabeta económicamente. Se les ha mantenido deliberadamente en la oscuridad. Cuando explicas las cosas de manera clara y honesta, la gente responde. 50 millones de lecturas de blogs y 45 millones de visualizaciones de videos me lo dicen.
¿Y qué del futuro? Puede que tenga 68 años, pero no he terminado. Los argumentos aún necesitan ser presentados, los mitos aún necesitan ser desmantelados, y el caso para un tipo diferente de economía, una que funcione para las personas y no solo para el capital, aún necesita ser escuchado.
Así que volvamos a esa primera pregunta. ¿Por qué hago esto? Porque, sencillamente, alguien tiene que hacerlo, y porque yo puedo, y porque la alternativa, que es permanecer en silencio mientras la mala economía causa daños reales, simplemente no me resulta aceptable.
Eso es lo que significa financiar el futuro. No es solo un título de blog o un nombre de canal. Es una descripción del trabajo que realizo, y seguiré haciéndolo porque nuestro futuro depende de que entendamos cómo podemos acertar con su financiación.
Esa es la pregunta crucial que todos necesitan responder, y si la tenemos, podemos ofrecer un mundo mejor para todos mañana, al día siguiente, la semana que viene el martes, e incluso dentro de 50 años, cuando ya no esté, pero espero que algunas personas puedan beneficiarse del pensamiento que estamos explorando aquí ahora mismo.
Eso es lo que pienso. ¿Qué te parece? (...)"
(Richard Murphy, Un. Sheffield, blog, 03/05/26, traducción Quillbot, enlaces en el original)
