Mostrando entradas con la etiqueta g. Jesucristo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta g. Jesucristo. Mostrar todas las entradas

16.4.26

Trump, “crucificado” en nombre de la escatología... los tambores de la guerra religiosa podrían resonar nuevamente en Washington en medio del proceso de sacralización de la política estadounidense... la televangelista Paula White-Cain, "consejera espiritual" de Donald Trump trazó paralelos directos entre los desafíos enfrentados por el Presidente de EE. UU. y el recorrido de Cristo... afirmó que Trump fue “traicionado, detenido y falsamente acusado”, describiendo un “patrón familiar” al vivido por Cristo. Y concluyó con un mensaje de victoria: “Tal como Él venció, tú también vencerás”... Para los predicadores evangélicos, la intervención militar constituye una “liberación espiritual” de Irán, un cumplimiento de las profecías bíblicas, y Israel surge como la representación de un pueblo apoyado por Dios contra las fuerzas del Mal... En este sentido, esta corriente del denominado sionismo cristiano relaciona los conflictos contemporáneos de Oriente Medio con las profecías que anuncian el fin de los tiempos. Apoyar a Israel no se ha convertido solo en una opción geopolítica, también en un acto destinado a cumplir el plan divino... y se desató una lucha sin cuartel contra la secularización de la sociedad... Este "resurgimiento" está íntimamente asociado al reciente movimiento de los llamados "cristianos carismáticos" que frecuentan los pasillos del poder... al revelar el "Mandato de las Siete Montañas", Paula White aclaró que los cristianos están convocados a dirigir siete instituciones decisivas de la sociedad: familia, iglesia, educación, medios, artes, empresas y gobierno... Una evolución del protestantismo norteamericano también fomentada por las redes sociales. En Florida, los canales religiosos son hoy más numerosos que los deportivos... En esta perspectiva, la política exterior estadounidense puede ser interpretada como una etapa insertada en el drama de la escatología, del "fin de los tiempos" y de la "segunda venida de Cristo". La guerra se convierte en uno de los acontecimientos posibles para el cumplimiento de la historia divina, del anunciado regreso del Salvador. La teología fundamentalista se convierte en institucional (Pedro Caldeira Rodrigues)

 "A principios de abril, durante una reunión privada en la Casa Blanca en periodo de Pascua, la televangelista Paula White-Cain, "consejera espiritual" de Donald Trump y que lo acompaña desde hace años, trazó paralelos directos entre los desafíos enfrentados por el Presidente de EE. UU. y el recorrido de Cristo.

"Jesús nos mostró que una gran transformación exige un gran sacrificio", afirmó. Y dirigiéndose al Presidente, añadió: “Nadie pagó el precio como usted pagó. Casi le costó la vida".

La comparación fue aún más lejos. Paula White afirmó que Trump fue “traicionado, detenido y falsamente acusado”, describiendo un “patrón familiar” al vivido por Cristo. Y concluyó con un mensaje de victoria: “Tal como Él venció, tú también vencerás.”

Trump reaccionó con un simple "gracias" en este momento simbólico, sonriendo ante el aplauso de la audiencia, donde también se encontraba el pastor Tom Mullins. Pero la comparación de Trump con Jesús suscitó reacciones inmediatas provenientes de sectores opositores o del propio clero, con acusaciones de “blasfemia” e “insanidad”, pero de poco efecto práctico.

En su mensaje pascual, en plena agresión militar ilegal de EE. UU. e Israel contra Irán, y dirigiéndose a los “millones de cristianos”, el propio Trump había acentuado el tono: “Por lo que Jesús hizo en la cruz, todos nosotros podemos vivir cada día con esperanza en la promesa de Dios, sabiendo que, al final, el mal y la maldad no prevalecerán.” En espíritu de alegría y renovación en esta Pascua también celebramos el extraordinario renacimiento de la fe y la religión en América. Como ya he dicho muchas veces, para ser una gran nación es necesario tener religión y es necesario tener a Dios."

Cerca de un mes antes, el 5 de marzo de 2026, aproximadamente una semana después del inicio de los ataques de EE. UU. e Israel contra Irán y otras regiones del Medio Oriente, Trump recibía en su Despacho Oval a 20 pastores evangélicos. Rezarón juntos por el Presidente y por los militares en acción en Oriente Medio, y Tom Mullins pidió a Dios que proteja a las fuerzas militares estadounidenses y conceda al Presidente "la sabiduría venida del cielo".

Pocas semanas después, el mismo Tom Mullins precisará los objetivos del movimiento en el mediático encuentro en la Casa Blanca, antes de la criticada intervención de Paula White: la defensa de Israel. Para los predicadores evangélicos, la intervención militar constituye una “liberación espiritual” de Irán, un cumplimiento de las profecías bíblicas, y Israel surge como la representación de un pueblo apoyado por Dios contra las fuerzas del Mal.

En este sentido, esta corriente del denominado sionismo cristiano relaciona los conflictos contemporáneos de Oriente Medio con las profecías que anuncian el fin de los tiempos. Apoyar a Israel no se ha convertido solo en una opción geopolítica, también en un acto destinado a cumplir el plan divino.

La "identidad cristiana" de EE. UU.

En su combate contra el “régimen Biden marxista” – abusiva referencia a su antecesor Joe Biden – y en favor de los “cristianos perseguidos”, la nueva administración republicano-trumpista colocó la religión en el centro del combate político, pero centrada más en una cuestión de “identidad” que de fe. Trump y sus pastores evangélicos invocaron e invocan la lucha por el "alma de América", una definición de la identidad de los EE. UU.

Durante un mitin en Virginia durante la campaña presidencial de 2024, que implicó su regreso a la Casa Blanca, Trump declaró: “Vamos a perseguir a los globalistas, a los comunistas, a los marxistas y a los fascistas, y a rechazar a la clase política enferma que odia nuestro país”.

De inmediato, se desató una lucha sin cuartel contra la secularización de la sociedad, el aborto, el matrimonio homosexual, los derechos de las minorías en general, en particular de los inmigrantes. Y la emergencia de una "mayoría moral", como ya defendía Ronald Reagan.

 Este "resurgimiento" está íntimamente asociado al reciente movimiento de los llamados "cristianos carismáticos" que frecuentan los pasillos del poder. La evangelista y consejera espiritual Paula White está en el origen del Consejo Nacional de Religión junto con Lance Wallnau, autor del libro "El candidato del caos de Dios: Donald Trump".

La particularidad de los cristianos carismáticos se revela por su proceso de conquista de poder político en los EE. UU. Trump es un "elegido de Dios". Y al revelar el "Mandato de las Siete Montañas", Paula White aclaró que los cristianos están convocados a dirigir siete instituciones decisivas de la sociedad: familia, iglesia, educación, medios, artes, empresas y gobierno.

Antes de su muerte, el teólogo Charles Peter Wagner, uno de los inspiradores de este movimiento nacionalista cristiano con creciente aceptación en el Partido Republicano, lo definió como “el cambio más radical desde la Reforma protestante”. Una evolución del protestantismo norteamericano también fomentada por las redes sociales. En Florida, los canales religiosos son hoy más numerosos que los deportivos.

Una derecha redefinida por el trumpismo, como el Proyecto 2025 de la fundación Heritage, en el que el lugar de la religión constituye una ruptura en la historia estadounidense, una “revolución por la República americana”.

La deriva ya había sido acentuada por el movimiento cosmopolita QAnon – en particular en los tiempos de la pandemia de covid en 2020, con el creciente uso de las redes sociales – y en la declaración de principios sobre Dios y Religión divulgada en 2022 por el movimiento NatCon (National Conservatism Conference, enfocado en la ‘soberanía nacional y los valores tradicionales’), por el cual la religión debe dejar de pertenecer únicamente al dominio de la esfera privada: “Donde existe una mayoría cristiana, la vida pública debe enraizarse en el cristianismo y en su visión moral, que debe ser respetada por el Estado y las otras instituciones públicas y privadas”.

Pete Hegseth, un "cruzado" en nombre de la "hegemonía cristiana"

La imposición de una visión guerrera y centrada en Cristo, que viola el principio de la neutralidad del Estado y el respeto a la diversidad religiosa en el seno de las Fuerzas Armadas, se inscribe en un proceso que se ha desarrollado durante algunas décadas pero que ha surgido en una “relación transaccional”, por la cual la derecha evangélica necesita el apoyo de Trump, y se apoya en él para hacer avanzar su agenda.

En este escenario, una figura ha merecido un lugar de particular destaque: el secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth, de 45 años, quien cambió el nombre de su ministerio a Ministerio de la Guerra, y que ve en las cruzadas medievales un modelo en su batalla contra la izquierda y el Islam.

Nacionalista cristiano, Hegseth es uno de los principales impulsores de la connotación religiosa impuesta al conflicto con Irán. En 2020, en su libro "Cruzada americana: nuestra lucha para permanecer libres" (American Crusade: Our Fight to Stay Free), se define como un "cruzado" de los tiempos modernos involucrado en una batalla existencial para salvar el "alma" de los EE. UU.

Y consideró a Trump el más cualificado para conducir este combate contra los enemigos internos (la "izquierda radical") y externos, el Islam. Uno de los capítulos se titula "Make the Crusade Great Again" (Hagamos que la Cruzada sea grande de nuevo).

Antiguo periodista de Fox News, extremista evangélico e inspirado por la ideología de extrema derecha de la "gran sustitución", pone la religión en primer plano. A principios de marzo, poco después de los primeros ataques de EE. UU. e Israel a Irán, dijo: "Nuestras capacidades son superiores." La providencia de nuestro todopoderoso Dios protege a nuestras tropas y estamos decididos a concluir esta misión. The USA is fighting religious fanatics who seek to obtain the nuclear weapon for a religious Armageddon. En estos momentos, los militares necesitan una conexión con su Dios.

En diciembre de 2024, tras el anuncio de su nombramiento como secretario de Defensa en la nueva administración Trump, el New York Times revelaba que Pete Hegseth consideraba las cruzadas medievales como “un modelo para nuestra época”.

"Al adoptar en los últimos años una concepción combativa del cristianismo, escribió que aquellos que disfrutan de los beneficios de la civilización occidental deberían agradecer una cruzada", escribió el diario.

Un proselitismo reforzado tras la guerra contra Irán, un país musulmán y de predominio chiita. En una oración junto a Douglas Wilson el 25 de marzo, rezó para que las tropas estadounidenses promovieran “una acción de aplastante violencia contra quienes no merecen ninguna piedad”. "Pedimos esto con confianza inquebrantable, en nombre del poderoso y glorioso Jesucristo".

Desde el verano de 2025, Pete Hegseth instituyó en el Pentágono sesiones de oración mensuales, todas presididas por pastores evangélicos. En general, oraciones provenientes de la Biblia, en particular del Antiguo Testamento, donde se apela al juicio de Dios contra sus enemigos.

Una perspectiva de hegemonía cristiana, potencialmente a escala mundial. Un movimiento que busca instaurar un "reino de Dios" en la tierra. Adepto del dominionismo (del pastor neocalvinista Douglas Wilson, fundador de la Communion of Reformed Evangelical Churches, CREC), "teoría" que considera la democracia una herejía, que debe ser sustituida por un orden teocrático patriarcal.

Pete Hegseth es un "cruzado vivo", como intenta demostrar con sus tatuajes. En el pecho la cruz de Jerusalén, símbolo del reino latino de Jerusalén fundado tras la primera cruzada en 1099. En el brazo, "Deus vult" (Dios lo quiere), el "grito de guerra" de los cruzados.

Las tatuajes fueron explicadas por el propio: "Cuando estaba realizando una serie para Fox Nation, di una entrevista mientras era tatuado por el único tatuador de Belén (Palestina ocupada). Me tatuó Yehweh, que significa Jesús en hebreo. También tengo en mi antebrazo un Benjamin Franklin, más precisamente una caricatura política de la década de 1760. Se trata de la serpiente Join or Die (Únanse o mueran). Tengo aún tatuado Deus Vult (Dios quiere) en el músculo del brazo, que era el grito de guerra de los cruzados. Tengo una gran bandera con el AR-15 que usé en Irak. Después, en mi hombro, tengo el emblema de la unidad con la que serví en Irak. Mi pecho está completamente cubierto con una cruz de Jerusalén. Israel, el cristianismo y mi fe son cosas que me son profundamente queridas".

Sacralización de la política…

La más reciente escalada militar de EE. UU. contra Irán –definido como una República islámica teocrática– se inscribe en un campo simbólico y religioso donde tradiciones teológicas, narrativas identitarias y diversos imaginarios contribuyen a legitimar, contestar o reinterpretar la violencia de las armas.

Así, los partidarios en EE. UU. de la intervención contra Irán (junto con el régimen de Israel), recurrieron con frecuencia al registro religioso: sacralización del liderazgo político de EE. UU., escenario religioso de la guerra, visión apocalíptica del actual conflicto en diversos sectores militares, justificaciones bíblicas por diversos medios cristianos proisraelíes. Se acentuó la componente religiosa del conflicto y se glorificó la construcción mesiánica de una nación.

Este imaginario político-religioso ha sido propagado por los teólogos y líderes fundamentalistas de la “Nueva Reforma Apostólica”, un movimiento relativamente reciente que se afirma como la verdadera restauración del poder espiritual cristiano y donde los acontecimientos son interpretados y profetizados como señales divinas.

Y sus líderes – Paula White es una de sus exponentes – presentan a Trump como un actor providencial insertado en la historia de la salvación y en una tipología bíblica basada en la figura del rey David, elegido por Dios a pesar de los defectos personales. Una justificación que sirve para todo… Así, Trump es insertado en un enfoque providencialista, presentándose como “El Elegido” a través de una elección divina.

Una radicalización religiosa que tiene reflejos en Israel con el ascenso del Kahanismo, junto a los signos de creciente crisis interna y fractura social, comunes a los dos países aliados.

Esta ideología religiosa sionista se basa en los principios del rabino Meir Kahane (1932-1990), fundador de la Liga de Defensa Judía y del partido político Kach, extinto en 1994, defensor de la erradicación de la población árabe-palestina de Israel y de la expansión colonial.

En 2004 fue prohibido por el gobierno israelí y el Departamento de Estado de EE. UU. lo incluyó en la lista de organizaciones terroristas extranjeras. Fue retirado de esta lista en 2022 por "pruebas insuficientes" a pesar de seguir siendo "proscripto". Su sucesor, el kahanista Otzma Yehudit, aseguró seis diputados en las legislativas de 2022 e integra el actual Gobierno de Israel.

El discurso de Trump se ha adaptado a este enfoque cristiano sionista, que se basa en un lenguaje apocalíptico. En un discurso en julio de 2024, sugirió una "transformación radical" del orden político estadounidense, en consonancia con la tradición fundamentalista milenarista, que interpreta la historia contemporánea como el preludio de una confrontación entre el Bien y el Mal.

Sus declaraciones después del atentado del 13 de julio de 2024, cuando fue herido en la oreja derecha, también fueron esclarecedoras: “Salvado por Dios” para impedir el “declive de América”.

… y de la acción militar

En esta perspectiva, la política exterior estadounidense puede ser interpretada como una etapa insertada en el drama de la escatología, del "fin de los tiempos" y de la "segunda venida de Cristo". La guerra se convierte en uno de los acontecimientos posibles para el cumplimiento de la historia divina, del anunciado regreso del Salvador. La teología fundamentalista se convierte en institucional.

La decisión militar se convierte en objeto de oración pública, que asocia la acción presidencial con la interferencia pastoral. Una acción militar de gran envergadura mantenida por una nación "protegida por Dios", una guerra que disfruta de protección divina.

El 7 de febrero de 2025, Trump había anunciado un "Gabinete de la Fe" en la Casa Blanca ya asignado a Paula White, y esta articulación entre poder político, retórica religiosa y símbolos nacionales contribuye a sacralizar la acción militar.

Una sacralización de la guerra que también se extiende a diversos segmentos del aparato militar. La retórica cristiana radical para justificar la agresión contra Irán se ha instalado, con varios oficiales explicando a los soldados que el conflicto se inserta en un “plan divino de Dios”, originando cientos de manifestaciones de reprobo.

Según un oficial subalterno, un comandante habría afirmado: “El Presidente Trump fue designado por Dios para iniciar en Irán el fuego que provocará el ‘Armagedón’”. Una conexión explícita entre la intervención militar y la batalla escatológica del "Armagedón" descrita en el Libro del Apocalipsis atribuido al apóstol Juan.

Los críticos de este enfoque consideran que el aumento del extremismo religioso en las Fuerzas Armadas de EE. UU. constituye una clara violación del principio de separación entre Iglesia y Estado, y se ha intensificado el debate en el Ejército estadounidense sobre el lugar del nacionalismo cristiano en las instituciones militares.

 La sistemática sacralización proisraelí ha suscitado, además, efectos paradójicos a través de una polarización extrema: la legitimación teológica de la intervención y una radicalización antisemita en ciertos sectores del campo antiguerra.

Diversos segmentos de la extrema derecha en EE. UU. adoptaron un discurso cosmopolita y antisemita. Parte del MAGA (Make America Great Again, la ‘base social’ del trumpismo y proaislacionista), acusó al Gobierno de promover una guerra por cuenta de Israel. Y Nick Fuentes, representante de la corriente Groyper y de la "alt-right", denunció una política exterior dominada por intereses israelíes.

Diversas iglesias protestantes moderadas y responsables católicos en los EE. UU. también se pronunciaron contra la guerra ilegal de EE. UU. e Israel. Y algunas de las críticas más incisivas provinieron del Vaticano, donde un estadounidense ejerce el pontificado, y cuando aumenta la contestación de la movilización de lo sagrado al servicio de la guerra.

"Hoy podemos (…) sentir en las cenizas que nos son impuestas el peso de un mundo en llamas, de ciudades enteras destruidas por la guerra: las cenizas del derecho internacional y de la justicia entre los pueblos, las cenizas de ecosistemas enteros y de la concordia entre las personas, las cenizas del pensamiento crítico y de antiguas sabidurías locales, las cenizas de ese sentido de lo sagrado que habita en cada criatura", mencionó el Papa León XIV en una homilía pascual." 

(Pedro Caldeira Rodrigues , Esquerda, 13/04/26, traducción Quillbot)

5.10.25

¿Los cristianos no poseen la autoridad moral? La Corte Suprema estadounidense, dominada por cristianos, afirmó su creencia en la moral cristiana con la decisión Dobbs, que permitió a los estados con mayorías cristianas imponer sus creencias religiosas antiaborto a sus conciudadanos. No comprende la naturaleza de nuestra Constitución ni el origen de los estándares morales... La derecha cristiana ha ganado demasiado poder y reclaman la superioridad moral, afirmando que su Biblia es la palabra de Dios y que supera a la Constitución, la palabra del hombre... Todas las sociedades tienen estándares morales. Matar, mentir, violar e incesto están prohibidos en todas partes... el budismo, el hinduismo, la filosofía griega desarrollaron principios morales notablemente similares. Los principios morales evolucionaron en todas las culturas porque eran esenciales para el desarrollo cultural. No fueron transmitidos por el Dios del cristianismo... El cristianismo no tiene un monopolio moral... Además, ¿Qué sociedad civilizada hoy en día estaría de acuerdo con Levítico en que los adúlteros deben ser apedreados hasta la muerte, o que cualquiera que maldiga a su padre o madre debe ser asesinado como se ordena en Éxodo 21:17? Sabemos que la Biblia está equivocada debido a nuestra capacidad de razonar... Los valores estadounidenses están incrustados en la Declaración de Independencia y nuestra Constitución. Nuestras leyes pueden coincidir incidentalmente con pasajes de la Biblia, pero nuestro sistema legal es mucho más completo y relevante para el mundo moderno, abarcando temas importantes como contratos, propiedad intelectual y plagio... nuestras leyes son más equilibradas y compasivas. Reconocen, por ejemplo, que la homosexualidad y la disforia de género son variaciones normales de la naturaleza humana. ¿Cómo puede un pueblo que ha estado libre de tiranía durante 250 años ahora aceptar la tiranía de una teocracia cristiana autocrática? Pero claramente es hacia donde se dirige esta nación que alguna vez fue grande. Y liderando este desfile de incompetencia, tenemos a un delincuente convicto que nuestra Corte Suprema cristiana ha dicho que está por encima de la ley y cuyo enfoque es acumular una fortuna personal... Piensa en lo que Trump y los teócratas republicanos harán si no hay democracia que los restrinja (Bob Topper)

 "Los fundamentalistas se enfurecieron en 1973 cuando la Corte Suprema confirmó el derecho al aborto y los derechos de la comunidad LGBTQ a vivir la vida como elijan. A sus ojos, estos derechos humanos se veían como una violación de las leyes de Dios. Además, les preocupaba que con la disminución de la asistencia a la iglesia, América se convirtiera en una sociedad sin Dios e inmoral. Para defender sus creencias y asegurar su influencia en la cultura estadounidense, se involucraron en la política y, liderados por extremistas como Pat Robertson y Jerry Falwell, se sumergieron en el Partido Republicano, que ahora dominan.

Hoy, los líderes republicanos y los miembros habituales del partido apoyan plenamente la cosmovisión cristiana. Hace solo unos años, el ex Fiscal General Bill Barr dijo: "Los estándares morales judeocristianos son las reglas definitivas para la conducta humana" y que "el hecho es que no ha surgido ningún credo secular capaz de desempeñar el papel de la religión." Y la Corte Suprema dominada por cristianos también afirmó su creencia en la moral cristiana con la decisión Dobbs, que permitió a los estados con mayorías cristianas imponer sus creencias religiosas antiaborto a sus conciudadanos. Ambos no comprenden la naturaleza de nuestra Constitución ni el origen de los estándares morales.

La derecha cristiana ha ganado demasiado poder. Los nacionalistas cristianos como Pete Hegseth dirigen la administración de Trump. Ellos sostienen que América es una nación cristiana y que ellos son los verdaderos patriotas. También reclaman la superioridad moral, afirmando que su Biblia es la palabra de Dios y que supera a la Constitución, la palabra del hombre. Al igual que Barr, insisten en que la Biblia es el estándar de la moralidad.

Pero sus afirmaciones son fundamentalmente erróneas. América es una nación constitucionalmente secular, y la superioridad moral ha pertenecido al Humanismo Secular durante más de 200 años.

La religión es creencia en la ausencia de hechos. El humanismo acepta solo lo que está respaldado por hechos. Los humanistas son escépticos de las historias bíblicas como la de Jonás y la ballena y la de Noé y el Arca porque no son hechos. Su escepticismo molesta a los extremistas cristianos que creen que la Biblia es la verdad absoluta. Este desacuerdo es la fuente de la animosidad unilateral que los evangélicos tienen hacia el humanismo.

Amplificando este conflicto está el hecho de que el Humanismo y los Estados Unidos de América son productos de la Ilustración. Thomas Jefferson, James Madison, John Adams y Benjamin Franklin fueron pensadores de la Ilustración americana. Fueron profundamente influenciados por la Edad de la Razón europea y adoptaron sus ideales de razón, derechos naturales y libertad para dar forma a su filosofía política y a la formación del gobierno de los Estados Unidos. Nuestros documentos fundacionales, la Declaración de Independencia y la Constitución, encarnan la filosofía de la Ilustración.

 Para ser verdaderamente libre, una nación debe ser secular. La noción de los fundamentalistas de una nación cristiana ignora la historia factual de la fundación de América.

Y la afirmación fundamentalista de que la Biblia es el estándar moral dado por Dios también ignora los hechos. Todas las sociedades tienen estándares morales. Matar, mentir, violar e incesto están prohibidos en todas partes. Considera:

"En lugar de simplemente dictar preceptos morales, los filósofos griegos Sócrates, Platón y Aristóteles desarrollaron un marco lógico para entender la moralidad y su relación con una vida bien vivida.

Las prácticas clave del budismo requieren adherirse a los Cinco Preceptos (abstenerse de matar, robar, hablar falsamente, cometer actos sexuales indebidos y consumir intoxicantes) y desarrollar virtudes como la compasión, la honestidad y la satisfacción.

Las cinco directrices éticas del hinduismo son: la amabilidad y no hacer daño a los demás; el compromiso con la honestidad y la integridad; abstenerse del robo y la explotación; practicar la moderación y el autocontrol, incluyendo la fidelidad en el matrimonio; canalizar la energía de manera constructiva; limitar los deseos y posesiones a lo necesario, y evitar la codicia.

Los jainistas creen en la no violencia total y prohíben la muerte de cualquier organismo vivo, incluso los insectos. También creen que una buena vida requiere una creencia correcta, un conocimiento correcto y una conducta correcta, que incluye votos de veracidad, no robar y castidad."

El cristianismo no tiene un monopolio moral. Pero lo más importante es que estas culturas fundamentalmente diferentes desarrollaron principios morales notablemente similares. Los principios morales evolucionaron en todas las culturas porque eran esenciales para el desarrollo cultural. No fueron transmitidos por el Dios del cristianismo.

Considera la honestidad. Todas las culturas aborrecen a los mentirosos por la simple razón de que las sociedades requieren cooperación. El éxito de cualquier empresa depende de que las partes involucradas cumplan con su palabra. Incluso los miembros de los cárteles de drogas exigen honestidad a los miembros de las pandillas. La verdad es esencial. La mayor ofensa de Trump contra la sociedad es que ha hecho que la verdad sea fungible. Las elecciones de 2020 fueron justas y honestas, como lo confirmaron más de 60 casos judiciales, sin embargo, sus seguidores creen en su falsa afirmación de fraude electoral.

Además, los principios morales de la Biblia a menudo son defectuosos. ¿Qué sociedad civilizada hoy en día estaría de acuerdo con Levítico en que los adúlteros deben ser apedreados hasta la muerte, o que cualquiera que maldiga a su padre o madre debe ser asesinado como se ordena en Éxodo 21:17? Puede haber consecuencias, pero matar es irracional.

El Nuevo Testamento enfatiza el amor, la compasión y el perdón. Y si la Biblia puede estar equivocada, ¿cómo puede ser la palabra de Dios?

Sabemos que la Biblia está equivocada debido a nuestra capacidad de razonar. Los jueces y jurados utilizan la razón para sopesar la gravedad de los delitos en relación con la severidad de las penas todos los días. Esta dependencia de la razón para hacer juicios morales es una afirmación del Humanismo. El humanismo busca formas racionales de resolver los problemas humanos. No recurre a lo divino ni a los escritos antiguos para obtener orientación.

Los seres humanos han ideado códigos morales y leyes desde el amanecer de la civilización. Los valores estadounidenses están incrustados en la Declaración de Independencia y nuestra Constitución, y nuestro código moral está escrito en el canon de leyes de EE. UU. Aunque pueda rezagarse, la ley refleja las costumbres sociales. Las leyes codifican nuestros valores compartidos.

Nuestras leyes pueden coincidir incidentalmente con pasajes de la Biblia, pero nuestro sistema legal es mucho más completo y relevante para el mundo moderno, abarcando temas importantes como contratos, propiedad intelectual y plagio.

Y nuestras leyes son más equilibradas y compasivas. Reconocen, por ejemplo, que la homosexualidad y la disforia de género son variaciones normales de la naturaleza humana. Aceptan el hecho de que los miembros de la comunidad LGBTQ son exactamente como la naturaleza los creó. Negarles el derecho a vivir la vida como eligen es irracional.

Nuestra nación es el resultado más importante de la Era de la Razón, sin embargo, hoy está dirigida por personas que rechazan la razón, la educación liberal y la ciencia. Personas como Hegseth están más preocupadas por servir al dios del cristianismo que por servir al pueblo estadounidense.

¿Cómo puede un pueblo que ha estado libre de tiranía durante 250 años ahora aceptar la tiranía de una teocracia cristiana autocrática? Pero claramente es hacia donde se dirige esta nación que alguna vez fue grande. Mira lo que esta administración nos ha dado hasta ahora… incompetencia y corrupción. Considera: Robert Kennedy Jr., un conspirador anti-vacunas dirigiendo Salud y Servicios Humanos; Hegseth, un mujeriego bebedor belicista al frente del Departamento de Defensa; Linda McMahon, exjefa de la lucha libre mundial dirigiendo el Departamento de Educación; Lee Zeldin, negador del cambio climático, jefe de la EPA.

 Y liderando este desfile de incompetencia, tenemos a un delincuente convicto que nuestra Corte Suprema cristiana ha dicho que está por encima de la ley y cuyo enfoque es acumular una fortuna personal. No solo Trump ha abusado de su cargo, sino que también está convirtiendo a nuestros aliados en enemigos y a nuestros adversarios en amigos. Sus políticas comerciales descontroladas son una vergüenza internacional. Y nuestra economía, la más fuerte del mundo hace solo un año, ahora está en declive.

Piensa en lo que Trump y los teócratas republicanos harán si no hay democracia que los restrinja."

( 

24.9.25

Un sacerdote católico acoge a inmigrantes para ayudarles a tener una vida digna... “Cura en medio de la gente”... porque un cristiano acoge, o ayuda a los que acogen... El mensaje de Vox, de Abascal, del PP, de Feijóo no es un mensaje cristiano, es anticristiano... Jorge de Dompablo, cura: “ Cuando ves que alguien pierde la vida por querer vivir no solo mejor, sino simplemente vivir, te da pena que hay gente que no descubra al otro, esa falta de humanidad... Hay quien utiliza la religión para creerse mejor que los demás despreciando al resto”

 “Siempre bien”. El sacerdote Jorge de Dompablo (Las Navas del Marqués, Ávila, 68 años) responde con una enorme sonrisa al recurrente “¿Qué tal estás?” del inicio de casi cualquier conversación. Enseguida se lanza a contar cosas, mientras enseña las dos casas (una de ellas una antigua estación de tren) a las afueras de Madrid en las que convive con doce migrantes. “El año pasado tuve la suerte de viajar a Roma a ver al papa Francisco con el capellán de la cárcel de Navalcarnero, varios presos y sus familias y Javi Baeza, de San Carlos Borromeo de Vallecas. ¡Fue un encuentro tan bonito! Yo le conté que en mi parroquia celebramos comunitariamente y que el evangelio lo lee una mujer y me respondió: ‘Sigue haciéndolo”.

Pregunta. Si le parece, empezamos por el principio.

Respuesta. Soy el noveno de 14 de hermanos. En 1963 nos vinimos a Madrid y a algunos de nosotros nos llevaron a un colegio interno que se llamaba Orfanato Nacional del Pardo, donde además de huérfanos había algunos que no lo éramos, pero nuestras familias pasaban por dificultades. Ahí estuve hasta los 14 años, qué época tan dura.

P. ¿Qué recuerda?

R. Intento quedarme con lo bueno, pero no se me olvida el frío, la soledad, el abandono. El cariño de mis padres y mis hermanos sí lo tuve, pero en aquel lugar nos transmitían pocos valores y poca cultura. Solo tres de los 14 hermanos pudimos estudiar. Uno fue periodista, otra enfermera y yo me fui al seminario. Trabajábamos al tiempo que estudiábamos. El primero fue sereno, mi hermana y yo en la tienda de ultramarinos de mis padres.

P. ¿La vocación cuándo nace?

R. [Toca la Tau de madera, símbolo de San Francisco de Asís, que lleva colgada al cuello]. Creo que estuvo ahí siempre. Desde pequeño me ha gustado siempre mirar hacia lo alto, a las estrellas, el sol y las nubes. Pensaba: “Ahí tiene que haber algo más”. También ayudó a decidirme la comunidad de religiosas mercedarias del orfanato, que eran maravillosas, no tanto los funcionarios. Me dolía mucho pensar que cuando nosotros nos marchábamos a pasar el fin de semana con nuestros padres, había otros tantos que se quedaban allí. Veía a Dios como ese ser pendiente de nosotros, que nos quería y nos abrazaba, y quise hacer lo mismo.

P. Llega al seminario con esa vocación. ¿Cuándo surge la primera decepción?

R. He tenido mucha suerte, porque encontré un equipo de formadores que nos invitaban a participar y a opinar de todo lo que se hacía. De hecho, jamás dormí una noche en el seminario, porque nos mandaron a vivir a los barrios. Yo me fui al mío, Caño Roto, en Carabanchel, donde había mucha droga y marginalidad. Eso es lo que querían, que no fuéramos élite, que viviéramos el dolor de la gente. Me hizo caer de un dios en lo alto a un dios en las personas. Uno de los lemas del seminario era: “Cura en medio de la gente”.

P. Y en ese Madrid donde reinaba la droga en tantas partes decide actuar…

R. El cura de mi barrio abrió la casa parroquial a los toxicómanos, entre ellos a algunos de mis amigos, así que decidí adentrarme y tomar partido, aunque no siempre lo hicimos bien. Nos costó darnos cuenta de que el culpable no es el adicto, sino quienes introdujeron la droga. Aquello era una forma de control social. Recuerdo perfectamente cuando murió mi hermano (el periodista Manuel de Dompablo, fallecido en un accidente de avión en Málaga), que entró una vecina a darnos el pésame, madre de un toxicómano, y me dijo: “Ojalá hubiera sido mi hijo”. En todo ese tiempo se me han muerto muchos, he ido a comprar droga y los he visto pincharse, ya te he dicho que no todo se hizo bien, pero también he tenido momentos de enorme esperanza. Así estuve durante 29 años, ayudándonos entre nosotros, porque de las instituciones, poco, tanto las públicas como la iglesia. Solo hay una excepción: Cáritas. Tanto nacional como la de Madrid. De hecho, vivo aquí porque no hay una casa parroquial para mí.

P. Hábleme de este lugar en el que estamos y de sus convivientes.

R. Después de tantos años con toxicómanos, nos empezamos a topar con otras realidades. No sé si te acuerdas de aquellas noticias acerca de un grupo de negros que se cobijaban en los bajos de la plaza de España, por ejemplo. Dejamos de tener peticiones de chicos con problemas de drogadicción y aumentaron las de inmigrantes. Yo estaba entonces en una parroquia cerca del Estadio Santiago Bernabéu, iba con el pelo largo, con poncho y zapatillas, no veas cómo me miraban, era el primer cura sin clériman. Me echaron de la casa parroquial porque se inventaron que los chicos daban problemas, y como no había sitio para mí en ninguna parte, me fui a hablar con el gerente del Canal de Isabel II, Roque Gistau. Me escuchó, hizo una llamada y me dio unas llaves. “Vete a ver esta casa y si te gusta, ahí la tienes”, me dijo. Esto estaba abandonado, con las ventanas rotas, llena de ratones. Pero no quería ser de esos curas de los que hablaba el cardenal Suquía, solo de eucaristía, catequesis y confesión, había visto a Jesucristo en otros sitios. Venirme aquí fue una cierta ruptura con la institución y a la vez darme cuenta de que esto es el verdadero evangelio, la verdadera iglesia.

P. ¿Cuánta gente ha pasado por aquí?

R. Calculo que unos 100, 150, y con unas experiencias de vida tremendas… Llegan destrozados, pero son los que me han enseñado a vivir. Merece la pena creer en las personas, en ellos y en los voluntarios que nos ayudan. Primero se les acoge y se les conoce, se analiza la situación, ver si tienen NIE, permiso de residencia. Se les ayuda con el papeleo, se les da clases de nuestro idioma a los que lo desconocen, a los adultos se les intenta llevar a un centro educativo, y en otros casos se les forma en un oficio para que puedan trabajar, pero en casa hay que tenerlo todo cubierto. Una vida digna.

P. Las personas que conviven con usted son hombres. ¿Qué pasa con las mujeres?

R. He tenido algunas, pero muy pocas. En la época dura de las drogas eran mucho más rechazadas que ellos.

P. ¿Por qué?

R. Se deterioraban enseguida y parecía que eso en una mujer estaba peor visto. Tenían una enorme dependencia de los hombres, estaban sometidas a entornos de violencia. Pasa lo mismo con la inmigración, hay muchísimas mujeres, pero todo en ellas está escondido. No se puede decir los lugares en los que están, y son víctimas de trata. La de ellas es una situación durísima.

P. El rechazo al migrante campa por sus anchas en la conversación pública, y engorda la urna de votos de los racistas.

R. Es porque no conocen. Yo los veo todos los días, pero si ellos conocieran a esas personas comprenderían el dolor y lo sentirían. El hermano de un chico que vive aquí, intentando venir, murió porque se hundió su patera. Cuando ves que alguien pierde la vida por querer vivir no solo mejor, sino simplemente vivir, te da pena que hay gente que no descubra al otro, esa falta de humanidad. Que no se reconozca la violencia hacia las mujeres, hacia el diferente. Como si no fuéramos todos iguales. Pero lo que vivimos hoy no creo que sea peor que en otros tiempos. Lo que pasa es que lo vivimos nosotros.

P. Cada día, en la parroquia que hay entre las calles de Marqués de Urquijo y Ferraz, muy cerca de la sede del PSOE, se reza el rosario y a continuación se pronuncian frases como: “No son menores, son invasores”.

R. Recuerdo un libro que leí que decía: “Cuando alguien te dice que reza por ti, despreocúpate, porque no va a hacer más”. Rezar en al vacío no solo no es bueno, sino que es dañino. Hay quien utiliza la religión para creerse mejor que los demás despreciando al resto. Esos niños y niñas tienen madre y padre, hermanos.

P. Si Bergoglio se puso Francisco porque San Francisco de Asís era el loco de Dios, ¿cuánto de loco tiene usted?

R. Es que todo esto es una locura. Pero una locura de amor."  

 (Ángeles Caballero , El País, 23/09/25) 

14.8.25

¿La Biblia nos manda apoyar al estado moderno de Israel? Está aquí... ¡Espera! ¡Ajá! Éxodo 20:13: «No matarás»... Espera, no es eso. Aquí está, Mateo 5:9: «Bienaventurados los pacificadores»... Espera. Lamentaciones 2:19: «Alza tus manos a él por la vida de tus hijos, que desfallecen de hambre en las esquinas de cada calle»... Espera. Proverbios 24:11: «Rescata a los que van a la muerte; detén a los que tropiezan para el matadero»... Espera. Proverbios 6:16-19: "Hay seis cosas que el Señor aborrece, y siete que son abominación para él: los ojos altivos, la lengua mentirosa, las manos que derraman sangre inocente, el corazón que maquina planes perversos, los pies que se apresuran para correr al mal, el falso testigo que habla mentiras y el que siembra discordia entre hermanos"... Uy, no, definitivamente no es ese. Deuteronomio 27:25: «Maldito el que acepte soborno para derramar sangre inocente»... Un momento. Marcos 12:31: «Amarás a tu prójimo como a ti mismo»...Espera. Romanos 14:19: «Por tanto, esforcémonos por hacer lo que conduce a la paz y a la mutua edificación»... Espera. Santiago 3:18: «Los pacificadores que siembran en paz cosechan justicia»... Espera. Lucas 6:35-36: «Amen a sus enemigos, háganles bien y presten sin esperar nada a cambio. Entonces su recompensa será grande y serán hijos del Altísimo, porque él es bondadoso con los ingratos y malvados. Sean misericordiosos, como su Padre es misericordioso»... ¡Ay! ¡Oye! ¡Lo encontré! Estaba aquí mismo en Génesis, capítulo 12, versículo 3: «Bendeciré a los que te bendigan, y a los que te maldigan maldeciré; y en ti serán benditas todas las familias de la tierra»... Está ahí, en blanco y negro. Dios nos dice que debemos apoyar un estado moderno que creamos en 1948, pase lo que pase. La Biblia es totalmente clara e inequívoca al respecto, y no dice absolutamente nada en contra (Caitlin Johnstone)

Caitlin Johnstone @caitoz

¡Claro que la Biblia nos manda apoyar al estado moderno de Israel! Está aquí mismo, ¡espera! 

¡Ajá! Éxodo 20:13: «No matarás».     

Espera, espera, no es eso. Aquí está Mateo 5:9: «Bienaventurados los pacificadores».

Espera, dispara, ese no es. Lo que quería decir es Lamentaciones 2:19: «Alza tus manos a él por la vida de tus hijos, que desfallecen de hambre en las esquinas de cada calle». 

Ah, me equivoqué. Déjame hojearlo un poco más. ¡Entendido! Proverbios 24:11: «Rescata a los que van a la muerte; detén a los que tropiezan para el matadero». 

Espera, lo siento, no, es el Salmo 101:7: "Ninguno que practica el engaño habitará en mi casa, ni el que habla mentiras estará delante de mis ojos". 

Oh, no, en realidad es Proverbios 6:16-19: "Hay seis cosas que el Señor aborrece, y siete que son abominación para él: los ojos altivos, la lengua mentirosa, las manos que derraman sangre inocente, el corazón que maquina planes perversos, los pies que se apresuran para correr al mal, el falso testigo que habla mentiras y el que siembra discordia entre hermanos". 

Uy, no, definitivamente no es ese. En realidad, es Deuteronomio 27:25: «Maldito el que acepte soborno para derramar sangre inocente». 

No, maldita sea, eso hace que los beneficiarios del AIPAC queden mal. Un momento. ¡Ah! Marcos 12:31: «Amarás a tu prójimo como a ti mismo». 

¡No, espera, ya lo entendí! Aquí está, Romanos 14:19: «Por tanto, esforcémonos por hacer lo que conduce a la paz y a la mutua edificación». 

Oh no, ese no es el que estaba buscando, era 2 Corintios 13:11: "Esforcémonos por la restauración completa, anímense unos a otros, tengan un mismo sentir, vivan en paz. Y el Dios de amor y de paz estará con ustedes". 

Oh, en realidad eso suena un poco antisemita en este contexto, dame un segundo. ¡Entendido! Efesios 4:3: «Esfuércense por mantener la unidad del Espíritu mediante el vínculo de la paz». 

Espera, eso tampoco es todo. Lo que quería citar era Hebreos 12:14: «Procuren vivir en paz con todos y ser santos; sin santidad nadie verá al Señor».

 ¡Ay, esto no va nada bien! A ver... ¡Ay! Santiago 3:18: «Los pacificadores que siembran en paz cosechan justicia». 

¡Caramba! Cometí un error. El versículo que quería señalar era 1 Pedro 3:11: «Apártense del mal y hagan el bien; busquen la paz y síganla». 

Espera, no, era Gálatas 5:22: "Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fidelidad, mansedumbre y dominio propio". 

En realidad, era Lucas 6:35-36: «Amen a sus enemigos, háganles bien y presten sin esperar nada a cambio. Entonces su recompensa será grande y serán hijos del Altísimo, porque él es bondadoso con los ingratos y malvados. Sean misericordiosos, como su Padre es misericordioso». 

Uy, no, no. Esto es mucho más difícil de lo que pensaba. ¡Ay! ¡Oye! ¡Lo encontré! Estaba aquí mismo en Génesis, capítulo 12, versículo 3: «Bendeciré a los que te bendigan, y a los que te maldigan maldeciré; y en ti serán benditas todas las familias de la tierra».

¡Ahí! ¿Lo ven? Está ahí, en blanco y negro. Dios nos dice que debemos apoyar un estado moderno que creamos en 1948, pase lo que pase. La Biblia es totalmente clara e inequívoca al respecto, y no dice absolutamente nada en contra. Jaque mate, pagano.

(Of COURSE the Bible commands us to support the modern state of Israel! It's right here in the good book, hang on. Aha! Exodus 20:13, "You shall not murder." Wait, hold on, that's not it. Here it is, Matthew 5:9, "Blessed are the peacemakers." Hang on, shoot, that's not the one. What I meant to say is Lamentations 2:19, "Lift your hands to him for the lives of your children, who faint for hunger at the head of every street." Ah, wrong one, lemme thumb through this a bit more. Got it! Proverbs 24:11, "Rescue those who are being taken away to death; hold back those who are stumbling to the slaughter." Wait, sorry, no, it's Psalm 101:7, "No one who practices deceit shall dwell in my house; no one who utters lies shall continue before my eyes." Oh no actually it's Proverbs 6:16-19, "There are six things that the Lord hates, seven that are an abomination to him: haughty eyes, a lying tongue, and hands that shed innocent blood, a heart that devises wicked plans, feet that make haste to run to evil, a false witness who breathes out lies, and one who sows discord among brothers." Oops, no, it's definitely not that one. Actually it's Deuteronomy 27:25, "Cursed be anyone who takes a bribe to shed innocent blood." No, dang it, that makes AIPAC recipients sound bad. Gimme a minute. Ah! Mark 12:31, "You shall love your neighbor as yourself." No, wait, got it! Here it is, Romans 14:19, "Let us therefore make every effort to do what leads to peace and to mutual edification." Oh no, that isn't the one I was looking for, it was Second Corinthians 13:11, "Strive for full restoration, encourage one another, be of one mind, live in peace. And the God of love and peace will be with you." Oh actually that one sounds kind of antisemitic in this context, gimme a sec. Got it! Ephesians 4:3, "Make every effort to keep the unity of the Spirit through the bond of peace." Hold on, that's not it either. The one I meant to cite was Hebrews 12:14, "Make every effort to live in peace with everyone and to be holy; without holiness no one will see the Lord." Oh boy, this really isn't going well. Lemme see... oh! James 3:18, "Peacemakers who sow in peace reap a harvest of righteousness." Gosh darn it, I made a mistake. The verse I meant to point to was First Peter 3:11, "They must turn from evil and do good; they must seek peace and pursue it." Wait, no, it was Galatians 5:22, "But the fruit of the Spirit is love, joy, peace, forbearance, kindness, goodness, faithfulness, gentleness and self-control." Actually it was Luke 6:35-36, "But love your enemies, do good to them, and lend to them without expecting to get anything back. Then your reward will be great, and you will be children of the Most High, because he is kind to the ungrateful and wicked. Be merciful, just as your Father is merciful." Oops, no, nope. Man this is way harder than I thought it was going to be. Oh! Hey! Found it! It was right here in Genesis the whole time, chapter 12, verse 3: "I will bless those who bless you, and whoever curses you I will curse; and all peoples on earth will be blessed through you." There! See? It's right there in black and white. God's saying we are commanded to support a modern state that we created in 1948, no matter what it does. The Bible is entirely clear and unequivocal about this, and says absolutely nothing to the contrary. Checkmate, heathen.)

2:12 a. m. · 14 ago. 2025 739,8 mil Visualizaciones

23.7.25

¿De quién es este país, en definitiva? La lucha por prosperar y no apenas sobrevivir en la América de Trump... Tanto en pueblos pequeños como en ciudades como Harrisburg, se libra una lucha épica, aunque poco publicitada, por los corazones y las mentes de la gente común, con repercusiones para toda la nación... Hay cristianos que predican y practican el ministerio de Jesús, quien él mismo fue un sin techo y un indocumentado y se puso del lado de los pobres. Y luego están los nacionalistas cristianos, cuya religión imperial se asemeja más a la adoración del César que al Jesús de las escrituras... Hoy, los nacionalistas cristianos están intentando transformar nuestra democracia en su dominio y remodelar (o simplemente desmantelar) el gobierno a imagen del Proyecto 2025... Ahora, esos mismos nacionalistas cristianos están recortando el acceso a Medicaid, prohibiendo la libertad reproductiva y la atención médica de afirmación de género, criminalizando a las personas sin hogar y convirtiendo a las comunidades inmigrantes en chivos expiatorios, a pesar de que las escrituras denuncian tales acciones. “¡Ay de ustedes, que privan de sus derechos a los pobres y hacen presa de ustedes a las mujeres y a los niños desamparados!” (Isaías)... Afortunadamente, hay líderes religiosos valientes que se mantienen firmes en la brecha, negándose a permitir que la Biblia y la iglesia sean secuestradas por extremistas... Hoy, tras los históricos recortes de Medicaid de Trump y mientras Rojas y Rosing anticipan el cierre de más hospitales, continúan reclutando nuevos miembros y aliados para su campaña "La salud es un derecho humano" en programas de alimentación y clínicas gratuitas como la de Christ Lutheran... Rojas y Rosing se enfrentan a una oposición formidable en la región. En Lancaster, donde viven, los nacionalistas cristianos están trabajando duro para acumular poder... los 2.000 pasajes bíblicos sobre la pobreza y la justicia constituyen quizás el medio de comunicación masiva más importante jamás producido que haya dicho algo bueno sobre los inmigrantes, los pobres, los enfermos y otras personas marginadas. En un pasaje tras otro de las escrituras, Jesús condena las políticas violentas del imperio, que se enriquece a costa de los pobres. En cambio, proclama la Buena Nueva del Jubileo: una visión de emancipación social y económica para toda la humanidad (Liz Theoharis, teóloga)

 "La mayoría de los días, en el corazón del Cinturón Bíblico de Pensilvania, el antiguo santuario de la Iglesia Luterana de Cristo permanece vacío. Hace décadas, albergaba una congregación de 3.000 personas. A finales de la década de 1990, ese número se había reducido a siete. En el cambio de milenio, Jody Silliker, una joven pastora recién salida del seminario, fue enviada a cerrar la iglesia del centro, ubicada a una milla de la sede de la legislatura estatal en Harrisburg.

En cambio, se sumergió en la comunidad desindustrializada, conociendo a familias sin hogar, desempleados, trabajadores migrantes, trabajadoras sexuales y otros trabajadores con bajos salarios. Apenas unos años después de que la reforma del sistema de bienestar social destripara la red de seguridad social y proclamara la era de la "responsabilidad personal", Silliker reacondicionó el anexo de la iglesia e inauguró una clínica médica gratuita.

A principios de esta primavera, visitamos la iglesia luterana de Cristo. Llevamos viajando desde abril, reuniéndonos con líderes de comunidades pobres y desposeídas de este país y compartiendo notas de nuestro nuevo libro, *Solo se consigue lo que se está organizado para conseguir: Lecciones del movimiento para acabar con la pobreza*. Mientras la administración Trump secuestra a nuestros vecinos de las calles y desmantela todo, desde Medicaid hasta el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, queremos comprender mejor qué se necesita para encender un despertar democrático en este país. Cómo, en palabras del teólogo Howard Thurman, las "masas de personas, con la espalda constantemente contra la pared" en la América de Donald Trump, pueden unirse para contraatacar.

Una batalla por la Biblia en el estado de Pensilvania, un campo de batalla electoral.

Tanto en pueblos pequeños como en ciudades como Harrisburg, se libra una lucha épica, aunque poco publicitada, por los corazones y las mentes de la gente común, con repercusiones para toda la nación. Y la iglesia —su púlpito, sus bancos y sus programas de supervivencia— es un escenario crucial para esa lucha. Hay cristianos que predican y practican el ministerio de Jesús, el hijo de Dios, quien él mismo fue un sin techo y un indocumentado y se puso del lado de los pobres, los enfermos, los endeudados, los encarcelados y los inmigrantes, al tiempo que denunciaba la idolatría de los tiranos.

Y luego están los nacionalistas cristianos, cuya religión imperial se asemeja más a la adoración del César que al Jesús de las escrituras.

Hoy, los nacionalistas cristianos están intentando transformar nuestra democracia en su dominio y remodelar (o simplemente desmantelar) el gobierno a imagen del Proyecto 2025. A principios de esta primavera, incluso antes de que el desastroso "Gran y Hermoso Proyecto de Ley" de Trump fuera aprobado por el Congreso, Paul Dans, el arquitecto del Proyecto 2025, se maravilló de que las políticas de la nueva administración se estuvieran desarrollando a una escala y alcance que superaban sus "sueños más audaces". Ahora, esos mismos nacionalistas cristianos están recortando el acceso a Medicaid, prohibiendo la libertad reproductiva y la atención médica de afirmación de género, criminalizando a las personas sin hogar y convirtiendo a las comunidades inmigrantes en chivos expiatorios en los tribunales y el Congreso, a pesar de que las escrituras denuncian tales acciones. “¡Ay de ustedes, que privan de sus derechos a los pobres y hacen presa de ustedes a las mujeres y a los niños desamparados!”, se lamenta el profeta Isaías.

Afortunadamente, hay líderes religiosos valientes que se mantienen firmes en la brecha, negándose a permitir que la Biblia y la iglesia sean secuestradas por extremistas. En la iglesia luterana Christ, el sucesor de Jody Silliker, el pastor Matthew Best, ahora sigue sus pasos. A pocos kilómetros del Life Center, una megaiglesia evangélica que recibió a Elon Musk a finales de la campaña electoral de 2024, el pastor Best continúa transformando su resplandeciente iglesia en una misión comunitaria. En el segundo piso, dentistas voluntarios extraen dientes cariados y realizan endodoncias de forma gratuita. En el sótano, las enfermeras atienden emergencias, crisis de salud mental y problemas de salud crónicos. Más de 50 banderas nacionales cuelgan del techo, cada una representando la nacionalidad de un paciente. Desde 2018, 100.000 personas han pasado bajo esas banderas para recibir atención médica. No se exige a nadie el pago, la presentación de documentos ni un seguro.

A principios de julio, justo después de que Trump firmara su Gran y Hermosa Ley, el pastor Best predicó un sermón en el que recordaba a su congregación multirracial, multilingüe, intergeneracional y predominantemente pobre que no estaban solos al sentirse como exiliados en su propia tierra. Como él mismo dijo,

 “Jeremías 29 es una carta escrita a personas en el exilio, o a punto de estarlo.” Se envía a quienes lo han perdido todo: sus hogares, sus tierras, su libertad, su seguridad. Va dirigido a quienes se sienten como extraños en tierra extraña, a quienes intentan comprender cómo todo aquello de lo que dependían se ha derrumbado. En el momento de escribir esta carta, algunos habitantes de Judá ya habían sido llevados al exilio en Babilonia. Fueron la primera oleada: los líderes, los artesanos y los jóvenes deportados cuando Babilonia invadió. Están intentando construir una vida en una tierra extraña. Pero de vuelta en Jerusalén, otros siguen allí, viviendo en una frágil ilusión de normalidad. El templo aún permanece en pie. Un rey aún reina. Pero no durará. Se avecina más exilio."

 Para recalcar su punto de vista, el pastor Best tradujo la Biblia a lo que él llamó "inglés de Harrisburg":

 “Esto es lo que el Señor les dice a todos ustedes que viven en el exilio: a los que apenas sobreviven, a los que han sido relegados a los márgenes, a los que se preguntan si Dios los ha abandonado.

Te veo. No te he abandonado. Construyan sus casas, aunque sean apartamentos de una sola habitación. Cultiva alimentos, aunque sea una planta de tomate en una maceta. Ama a tu familia, sea como sea. Crea belleza en medio de la lucha. Ora por tu ciudad, incluso cuando parezca destrozada. No te vayas. No te rindas. Porque en su sanación, encontrarás la tuya. No escuches a quienes dicen que todo está bien. No confíes en quienes se benefician de tu dolor. Porque yo sé los planes que tengo para vosotros —dice el Señor—. Planes para el bienestar y no para el daño. Planes para darte un futuro y una esperanza. Cuando clames, te escucharé. Cuando me busques con todo tu corazón, me encontrarás. No en los pasillos del Congreso. No detrás de urbanizaciones cerradas. Pero en clínicas gratuitas. En comidas compartidas. En oraciones susurradas entre lágrimas. Que la justicia fluya como las aguas. Los reuniré. Te llevaré a casa.

“Ese, amados, es el evangelio en el exilio.”

 El ministerio de base del pastor Best se refleja en el de otros en esa zona. Sus amigos Tammy Rojas y Matthew Rosing, quienes han sobrevivido a la falta de vivienda, el encarcelamiento y los bajos salarios, son ministros comisionados de la Iglesia de la Libertad de los Pobres, un hogar espiritual para organizadores de base fundado durante el primer mes de la pandemia de Covid-19. También son líderes veteranos de Put People First PA!, que organiza a personas de bajos recursos en todo el estado de Pensilvania para defender Medicaid y exigir una atención médica universal.

En 2019, Rojas y Rosing lideraron una iniciativa para detener la toma de control corporativa y el cierre del Hospital St. Joseph en Lancaster, a una hora al suroeste de Harrisburg. Para la pareja, la lucha no podía ser más personal: Rojas había nacido en ese hospital y Rosing había recibido allí atención médica que le salvó la vida en múltiples ocasiones. Finalmente, a pesar de sus esfuerzos, St. Joseph fue cerrado.

Tras esa derrota, redoblaron sus esfuerzos para organizarse en las comunidades abandonadas de la región. Hoy, tras los históricos recortes de Medicaid de Trump y mientras Rojas y Rosing anticipan el cierre de más hospitales, continúan reclutando nuevos miembros y aliados para su campaña "La salud es un derecho humano" en programas de alimentación y clínicas gratuitas como la de Christ Lutheran. Alrededor de sus cuellos, llevan, muy apropiadamente, estolas que dicen: "Combate la pobreza, no a los pobres" y "Jesús no tenía hogar".

El dominionismo en la "Ciudad sobre la Colina"

Rojas y Rosing se enfrentan a una oposición formidable en la región. En Lancaster, donde viven, los nacionalistas cristianos están trabajando duro para acumular poder. En los últimos años, la Nueva Reforma Apostólica (NAR) se ha establecido en esa zona históricamente anabautista. Lo que en su día fue un movimiento marginal de la derecha cristiana, la NAR, ha construido silenciosamente una operación nacional sofisticada y bien financiada en las últimas dos décadas. En 2024, el Southern Poverty Law Center lo describió como la "mayor amenaza a la democracia estadounidense de la que la mayoría de la gente nunca ha oído hablar".

Las iglesias NAR en Lancaster han proliferado, apoderándose o "secuestrando" iglesias históricas y en decadencia. A primera vista, esa actividad de la iglesia local puede parecer bastante benigna. Los líderes de NAR proporcionan alimentos y otra ayuda material y espiritual a través de sus ministerios, utilizando hábilmente el lenguaje de la diversidad y animando a la gente a "venir tal como son". Algunas familias asisten a los servicios solo para cantar animadas versiones de música cristiana contemporánea. De hecho, muchas personas se unen a esas iglesias, que se han convertido en centros comunitarios de facto, por la más humana de las necesidades: la conexión y el compañerismo.

Sin embargo, si te quedas el tiempo suficiente, descubrirás un entramado institucional impregnado de una teología tóxica que canaliza a la gente hacia el nacionalismo cristiano. En sus iglesias, bancos de alimentos, servicios de recuperación y reuniones comunitarias, los líderes locales de la NAR ofrecen explicaciones individuales y altamente espiritualizadas de las crisis sistémicas de pobreza, falta de vivienda, hambre y adicción que afectan al país. La solución a estos y otros problemas sociales, insisten, es la fidelidad a un Dios dominacionista y una teología deseosa de llevar el nacionalismo cristiano al poder y mantenerlo allí. Olvídese de la ciencia, de las políticas públicas razonables o de la separación entre la Iglesia y el Estado. En reuniones con activistas eclesiásticos más comprometidos, estos mismos líderes invocan imágenes bíblicas para proclamar una guerra espiritual contra las influencias "demoníacas" en nuestro gobierno, escuelas y estructuras familiares (es decir, diversas expresiones de identidad religiosa, política o de género).

 Este movimiento de extrema derecha combina su actividad de base en el centro-sur de Pensilvania con una campaña más amplia para influir en una nueva generación de políticos, funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, empresarios y educadores a nivel de condado y estado. En los años venideros, los nacionalistas cristianos como ellos, que ahora ostentan el poder en los más altos niveles del gobierno federal, intensificarán aún más sus actividades en todo el país. De hecho, varias figuras del gabinete de Trump y su círculo de asesores, así como líderes del Congreso como el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, tienen estrechos vínculos con el ecosistema nacionalista cristiano. Estos son los mismos políticos que defendieron el magnífico proyecto de ley de Trump, incluyendo sus históricos recortes de impuestos para los ricos, el aumento del gasto militar, en detención y en control de la inmigración, y los recortes letales a la red de seguridad social.

¿Una resurrección moral en la era de Trump?

Para contraatacar, necesitamos forjar nuevas alianzas que trasciendan las líneas raciales, religiosas, geográficas y partidistas. Sin duda, la actual crisis política debería recordar a los cristianos preocupados que no pueden mantenerse al margen de la batalla por la Biblia, y al resto de nosotros que no podemos ceder la religión a los extremistas. Los nacionalistas cristianos instrumentalizan la Biblia porque creen tener el monopolio de la moralidad y pueden distorsionar la palabra de Dios con impunidad.

Los efectos políticos de sus distorsiones teológicas seguirán siendo devastadores. A principios de junio, por ejemplo, la legislatura estatal de Minnesota votó a favor de retirar la atención médica a los inmigrantes indocumentados, a pesar del control mayoritario del Partido Demócrata-Campesino-Laborista. Para justificar su voto, el representante republicano Isaac Schultz argumentó con ligereza: “El papel de la iglesia —el papel de las personas de fe— es cuidar de nuestros vecinos”. Sí… Pero no en este caso en concreto, específicamente.

Claramente, Shultz no ha estudiado la Biblia con suficiente detenimiento. Si lo hubiera hecho, habría descubierto que los 2.000 pasajes bíblicos sobre la pobreza y la justicia constituyen quizás el medio de comunicación masiva más importante jamás producido que haya dicho algo bueno sobre los inmigrantes, los pobres, los enfermos y otras personas marginadas. En un pasaje tras otro de las escrituras, Jesús condena las políticas violentas del imperio, que se enriquece a costa de los pobres. En cambio, proclama la Buena Nueva del Jubileo: una visión de emancipación social y económica para toda la humanidad.

En este país, el corazón liberador del cristianismo, entre otras tradiciones religiosas, siempre ha sido una fuente de fortaleza para los movimientos sociales populares. En cada época anterior, hubo personas que fundamentaron sus luchas por la libertad en la sagrada palabra y el espíritu de Dios. Hoy, el trabajo de Pastors Best, Rojas y Rosing en el Cinturón Bíblico de Pensilvania subraya el papel aún vital de la religión en el avance de una democracia más justa y vibrante en la era Trump. En Harrisburg y Lancaster, estos cristianos están construyendo un movimiento ascendente y profundamente moral que reconoce las necesidades materiales, espirituales y emocionales de la gente común.

“La iglesia habla del nacimiento, la muerte y la resurrección”, explicó el pastor Best mientras nos hacía un recorrido por la clínica médica gratuita de la iglesia luterana Cristo. "Esta es la resurrección." 

teóloga, ministra ordenada y activista contra la pobreza,  , informed comment, 21/07/25, traducción Quillbot, enlaces en el original)

23.4.25

Michael Löwy: El pontífice inesperado... con el Papa Francisco, desaparece una figura poco común que, en una Italia gobernada por los neofascistas y una Europa cada vez más reaccionaria, se distinguía por un sorprendente compromiso ético, social y ecológico... Desde que Pío XII excomulgó a los comunistas, la izquierda solo podía esperar anatemas del Vaticano... aunque siempre ha habido corrientes de izquierda en el catolicismo, pero solo han encontrado hostilidad por parte de las autoridades romanas... Max Weber constató la «profunda aversión» de la ética católica hacia el espíritu del capitalismo... hay que tenerlo en cuenta para comprender lo que sucedió en Roma con la elección del Papa argentino... Su formación intelectual, espiritual y política le debe mucho a la teología del pueblo, una variante argentina no marxista de la teología de la liberación, que reconoce el conflicto entre pueblo y «antipueblo» y apoya la opción prioritaria por los pobres... pero me parece que Bergoglio, en su crítica al «ídolo del capital» y a todo el «sistema socioeconómico» actual, va más lejos que sus inspiradores argentinos... última Encíclica, 'Laudato si', es un acontecimiento de importancia planetaria, desde el punto de vista religioso, ético, social y político... es una contribución crucial al desarrollo de una conciencia ecológica crítica... propone una nueva interpretación de la tradición judeocristiana —rompiendo con el «sueño prometeico de dominación del mundo»— y una reflexión crítica sobre las causas de la crisis ecológica... con una inseparable asociación del «clamor de la tierra» y el «clamor de los pobres»... para él los dramáticos problemas ecológicos de nuestro tiempo son el resultado de los engranajes de la economía globalizada actual, engranajes constituidos por un sistema global «estructuralmente perverso de relaciones comerciales y de propiedad»... «la degradación ambiental y la degradación humana y ética están íntimamente unidas»... Laudato si’ constituyó una contribución preciosa e inestimable a la reflexión y a la acción para salvar a la naturaleza y a la humanidad de la catástrofe

 "Con la muerte de Jorge Bergoglio, el Papa Francisco, desaparece una figura poco común que, en una Italia gobernada por los neofascistas y una Europa cada vez más reaccionaria, se distinguía por un sorprendente compromiso ético, social y ecológico.

Desde que Pío XII excomulgó a los comunistas, la izquierda solo podía esperar anatemas del Vaticano. ¿Acaso Juan Pablo II y Ratzinger no persiguieron a los teólogos de la liberación, acusados de utilizar conceptos marxistas? ¿No intentaron imponer a Leonardo Boff un «silencio obsequioso»? Es cierto que, desde el siglo XIX, siempre ha habido corrientes de izquierda en el catolicismo, pero solo han encontrado hostilidad por parte de las autoridades romanas. Por otra parte, las corrientes clericales críticas con el capitalismo solían ser bastante reaccionarias. Criticando el socialismo feudal o clerical en El Manifiesto Comunista, Marx y Engels constataban «su absoluta incapacidad para comprender el curso de la historia»; pero reconocían en esta mezcla de «ecos del pasado y estruendos del futuro» una «crítica mordaz y espiritual» que a veces podía «golpear a la burguesía en el corazón».

Max Weber ofrece un análisis más general sobre la relación entre la Iglesia y el capital: en sus trabajos sobre sociología de las religiones, constató la «profunda aversión» (tiefe Abneigung) de la ética católica hacia el espíritu del capitalismo, a pesar de las adaptaciones y los compromisos. Es una hipótesis que hay que tener en cuenta para comprender lo que sucedió en Roma con la elección del Papa argentino.

Jorge Bergoglio, el Papa Francisco

¿Qué podíamos esperar del cardenal Jorge Bergoglio, elegido Pontifex Maximum en marzo de 2013? Es cierto que era un latinoamericano, lo que ya significaba todo un cambio. Pero había sido elegido por el mismo cónclave que había entronizado al conservador Ratzinger y procedía de Argentina, un país donde la Iglesia no es famosa por su progresismo, ya que varios de sus dignatarios colaboraron activamente con la sangrienta dictadura militar de 1976. No fue el caso de Bergoglio: según algunos testimonios, incluso ayudó a esconderse o a abandonar el país a personas perseguidas por la Junta Militar. Pero tampoco se opuso al régimen: un «pecado de omisión», podría decirse. Mientras que algunos cristianos de izquierda, como el Premio Nobel de la Paz argentino Adolfo Pérez Esquivel, siempre lo apoyaron, otros lo consideraban como un opositor de derecha al gobierno de los «peronistas de izquierda» Néstor y Cristina Kirchner.

Sea como fuere, una vez elegido como Sumo Pontífice, Francisco —nombre que eligió en referencia a San Francisco, el amigo de los pobres y de los pájaros— se distinguió inmediatamente por su postura valiente y comprometida. En cierto modo, recuerda al Papa Roncalli, Juan XXIII, quien fue elegido como un «Papa de transición» para garantizar la continuidad y la tradición, pero inició el cambio más profundo en siglos en la Iglesia: el Concilio Vaticano II (1962-65). De hecho, Bergoglio había pensado inicialmente en tomar el nombre de Juan XXIV, para honrar a su predecesor de los años sesenta.

El primer viaje del nuevo pontífice fuera de Roma fue en julio de 2013, al puerto italiano de Lampedusa, donde llegaban cientos de inmigrantes ilegales, mientras muchos otros se ahogan en el Mediterráneo. En su homilía, no tuvo miedo de ir contra el Gobierno italiano —y gran parte de la opinión pública— al denunciar la «globalización de la indiferencia» que nos hace «insensibles a los gritos de los demás», es decir, a la suerte de «los inmigrantes muertos en el mar, en esas embarcaciones que, en lugar de ser un camino de esperanza, eran un camino de muerte». Luego volvería varias veces sobre esta crítica a la inhumanidad de la política europea hacia los inmigrantes.

En relación con América Latina también se produjo un cambio notable. En septiembre de 2013, Francisco se reunió con Gustavo Gutiérrez, fundador de la teología de la liberación, y el diario vaticano Osservatore Romano publicó por primera vez un artículo favorable a este pensador. Otro gesto simbólico fue la beatificación —y más tarde, canonización— del arzobispo salvadoreño Óscar Romero, asesinado en 1980 por militares tras denunciar la represión antipopular, un héroe celebrado por la izquierda católica latinoamericana pero ignorado por anteriores pontífices. Durante su visita a Bolivia en julio de 2015, Bergoglio rindió un intenso y vibrante homenaje a la memoria de su compañero jesuita Luis Espinal Camps, sacerdote misionero, poeta y cineasta español asesinado el 21 de marzo de 1980, bajo la dictadura de Luis García Meza, por su compromiso con las luchas sociales. Durante su encuentro con Evo Morales, el presidente socialista boliviano le regaló una escultura realizada por el mártir jesuita: una cruz apoyada sobre una hoz y un martillo de madera…

Durante su visita a Bolivia, Francisco participó de un Encuentro Mundial de Movimientos Sociales en la ciudad de Santa Cruz. Su discurso en esta ocasión ilustra la «profunda aversión» al capitalismo de la que hablaba Max Weber, pero en un grado nunca alcanzado por ninguno de sus predecesores. He aquí un pasaje ya famoso de su discurso:

Se está castigando a la tierra, a los pueblos y las personas de un modo casi salvaje. Y detrás de tanto dolor, tanta muerte y destrucción, se huele el tufo de eso que Basilio de Cesarea llamaba «el estiércol del diablo». La ambición desenfrenada de dinero que gobierna. Ese es el estiércol del diablo. El servicio para el bien común queda relegado. Cuando el capital se convierte en ídolo y dirige las opciones de los seres humanos, cuando la avidez por el dinero tutela todo el sistema socioeconómico, arruina la sociedad, condena al hombre, lo convierte en esclavo, destruye la fraternidad interhumana, enfrenta pueblo contra pueblo y, como vemos, incluso pone en riesgo esta nuestra casa común.

Como era de esperar, el planteamiento de Francisco encontró una considerable resistencia en los sectores más conservadores de la Iglesia. Uno de los opositores más activos es el cardenal norteamericano Raymond Burke, entusiasta partidario de Donald Trump, que también entró en contacto, durante un viaje a Italia, con Matteo Salvini, el líder de la Legga del Norte. Algunos de estos opositores acusaron al nuevo pontífice de ser un hereje, o incluso un… marxista disfrazado.

Cuando Rush Linebaugh, un periodista católico reaccionario estadounidense, lo calificó de «Papa marxista», Francisco respondió refutando cortésmente el adjetivo, al tiempo que añadía que no se sentía ofendido ya que conocía «a muchos marxistas que eran buenas personas». De hecho, en 2014 el Papa recibió en audiencia a dos destacados representantes de la izquierda europea: Alexis Tsipras, entonces líder de la oposición al Gobierno derechista de Atenas, y Walter Baier, coordinador de la red Transform, formada por fundaciones culturales vinculadas al Partido de la Izquierda Europea (como la Fundación Rosa Luxemburgo, de Alemania). En esa ocasión, se decidió iniciar un proceso de diálogo entre marxistas y cristianos, que se plasmó en varios encuentros, incluyendo una Universidad de Verano conjunta en la isla de Syros, en Grecia, en 2018. En 2024 el Papa recibió a una delegación de los participantes de este diálogo (cristianos y marxistas), incluyendo al autor de la presente nota.

Es cierto que cuando se trata del derecho de la mujer a controlar su propio cuerpo y de la moral sexual en general —anticoncepción, aborto, divorcio, homosexualidad— Francisco se aferró a posiciones conservadoras de la doctrina de la Iglesia. Pero hubo algunos signos de apertura, de los que el violento conflicto de 2017 con la cúpula de la Orden de Malta, una institución rica y aristocrática de la Iglesia católica, fue un síntoma llamativo. El archiconservador Gran Maestre de la Orden, el príncipe (¡¿?!) Matthew Festing, exigió la dimisión del canciller de la Orden, el barón de Boeselager, por el terrible pecado de distribuir preservativos a las poblaciones pobres amenazadas por la epidemia de sida en África. El Canciller apeló al Vaticano, que falló a su favor contra Festing; pero éste —apoyado por el cardenal Burke— se negó a obedecer, por lo que fue destituido de su cargo por el Vaticano. Esto no implicó la adopción de los anticonceptivos por parte de la doctrina moral de la Iglesia, pero fue un cambio…

Está claro que no había nada marxista en el Papa Francisco y que su teología estaba muy alejada de la forma marxista de la teología de la liberación. Su formación intelectual, espiritual y política le debe mucho a la teología del pueblo, una variante argentina no marxista de la teología de la liberación, cuyos principales inspiradores fueron Lucio Gera y el teólogo jesuita Juan Carlos Scannone. La teología del pueblo no pretende basarse en la lucha de clases, pero reconoce el conflicto entre pueblo y «antipueblo» y apoya la opción prioritaria por los pobres. También muestra menos interés por las cuestiones socioeconómicas que otras formas de teología de la liberación y le presta más atención a la cultura, en particular a la religión popular.

En un artículo de 2014 («El Papa Francisco y la teología del pueblo»), Juan Carlos Scannone subraya con razón cuánto le deben a esta teología popular las primeras encíclicas del Papa, como Evangelii Gaudium (2014), denostada por sus críticos de izquierda como «populista» (en el sentido argentino y peronista del término, no en el europeo). Sin embargo, me parece que Bergoglio, en su crítica al «ídolo del capital» y a todo el «sistema socioeconómico» actual, va más lejos que sus inspiradores argentinos. Sobre todo en su última Encíclica, Laudato si’ (2015), que merece una reflexión marxista.

Laudato si’

La «Encíclica ecológica» del Papa Francisco es un acontecimiento de importancia planetaria, desde el punto de vista religioso, ético, social y político. Teniendo en cuenta la enorme influencia de la Iglesia católica, es una contribución crucial al desarrollo de una conciencia ecológica crítica. Si bien fue recibida con entusiasmo por los auténticos ecologistas, también suscitó preocupación y rechazo por parte de los conservadores religiosos, los representantes del capital y los ideólogos de la «ecología de mercado». Se trata de un documento de gran riqueza y complejidad, que propone una nueva interpretación de la tradición judeocristiana —rompiendo con el «sueño prometeico de dominación del mundo»— y una reflexión crítica sobre las causas de la crisis ecológica. En ciertos aspectos, como la inseparable asociación del «clamor de la tierra» y el «clamor de los pobres», es evidente que la teología de la liberación —en particular la del eco-teólogo Leonardo Boff — fue una de sus fuentes de inspiración.

En las breves notas que siguen, me gustaría subrayar un aspecto de la Encíclica que explica la resistencia que encontró en el establishment económico y mediático: su carácter antisistémico.

Para el Papa Francisco, las catástrofes ecológicas y el cambio climático no son únicamente el resultado de comportamientos individuales —aunque estos desempeñan un papel—, sino de «los actuales modelos de producción y consumo». Bergoglio no es marxista, y la palabra «capitalismo» no aparece en la encíclica. Pero queda muy claro que para él los dramáticos problemas ecológicos de nuestro tiempo son el resultado de los engranajes de la economía globalizada actual, engranajes constituidos por un sistema global «estructuralmente perverso de relaciones comerciales y de propiedad» (sección 52 del documento, énfasis añadido).

¿Cuáles son, para Francisco, estas características «estructuralmente perversas»? Ante todo, un sistema en el que predominan «los intereses limitados de las empresas» y «una racionalidad económica cuestionable», una racionalidad instrumental cuyo único objetivo es maximizar las ganancias. En consecuencia, «el principio de maximización de la ganancia, que tiende a aislarse de toda otra consideración, es una distorsión conceptual de la economía: si aumenta la producción, interesa poco que se produzca a costa de los recursos futuros o de la salud del ambiente» (sección 195). Esta distorsión, esta perversidad ética y social, no es más propia de un país que de otro, sino de un «sistema global, en el que predominan la especulación y la búsqueda de rentas financieras, que tienden a ignorar todo contexto y todo efecto sobre la dignidad humana y el medio ambiente». Parece, pues, que «la degradación ambiental y la degradación humana y ética están íntimamente unidas» (56).

La obsesión por el crecimiento ilimitado, el consumismo, la tecnocracia, el dominio absoluto de las finanzas y el endiosamiento del mercado son características perversas del sistema. En una lógica destructiva, todo se reduce al mercado y al «cálculo financiero de costos y beneficios». Sin embargo, hay que entender que «el ambiente es uno de esos bienes que los mecanismos del mercado no son capaces de defender o de promover adecuadamente» (190). El mercado es incapaz de tener en cuenta valores cualitativos, éticos, sociales, humanos o naturales, es decir, «valores que exceden todo cálculo» (36).

El poder «absoluto» del capital financiero especulativo es un aspecto esencial del sistema, como confirman las crisis bancarias. En este sentido, el comentario de la encíclica es desmitificador:

La salvación de los bancos a toda costa, haciendo pagar el precio a la población, sin la firme decisión de revisar y reformar el entero sistema, reafirma un dominio absoluto de las finanzas que no tiene futuro y que sólo podrá generar nuevas crisis después de una larga, costosa y aparente curación. La crisis financiera de 2007-2008 era la ocasión para el desarrollo de una nueva economía más atenta a los principios éticos y para una nueva regulación de la actividad financiera especulativa y de la riqueza ficticia. Pero no hubo una reacción que llevara a repensar los criterios obsoletos que siguen rigiendo al mundo. (189)

Esta dinámica perversa del sistema global que «sigue rigiendo el mundo» es la razón del fracaso de las Cumbres Mundiales sobre Medio Ambiente: «Hay demasiados intereses particulares y muy fácilmente el interés económico llega a prevalecer sobre el bien común y a manipular la información para no ver afectados sus proyectos» (54). En cuanto predominan los imperativos de los poderosos grupos económicos

Sólo podrían esperarse algunas declamaciones superficiales, acciones filantrópicas aisladas, y aun esfuerzos por mostrar sensibilidad hacia el medio ambiente, cuando en la realidad cualquier intento de las organizaciones sociales por modificar las cosas será visto como una molestia provocada por ilusos románticos o como un obstáculo a sortear. (54)

En este contexto, la Encíclica denuncia la irresponsabilidad de los «responsables», es decir, de las élites dominantes o de las oligarquías interesadas en preservar el sistema, en relación con la crisis ecológica:

Muchos de aquellos que tienen más recursos y poder económico o político parecen concentrarse sobre todo en enmascarar los problemas o en ocultar los síntomas, tratando sólo de reducir algunos impactos negativos del cambio climático. Pero muchos síntomas indican que esos efectos podrán ser cada vez peores si continuamos con los actuales modelos de producción y de consumo. (26)

Ante la dramática destrucción del equilibrio ecológico del planeta y la amenaza sin precedentes que supone el cambio climático, ¿qué proponen los gobiernos o los representantes internacionales del sistema (Banco Mundial, FMI, etc.)? Su respuesta es el llamado «desarrollo sostenible», un concepto cuyo contenido es cada vez más vacío, un verdadero flatus vocis, como decían los escolásticos de la Edad Media. Francisco no se hace ilusiones sobre esta mistificación tecnocrática:

El discurso del crecimiento sostenible suele convertirse en un recurso diversivo y exculpatorio que absorbe valores del discurso ecologista dentro de la lógica de las finanzas y de la tecnocracia, y la responsabilidad social y ambiental de las empresas suele reducirse a una serie de acciones de marketing e imagen. (194)

Las medidas concretas propuestas por la oligarquía tecnofinanciera dominante son completamente ineficaces, como los llamados «mercados de carbono». La crítica del Papa a esta falsa solución es uno de los argumentos más importantes de la Encíclica. Refiriéndose a una resolución de la Conferencia Episcopal Boliviana, Bergoglio escribe:

La estrategia de compraventa de «bonos de carbono » puede dar lugar a una nueva forma de especulación, y no servir para reducir la emisión global de gases contaminantes. Este sistema parece ser una solución rápida y fácil, con la apariencia de cierto compromiso con el medio ambiente, pero que de ninguna manera implica un cambio radical a la altura de las circunstancias. Más bien puede convertirse en un recurso diversivo que permita sostener el sobreconsumo de algunos países y sectores. (171).

Pasajes como éste explican la falta de entusiasmo en los círculos «oficiales» y entre los partidarios de la «ecología de mercado» (o del «capitalismo verde») por Laudato si’. Al vincular la cuestión ecológica con la cuestión social, Francisco insiste en la necesidad de medidas drásticas, es decir, de cambios profundos para hacer frente a este doble desafío. El principal obstáculo para ello es la naturaleza «perversa» del sistema: «La misma lógica que dificulta tomar decisiones drásticas para invertir la tendencia al calentamiento global es la que no permite cumplir con el objetivo de erradicar la pobreza» (175).

Si bien el diagnóstico de Laudato si’ sobre la crisis ecológica es impresionantemente claro y coherente, las acciones que propone son más limitadas. Es cierto que muchas de sus sugerencias son útiles y necesarias, por ejemplo: «Se pueden facilitar formas de cooperación o de organización comunitaria que defiendan los intereses de los pequeños productores y preserven los ecosistemas locales de la depredación». (180) También es muy significativo que la Encíclica reconozca la necesidad, para las sociedades más desarrolladas, de «detener un poco la marcha, en poner algunos límites racionales e incluso en volver atrás antes que sea tarde», es decir, «aceptar cierto decrecimiento en algunas partes del mundo aportando recursos para que se pueda crecer sanamente en otras partes» (193).

Pero precisamente lo que faltan son «medidas drásticas», como las que propone Naomi Klein en su libro This changes everything: romper con los combustibles fósiles (carbón, petróleo), antes de que sea demasiado tarde, dejándolos bajo tierra. No podemos cambiar las estructuras perversas del actual modo de producción y consumo sin un conjunto de iniciativas antisistémicas que cuestionen la propiedad privada, por ejemplo la de las grandes multinacionales de los combustibles fósiles (BP, Shell, Total, etc.). Es cierto que el Papa habla de la utilidad de «grandes estrategias que detengan eficazmente la degradación ambiental y alienten una cultura del cuidado que impregne toda la sociedad», pero este aspecto estratégico está poco desarrollado en la Encíclica.

Reconociendo que «el actual sistema mundial es insostenible», Bergoglio busca una alternativa global, que denominó como «cultura ecológica»:

La cultura ecológica no se puede reducir a una serie de respuestas urgentes y parciales a los problemas que van apareciendo en torno a la degradación del ambiente, al agotamiento de las reservas naturales y a la contaminación. Debería ser una mirada distinta, un pensamiento, una política, un programa educativo, un estilo de vida y una espiritualidad que conformen una resistencia ante el avance del paradigma tecnocrático. (111)

Pero hay pocos indicios de la nueva economía y de la nueva sociedad que correspondan a esta cultura ecológica. No se trata de pedirle al Papa que adopte el ecosocialismo, pero la alternativa de futuro sigue siendo un tanto abstracta.

El Papa Francisco hace suya la «opción prioritaria por los pobres» de las iglesias latinoamericanas. La Encíclica lo expone claramente, como un imperativo planetario:

En las condiciones actuales de la sociedad mundial, donde hay tantas inequidades y cada vez son más las personas descartables, privadas de derechos humanos básicos, el principio del bien común se convierte inmediatamente, como lógica e ineludible consecuencia, en un llamado a la solidaridad y en una opción preferencial por los más pobres. (158)

Pero en la Encíclica, los pobres no aparecen como actores de su propia emancipación, el proyecto más importante de la teología de la liberación. Las luchas de los pobres, los campesinos y los pueblos indígenas para defender los bosques, el agua y la tierra frente a las multinacionales y el comercio agrícola, y el papel de los movimientos sociales, que son precisamente los principales actores en la lucha contra el cambio climático —Vía Campesina, Justicia Climática, el Foro Social Mundial— son una realidad social que no aparece mucho en Laudato si’.

Sin embargo, será un tema central en los encuentros del Papa con los movimientos populares, los primeros en la historia de la Iglesia. En el encuentro de Santa Cruz (Bolivia, julio de 2015) Francisco declaró:

Ustedes, los más humildes, los explotados, los pobres y excluidos, pueden y hacen mucho. Me atrevo a decirles que el futuro de la humanidad está, en gran medida, en sus manos, en su capacidad de organizarse y promover alternativas creativas, en la búsqueda cotidiana de las “tres T”. ¿De acuerdo? Trabajo, techo y tierra. Y también, en su participación protagónica en los grandes procesos de cambio, cambios nacionales, cambios regionales y cambios mundiales. ¡No se achiquen!

Por supuesto, como subrayó Bergoglio en la Encíclica, la tarea de la Iglesia no es ocupar el lugar de los partidos políticos proponiendo un programa de cambio social. Con su diagnóstico antisistémico de la crisis, que vincula inseparablemente la cuestión social y la protección del medio ambiente, «el grito de los pobres» y «el grito de la tierra», Laudato si’ constituyó una contribución preciosa e inestimable a la reflexión y a la acción para salvar a la naturaleza y a la humanidad de la catástrofe.

Corresponde a los marxistas, comunistas y ecosocialistas completar este diagnóstico con propuestas radicales para cambiar no sólo el sistema económico dominante, sino el perverso modelo de civilización impuesto globalmente por el capitalismo, formulando propuestas que incluyan no sólo un programa concreto de transición ecológica sino también una visión de otra forma de sociedad, más allá del reino del dinero y las mercancías, fundada en los valores de la libertad, la solidaridad, la justicia social y el respeto a la naturaleza.

Es difícil prever cuál será el futuro de la Iglesia después de la muerte del Papa Francisco: quien sea elegido por el próximo cónclave, ¿seguirá la orientación crítica y humanista de Bergoglio o volverá a la tradición conservadora de los pontífices anteriores? Muchos nuevos cardenales fueron nombrados por Francisco, es cierto, ¿pero cuáles son sus convicciones íntimas?

En las próximas semanas sabremos si Bergoglio fue solo un paréntesis o si efectivamente abrió un nuevo capítulo en la larga historia del catolicismo."

(Michael Löwy, Jaque al neoliberalismo, 23/04/25, fuente Jacobin)

8.4.25

El obispo de Alcalá clama contra la eutanasia y pide sufrir como Cristo... Veamos, Cristo es misericordia... el cristianismo o es misericordia, o no es cristiano... este obispo no es misericordioso, luego no es cristiano... es por tanto, un burócrata clerical, uno de los que tanto aprecian los mercaderes del templo

 "Ángel Hernández ha dado un paso de gigantes en la lucha por la eutanasia en España. Todo ello después de grabar un desgarrador vídeo de dureza extraordinaria en el que acerca el vaso con la pajita a su mujer, María José Carrasco, para acabar con su vida, tal y como ella había pedido tantas veces.

Hernández quiso que ese documento saliese a la luz para que todo el mundo viese "el sufrimiento y el abandono" por el que estaba pasando la pareja. Con su decisión, ha metido de lleno el tema de la eutanasia en la campaña electoral.

El obispo de Alcalá opina sobre la eutanasia 

Como no podía ser de otra forma, el obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla, también se pronuncia en su página web sobre la eutanasia.

Convertido en un estercolero imprescindible para las mentes más reaccionarias, en su portal web no solo habla de homosexualidad, sino que se lanzan consejos gratuitos de temas tan diversos como la “violencia doméstica”, las “enfermedades de transmisión sexual”, el “aborto”, así como una serie de trucos para “volver a ser virgen por segunda vez” o encaminados a  “abandonar la pornografía y dejar de masturbarse”.

En el apartado que en su web destina a la eutanasia, Reig Pla concede especial protagonismo a una de sus cartas pastorales que lleva por título “Cruzar otra línea roja. ¿Una muerte digna?”. En este documento, el obispo de Alcalá de Henares deja clara su postura: en nuestra  “marcadamente emotivista” sociedad, “se está imponiendo la cultura de la muerte”. 

A su entender, lo grave de este asunto es que “está en juego la vida y la salvación de las almas”. En este contexto, dando voz al ala más ultra de la Iglesia, sostiene que “nada ni nadie puede autorizar la muerte de un ser humano inocente, sea feto o embrión, niño o adulto, anciano, enfermo incurable o agonizante. Nadie además puede pedir este gesto homicida para sí mismo o para otros confiados a su responsabilidad ni puede consentirlo explícita o implícitamente”.

Pero aún hay más. Pla considera, en lo que representa un claro menosprecio a las miles de familias al cuidado de personas dependientes, que “las súplicas de los enfermos muy graves que alguna vez invocan la muerte no deben ser entendidas como expresión de una verdadera voluntad de eutanasia; éstas en efecto son casi siempre peticiones angustiadas de asistencia y de afecto. Además de los cuidados médicos, lo que necesita el enfermo es el amor, el calor humano”.

Muy grave es también la comparación que realiza en otro apartado de su carta pastoral. “Que el Estado reconozca el derecho a la eutanasia o al suicidio sería tanto como autorizar a los ciudadanos que así lo quisieran a que libremente pudieran darse en esclavitud y que otros pudieran comprarlos y venderlos. Nadie está legitimado a atentar contra su propia dignidad, pues pertenece a Dios”, indica sin mostrar el mínimo reparo.

El dolor y la muerte

Mención aparte se merece la opinión que ofrece sobre el dolor y la muerte. “El dolor, sobre todo el de los últimos momentos de la vida, asume un significado particular en el plan salvífico de Dios; en efecto, es una participación en la pasión de Cristo y una unión con el sacrificio redentor que Él ha ofrecido en obediencia a la voluntad del Padre”.

Finalmente, el prelado sentencia: “Un ser humano no pierde la dignidad por sufrir; lo indigno es basar su dignidad en el hecho de que no sufra (…) Enfrentarse al sufrimiento sin Cristo es lo que hace tambalear todos los principios y nos coloca ante la encrucijada de la vida sin más bagaje que nuestros sentimientos y emociones”."               (, El Plural, 05/04/19)          

1.4.25

Controversia Papa Francisco/Vance: "Ama a tu prójimo"... Vance dijo esto: «Amas a tu familia, y luego amas a tu prójimo, y luego amas a tu comunidad, y luego amas a tus conciudadanos en tu propio país, y luego de eso puedes enfocarte y priorizar el resto del mundo»... el Papa Francisco respondió enérgicamente a esta escandalosa distorsión de las enseñanzas de Jesús, explicando: Con caridad y claridad todos estamos llamados a vivir en solidaridad y fraternidad, a construir puentes que nos acerquen cada vez más, a evitar muros de ignominia y a aprender a dar la vida como Jesucristo dio la suya por la salvación de todos... El verdadero ordo amoris que hay que promover es el que descubrimos meditando constantemente la parábola del «buen samaritano» (cf. Lc 10, 25-37), es decir, meditando el amor que construye una fraternidad abierta a todos, sin excepción. «Preocuparse por la identidad personal, comunitaria o nacional, al margen de estas consideraciones, introduce fácilmente un criterio ideológico que distorsiona la vida social e impone la voluntad del más fuerte como criterio de verdad. Exhorto a todos los fieles de la Iglesia católica, y a todos los hombres y mujeres de buena voluntad, a no ceder a narrativas que discriminan y causan sufrimientos innecesarios a nuestros hermanos y hermanas migrantes y refugiados"... Vance habla de un enfoque de «círculos concéntricos» para amar a los demás... Ayuda a profundizar nuestra comprensión de lo que está motivando a él, Trump, Musk y otros líderes MAGA hambrientos de poder... Debemos aferrarnos a la visión de un mundo en el que, sí, «haz a los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti» sea un principio rector de cómo se organizan las sociedades humanas (Ted Glick)

 "Noticias recientes me han llamado la atención sobre algo que se me escapó por completo cuando ocurrió por primera vez hace casi dos meses: JD Vance opinando ignorante y peligrosamente sobre las enseñanzas de Jesús de Nazaret sobre «hacer a los demás lo que querrías que te hicieran a ti». A menos de un mes del régimen Trump/Musk/MAGA, Vance dijo esto:

«Amas a tu familia, y luego amas a tu prójimo, y luego amas a tu comunidad, y luego amas a tus conciudadanos en tu propio país, y luego de eso puedes enfocarte y priorizar el resto del mundo», dijo Vance.

Dos semanas más tarde, en una carta a los obispos católicos estadounidenses, el Papa Francisco respondió enérgicamente a esta escandalosa distorsión de las enseñanzas de Jesús, explicando:

«El amor cristiano no es una expansión concéntrica de intereses que poco a poco se extienden a otras personas y grupos. . . La persona humana es un sujeto con dignidad que, a través de la relación constitutiva con todos, especialmente con los más pobres, puede madurar gradualmente en su identidad y vocación. El verdadero ordo amoris que hay que promover es el que descubrimos meditando constantemente la parábola del «buen samaritano» (cf. Lc 10, 25-37), es decir, meditando el amor que construye una fraternidad abierta a todos, sin excepción.

«Preocuparse por la identidad personal, comunitaria o nacional, al margen de estas consideraciones, introduce fácilmente un criterio ideológico que distorsiona la vida social e impone la voluntad del más fuerte como criterio de verdad.

 Exhorto a todos los fieles de la Iglesia católica, y a todos los hombres y mujeres de buena voluntad, a no ceder a narrativas que discriminan y causan sufrimientos innecesarios a nuestros hermanos y hermanas migrantes y refugiados. Con caridad y claridad todos estamos llamados a vivir en solidaridad y fraternidad, a construir puentes que nos acerquen cada vez más, a evitar muros de ignominia y a aprender a dar la vida como Jesucristo dio la suya por la salvación de todos.»

No hace falta ser cristiano ni religioso, ni siquiera partidario del Papa Francisco, para apreciar su voluntad de decir la verdad al poder, y sus esfuerzos para que los obispos católicos estadounidenses hagan lo mismo. En este asunto, el Papa demostró un liderazgo moral oportuno e importante.

A medida que he ido avanzando en la vida, he llegado a considerar cada vez más esta enseñanza concreta de Jesús de Nazaret como un ideal por el que debería esforzarme a diario y de forma muy consciente, así como un enfoque necesario cuando se trata de crear organizaciones y movimientos que persiguen un cambio político, económico y social sistémico.

 En mi libro La revolución del siglo XXI decía lo siguiente «Hay muchos aspectos de una estrategia ganadora, pero el que he llegado a creer que es más fundamental, el que es el eslabón clave del proceso de transformación social que tan urgentemente se necesita, es éste: construir y profundizar en una forma de trabajar juntos y de desarrollar organizaciones que sea colaborativa, respetuosa, democrática hasta la médula y que, como resultado, sea verdaderamente transformadora, construida para durar.» (pp. 22-23)

En otras palabras, necesitamos una forma de trabajar que ponga el amor a los demás en el centro. Y esto es cierto para cada uno de nosotros en la forma en que llevamos a cabo nuestra labor organizativa, ya seamos cristianos, religiosos de alguna otra forma, agnósticos o ateos.

Sin embargo, el hecho de que Vance hable de su enfoque de «círculos concéntricos» para amar a los demás es valioso. Ayuda a profundizar nuestra comprensión de lo que está motivando a él, Trump, Musk y otros líderes MAGA, con la corrupción y la deshonestidad a niveles obscenos entre los multimillonarios y los políticos hambrientos de poder que lideran este movimiento retrógrado.

 Afortunadamente, no todos los que votaron por los MAGA en 2024 están tan lejos. Las encuestas y otros acontecimientos, como la reciente victoria de un candidato demócrata al Senado Estatal en el condado de Lancaster, Pensilvania, en un distrito en manos de los republicanos desde 1889 (¡!), son pruebas concretas de cierta desilusión MAGA. Nuestro trabajo como organizadores progresistas es hacer la construcción visible y activista del movimiento y el alcance en este momento para mantener este impulso. Lo siguiente para todos nosotros debería ser participar en la acción masiva y extensa del 5 de abril Hands Off este sábado.  

Debemos aferrarnos a la visión de un mundo en el que, sí, «haz a los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti» sea un principio rector de cómo se organizan las sociedades humanas. Sólo llegaremos allí si vivimos nuestras vidas en consecuencia."

(

21.2.25

Los recortes de Trump a la ayuda humanitaria provocan una discusión sobre valores cristianos... El vicepresidente JD Vance y el papa Francisco entran en conflicto, mientras los grupos religiosos caritativos sufren una crisis existencial... Trump ha dejado a los grupos humanitarios de carácter religioso con enormes déficits de financiación, programas cerrados precipitadamente y despidos en ciernes... mientras el vicepresidente Vance sugirió que los obispos católicos cuya labor apoya a los inmigrantes podrían estar priorizando sus ganancias en lugar de a la ayuda humanitaria... Vance dijo que “Amas a tu familia, y luego amas a tu prójimo, y luego amas a tu comunidad, y luego amas a tus conciudadanos en tu propio país, y después de eso, puedes centrarte y dar prioridad al resto del mundo”... El papa Francisco pareció corregir el martes la teología de Vance en una carta abierta a los obispos católicos estadounidenses. El verdadero ordo amoris se encuentra en la parábola del buen samaritano, dijo, “meditando en el amor que construye una fraternidad abierta a todos, sin excepción”. “El amor cristiano no es una expansión concéntrica de intereses que poco a poco se amplían a otras personas y grupos” (Elizabeth Dias, The New York Times)

 "Desde la Segunda Guerra Mundial, cuando los refugiados huían de Europa, los grupos caritativos cristianos han distribuido vital ayuda estadounidense por todo el mundo.

Catholic Relief Services ha alimentado a aquellos que sufren durante las hambrunas. World Vision, un grupo evangélico, ha dado acceso al agua potable a decenas de millones de personas y ha encontrado donantes para apadrinar a niños hambrientos. Organizaciones luteranas y episcopales han reasentado a refugiados en Estados Unidos.

A lo largo de las décadas, estos grupos religiosos trabajaron de la mano del gobierno federal. Agencias como el Departamento de Estado, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID por su sigla en inglés) y el Departamento de Salud y Servicios Humanos finalmente las financiaron con cientos de millones de dólares cada año. Muchos de estos grupos creían que ayudar a los pobres y a las personas vulnerables expresaba sus valores no solo como cristianos, sino también como estadounidenses.         

Ahora, ese legado —y la supervivencia misma de estas organizaciones y de los valores que representan— ha entrado en una crisis existencial.

En solo unas semanas, el presidente Trump ha congelado la ayuda exterior, ha intentado poner a miles de trabajadores de la USAID en situación de baja administrativa y ha seguido adelante con sus planes de deportación masiva. Elon Musk se jactó de estar “metiendo a la USAID en la trituradora” y afirmó sin pruebas que era una “organización criminal”.

El repentino trastorno ha dejado a los grupos humanitarios de carácter religioso con enormes déficits de financiación, programas cerrados precipitadamente y despidos en ciernes.

La semana pasada, la Conferencia Episcopal de Estados Unidos despidió a 50 personas, aproximadamente un tercio de su oficina de servicios de migración y refugiados. El grupo envió un memorándum a los obispos, informándoles de que los subcontratistas y los grupos locales de Catholic Charities sufrirán retrasos en los pagos hasta nuevo aviso.

Catholic Relief Services prevé despidos y recortes en los programas de hasta el 50 por ciento, según el National Catholic Reporter. El grupo recibió alrededor del 64 por ciento de sus ingresos de casi 1500 millones de dólares de contribuciones del gobierno en 2022.

“Estamos experimentando obstáculos inmediatos y críticos en nuestra capacidad para llevar programas que salvan vidas a todas las áreas de nuestro trabajo”, dijo la organización en una petición en línea de financiación privada.

World Vision, grupo evangélico que trata de aliviar la pobreza, trabaja para mantener vivos sus programas. En 2022, las contribuciones del gobierno representaron alrededor del 44 por ciento de sus ingresos de 1500 millones de dólares.

Ninguna de las dos organizaciones de ayuda concedió entrevistas de sus dirigentes.

En una audiencia realizada el jueves en el Congreso, Andrew Natsios, quien dirigió la USAID durante el gobierno de George W. Bush, dio testimonio de la grave situación de los grupos de ayuda cristianos. Pidió al Congreso que restableciera la financiación de las organizaciones cristianas sin fines de lucro que realizan labores humanitarias, y que las mantuviera al margen de las guerras culturales políticas.

“Todos esos programas ahora están congelados, han despedido al personal”, dijo. “Está perjudicando a la misión de la Iglesia en el mundo”.

Las prioridades de Trump llevan años dividiendo a las iglesias, pues muchos conservadores funden su fe y sus valores religiosos con su misión política.

La promesa de Trump de luchar contra los “prejuicios anticristianos” se ha hecho más visible en su apoyo a los grupos religiosos antiabortistas y a quienes creen que solo hay dos géneros, masculino y femenino.

El vicepresidente JD Vance, quien se convirtió al catolicismo de adulto, ha criticado a algunos grupos humanitarios. En la Cumbre Internacional sobre Libertad Religiosa, celebrada el 5 de febrero, los acusó de “propagar el ateísmo por todo el planeta”. Más tarde sugirió, sin pruebas, que los obispos católicos cuya labor apoya a los inmigrantes podrían estar priorizando sus ganancias en lugar de a la ayuda humanitaria.

Y Vance ha defendido la agenda de Trump con lo que describió como un antiguo principio cristiano.

“Amas a tu familia, y luego amas a tu prójimo, y luego amas a tu comunidad, y luego amas a tus conciudadanos en tu propio país”, dijo en una reciente entrevista en Fox News. “Y después de eso, puedes centrarte y dar prioridad al resto del mundo”.  

Defendió su posición en la red social X: “Basta con buscar en Google ‘ordo amoris’”, escribió, utilizando una frase latina que se traduce como “el orden del amor” o “ el orden de la caridad”.

El papa Francisco pareció corregir el martes la teología de Vance en una carta abierta a los obispos católicos estadounidenses. El verdadero ordo amoris se encuentra en la parábola del buen samaritano, dijo, “meditando en el amor que construye una fraternidad abierta a todos, sin excepción”.  

“El amor cristiano no es una expansión concéntrica de intereses que poco a poco se amplían a otras personas y grupos”, escribió el papa Francisco.

Esta división ha existido en los círculos cristianos conservadores durante casi una década. Cuando Trump ganó la presidencia en 2016, muchos evangélicos que realizaban labores misioneras en el extranjero consideraron que su programa America First y su descripción vulgar de África eran perjudiciales para su causa. Se produjeron incluso algunas divisiones entre los misioneros y sus iglesias patrocinadoras en Estados Unidos, donde muchos fieles se sintieron atraídos por la promesa de Trump de dar poder a los cristianos en su gobierno.

Un grupo religioso de ayuda que parece estar sobreviviendo a los drásticos recortes de Trump es Samaritan’s Purse, la gigantesca organización evangélica de ayuda en caso de catástrofe dirigida por Franklin Graham, defensor de Trump desde hace mucho tiempo. Samaritan’s Purse considera el trabajo humanitario como un proyecto para compartir el Evangelio.

A diferencia de los grupos que se enfrentan a grandes pérdidas, Samaritan’s Purse recibió solo alrededor del 5 por ciento de sus ingresos en 2023 de contribuciones gubernamentales: más de mil millones de dólares procedían de fuentes privadas.

Graham recomienda que los grupos cristianos “busquen financiación en las iglesias, no en el gobierno”.

El dinero del gobierno, dijo, puede corromper la fe de los grupos cristianos.

“Probablemente sea bueno que las cosas se agiten”, dijo Graham sobre los recortes de USAID. “No digo que haya que desecharlo del todo, pero hay que revisarlo”.

Algunas organizaciones cristianas que se fundaron como explícitamente religiosas se han hecho más ecuménicas e interreligiosas a lo largo de las décadas.

Global Refuge, por ejemplo, se conocía antes como Lutheran Immigration and Refugee Service. Empezó como grupo luterano en 1939, ayudando a los refugiados luteranos alemanes que huían del régimen nazi. Hacia 1972, se amplió para convertirse en una organización independiente, centrada en los inmigrantes y separada de los organismos eclesiásticos.

En 2023, casi todos los ingresos de Global Refuge —alrededor del 95 por ciento, o 221 millones de dólares— procedían de fondos públicos.

Pero el trabajo de la organización sin fines de lucro “no podría realizarse sin el apoyo de las congregaciones y los líderes religiosos”, dijo Krish O’Mara Vignarajah, presidente de Global Refuge.

Su grupo financia a grupos más pequeños, explícitamente religiosos, como los Servicios Sociales Luteranos del Área de la Capital Nacional, que ayudan a reasentar a refugiados en la región de Washington DC.

Ese grupo local ha ayudado a acoger a unos 6500 afganos desde la caída de Kabul, y en 2023 prestó asistencia a otros 3000 que huían de la persecución desde 46 países, como Camerún y Siria.

Pero el miércoles había despedido a 42 trabajadores y suspendido a otros 26, lo que supone una cuarta parte de su plantilla.

Kristyn Peck, directora ejecutiva del grupo, dijo que la congelación les dejó a la espera de 2,5 millones de dólares en reembolsos. El viernes no pudieron pagar las nóminas de sus 117 empleados asalariados.

“Estas decisiones”, dijo Peck, universalista unitaria, “parecen estar realmente desconectadas del legado y la herencia de nuestro país”.

( , The New York Times, 16/02/25)