"Los ciudadanos británicos votan en las elecciones generales del 4 de julio. Los sondeos de opinión pronostican actualmente que el actual partido conservador será ampliamente derrotado tras 14 años en el gobierno. Se espera que el partido laborista de la oposición obtenga una mayoría de más de 250 escaños, una victoria aplastante sin precedentes, y que los conservadores obtengan menos de 100 escaños.
Pero antes de las elecciones, el 75% de los británicos tiene una opinión negativa de la política en Gran Bretaña. Y los laboristas y los conservadores registrarán su porcentaje de voto combinado más bajo en un siglo. En cambio, partidos más pequeños como el Reformista, los Liberales Demócratas y los Verdes han avanzado.
Este resultado es consecuencia del desastroso declive de la economía británica y del nivel de vida de la mayoría de los británicos, junto con el diezmamiento de los servicios públicos y el bienestar. El capital británico está quebrado.
La economía británica es ahora la novena economía mundial en términos de producción a precios ajustados al poder adquisitivo y la sexta cuando la producción se calcula al tipo de cambio. Pero el imperialismo británico ha estado en constante declive desde el final de la Primera Guerra Mundial, dando paso al imperialismo estadounidense como potencia hegemónica. Y después de la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido se convirtió cada vez más en un "socio menor" de Estados Unidos. El declive relativo de la economía británica se revela en su caída a largo plazo del crecimiento de la productividad en comparación con otras economías imperialistas, especialmente en el siglo XXI.
En su reciente libro, Vassal State - how America runs Britain, Angus Hanton muestra el papel dominante que desempeñan las empresas y las finanzas estadounidenses en la propiedad y el control de grandes sectores de lo que queda de las industrias británicas. Los sucesivos gobiernos británicos, desde el conservador Thatcher hasta el laborista Blair, aceptaron e incluso alentaron esta toma de control estadounidense.
Hanton muestra que en el segundo año completo de Thatcher en el cargo, 1981, sólo el 3,6% de las acciones del Reino Unido eran propiedad extranjera. En 2020, esa cifra superaba el 56%. De todos los activos en manos de empresas estadounidenses en Europa, más de la mitad están en el Reino Unido. Las empresas estadounidenses tienen más empleados en el Reino Unido que en Alemania, Francia, Italia, Portugal y Suecia juntos. Las mayores empresas estadounidenses venden más de 700.000 millones de dólares en bienes y servicios al Reino Unido, lo que equivale a más de una cuarta parte del PIB total de este país.
Casi 1,5 millones de trabajadores británicos dependen oficialmente de grandes empleadores estadounidenses; si contamos los empleados indirectos, como los conductores de Uber y los trabajadores de agencia de Amazon, al menos 2 millones de trabajadores británicos tienen jefes últimos en Estados Unidos (entre el 6% y el 7% de la mano de obra británica). En 2020 había 1.256 multinacionales estadounidenses en el Reino Unido -basándose en la definición de multinacional del IRS como una empresa con más de 850 millones de dólares de ventas en el extranjero-.
Desde la década de 1980, Gran Bretaña se ha convertido cada vez más en lo que podríamos llamar una "economía rentista", acabando con la mayor parte de su base manufacturera y dependiendo sobre todo del sector financiero de la City de Londres y de los servicios empresariales que lo acompañan, proporcionando un conducto para la redistribución del capital procedente de los jeques del petróleo de Oriente Medio, los oligarcas rusos, los empresarios indios y las tecnológicas estadounidenses.
A lo largo de este período, el capitalismo británico decayó en relación con sus pares entre las economías del G7 y otros Estados europeos más grandes. Pero sobre todo después de la Gran Recesión, y tras la decisión de abandonar la UE y las pandemias de COVID, la economía británica entró en una espiral descendente que hasta ahora no ha podido detener. El crecimiento real del PIB sigue estando más de un 20% por debajo de su tendencia anterior a 2008, aunque ese retroceso se aplica a todas las economías del G7, si bien a un ritmo menor.
La economía británica fue la más castigada de las principales economías del G7 en el año del COVID. El PIB real cayó un 9,9%, lo que el entonces ministro de Finanzas y ahora primer ministro, Rishi Sunak, admitió que era la peor contracción de la renta nacional en 300 años. El think-tank económico Resolution Foundation considera que la economía británica puede no haber tenido "una recesión técnica, pero estamos experimentando el crecimiento más débil de los últimos 65 años fuera de una (recesión)".
Lo que también se olvida es que el crecimiento de la población está en su ritmo más rápido en un siglo (tres cuartas partes impulsado por la inmigración de 6 millones de personas desde 2010). Si se excluye el crecimiento de la población, el Reino Unido apenas ha experimentado crecimiento económico, con un PIB por persona apenas por encima del nivel de 2007 y un poder adquisitivo real de los consumidores todavía inferior al de 2007.
De hecho, el crecimiento de la productividad (es decir, la producción por trabajador y hora) ha sido terrible. La productividad se ha ralentizado por debajo del 1% anual. Antes de la crisis económica de 2008-09, la producción británica por hora trabajada crecía a un ritmo anual del 2,2%. En la década transcurrida desde 2007, esa tasa ha caído al 0,2%. Si se hubiera mantenido la tendencia anterior, la renta nacional del Reino Unido sería un 20% superior a la actual.
Sólo el récord de crecimiento de la productividad de Italia es peor dentro del G7.
Y se estima que la relación comercial post-Brexit entre el Reino Unido y la UE, tal como se establece en el "Acuerdo de Comercio y Cooperación" (TCA) que entró en vigor el 1 de enero de 2021, reducirá la productividad a largo plazo en un 4% en relación con la permanencia en la UE.
En efecto, la productividad del Reino Unido se ha estancado durante una década. Así que ahora los niveles de productividad están hasta un tercio por debajo de los de Estados Unidos, Alemania y Francia: "el trabajador medio francés consigue el jueves a la hora de comer lo que el trabajador medio británico sólo consigue el viernes al cierre". De hecho, excluyendo Londres, el nivel medio de productividad del Reino Unido es inferior al del estado más pobre de Estados Unidos, Mississippi.
La diferencia de productividad entre las empresas con mejores y peores resultados es mucho mayor en el Reino Unido que en Francia, Alemania o Estados Unidos. Esta brecha de productividad también se ha ampliado mucho más desde la crisis -alrededor de 2-3 veces más- en el Reino Unido que en el resto del mundo. Esta larga y prolongada cola de empresas "estacionarias" explica por qué el Reino Unido tiene una brecha de productividad de un tercio con respecto a sus competidores internacionales y de un quinto con respecto al pasado.
¿Por qué es tan pobre el crecimiento de la productividad, especialmente entre las grandes multinacionales británicas? La respuesta es clara: un menor crecimiento de la inversión empresarial. El crecimiento de la inversión empresarial ha seguido una tendencia constante a la baja desde el final de la Gran Recesión. La inversión total del Reino Unido en relación con el PIB ha sido inferior a la de la mayoría de las economías capitalistas comparables y ha estado disminuyendo durante los últimos 30 años. El rendimiento de la inversión del Reino Unido es peor que el de cualquier otro país del G7. En comparación con Japón, EE.UU., Alemania, Francia, Italia y Canadá, el Reino Unido languideció en 2022 en el último puesto en cuanto a inversión empresarial, un lugar que ha ocupado durante tres años seguidos y durante 24 de los últimos 30 años.
Las empresas no están optando por invertir en el Reino Unido. De los 31 países de la OCDE, el Reino Unido ocupa el puesto 28 en cuanto a inversión empresarial. Países como Eslovenia, Letonia y Hungría atraen niveles de inversión del sector privado superiores a los del Reino Unido en porcentaje del PIB.
La naturaleza rentista del capital británico se pone de manifiesto en este informe del IPPR: "La inversión empresarial ha caído por debajo de la tasa de depreciación -lo que significa que nuestro stock de capital está disminuyendo- y la inversión en investigación y desarrollo (I+D) es inferior a la de nuestros principales competidores. Entre las causas se encuentran un sistema bancario que no está suficientemente centrado en conceder préstamos para el crecimiento empresarial y el creciente cortoplacismo de nuestro sector financiero y empresarial. Bajo la presión de unos mercados de valores cada vez más centrados en los beneficios a corto plazo, las empresas distribuyen una proporción cada vez mayor de sus beneficios entre sus accionistas en lugar de invertirlos para el futuro".
Nada confirma mejor el declive del capitalismo británico y su incapacidad para invertir y aumentar la productividad que la rentabilidad del capital británico. Es una historia de declive a largo plazo desde la década de 1950. El declive se invirtió parcialmente durante un tiempo bajo las políticas neoliberales del régimen de Thatcher (a expensas de la participación del trabajo en la renta nacional), pero el declive se reanudó con una venganza en el siglo XXI.
Como resultado del débil crecimiento de la renta nacional y de las consiguientes medidas de austeridad para contener los salarios, el Reino Unido es sólo uno de los seis países del bloque de 30 naciones de la OCDE en los que los ingresos después de la inflación siguen estando por debajo de los niveles de 2007, y el Reino Unido es la peor de las siete principales economías del G7.
En 2022, los salarios reales en EE.UU. y la OCDE subieron un 17% y un 10%, respectivamente, más que en 2007, según datos de la OCDE. En Gran Bretaña se mantuvo sin cambios. Los niveles de vida en el Reino Unido han sido inferiores a los de la mayoría de los países ricos desde que los conservadores llegaron al Gobierno en 2010, según una investigación del Instituto de Estudios Fiscales del Reino Unido.
Las crueles políticas de austeridad de los conservadores tras la Gran Recesión de 2009, que recortaron los servicios públicos y congelaron los salarios, han destrozado la red de seguridad social. Los tipos de las prestaciones básicas son ahora más bajos en relación con los salarios que en cualquier otro momento desde el inicio del acuerdo de Beveridge, que estableció el Estado del bienestar en la década de 1940. La protección básica contra el desempleo en el Reino Unido es también la más baja de la OCDE.
"La espiral inflacionista tras el COVID fue la peor del G7. Puede que ahora haya remitido, pero la subida de los alquileres privados es brusca y continua: casi un 9% al año. Puede que las facturas de la luz estén bajando, pero desde un pico tan ridículo siguen subiendo un 60% respecto a hace tres años. Los alimentos, por su parte, han subido alrededor de un 30% en el mismo periodo. El resultado es que un mayor porcentaje de británicos vive por debajo del umbral de la pobreza que en Polonia". Tom Clark, Broke.
Y estos son promedios. Gran Bretaña es ahora el segundo país económicamente más desigual de los grandes países desarrollados, después de Estados Unidos: Hace 50 años era uno de los más igualitarios. En comparación con otros países desarrollados, el Reino Unido tiene una desigualdad de ingresos muy alta: es el noveno país con ingresos más desiguales de los 38 países de la OCDE. En comparación con otros países desarrollados, el Reino Unido tiene una distribución de la renta muy desigual, con un coeficiente de Gini de 0,351. El Reino Unido tiene uno de los niveles de desigualdad de ingresos más altos de Europa, aunque es menos desigual que Estados Unidos.
La desigualdad de la riqueza en el Reino Unido es mucho más grave que la de los ingresos: la quinta parte más rica se lleva el 36% de los ingresos y el 63% de la riqueza del país, mientras que la quinta parte más pobre sólo tiene el 8% de los ingresos y el 0,5% de la riqueza, según la Oficina de Estadísticas Nacionales.
El Reino Unido tiene las mayores disparidades regionales en salarios de toda Europa. De hecho, los habitantes del noreste de Inglaterra tienen un nivel de vida medio inferior a la mitad del londinense medio. La riqueza también está desigualmente repartida en Gran Bretaña. El sudeste es la región más rica de todas, con una riqueza total media por hogar de 503.400 libras, más del doble de la riqueza de los hogares del norte de Inglaterra.
En cuanto a la pobreza y la salud, difícilmente podría ser peor en un país supuestamente rico. Los recortes en bienestar han causado 190.000 muertes de más entre 2010 y 2019. Según la Oficina de Estadísticas Nacionales, la esperanza de vida al nacer para 2020/22 está "de vuelta al mismo nivel de 2010 a 2012 para las mujeres" y "ligeramente por debajo" de ese punto de referencia para los hombres: toda una década, en otras palabras, de progreso cero o negativo.
"Las zonas más desfavorecidas de Inglaterra", informan los demógrafos del Gobierno, registraron "un descenso significativo" de la esperanza de vida en la segunda mitad de la década de 2010. De cara a 2040 (y comparando con una base de referencia de 2019), los analistas de la Universidad de Liverpool y de la Fundación de la Salud prevén un aumento de unos 700.000 británicos en edad laboral que padecen una enfermedad grave de larga duración, debido principalmente a un nuevo aumento de las ya elevadas tasas de dolor crónico, diabetes y ansiedad/depresión en las comunidades más pobres.
Las tasas de pobreza infantil se han disparado. En 2022/23, el número de niños que viven en la pobreza aumentó en 100.000, pasando de 4,2 millones en 2021/22 a 4,3 millones de niños. Eso supone el 30% de los niños del Reino Unido. La tasa de pobreza infantil en el noreste de Inglaterra aumentó en 9 puntos porcentuales en los siete años entre 2015 y 2022. También se observan aumentos sustanciales en las Midlands y el Noroeste. Tower Hamlets tuvo la mayor concentración de pobreza infantil en el Reino Unido en 2021/22, con casi la mitad de los niños viviendo por debajo del umbral de pobreza después de contabilizar los costes de vivienda. Las tasas de pobreza infantil también son elevadas en otras grandes ciudades como Birmingham y Manchester.
El aumento de los "bancos de alimentos" ha sido una característica de los últimos diez años. El recuento oficial de personas cuyos hogares han recurrido a los bancos de alimentos en los últimos 12 meses asciende a 3 millones.
Y las familias con "muy baja seguridad alimentaria" ascienden ya a 3,7 millones, un total que se ha disparado en dos tercios sólo en el último año.
Uno de los mayores logros del movimiento obrero fue la creación de un Servicio Nacional de Salud gratuito. Después de 70 años, este gran servicio público está ahora en ruinas, falto de fondos y de personal, y sus servicios están cada vez más a merced de los beneficios del sector privado. La financiación del SNS se enfrenta al mayor recorte en términos reales desde la década de 1970, advierte el Instituto de Estudios Fiscales.
El NHS ha privatizado el 60% de las operaciones de cataratas del NHS a proveedores privados. Las clínicas privadas recibieron 700 millones de libras para cataratas de 2018-19 a 2022-23 y entre el 30 y el 40% del dinero se esfuma en beneficios. Y un nuevo análisis de We Own It revela que 6.700 millones de libras, o 10 millones de libras cada semana, han salido del presupuesto del NHS en forma de beneficios en todos los contratos privados otorgados por el NHS en la última década aproximadamente. El análisis de We Own It muestra que de los 6.700 millones de libras de beneficios totales que han salido del NHS, 5.200 millones, es decir, el 78%, correspondían a contratos de servicios.
Los británicos tienen ahora acceso a menos camas de hospital y dentistas en relación con la población que en la mayoría de las otras grandes economías, según datos de la OCDE. Y la lista de espera para operaciones alcanza niveles récord.
Luego está la vivienda. En los 30 años transcurridos desde 1989 se construyeron 3 millones de viviendas menos que en los 30 años anteriores, a pesar del fuerte aumento de la demanda. Este desajuste entre oferta y demanda ha contribuido a una grave crisis de asequibilidad. En 1997, la relación entre el precio medio de la vivienda y la renta media en Inglaterra y Gales era de 3,6, y en Londres de 4,0. En 2023, la vivienda media en Inglaterra y Gales será de 2,5. En 2023, la vivienda media en Londres costará 12 veces más que los ingresos medios, e incluso en la región menos inasequible, el noreste de Inglaterra, la relación será de 5,0. Este aumento significa que sólo los jóvenes cuyos padres no tienen hijos podrán acceder a una vivienda asequible.
Este aumento significa que sólo los jóvenes cuyos padres -incluso abuelos- eran propietarios de una vivienda pueden ahora ser razonablemente optimistas respecto a la posibilidad de comprar. Pero los costes de la vivienda en el Reino Unido en relación con los ingresos son más altos que en el pasado y en comparación con otros países. Los alquileres subieron un 13% en los dos años transcurridos hasta mayo de 2024, el ritmo más rápido en tres décadas y el triple que en Francia y Alemania.
En el otro extremo del "mercado" de la vivienda, el número de personas que duermen en la calle en Inglaterra ha aumentado un 60% en los últimos dos años, y el número de familias atrapadas en (terribles) alojamientos temporales se ha duplicado desde 2010.
En cuanto a la educación, también está en serios apuros. Un sistema educativo sólido sustenta el sector servicios: casi el 60% de los británicos de entre 25 y 34 años han cursado al menos estudios superiores, según datos de la OCDE. Es la sexta cifra más alta entre las economías avanzadas. Los alumnos británicos obtienen mejores resultados en lectura, matemáticas y ciencias que sus homólogos de Francia, Alemania o Italia. También tienen acceso a 90 de las 1.500 mejores universidades del mundo, según la Clasificación Mundial de Universidades, más que Francia y Alemania juntas. Pero ahora la presión se centra en los recortes de la financiación escolar y las universidades británicas han descendido en las clasificaciones internacionales, mientras que muchas se enfrentan a la quiebra y el cierre a medida que disminuyen los estudiantes extranjeros. En cuanto a los estudiantes, Gran Bretaña ha pasado de ofrecer educación terciaria gratuita en la década de 1960 a enormes tasas financiadas con préstamos agobiantes.
Luego están las cárceles. Encerramos a mucha gente en el Reino Unido y ahora las cárceles se están quedando sin espacio "en cuestión de días", dicen los directores de prisiones de Inglaterra y Gales. "Todo el sistema de justicia penal está al borde del fracaso". En lugar de meter a los jóvenes en la cárcel, tal vez deberían existir algunos lugares a los que pudieran ir. Pero dos tercios de los centros juveniles financiados por los ayuntamientos en Inglaterra se han cerrado desde 2010. Esto se debe a que los ayuntamientos han sufrido recortes del 20% en términos reales desde 2010, lo que deja un agujero de más de 6.000 millones de libras que habrá que encontrar en los próximos dos años.
Por último, están los servicios públicos. Fuertemente privatizadas bajo Thatcher, han resultado ser un desastre para los usuarios y una bonanza de beneficios para los accionistas. En Europa, sólo en el Reino Unido se ha privatizado el agua y los propietarios de capital privado de estas compañías de agua han ordeñado al público por miles de millones, mientras destruían la calidad del agua y el medio ambiente. En marzo se reveló que las empresas de agua privatizadas de Inglaterra vertieron aguas residuales sin tratar en las vías fluviales durante 3,6 millones de horas en 2023, más del doble que en 2022. Una investigación de Rivers Trust reveló que el año pasado se vertieron aguas residuales durante 1.372 horas en la circunscripción de Guildford, y recientes análisis del agua realizados por activistas locales detectaron el mes pasado la presencia de E. coli en el río a un nivel casi 10 veces superior al índice de seguridad establecido por las normas gubernamentales. Hogares de diversas partes del país han enfermado y se les ha dicho que no beban agua del grifo.
¿Hay algún rasgo positivo en esta Gran Bretaña rota? Yael Selfin, economista jefe de la consultora KPMG UK, afirma que Gran Bretaña tiene algunas "ventajas duraderas", como la lengua inglesa y la hora del meridiano de Greenwich, que hace que la jornada laboral en Londres coincida con la de los mercados financieros de todo el mundo. Así que los británicos hablan inglés y tienen una hora mundial de referencia: ¡vaya!
El FT aportó otro mérito, un primer ministro de origen asiático: "No es el único país de Occidente que encumbraría a un jefe de gobierno no blanco. Pero podría ser el único en el que suscitaría tan poca discusión..... Un milagro silencioso sigue siendo un milagro". ¿El hombre más rico del Parlamento británico es un milagro?
En una entrevista en el programa Sunday with Laura Kuenssberg de la BBC, el Primer Ministro Sunak defendió la trayectoria de su partido en el Gobierno durante los últimos 14 años. "Es un lugar mejor para vivir de lo que era en 2010". Cuando se le planteó que los británicos se habían empobrecido y enfermado más, y que los servicios públicos se habían deteriorado desde 2010, dijo: "Simplemente no lo acepto". Puede que él no lo acepte, pero sigue siendo la realidad.
Paul Dales, economista de la empresa de investigación Capital Economics, dijo: "Más inversión en vivienda, infraestructuras, educación y sanidad ayudaría a convertir algunas de las debilidades en fortalezas". Pues que me aspen.
Estudiaré el programa económico del nuevo gobierno laborista después de las elecciones."
(Michael Roberts, blog, 02/07/24, traducción DEEPL, gráficos y enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario