"Al solicitar la detención de altos dirigentes de Israel y Hamás, el fiscal de la Corte Penal Internacional ha ofrecido al mundo una promesa de rendición de cuentas.
Independientemente del resultado de los casos, la petición del fiscal de que el tribunal dicte órdenes de detención contra el primer ministro Benjamin Netanyahu y Yahya Sinwar de Hamás ayuda a cortar el lenguaje polarizador del momento y promueve la idea de que las normas básicas del derecho internacional humanitario se aplican a todos. Cualquiera que exija el fin del conflicto en Gaza y la liberación de todos los rehenes en manos de Hamás debería aceptar la decisión.
El fiscal, Karim Khan, también ha presentado acusaciones contra Muhammad Deif e Ismail Haniyeh, de Hamás. El Sr. Khan ha acusado a los tres dirigentes de Hamás de crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra derivados de los atentados del 7 de octubre, y ha subrayado que algunos de estos crímenes se están cometiendo "hasta el día de hoy", en referencia a los rehenes que el grupo sigue reteniendo.
El Sr. Khan acusa a los más altos dirigentes de Israel, incluidos el Sr. Netanyahu y el ministro de Defensa Yoav Gallant, de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Aunque el Sr. Khan reconoce el "derecho de Israel a tomar medidas para defender a su población", les acusa de tener "un plan común para utilizar el hambre como arma de guerra", el ataque contra civiles y otras formas de castigo colectivo.
De manera crucial, la petición reconoce las apremiantes reclamaciones de justicia de ambas partes del conflicto. Poco después del ataque de Hamás a Israel, las familias de las víctimas israelíes instaron al Sr. Khan a investigar a Hamás por sus acciones, incluidas las desapariciones forzadas, que el tribunal considera un crimen contra la humanidad. "Simplemente quieren que se haga justicia", declaró un abogado de algunas de las familias. El Sr. Khan, tras visitar el paso fronterizo de Rafah a finales de octubre, dijo sobre la toma de rehenes: "Cuando se producen este tipo de actos, no pueden quedar sin investigar y no pueden quedar impunes".
El fiscal también reconoció las exigencias de la parte palestina. Cuando Gallant anunció un "asedio total" de Gaza días después de los ataques del 7 de octubre, una violación potencialmente grave del derecho internacional, el fiscal no tuvo más remedio que poner en marcha una investigación que desembocó en la acción de hoy.
Los defensores palestinos de los derechos humanos llevan mucho tiempo instando a que se lleven a cabo investigaciones y procesamientos internacionales de altos cargos israelíes. Consideraban que el hecho de que el tribunal no dictara órdenes de detención contra funcionarios israelíes al principio de la guerra actual -o incluso antes, por la represión en Cisjordania- socavaba el efecto disuasorio que podría crear la rendición de cuentas. La justicia retrasada es justicia denegada, argumentaron.
El fiscal escuchó a ambas partes. No cabe duda de que, al emprender acciones paralelas, aunque independientes, contra estos funcionarios, se arriesga a que se perciba una equivalencia entre Hamás, una organización terrorista poco preocupada por su propio pueblo, e Israel, un miembro democrático de las Naciones Unidas. Pero esa no es la interpretación correcta de lo que ha hecho. Por el contrario, ha reconocido que las personas de ambos bandos de este conflicto tienen reclamaciones legítimas y que la ley está diseñada para proteger a toda la humanidad.
La acción del Sr. Khan no tiene precedentes: Es la primera vez que la Corte se dirige contra una democracia occidental con un sistema judicial dinámico o contra los máximos dirigentes de un estrecho aliado de Estados Unidos. La carta fundacional de la Corte Penal Internacional, el Estatuto de Roma, excluye en general la posibilidad de procesar a países que puedan y quieran investigar y procesar a personas acusadas de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. No cabe duda de que Israel hará de esta cuestión un punto central de su refutación. Pero el planteamiento del Sr. Khan sigue centrándose en acusaciones como la privación de ayuda humanitaria y otros castigos colectivos que son responsabilidad de altos dirigentes. Estas son las personas con menos probabilidades de enfrentarse a la rendición de cuentas no sólo en los tribunales israelíes, sino en cualquier tribunal nacional de todo el mundo.
Del mismo modo, las acusaciones contra los dirigentes de Hamás se centran en los asesinatos, la violencia sexual y los secuestros del 7 de octubre. Se ajustan a las disposiciones del Estatuto de Roma que otorgan al tribunal jurisdicción para investigar y enjuiciar crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.
Al presentar acusaciones contra individuos, el fiscal aleja al mundo de las amplias y peligrosas afirmaciones de responsabilidad colectiva que han dominado las consignas desde el 7 de octubre. En ninguno de los casos pone en duda opiniones históricas o políticas divisivas subyacentes; las acusaciones evitan cualquier lenguaje que cuestione la legitimidad de Israel como Estado o las reivindicaciones del derecho de los palestinos a la autodeterminación. Por el contrario, la petición es una afirmación del principio de que los individuos tienen el poder de comportarse dentro de los límites del derecho internacional y de asumir la responsabilidad cuando infringen sus normas más graves.
Sin duda, muchas personas en Estados Unidos e Israel no lo verán así. Los republicanos de la Cámara de Representantes ya han presentado una ley en la que amenazan con imponer sanciones al Sr. Khan y a su equipo de investigadores y abogados en caso de que investiguen o procesen. Algunos israelíes dirán sin duda que el fiscal está actuando como un amigo de Hamás. Y la fiscalía, aunque el tribunal apruebe las órdenes, tiene que superar obstáculos extraordinarios, entre ellos que no puede llevar a cabo procesamientos hasta que los acusados estén detenidos en La Haya. Israel no es miembro del tribunal y no reconoce su jurisdicción dentro de sus fronteras ni en Gaza.
Los argumentos en la sala del tribunal determinarán la suerte de la acusación. Los funcionarios israelíes pueden argumentar que la jurisdicción del tribunal no debe extenderse a ellos porque no existe un Estado palestino capaz de aceptar su jurisdicción, aunque el tribunal haya decidido anteriormente lo contrario. También pueden sostener que la violencia de Hamás y el uso de los gazatíes como escudos humanos son los culpables de la catastrófica situación humanitaria y que hacen todo lo posible para minimizar los daños a los civiles y garantizar la entrega de ayuda.
Dejemos que Israel argumente todo esto ante los tribunales o que inicie investigaciones para demostrar que dispone de procesos nacionales legítimos para hacer rendir cuentas a los máximos responsables de los crímenes de la I. C. C., lo que haría injustificado un procesamiento judicial.
Oponerse a la Corte Penal Internacional tiene un coste global. Con el apoyo de Estados Unidos y Europa, la Corte está tratando de procesar al presidente Vladimir Putin por presuntos crímenes en Ucrania. La Corte promueve el interés mundial en la rendición de cuentas por los peores crímenes del derecho internacional. Los ataques contra ella sólo benefician a quienes, como el Sr. Putin, tratan de deslegitimar su existencia.
El tribunal debe hacer su trabajo de demostrar la promesa de justicia global y responsabilidad individual para el reconocimiento de las víctimas de ambos bandos. Puede mostrar a los manifestantes de todo el mundo que las instituciones internacionales aún pueden funcionar y ayudar a hacer justicia. Tanto israelíes como palestinos se la deben."
(David Kaye es profesor de Derecho en la Universidad de California,Revista de prensa, 21/05/24, traducción DEEPL, enlaces en el original. Este artículo se publicó originalmente en The New York Times.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario