"La partición asimétrica entre los vecinos occidentales de Ucrania en «esferas de influencia económica» junto con una partición de facto similar a la de Corea entre la OTAN y Rusia es mucho más previsible que la reincorporación formal de sus vecinos occidentales, como Polonia, a su territorio perdido por motivos financieros y políticos.
La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, advirtió sobre la inminente partición de Ucrania. Según ella, «todas estas declaraciones que hacen Macron y otros políticos de la OTAN, sobre la posibilidad de introducir contingentes o algún tipo de unidades paramilitares en el territorio de Ucrania, están relacionadas con la partición de lo que ellos ven como los restos de Ucrania… Están dispuestos a ocupar y particionar Ucrania.» Sin embargo, lo que no mencionó es que probablemente será una partición asimétrica.
En lugar de que los vecinos de Ucrania se la repartan oficialmente, como sugirió el ex presidente y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitri Medvédev, a través del mapa ante el que habló recientemente, es poco probable que los Estados de la OTAN reincorporen formalmente sus tierras perdidas. Más bien, lo que es más probable que ocurra en caso de que formen una «coalición de voluntarios» para intervenir convencionalmente allí es que se forjen «esferas de influencia» con el pretexto de proteger sus «fronteras estratégicas».
El presidente rumano, Klaus Iohannis, reveló que, aunque el bloque en su conjunto no puede intervenir en Ucrania por no ser aliado de la OTAN, los miembros podrían hacerlo bilateralmente por su cuenta, algo para lo que Polonia podría haber pedido la aprobación de Estados Unidos durante la reunión de su presidente y su primer ministro con Biden. Se argumentó aquí que esto podría estar incluso parcialmente motivado por factores políticos internos, por no mencionar el «peor escenario posible» para Occidente de que Rusia logre un avance militar que catalice el colapso de Ucrania.
Francia y, por extensión, también el Reino Unido podrían estar tramando un juego de poder ucraniano en las narices de Alemania para impedir que su rival histórico reanude su trayectoria de superpotencia con el respaldo de Estados Unidos, mientras Washington da poder a Berlín para contener a Rusia en Europa mientras Estados Unidos «pivota (de nuevo) hacia Asia» para contener a China. Estos rápidos movimientos se producen en medio de informaciones según las cuales el G7 está planeando nombrar un enviado especial a Ucrania, al que este análisis argumentó aquí que se le podría encomendar la aplicación de la agenda de Davos en ese país.
Zelensky declaró en el Foro Económico Mundial de mayo de 2022 que «ofrecemos un modelo especial -históricamente significativo- de reconstrucción. Cuando cada uno de los países socios o ciudades socias o empresas socias tenga la oportunidad -histórica- de asumir el patrocinio de una región concreta de Ucrania, ciudad, comunidad o industria. Gran Bretaña, Dinamarca, la Unión Europea y otros destacados actores internacionales ya han elegido una dirección específica para el mecenazgo en la reconstrucción».
Por tanto, tiene sentido que quieran salvaguardar las regiones, ciudades, comunidades e industrias sobre las que Ucrania les prometió patrocinio para impedir que Rusia se haga con su control en caso de que logre un avance militar que catalice el colapso de Ucrania y conduzca a un cambio de régimen. Este análisis, por su parte, argumentaba que la reincorporación formal de las tierras perdidas de sus vecinos occidentales es improbable debido a lo mucho que ha cambiado su demografía desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
En consecuencia, las «esferas de influencia económica» son el resultado
más probable si se lleva a la práctica lo que Francia habla de una
intervención convencional de la OTAN, tras lo cual los participantes
podrían sacar provecho de sus respectivas zonas mientras llevan a cabo
en ellas actividades de adiestramiento militar y de aplicación de la
ley. Estas tropas extranjeras también podrían evitar el colapso del
Estado en las zonas bajo su control, repeler la incontrolable afluencia
de refugiados y combatir el contrabando de armas hacia la UE.
El efecto final sería preservar formalmente la estatalidad ucraniana
según el objetivo declarado oficialmente por Occidente, que «justifica»
su guerra por poderes contra Rusia a través de esa antigua república
soviética, al tiempo que la divide asimétricamente en «esferas de
influencia económica» según la agenda de Davos. También es posible que,
con el tiempo, algunos de los vecinos occidentales de Ucrania, como
Polonia, consideren la posibilidad de entrar en una «confederación» con
la región adyacente bajo su control, pero eso sigue siendo un escenario
improbable.
Sus contribuyentes podrían tener que pagar la factura de la reconstrucción de las antiguas regiones ucranianas, además de que los ucranianos se convertirían en ciudadanos con los mismos derechos (incluidos los de voto), a lo que la población de esos países podría oponerse firmemente y, por tanto, rebelarse. Es mucho menos costoso económica y políticamente desviar la riqueza de esas regiones a cambio de un apoyo limitado a la seguridad que consagrar constitucionalmente derechos económicos, políticos y de seguridad duraderos a sus habitantes por prestigio.
Por estas razones, aunque es probable que Zakharova tenga razón al afirmar que hay planes en marcha para dividir Ucrania en función de diversas variables situacionales (por ejemplo, la dinámica militar-estratégica del conflicto y la política interna, como en el caso de Polonia), probablemente no todo se desarrollaría como imagina la opinión pública. Es mucho más previsible una división asimétrica entre los vecinos occidentales de Ucrania en «esferas de influencia económica» junto con una división de facto similar a la de Corea entre la OTAN y Rusia."
( Andrew Korybko , Substack, 15 mar 2024, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario