"La inflación, el riesgo de recesión mundial, la creciente desigualdad y el aumento de la deuda para el sur global, el calentamiento global, la guerra... Podría seguir. Estas son las fallas que presenta la economía mundial en 2022. ¿Qué hay que hacer al respecto?
Es revelador considerar las soluciones que ofrecen los analistas que escriben para el FMI en su revista mensual Finanzas y Desarrollo (F&D).
El nuevo economista jefe del FMI, Pierre-Oliver Gourinchas, comienza en el número de junio de F&D. "Como un terremoto, la guerra tiene un epicentro, situado en Rusia y Ucrania. El peaje económico de estos dos países es extremadamente grande". Gourinchas enumera los peajes. El primer impacto es en el precio de las materias primas. En segundo lugar, los flujos comerciales se han visto fuertemente perturbados. En tercer lugar, la guerra ha provocado un endurecimiento de las condiciones financieras.
Continúa: "la analogía con el terremoto es quizás la más adecuada porque la guerra revela un cambio repentino en las "placas tectónicas geopolíticas" subyacentes. El peligro es que estas placas se separen aún más, fragmentando la economía mundial en bloques económicos distintos con ideologías, sistemas políticos, normas tecnológicas, sistemas de pago y comercio transfronterizos y monedas de reserva diferentes. "La guerra ha puesto de manifiesto procesos divergentes más profundos. Tenemos que centrarnos en ellos y comprenderlos si queremos evitar la desintegración final de nuestro orden económico mundial."
Reconoce que el imperialismo estadounidense será la potencia hegemónica, pero mientras: "el dominio del dólar estadounidense es absoluto y orgánico (es ) en última instancia frágil. Esta es una de las líneas de falla en el orden económico actual. La forma en que se lleve a cabo esta transición podría tener un efecto importante en la economía mundial y en el futuro del multilateralismo."
¿Cuál es la respuesta? Al parecer, ¡es el FMI! Según Gourinchas, "este es un mundo que necesita más al FMI, no menos. Como institución, debemos encontrar la manera de cumplir nuestra misión de proporcionar asistencia financiera y conocimientos técnicos cuando sea necesario y de mantener y representar a todos nuestros miembros, aunque el entorno político lo haga más difícil. Si las placas tectónicas geopolíticas empiezan a separarse, necesitaremos más puentes, no menos".
Se trata de una conclusión irónica, dado el historial del FMI de reducir el crecimiento, el gasto público y el nivel de vida en tantos países durante los últimos 40 años en aras de "reducir la deuda y la probidad fiscal". El FMI no ha conseguido aliviar el aumento de la pobreza de millones de personas desde la crisis de la COVID y sigue sin ofrecer ningún programa eficaz para aliviar a miles de millones de personas que viven en países con enormes deudas. Ni una palabra de Gourinchas sobre la cancelación de esas deudas. El FMI es menos un puente sobre las fallas globales y más un contribuyente a más fisuras.
En otro artículo, Nicholas Mulder, autor de The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War (El arma económica: el auge de las sanciones como herramienta de la guerra moderna), explica cómo las sanciones que está imponiendo "Occidente" a Rusia y también las que ya ha impuesto a China tienen graves consecuencias a nivel mundial, especialmente para los países pobres: "las sanciones tienen efectos económicos globales mucho mayores que cualquier cosa vista antes. Su magnitud debería llevar a reconsiderar las sanciones como un poderoso instrumento político con importantes implicaciones económicas globales".
Las amplias sanciones contra Rusia se han combinado con la crisis de la cadena de suministro en todo el mundo y la interrupción del comercio ucraniano en tiempos de guerra para provocar un choque económico de una fuerza única. La imposición de sanciones adicionales a las exportaciones rusas de petróleo y gas magnificaría aún más estos efectos.
De nuevo, ¿cuál es la respuesta? Bueno, por supuesto, poner fin al conflicto entre Rusia y Ucrania es la primera que se me ocurre. Pero eso por sí solo no detendrá la propagación de las sanciones (comerciales, tecnológicas y financieras), ya que las armas de guerra están siendo utilizadas por el bloque imperialista contra cualquier nación que se resista a los intereses de ese bloque.
Mulder afirma que es en interés del bienestar de la población mundial y de la estabilidad de la economía mundial que se tomen medidas concertadas para contrarrestar los efectos de las sanciones a Rusia. Una serie de ajustes políticos podrían ayudar. En primer lugar, las economías avanzadas deberían centrarse en la inversión en infraestructuras a largo plazo para aliviar las presiones de la cadena de suministro, mientras que las economías de mercado emergentes y en desarrollo deberían dar prioridad al apoyo a los ingresos. ¿Está ocurriendo algo de esto?
En segundo lugar, los bancos centrales de las economías avanzadas deberían evitar endurecer rápidamente la política monetaria para evitar la fuga de capitales de los mercados emergentes. Esta solución se opone a las subidas de los tipos de interés que persiguen con ahínco casi todos los grandes bancos centrales para "controlar la inflación".
En tercer lugar, los problemas de deuda y balanza de pagos que se avecinan en las economías en desarrollo pueden abordarse mediante la reestructuración de la deuda y el aumento de sus asignaciones de Derechos Especiales de Giro del FMI, un tipo de moneda de reserva internacional. La reestructuración de la deuda, por no hablar de su cancelación, está siendo ignorada por el FMI, que sigue exigiendo su libra de carne.
En cuarto lugar, la ayuda humanitaria debería extenderse a las economías en dificultades, especialmente en forma de alimentos y medicinas. Que se lo digan a los países pobres que carecían de vacunas durante el COVID y que ahora se enfrentan a hambrunas alimentarias.
En quinto lugar, los principales bloques económicos del mundo deberían hacer más por organizar su demanda de alimentos y energía para reducir las presiones sobre los precios causadas por el acaparamiento y la sobrepuja competitiva. ¿Cómo se va a conseguir esto cuando la distribución de alimentos a nivel mundial está controlada por un puñado de empresas comerciales monopolistas?
Las soluciones de Mulder redundan en el bienestar de la población mundial, pero no en los intereses del gran capital, las finanzas, los combustibles fósiles y los beneficios empresariales. Concluye: "A menos que estas políticas se pongan en marcha en los próximos meses, estarán justificadas las graves preocupaciones sobre las perspectivas económicas mundiales para 2022 y más allá". Pero hay muchas posibilidades de que alguna de estas medidas se acuerde a nivel mundial, y mucho menos de que se ponga en marcha.
Además, está el calentamiento global y el cambio climático: Tharman Shanmugaratnam es un alto ministro de Singapur y presidente del Grupo de los Treinta (el nuevo foro bancario internacional). En su artículo en F&D, se muestra preocupado por el hecho de que cortar el suministro de gas ruso a Europa y otros lugares pueda resultar muy costoso para millones de personas, pero considera que también ofrece una oportunidad para avanzar hacia la reducción de las emisiones de combustibles fósiles para alcanzar el nivel cero en 2050. Pero incluso eso parece improbable dado el fuerte aumento de la producción de carbón para compensar las reducciones del suministro de gas y la expansión de la producción de petróleo de esquisto en Estados Unidos.
Convertir la economía mundial de su trayectoria actual a una que logre las emisiones netas de carbono a mediados de siglo costaría 25 billones de dólares en inversión en infraestructuras. Shanmugaratnam afirma: "Medido desde una perspectiva social (subrayado mío), estas inversiones se amortizan muchas veces, dado que el uso de energía fósil cuesta más en daños externos de lo que añade valor al PIB". Así que Shanmugaratnam quiere invertir en lo que llama "bienes públicos": "tenemos que invertir a niveles significativamente más altos, durante un período sostenido, en los bienes públicos necesarios para abordar los problemas más acuciantes del mundo.
Debemos compensar muchos años de falta de inversión en una amplia gama de áreas críticas: desde agua limpia y profesores formados en las economías en desarrollo hasta la mejora de una infraestructura logística envejecida en algunas de las economías más avanzadas. Pero también tenemos ahora la oportunidad de impulsar una nueva ola de innovaciones para hacer frente a los retos del patrimonio mundial, desde materiales de construcción con bajas emisiones de carbono, pasando por baterías avanzadas y electrolizadores de hidrógeno, hasta vacunas combinadas destinadas a proteger simultáneamente contra toda una serie de patógenos."
Sí, suena muy bien. Pero me vienen a la mente dos cosas. ¿Por qué ha habido hasta ahora tanta "infrainversión" en esas "áreas críticas"? Shanmugaratnam no ofrece ninguna explicación, pero la evidencia (expuesta muchas veces en este blog) muestra que es el fracaso de los sectores capitalistas de la economía mundial para invertir porque la rentabilidad de la "inversión productiva" ha estado en declive a largo plazo, particularmente en el siglo XXI. En su lugar, el capital ha ido a parar a la especulación financiera e inmobiliaria, impulsada por unos tipos de interés bajos o casi nulos.
Es hora de cambiar, dice Shanmugaratnam: "Ahora debemos reorientar las finanzas públicas, en asociación con el capital filantrópico cuando sea posible (! - MR), hacia la movilización de la inversión privada para satisfacer las necesidades de los bienes comunes globales (énfasis mío). Así que la respuesta es confiar en el capital privado respaldado por el dinero público para conseguir que el sector capitalista invierta. Este enfoque se ha probado una y otra vez y claramente ha fracasado. Sin embargo, Shanmugaratnam insiste en esta solución (como debe ser): "casi la mitad de las tecnologías necesarias para alcanzar el nivel cero de emisiones netas a mediados de siglo están todavía en fase de prototipo. Los gobiernos deben poner la piel en el juego para aprovechar la I+D del sector privado (subrayado mío de nuevo), y promover proyectos de demostración, para acelerar el desarrollo de estas tecnologías y llevarlas al mercado". Además de llegar a la red cero a tiempo, deben aspirar a impulsar nuevas industrias y oportunidades de empleo importantes".
Reconoce con acierto que "los beneficios sociales de la protección del patrimonio mundial serán normalmente muy superiores a los beneficios privados" y "el desarrollo y la producción de vacunas a escala para la próxima pandemia es un buen ejemplo de ello. Un proyecto para inmunizar a la población mundial, incluso seis meses antes, salvará billones de dólares e innumerables vidas". En ese caso, ¿por qué no recurrir a la inversión pública? Pues no, en lugar de eso, esto "constituye un sólido argumento para que el sector público comparta los riesgos con los inversores privados". Que Dios ayude al sector público entonces.
Shanmugaratnam pide una coordinación global: "la inversión internacional adicional necesaria para colmar las principales lagunas mundiales en materia de preparación, con contribuciones distribuidas equitativamente entre los países, no sólo será asequible para todos, sino que también nos permitirá evitar costes que serían varios cientos de veces mayores si no actuamos juntos para prevenir otra pandemia". La prolongada aversión a la inversión colectiva en la preparación para la pandemia refleja la miopía política y la imprudencia financiera, que debemos superar urgentemente."
En efecto. ¿Pero cuál es la respuesta de Shanmugaratnam? La de siempre: el Banco Mundial "debe pivotar más audazmente hacia la movilización de capital privado, utilizando garantías de riesgo y otras herramientas de mejora del crédito en lugar de préstamos directos en su propio balance". Exactamente lo que el Banco Mundial ha estado haciendo durante décadas, utilizando dinero público para financiar planes de capital privado.
En cuanto a la coordinación mundial para lograr estas tareas sociales, Shanmugaratnam afirma que "un sistema multilateral más eficaz requerirá un nuevo entendimiento estratégico entre las principales naciones, sobre todo entre Estados Unidos y China, a medida que el mundo se desplaza irreversiblemente hacia la multipolaridad". Teniendo en cuenta la última cumbre de la OTAN, que pretende rodear y "contener" a China como enemigo de Occidente, la coordinación global está claramente fuera de la agenda.
Shanmugaratnam es claro: "No podemos hacernos ilusiones de que un orden global integrado, con sus profundas interconexiones económicas entre naciones, nos asegurará por sí solo la paz. Pero la interdependencia económica entre las principales potencias, salvo en los sectores que afectan a la seguridad nacional (! MR), hará que los conflictos sean mucho menos probables que en un mundo de mercados, tecnologías, sistemas de pago o datos cada vez más disociados". Pero, ¿cómo puede haber "interdependencia económica" en un mundo dominado por un bloque imperialista, liderado por EE.UU., que pretende trabajar contra las grandes economías que se resisten a sus intereses (China, Rusia e incluso India)?
El capital privado no ha conseguido reducir la pobreza y la desigualdad, sino todo lo contrario. No ha invertido en la infraestructura y la tecnología para elevar el nivel de vida a nivel mundial y reducir las emisiones de carbono - por el contrario, la producción de combustibles fósiles y los beneficios siguen aumentando. Está claro, aunque los expertos del FMI no lo admitan, que la inversión pública para el bien común debe sustituir a la inversión capitalista con fines de lucro para satisfacer las necesidades de la mayoría e introducir la tecnología para reducir las emisiones y ampliar las vacunas. La coordinación mundial es imposible mientras las potencias imperialistas dicten las condiciones. Paz e imperialismo es un oxímoron." (Michael Roberts, Brave New europe, 29/06/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario