"La caída de Trump
Hoy, el presidente Donald Trump ha implementado su nueva gama de aranceles sobre las importaciones estadounidenses, denominados aranceles recíprocos. Además de los anunciados el miércoles pasado (Día de la Liberación), Trump ha incluido un gravamen adicional sobre las importaciones chinas en represalia por la decisión de China de imponer un arancel del 34 % a las importaciones estadounidenses, que a su vez fue una represalia contra la subida del 34 % de Trump sobre las importaciones chinas propuesta la semana pasada. Así que las importaciones estadounidenses procedentes de China tienen ahora un arancel del 104 %, lo que equivale a duplicarlo. Y mientras escribo, China ha anunciado una nueva subida del 50 % de las importaciones estadounidenses, lo que eleva los aranceles chinos sobre las exportaciones estadounidenses al 84 % en esta guerra de represalias.
¿Adónde va todo esto? Bueno, significa una caída de la producción en Estados Unidos y en la mayoría de las grandes economías, y significa un resurgimiento de la inflación, sobre todo en Estados Unidos. Esto es una locura, ¿no? Bueno, como dije en febrero pasado cuando todo esto empezó, hay método en esta locura. Trump y sus acólitos están convencidos de que Estados Unidos ha sido despojado de su poder económico y de su estatus hegemónico en el mundo por otras grandes economías que le han robado su base manufacturera y luego han impuesto todo tipo de bloqueos a la capacidad de las empresas estadounidenses (en particular las empresas manufactureras estadounidenses) para mandar. Para Trump, esto se expresa en el déficit general en el comercio de bienes que Estados Unidos mantiene con el resto del mundo.
No le preocupa, al parecer, el comercio de servicios, en el que Estados Unidos tiene superávit. Lo que le preocupa es el comercio de manufacturas y productos básicos. El objetivo es cerrar este déficit imponiendo aranceles a las importaciones de bienes estadounidenses. Utilizando una fórmula burda para cada país (el tamaño del déficit comercial de bienes de EE. UU. con cada país dividido por el tamaño de las importaciones de EE. UU. de ese país, y luego dividido por dos), el equipo de Trump llegó a las subidas de aranceles para cada país. Esta fórmula no tiene sentido por varias razones: En primer lugar, excluye el comercio de servicios, en el que Estados Unidos tiene superávit con muchos países; en segundo lugar, se ha impuesto un arancel del 10 % incluso a países con los que Estados Unidos tiene un superávit de mercancías; en tercer lugar, no guarda relación con ninguna barrera arancelaria o no arancelaria real que un país tenga sobre las exportaciones estadounidenses; y en cuarto lugar, ignora las barreras arancelarias y no arancelarias (que son muchas) que Estados Unidos tiene sobre las exportaciones de otros países.
Estas barreras «no arancelarias» también pueden entrar en juego. Navarro, el enviado comercial de Trump para el MAGA, lo dejó claro: «A aquellos líderes mundiales que, tras décadas de engaños, se ofrecen de repente a reducir los aranceles, que sepan esto: eso es solo el principio», citando una larga lista de prácticas desleales que, según dijo, incluían la manipulación de divisas, licencias «opacas», normas de productos «discriminatorias», procedimientos aduaneros «onerosos», localización de datos y la llamada «guerra legal» de impuestos y regulaciones que afectan a las empresas tecnológicas estadounidenses.
El objetivo de Trump es claro. Quiere restaurar la base manufacturera de Estados Unidos dentro del país. Gran parte de las importaciones a Estados Unidos procedentes de países como China, Vietnam, Europa, Canadá, México, etc. proceden de empresas estadounidenses con sede en esos países que revenden a Estados Unidos a un coste menor que si tuvieran su sede en Estados Unidos. Durante los últimos 40 años de «globalización», las empresas multinacionales de EE. UU., Europa y Japón trasladaron sus operaciones de fabricación al Sur Global para aprovechar la mano de obra barata, la ausencia de sindicatos o regulaciones y el uso de la última tecnología. Pero lo que ha sucedido es que, como resultado, los países asiáticos han industrializado drásticamente sus economías y, por lo tanto, han ganado cuota de mercado en la fabricación y las exportaciones, dejando a EE. UU. a la zaga en marketing, finanzas y servicios.
¿Importa eso? Trump y su equipo creen que sí. Su objetivo estratégico final es debilitar, estrangular y lograr un «cambio de régimen» en China y tomar el control hegemónico total de América Latina y el Pacífico. Para ello, deben contar con una fuerza militar fuerte y abrumadora. Trump ha anunciado un presupuesto militar récord de 1 billón de dólares al año. Pero los fabricantes de armas estadounidenses no pueden cumplir con ese presupuesto. Por lo tanto, la fabricación estadounidense debe restablecerse en el país. Biden estaba dispuesto a hacerlo a través de una «política industrial» que subvencionara a las empresas tecnológicas y a la infraestructura de fabricación. Pero eso significaba un enorme aumento del gasto público que elevaba el déficit fiscal a niveles récord. Trump considera que imponer aranceles para obligar a las empresas manufactureras estadounidenses a volver a casa y a las empresas extranjeras a invertir en Estados Unidos en lugar de exportar a él es una mejor manera. Cree que puede aumentar la fabricación, gastar más en armas, reducir los impuestos a las empresas y recortar el gasto civil del gobierno y mantener el dólar estable, todo ello con subidas de aranceles.
¿Funcionará? Parece que algunos analistas, incluso de izquierdas, creen que sí. Es cierto que muchos Estados semivasallos del imperialismo estadounidense probablemente intentarán ceder a las condiciones de Trump: Corea del Sur y Japón ya lo están intentando, y el Reino Unido también. Pero eso no será suficiente para cambiar las cosas. Quienes piensan que Trump puede tener éxito argumentan que, en el pasado, cuando Estados Unidos optó por cambiar el equilibrio de las fuerzas económicas mundiales a su favor, funcionó.
Nixon sacó a Estados Unidos del patrón oro en 1971 y estableció el dólar como moneda hegemónica con el privilegio «exorbitante» de ser el único emisor de esta moneda, para pagar sus importaciones y sus inversiones de capital en el extranjero. Pero eso no impidió que Estados Unidos perdiera cuota de mercado en la industria manufacturera durante la década de 1970.
Y luego, en 1979, el entonces gobernador de la Reserva Federal, Paul Volcker, subió los tipos de interés al 19 % para controlar la inflación, lo que provocó una profunda recesión tanto en Estados Unidos como en todo el mundo. El dólar subió tanto que la industria manufacturera estadounidense comenzó a trasladar sus sedes al extranjero: fue el comienzo del periodo neoliberal. En 1985, Estados Unidos consiguió que otras naciones comerciales acordaran fortalecer sus monedas frente al dólar a través del llamado acuerdo del Plaza. Esto acabó destruyendo el liderazgo industrial de Japón construido en los años 60 y 70, pero no funcionó para restaurar la fabricación estadounidense en el país.
Tampoco va a funcionar esta vez, especialmente solo a través de subidas de aranceles. La industria manufacturera estadounidense solo puede competir en los mercados mundiales porque cuenta con tecnología superior y, por lo tanto, puede reducir drásticamente los costes laborales en la producción. Aunque Estados Unidos sigue teniendo el segundo sector manufacturero más grande del mundo, con un 13 % de la producción mundial (después de China, con un 35 %), el empleo en la industria manufacturera estadounidense ha caído drásticamente desde el final de la edad de oro en la década de 1960, principalmente porque la rentabilidad de la industria manufacturera estadounidense disminuyó y la tecnología reemplazó a la mano de obra, no debido a la liberalización del comercio. De hecho, el equipo de Trump está hablando de aumentar la capacidad de fabricación en el país a través de robots e inteligencia artificial, lo que generaría pocos puestos de trabajo adicionales en el sector. Hasta aquí la afirmación de Trump de que estaba «orgulloso de ser el presidente de los trabajadores, no de los subcontratistas; el presidente que defiende a la clase media, no a Wall Street».
La realidad es que Trump no puede hacer retroceder el tiempo para convertir a Estados Unidos en la principal economía manufacturera del mundo. Eso ya no es posible. La globalización ha hecho que la cadena de valor de la fabricación sea ahora global, con componentes y materias primas repartidos por todo el mundo. Como señaló el Wall Street Journal: «Incluso si las exportaciones de productos fabricados en Estados Unidos aumentaran lo suficiente como para cerrar el déficit comercial —un acontecimiento extremadamente improbable— y si el empleo creciera proporcionalmente, nuestra cuota de mano de obra manufacturera solo subiría del 8 % al 9 %. No es precisamente transformador».
Si Trump quiere restaurar la industria manufacturera estadounidense, el sector necesita una inversión masiva en el país y es poco probable que las empresas estadounidenses, que ya experimentan una rentabilidad relativamente baja fuera de las Siete Magníficas, accedan, excepto en el caso de material militar pagado en contratos gubernamentales. La reacción del antiguo asesor de Trump, Elon Musk, ante las subidas de aranceles es sintomática de la reacción de las grandes empresas estadounidenses: Musk atacó a Navarro, llamándole «imbécil» y «más tonto que un saco de ladrillos» después de que Navarro sugiriera que la oposición del jefe de Tesla a los aranceles era egoísta (lo cual, de hecho, es).
A pesar del inevitable fracaso de los aranceles como solución para reindustrializar Estados Unidos, Trump parece decidido a seguir adelante con su estrategia proteccionista. Esto solo puede desencadenar una nueva recesión tanto en EE. UU. como en las principales economías. Es un desencadenante porque las principales economías ya se habían ralentizado, incluso EE. UU.
El índice de actividad manufacturera (PMI) lleva más de dos años en territorio de contracción, mientras que los ingresos ajustados a la inflación de los estadounidenses no han aumentado tras la pandemia (solo un 1 % en los últimos cinco años, según la medición de los ingresos semanales medios reales). El modelo GDP Now de la Reserva Federal de Atlanta, muy seguido, prevé que el crecimiento económico de EE. UU. en el primer trimestre que finaliza en marzo se contraiga un 1,4 %, con una desaceleración de las ventas nacionales hasta solo un 0,4 % anualizado. JPMorgan ha recortado su previsión de PIB para 2025 del +1,3 % al -0,3 %, y se prevé que el desempleo aumente hasta el 5,3 %.
La Reserva Federal de EE. UU. también está perdiendo la «guerra contra la inflación». El objetivo de la Reserva Federal es una inflación de precios del gasto en consumo personal (PCE) de EE. UU. del 2 % anual. En febrero, el PCE se mantuvo en el 2,5 % y el PCE subyacente (excluidos los precios de los alimentos y la energía) aumentó hasta el 2,8 % anual. Como señalé el pasado mes de febrero, en las principales economías se percibe un creciente olor a estanflación, es decir, un crecimiento bajo o nulo junto con una creciente inflación de precios. Y el impacto de las subidas de los aranceles de importación de Trump aún no se ha dejado sentir.
De hecho, la Reserva Federal de EE. UU. se encuentra ahora en un serio dilema: ¿debe mantener estables los tipos de interés para intentar controlar la inflación o bajarlos para intentar evitar una recesión? Los precios en las tiendas estadounidenses pronto subirán bruscamente debido a los bienes de consumo importados de Asia, incluidos el cuero y la ropa. Es probable que los teléfonos inteligentes, las computadoras portátiles y las consolas de videojuegos se vuelvan más caros para los consumidores estadounidenses, sobre todo porque muchos de los aranceles más altos de Trump se centran en países como Vietnam y Taiwán. Los precios del arroz aumentarán un 10,3 % en los próximos meses, según el Yale Budget Lab. El grupo de expertos también prevé un aumento del 4 % en el precio de las verduras, frutas y frutos secos, muchos de los cuales se importan de México y Canadá. En general, el Yale Budget Lab estima que los hogares estadounidenses gastarán una media de 3800 dólares más cada año a partir de 2026 como resultado de la inflación inducida por los aranceles.
Y en la calle, como la llama Trump, las empresas estadounidenses están incumpliendo los préstamos basura al ritmo más rápido en cuatro años, mientras luchan por refinanciar una ola de préstamos baratos que siguió a la pandemia de Covid. Debido a que los préstamos apalancados (préstamos bancarios de alto rendimiento que se han vendido a otros inversores) tienen tipos de interés variables, muchas de esas empresas se endeudaron cuando los tipos eran ultrabajos durante la pandemia y desde entonces han sufrido los elevados costes de los préstamos en los últimos años. Ahora sus beneficios se verán aún más afectados por los aranceles mientras los tipos de interés se mantengan altos.
Por lo general, cuando se avecina una recesión, los precios de los bonos del Estado suben, ya que los inversores buscan un «refugio seguro» ante una caída de la bolsa. Pero esta vez, los precios de los bonos y el tipo de cambio del dólar también están cayendo, a medida que se imponen los temores a una subida de la inflación y las preocupaciones sobre la seguridad de mantener activos en dólares. La caída de los mercados bursátiles y de bonos presagia la gran caída de la producción y el empleo en EE. UU. y otros lugares (se estima que la tasa de crecimiento real del PIB de China, actualmente del 5 % anual, podría reducirse en 2 puntos porcentuales; en otros países será aún peor). Y una caída de la «economía real» provocará una nueva caída de los activos financieros.
Trump y su equipo MAGA creen que todas estas conmociones son un
precio que vale la pena pagar para restaurar la hegemonía manufacturera
de EE. UU. Una vez que se asiente el polvo, Estados Unidos volverá a ser
grande, argumentan. La destrucción del comercio mundial tendrá un
resultado «creativo» (al menos para Estados Unidos). Pero esto es una
ilusión. La hegemonía del imperialismo estadounidense se ha ido debilitando desde Nixon en 1971 o Volcker en 1985. La recesión de Trump solo confirmará esa tendencia."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario