"La mayoría de los análisis de las reuniones de la OCS y los BRICS de la semana pasada se han centrado, comprensiblemente, en la creciente fortaleza de su alternativa multilateral al intento de Estados Unidos de imponer su control unipolar del mundo bajo sus propias reglas, exigiendo la subordinación de otros países a las demandas estadounidenses para concentrar todas las ganancias del comercio y la inversión internacional en sus propias manos. China, Rusia e India han demostrado su capacidad para crear una alternativa a este control.
Pero eso no ha disminuido en absoluto el ideal estadounidense básico de control. Simplemente, esto ha llevado a los estrategas estadounidenses a ser lo suficientemente realistas como para reducir el alcance de este control y centrarse en someter a sus propios aliados en Europa, Corea, Japón y Australia.
El intento desmesurado de Trump de controlar la economía de la India alejó rápidamente a esa nación de la órbita de la dominación diplomática estadounidense. (Aún existe un apoyo neoliberal sustancial para que la India se una al sueño atlantista.) La pregunta ahora es si tales exigencias tendrán un efecto similar al expulsar a otros aliados de la órbita estadounidense.
Y la cuestión subsidiaria es si el éxito de Estados Unidos en la aplicación de este control tendrá el efecto de debilitar económicamente a sus aliados europeos, del este asiático y de habla inglesa hasta el punto de que su capacidad para seguir contribuyendo de forma viable se vea fatalmente comprometida y conduzca a una reacción nacionalista para desdolarizar sus propias economías.
El caso más evidente es Europa, especialmente los miembros más proestadounidenses como Alemania, Francia y Gran Bretaña, cuyas encuestas de opinión pública muestran que sus poblaciones rechazan enérgicamente a sus actuales líderes títeres proestadounidenses.
El punto de ruptura más inmediato es la sumisión incondicional de la UE a las demandas de Estados Unidos, que van mucho más allá de lo que se esperaba tras la humillante rendición de la jefa de política de la UE, Ursula von der Leyen, ante las amenazas arancelarias de Trump. Ella había justificado su rendición como algo que valía la pena para Europa porque, al menos, proporcionaba un entorno de certidumbre. Pero no puede haber incertidumbre alguna en lo que respecta a la diplomacia de Trump.
Ha sacado un as de la manga elevando drásticamente los aranceles por encima del 15% prometido, diluyendo esa promesa en sus tasas arancelarias generales del 50% sobre el acero y el aluminio importados. Estos aranceles tenían como objetivo promover el empleo en Estados Unidos (y, por lo tanto, el apoyo de los sindicatos) en estos dos insumos básicos de materiales, a pesar de que aumentaban los costos para todos los fabricantes estadounidenses que utilizaban estos metales en sus propios productos. Eso en sí mismo era una inversión descabellada del principio básico de la política arancelaria: importar materias primas de bajo precio para proporcionar un subsidio de costes a los productos industriales de alto valor añadido. Trump antepuso un simbolismo político mezquino al interés nacional.
Lo que nadie anticipó fue que el Departamento de Comercio aplicaría estos aranceles del 50% al acero y al aluminio a las importaciones industriales europeas y de otros países de motores, herramientas y equipos agrícolas y de construcción. The Wall Street Journal cita al director de la Asociación Alemana de la Industria de Ingeniería Mecánica (VDMA), Bertram Kawlath, quien advierte que la maquinaria representa alrededor del 30% de las exportaciones alemanas a Estados Unidos, creando una "crisis existencial" tan grave para sus industriales que el Parlamento Europeo podría no aprobar los aranceles impuestos por Trump en julio.
El Grupo Krone, una empresa fabricante de maquinaria agrícola para la cosecha, despidió a cien empleados y, según se informa, está redirigiendo sus exportaciones que ya estaban en camino a Estados Unidos. La filial alemana de John Deere se ha visto afectada de manera similar, ya que se informa que el 20% de sus exportaciones se venden en Estados Unidos. Se dice que los alemanes insisten en el mismo límite arancelario del 15% que Trump extendió a las importaciones estadounidenses de productos farmacéuticos, semiconductores y madera.
El efecto ha sido promover a los partidos nacionalistas, que están ganando apoyo para reemplazar a los partidos atlantistas proestadounidenses comprometidos a participar en la guerra de Estados Unidos contra Rusia y China, e incluso a asumir los costos de la lucha en Ucrania, el Mar Báltico y otras áreas limítrofes con Rusia, así como a extender la protección "atlántica" a las travesuras en el Mar de China.
La política exterior estadounidense también ha generado tensiones en Corea y Japón. Tras exigir que la empresa automovilística coreana Hyundai trasladara su producción a Estados Unidos invirtiendo en una fábrica de 30.000 millones de dólares en Georgia, el servicio de inmigración irrumpió en la planta en construcción y deportó a unos 475 empleados (de los cuales, según se informó, 300 eran coreanos) que habían sido contratados para proporcionar mano de obra especializada.
Hyundai explicó que los trabajadores estaban altamente capacitados y bajo la dirección de contratistas que la empresa había utilizado en Corea para completar la construcción rápidamente y, de hecho, para evitar el problema de tener que lidiar con la falta de formación profesional en Estados Unidos para proporcionar dicha mano de obra, sin mencionar la diferencia de precio al utilizar mano de obra coreana familiarizada con este tipo de proyectos. Un funcionario de la Asociación de Comercio Internacional de Corea acusó a la política estadounidense de imponer una "posición imposible" al devolver a esos trabajadores a Corea, negándoles el tipo de acuerdo de visado de trabajo que se concedió a Australia. Durante muchos años, Corea había tratado de obtener el mismo trato que los inmigrantes blancos y Singapur, pero siempre fue rechazada, aunque la inmigración estaba permitida de manera informal, hasta el 5 de septiembre, en lo que resultó ser un ataque planeado desde hace mucho tiempo por tropas armadas del ICE que arrestaron a los inmigrantes y los esposaron.
Hyundai y otras empresas extranjeras han descubierto que las inversiones que realizan en Estados Unidos permiten a las administraciones que defienden la política de "América Primero" utilizarlas como rehenes, estableciendo y cambiando los términos de su inversión a voluntad, sabiendo que los inversores extranjeros difícilmente están preparados para marcharse sin más y perder sus costosas inversiones.
Pero se está presionando a los países para que realicen esas inversiones como parte de la política de extorsión financiera que ha adoptado Trump: Para evitar que Estados Unidos aumentara los aranceles a las importaciones de automóviles coreanos del 15% al 25%, Corea tuvo que gastar decenas de miles de millones de dólares para trasladar la producción a Estados Unidos. La amenaza era la de arruinar los ingresos por exportaciones de Corea (y, por lo tanto, el empleo y los salarios) si no se rendía a las condiciones de Trump, sin que fuera necesario un conflicto militar para imponer este tratado de paz comercial.
Trump utilizó una política similar de chantaje y engaño contra Japón, amenazando con crear un caos comercial en su economía mediante la imposición de aranceles elevados a su comercio con Estados Unidos si no pagaba 550.000 millones de dólares en concepto de "dinero de protección" para que Trump invirtiera en proyectos de su propia elección, quedándose con el 90% de los beneficios después de que Japón recuperara su inversión inicial. La versión japonesa del acuerdo original indicaba que los beneficios se dividirían al 50%, pero Estados Unidos redactó una versión final que decía que esa división solo regiría el reembolso inicial de la inversión por parte de Japón, no los beneficios.
Tal era la desesperación de Japón —y su rendición incondicional a las demandas estadounidenses, al estilo alemán— que aceptó el acuerdo arancelario de Trump de cobrar "solo" un 15% a los deportes electrónicos japoneses en lugar del 25%, el mismo acuerdo que había hecho con Corea. Japón solo dispuso de 45 días para pagar. El fondo discrecional resultante fue una bendición política para Trump, quien ahora puede usarlo como cebo para sus principales contribuyentes y partidarios de campaña, mientras utiliza los más de medio billón de dólares para ayudar a financiar la rebaja de impuestos de su presupuesto a los estadounidenses más ricos.
Trump también exigió una comisión por la inversión japonesa en la producción de acero estadounidense, en referencia a la compra de U.S. Steel por parte de Nippon Steel por 15.000 millones de dólares. El gobierno de los Estados Unidos recibió una acción de oro gratuita de la compañía para asegurar el control estadounidense sobre las operaciones de la misma.
Tras las recientes reuniones de la OCS y los BRICS, parece improbable que países que no estén ya estrechamente aliados con el control estadounidense lleguen a acuerdos similares a los que Alemania, Corea y Japón han alcanzado hasta ahora en 2025. Estos acuerdos sirven como lecciones prácticas que ponen de relieve el contraste entre Occidente, aliado de Estados Unidos, y el resto del mundo.
Alaister Crooke, el lunes 8 de septiembre, describió cómo “el modo psicológico predeterminado de Occidente será defensivamente antagónico”. … Reconocer que China, Rusia o India se han "desvinculado" del "orden basado en reglas" y han construido una esfera separada no occidental implica claramente aceptar el fin de la hegemonía global occidental. Y significa aceptar también que la era hegemónica en su conjunto ha terminado. Los círculos dominantes de Estados Unidos y Europa no están, en absoluto, de humor para esto.
Obviamente, la relación de Estados Unidos con sus aliados de la OTAN y otros aliados de la nueva Guerra Fría no ha terminado. Pero se limita a ellos, y Trump busca extender la esfera de control de Estados Unidos a todo el hemisferio occidental, no solo a Latinoamérica y Canadá, sino también a Groenlandia. El esfuerzo necesario para consolidar su dependencia y resistir lo que cabría esperar que fueran reacciones nacionalistas contra tal servilismo parece haber llevado a la política estadounidense a alejarse del conflicto con sus enemigos declarados, Rusia, China e Irán, al menos por el momento.
La gran pregunta es si estos aliados maltratados buscarán en algún momento elegir un conjunto diferente de alianzas."
(Michael Hudson, blog, 10/09/25, traducción Quillbot)
No hay comentarios:
Publicar un comentario