"La administración Trump detesta la ayuda exterior con fines humanitarios. Es evidente que no les conmueve el hecho de que puedan ser responsables de la muerte evitable de millones de niños en países empobrecidos.
Y para ser crasos, ni siquiera redunda en el interés estratégico de Estados Unidos retirar la ayuda que tanto necesitan los países empobrecidos. Por ejemplo, estamos abandonando a China todo el continente africano, con miles de millones de personas y enormes depósitos de recursos críticos.
Pero, ¿un salvavidas de 20.000 millones de dólares al gobierno derechista de Argentina, que no tiene ningún valor estratégico para Estados Unidos y cuenta con un historial de décadas de corrupción, política inestable, mala gestión fiscal y crisis financieras? ¿Un país que ha incumplido nueve veces el pago de su deuda soberana, tres de ellas desde 2001? Ningún problema.
Hace dos semanas escribí sobre el plan de Scott Bessent para ayudar a Argentina, diciendo: "Se trata de ideología y lealtad trumpiana, no de los intereses de Estados Unidos." Desde entonces me he enterado de que lo que dije era cierto pero incompleto, porque no fui lo suficientemente cínico. Mea culpa.
Lo primero es lo primero: no hay ningún escenario plausible en el que ni siquiera 20.000 millones de dólares en préstamos estadounidenses salven la fracasada estrategia económica de Javier Milei. El núcleo de esa estrategia, como señalé anteriormente, es lo que se denomina "estabilización basada en el tipo de cambio": apuntalar el peso en un intento de reducir la inflación. Pero como señala Maurice Obstfeld, ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional, en un nuevo análisis, "América Latina es un museo de esfuerzos fallidos de estabilización basada en el tipo de cambio".
Fui testigo de cerca de uno de los muchos intentos fallidos de Argentina. Durante la crisis financiera argentina de 2001 asistí a una reunión en la Casa Rosada, el equivalente argentino de la Casa Blanca, con el entonces presidente De la Rúa. Estaba allí porque De la Rúa intentaba desesperadamente salvar el Plan de Convertibilidad, la versión de los años noventa de la estabilización basada en el tipo de cambio. El plan tenía un gran parecido familiar con el plan de Milei, tanto en concepto como en resultados: Euforia inicial que acabó dando paso al desastre. Ni yo ni nadie tenía una solución: el Plan de Convertibilidad era insalvable y Argentina pronto dejó de pagar 132.000 millones de dólares de deuda soberana.
Sin embargo, en 2024, a pesar de que Argentina tiene posiblemente el peor historial mundial de impagos de deuda soberana, los fondos de cobertura decidieron que esta vez era diferente. Milei se desenvolvió bien en la sala, propugnando políticas libertarias econo-derpistas y agitando una motosierra para mostrar lo que haría con el gasto público. Mientras ignoraba su propia política nacional, Milei cortejó hábilmente a Donald Trump y a Elon Musk. Así que en diciembre de 2024, después de que Trump ganara las elecciones presidenciales, las acciones y los bonos argentinos se habían revalorizado, a medida que los fondos de cobertura y los gestores de dinero hacían grandes apuestas por Milei.
Pues bien, como esperaban todos los economistas que conocían la historia pertinente, todo volvió a torcerse. A principios de septiembre de 2025, los inversores empezaron a deshacerse de los activos argentinos cuando quedó claro que Milei sufriría importantes pérdidas en las próximas elecciones al Congreso, poniendo así en peligro todo su programa. A pesar de carecer de cualquier fundamento económico, estratégico o incluso político, Scott Bessent anunció entonces un salvavidas de 20.000 millones de dólares para salvar la cara de Milei.
Lo que no señalé en mi post anterior fue que la entrega de dinero de Bessent no sólo fue un intento de rescatar a la versión argentina de Elon Musk, sino que también rescató a sus amigos de los fondos de cobertura. (Debo intentar ser más cínico....) Habría que leer el anuncio de Bessent cuando prometió ayuda a Milei. No hay ningún indicio de un plan real para solucionar el actual lío de Argentina. El propio Bessent, antiguo inversor de alto riesgo, seguramente lo sabe. Así que lo que ofreció como justificación fue una buena dosis de teoría de la conspiración: (...)
Según Bessent, los inversores que apuestan contra el peso deben tener siniestros motivos políticos contra Milei. Es decir, no pueden estar sacando su dinero para salvar su cuenta de resultados porque esta última iteración de la estrategia económica argentina está fracasando claramente, como tantas otras en el pasado.
Un nuevo artículo de Matthew Klein explica el alcance de la estafa: Cuando actores externos como el FMI o, ahora, el Departamento del Tesoro de EE.UU. prestan dinero al gobierno argentino, el dinero vuelve a salir de inmediato, ya que los inversores -tanto nacionales como extranjeros- aprovechan los intentos de apuntalar el peso argentino para realizar una fuga de capitales, sacando su dinero del país. En otras palabras, el dinero de los contribuyentes estadounidenses está apuntalando el peso, permitiendo que los fondos de cobertura vendan sus activos argentinos a precios inflados, tras lo cual el peso volverá a caer rápidamente.
Una de las personas que instó a Bessent a intervenir en favor de Milei es su viejo amigo y antiguo colega Rob Citrone, multimillonario de fondos de cobertura que apostó fuerte por el éxito de Milei y compró más activos argentinos justo antes del anuncio de Bessent. ¿Aprovechará Citrone el préstamo puente de Bessent respaldado por los contribuyentes de finales de septiembre -porque eso es todo lo que es- para coger su dinero y salir corriendo? Si no lo hace es un tonto, porque eso es lo que está haciendo todo el dinero inteligente. Argentina está gastando miles de millones de dólares en reservas para defender el peso mientras todos se apresuran a salir.
Por otra parte, Klein también nos dice que la motosierra de Milei ha hecho menos de lo que parece. Aunque ha creado muchas dificultades al infligir grandes recortes en el gasto social, una gran parte de la reducción del déficit procede de severos recortes en la inversión pública: "La capex del Gobierno se ha desplomado del 10% de los ingresos ordinarios al 2%". Esto no es más que otra forma de tomar prestado del futuro, haciendo menos probable que las apuestas de los fondos de cobertura en activos argentinos lleguen a dar sus frutos.
Y otra gran parte de los ahorros temporales de Milei proceden de la reducción de los pagos de intereses, que se redujeron cuando los inversores estaban en estado de negación y brevemente dispuestos a mantener deuda argentina a corto plazo. Esto parecía bueno mientras el peso estaba artificialmente fuerte, pero las ganancias se evaporarán cuando el peso caiga.
Así, mientras millones de niños deben morir para ahorrar unos cuantos miles de millones de dólares, los contribuyentes deben pagar miles de millones más para rescatar a los amigos de Bessent en un intento previsiblemente inútil de salvar al Elon Musk del Sur."
( Paul Krugman , blog, 09/10/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario