"Las instituciones académicas ceden cada vez más a las presiones políticas, erosionando las mismas libertades que dicen proteger. En el MIT, mi intento de impartir un curso de «Temas Especiales» sobre lengua, lingüística y descolonización en Haití y Palestina/Israel fue censurado y deslegitimado. Esta experiencia personal refleja una crisis más amplia en la educación superior y en la nación, donde la libre investigación se ve sofocada por el miedo, la vigilancia, la suspensión, la expulsión, el despido, la revocación del visado, la desaparición, la deportación y cosas peores.
Un estudio de caso sobre la erosión de la libertad académica
En el MIT, he sido testigo directo de cómo las prioridades institucionales cambian bajo el peso de las presiones políticas y las lealtades personales. Mi propuesta de un curso que aborda de forma crítica, a través del lenguaje y la lingüística, las realidades del colonialismo de los colonos frente a la descolonización no fue simplemente recibida con escepticismo, sino que fue censurada y vigilada activamente, y deslegitimada. Mi experiencia no es un incidente aislado, sino parte de un problema más amplio y sistémico que impregna la educación en todo Estados Unidos. Es un síntoma de lo que he llegado a entender como la «excepción palestina», donde las conversaciones en torno a Israel/Palestina están sometidas a niveles únicos de escrutinio y supresión, desde las unidades académicas, pasando por los periódicos de los estudiantes y los boletines de la facultad, hasta las Órdenes Ejecutivas y la Seguridad Nacional.
Pero mi historia es sólo una pequeña ventana a esta represión. Las experiencias de los estudiantes en el MIT iluminan aún más el creciente autoritarismo en el mundo académico. En todo el campus, he visto a estudiantes que se manifiestan por la justicia en Palestina enfrentarse a una disciplina implacable, a una brutal vigilancia policial y, en general, a una atmósfera de intimidación. Esto no es sólo un problema localizado en el MIT; refleja la aparición de lo que algunos han llamado la «universidad de la vigilancia», donde las voces disidentes son sistemáticamente controladas y silenciadas. El auge de esta cultura de la vigilancia está profundamente entrelazado con acontecimientos políticos y jurídicos más amplios. Instituciones como el MIT se rigen cada vez más por el temor a las repercusiones legales, como los litigios sobre el Título VI, que enmarcan con saña las críticas a Israel como una forma de antisemitismo. En este entorno, los administradores, incluso colegas del profesorado aparentemente bienintencionados como los que forman parte del consejo editorial del MIT Faculty Newsletter (FNL) y de la dirección de la sección del MIT de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios (AAUP@MIT), dan prioridad a la gestión del riesgo sobre la integridad académica, optando por apaciguar poderosos intereses políticos (citando, por ejemplo, «declaraciones que podrían percibirse como difamatorias» o la prioridad de la «libertad académica colectiva» sobre la «libertad académica individual») en lugar de defender los principios de la libre investigación.
El resultado es un efecto amedrentador en el discurso académico, en el que las conversaciones controvertidas -pero necesarias- se cierran antes incluso de empezar.
Lo personal es político
En su esencia, el fascismo se nutre de la supresión de la disidencia y la monopolización de la producción de conocimiento como «verdad» interesada. Al silenciar los debates críticos, especialmente los que cuestionan las narrativas hegemónicas, instituciones como el MIT contribuyen a la erosión de la propia democracia. Esta tendencia no es nueva, pero se está acelerando. Desde la Universidad de Columbia, Harvard, Northwestern y otras, hemos visto cómo las instituciones despliegan herramientas administrativas para restringir la libertad académica con el fin de complacer al matón en jefe de la Casa Blanca. La justificación suele esgrimirse en términos de neutralidad o seguridad, pero la realidad es mucho más insidiosa: estas políticas se dirigen de manera desproporcionada contra las voces marginadas y racializadas, en particular las que abogan por los derechos de los palestinos y contra el genocidio en curso. Las implicaciones de estas acciones se extienden mucho más allá de los confines de una sola institución. Al restringir el discurso sobre Israel y Palestina, las universidades no sólo están fallando a sus estudiantes y profesores, sino que también están abandonando su compromiso con el rigor intelectual y la justicia social. Al hacerlo, corren el riesgo de convertirse en cómplices del autoritarismo al que pretenden oponerse.
Mi trayectoria personal en el MIT se ha convertido en un emblema del preocupante descenso de la institución hacia prácticas autoritarias, ahora instigadas por grupos como el Boletín de la Facultad del MIT y la sección del MIT de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios, organismos en los que una vez confié para defender la libertad académica. En noviembre de 2023, fui agredido verbalmente durante una reunión del profesorado simplemente por expresar mi preocupación por los palestinos atrapados en un hospital de Gaza bajo los bombardeos israelíes. Un mes después, los insultos se intensificaron en mi propio departamento, Lingüística y Filosofía del MIT, después de que estableciera paralelismos históricos entre la retórica nazi que justifica el Holocausto y el lenguaje sionista que racionaliza el genocidio de palestinos, una comparación con fundamento académico. Mi referencia a los «donantes judíos» en una carta a la ex presidenta de UPenn Liz Magill también fue tergiversada para acusarme de antisemitismo. La represión alcanzó su punto álgido en la primavera de 2024, cuando Lingüística del MIT rechazó mi propuesta de curso sobre el lenguaje y la descolonización en Haití, Palestina e Israel. Citando vagas preocupaciones sobre la «idoneidad», la “experiencia” y la «externalización», la decisión fue un intento apenas velado de suprimir los estudios críticos con Israel. Especialmente inquietante fue el papel del jefe de sección, que anteriormente me había llamado «loco de remate» y me había acusado de antisemitismo en respuesta a mis posturas políticas sobre Palestina.
Participó en el comité ad hoc sin precedentes que bloqueó el curso. Una posterior «revisión independiente» iniciada por el Vicerrector de Profesorado del MIT no ofreció ninguna transparencia: Ni me entrevistaron ni me dijeron quién estaba revisando el caso, procedimientos que me parecen más propios de un tribunal de canguros que de una universidad.
Esta falta de transparencia y de garantías procesales ejemplifica los mecanismos institucionales utilizados para silenciar las voces disidentes en el MIT. A pesar de estos obstáculos, me las arreglé para transformar el curso propuesto en un seminario popular / serie de oradores en otoño de 2024, con el apoyo de la oficina #MindHandHeart del MIT, Women's & Gender Studies y un donante anónimo.
En septiembre de 2024, en un claro acto de represalia, el Decano de SHASS retuvo mi aumento anual, citando «mala conducta» después de que hablé en contra de la censura de mi curso. Luego, en noviembre, fui abruptamente destituido sin el debido proceso de mi departamento de más de 28 años y reasignado a un nebuloso papel de «Facultad en General», luego incluso mi acceso a la página de Facebook de Lingüística del MIT fue bloqueado, revelando cuán vacío se ha vuelto el supuesto compromiso del MIT con la libertad académica y la libertad de expresión.
En noviembre de 2024, el Seminario Popular se convirtió en el blanco de ataques en línea coordinados dirigidos por un antiguo estudiante del MIT autoidentificado como sionista -que había aparecido anteriormente en el Congreso y ahora estaba afiliado al Instituto Manhattan- que me difamó a mí y al seminario en X/Twitter. Después de que corrigiera sus falsas afirmaciones, fue a más enviándome una carta de «cese y desista», con copia a los administradores del MIT. En lugar de defender la libertad académica, el decano de la Facultad de Humanidades, Artes y Ciencias Sociales (SHASS) del MIT me pidió que no identificara al estudiante en clase, a lo que accedí. Sin embargo, poco después la situación se recrudeció: un periodista encubierto del Daily Wire se infiltró en el seminario y publicó un artículo de noticias falsas amplificado por el mismo estudiante, cuyo anonimato yo había protegido. Su campaña en línea desencadenó amenazas tan graves que la policía del MIT solicitó patrullas adicionales de la policía de Cambridge alrededor de mi casa.
El rechazo de mi curso de otoño de 2024 sobre «Lengua y lingüística para la descolonización y la liberación en Haití, Palestina e Israel» contrasta fuertemente con mis experiencias docentes anteriores en el MIT. El seminario de 2021 «Lingüística y Justicia Social» fue aprobado con un escrutinio mínimo, como un curso de «Seminario Especial» para «cubrir temas no ofrecidos en el plan de estudios regular». Cursos recurrentes como «Lenguas criollas e identidades caribeñas» y "Black Matters: Introducción a los estudios negros" han sido reconocidos como ofertas lingüísticas legítimas. En 2021, se aprobó una descripción de una sola frase para el seminario de Temas Especiales el mismo día en que se presentó, y las conferencias invitadas para ese seminario se anunciaron en el boletín de Lingüística del MIT sin problemas-18 ponentes invitados que exploraban el uso del lenguaje, la lingüística y la educación para la descolonización y la liberación en 13 comunidades, desde el Caribe hasta Nueva Zelanda. Sin embargo, en 2024, cuando los «Temas Especiales» propuestos incluyeron Palestina e Israel, el proceso se politizó abruptamente: mi propuesta fue sometida a una revisión sin precedentes, se le negó legitimidad como curso de lingüística e incluso fue excluida de los anuncios del departamento. En el momento de escribir este artículo, en abril de 2025, mis colegas de Lingüística del MIT siguen rechazando «Lengua y lingüística para la descolonización y la liberación en Haití, Palestina e Israel» como curso de lingüística.
La única diferencia clara es la inclusión de Palestina/Israel, lo que revela una preocupante «excepción palestina» a las normas de libertad académica del MIT.
Mientras tanto, los estudiantes activistas pro Palestina en el MIT se han enfrentado a doxing, vigilancia y castigo institucional, parte de una represión más amplia a nivel nacional. En todo Estados Unidos, los estudiantes, el personal y el profesorado que se manifiestan a favor de Palestina están siendo perseguidos y entregados, a menudo con la complicidad de estudiantes sionistas, padres, administradores y plataformas de doxing respaldadas por Estados Unidos y alineadas con los intereses israelíes. Esta ola de represión, que incluye agentes enmascarados que detienen a académicos disidentes, recuerda inquietantemente a la dictadura de Duvalier en mi Haití natal, aunque de forma única por la alianza entre Estados Unidos e Israel.
Lo político es personal
Se supone que la AAUP y sus secciones, junto con los boletines de la facultad, son baluartes de la libertad académica. Sin embargo, tanto la sección del MIT de la AAUP (AAUP@MIT) como el Boletín de la Facultad del MIT (FNL) parecen haber abandonado estos principios cuando se trata de Palestina. Esta «excepción palestina» ha permitido que florezca la supresión del discurso propalestino incluso dentro de instituciones explícitamente encargadas de proteger la investigación abierta.
Esta traición se convirtió en algo personal cuando envié una versión anterior de este ensayo a la FNL. El artículo vinculaba el creciente fascismo con el racismo antipalestino y con la utilización como arma de las acusaciones de antisemitismo, como en la saga del rechazo de mi propuesta de curso. Aunque accedí a las peticiones de eliminar el contenido supuestamente difamatorio, la publicación se paralizó indefinidamente debido a vagas preocupaciones sobre «declaraciones no identificadas que podrían percibirse como difamatorias» y la formación de un “subcomité” para «explorar una vía para la posible publicación de una versión editada del artículo en un número futuro». El presidente de AAUP@MIT, como copresidente de FNL (¡!), participó en el proceso de revisión, a pesar de un claro conflicto de intereses dada mi crítica al silencio de AAUP@MIT ante los ataques a mi libertad académica.
Una de las racionalizaciones de AAUP@MIT -que la «libertad académica colectiva» de Lingüística del MIT prevalece sobre mi «libertad académica individual»- se hace eco de peligrosos precedentes, desde la era McCarthy hasta hoy. Esta lógica se utilizó para justificar la supresión de mi curso electivo, incluso cuando se me negó la oportunidad de enseñar en la misma área por la que el jefe de Lingüística del MIT me había felicitado en 2022 cuando se me concedió «el más alto honor en el campo de la lingüística».
Que dos foros supuestamente independientes -AAUP@MIT y FNL- permitieran tal supresión dice mucho de lo profundamente que ha arraigado la «Excepción Palestina». En un reciente artículo de FNL, «Eyes on the Price», en defensa de la democracia y la libertad académica, los editores escribían con razón: «El silencio no es neutralidad; es complicidad». Sin embargo, guardan silencio sobre la amenaza más escalofriante para la libertad académica en la actualidad: el armamentismo de las acusaciones de antisemitismo para borrar las palabras «Palestina» y «Genocidio» del discurso universitario. Este silencio contradice la advertencia de la Organización Nacional AAUP contra el control de «lo que se piensa, se dice, se enseña y se investiga» en formas que son «antitéticas a la misión educativa de una universidad y a los valores democráticos sobre los que descansa». El silencio AAUP@MIT y FNL no es sólo hipocresía, es complicidad en una erosión más amplia de la libertad académica en toda la educación superior estadounidense.
Resistiendo al auge del fascismo en el mundo académico
En julio de 2024, Netanyahu, antiguo alumno del MIT, llamó a los estudiantes antigenocidio «idiotas útiles de Irán» ante un aplaudido Congreso. Mientras tanto, grupos como Hillel International elogiaron al MIT en la Knesset como modelo de su lobby en el campus para dar forma al discurso estadounidense sobre Gaza. Mi experiencia, como la de los estudiantes del MIT, no es una anomalía, sino parte de una crisis más amplia: Las universidades estadounidenses están comprometiendo su misión principal al rendirse a la presión política y a las amenazas legales. No se trata sólo de un lapsus de liderazgo, sino de complicidad activa en el aumento del autoritarismo, a medida que se castiga la disidencia y se consolida el poder.
Debemos rechazar el uso indebido que hace la Liga Antidifamación de las estadísticas para etiquetar de antisemitas a quienes critican a Israel. Debemos unirnos a Fairness in Accuracy & Reporting (FAIR) para denunciar tanto el antisemitismo como su cínica instrumentalización, que borra la islamofobia y el racismo antipalestino.
Como ya he argumentado en otro lugar, las triquiñuelas lingüísticas orwellianas confunden ahora la crítica legítima a Israel con la incitación al odio, protegiendo el genocidio del escrutinio. Cuando los dirigentes israelíes afirman que «sólo los caballos no están implicados» y describen a todos los gazatíes -incluso a los niños que supuestamente «se lo han buscado»- como objetivos legítimos, y los políticos estadounidenses repiten estos argumentos, debemos preguntarnos: ¿a quién beneficia realmente la supresión de la expresión sobre Palestina?
En el MIT, la eliminación deliberada de la islamofobia y el racismo antipalestino para aumentar el número de miembros de AAUP@MIT y MITACF es un triste recordatorio de la denuncia selectiva del odio por parte de la presidenta del MIT, Sally Kornbluth. Estos borrones se hacen eco de un patrón más amplio en el que la «neutralidad» se utiliza como arma para proteger a los poderosos y castigar a los vulnerables. Este silencio envalentona a las mismas fuerzas que han hecho inseguro enseñar, hablar u organizarse en torno a Palestina
Como el historiador Ilan Pappé nos recordó en el MIT: «La valentía académica no debería ser un oxímoron». Debemos defender los principios que definen la academia: libertad académica y libertad de expresión, honestidad intelectual, justicia social, etc. El futuro de la enseñanza superior y de la propia democracia depende de que nos neguemos a callar.
Es mucho lo que está en juego, ya que Columbia y Harvard ya han sucumbido a los ataques de Trump contra la libertad de expresión, la libertad académica, la diversidad, la equidad, la inclusión, etc., y la lista de objetivos sigue aumentando. El Proyecto 2025 personifica el creciente autoritarismo y pone en peligro a las comunidades marginadas y a la educación superior. Como nos recuerdan Amir Goldberg y Barbara Risman, «a Trump le importan un bledo los judíos»: El antisemitismo en el campus es real, pero el ataque vandálico del presidente no tiene que ver con la justicia o la discriminación." Debemos resistir estos ataques con valentía. Ahora no es el momento del silencio.
Sí, la resistencia es posible. Al enfrentarnos a esta marea creciente de fascismo, recordemos que nuestra mayor arma no es el silencio ni agachar la cabeza mientras enhebramos la aguja, sino el poder colectivo de nuestras voces, sin miedo a ser acusados de «difamación», «antisemitismo» y otras falsas acusaciones. Documentando nuestras experiencias personales frente al fascismo y analizando los fundamentos históricos de dicho fascismo, podemos empezar a desafiar las estructuras que permiten esta supresión. Y debemos hacer frente a las fuerzas más amplias que amenazan, no sólo a judíos y palestinos, sino a todos los grupos privados de derechos. Debemos solidarizarnos con aquellos a quienes Frantz Fanon llamó «Los Desdichados de la Tierra».
Y debemos responsabilizarnos a nosotros mismos y a nuestras instituciones del papel que desempeñamos en la perpetuación de la injusticia. Al pensar en los lemas del MIT, comprometámonos, de hecho, a hacer avanzar el conocimiento en el modo #MITMindHandHeart hacia un #MundoMejor-de verdad."
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario