"El 17 de septiembre de 2025, un mes antes de que yo fuera a enseñar mi clase anual de periodismo de justicia social en la Escuela de Graduados en Periodismo de la Universidad de Columbia, el campus bajó su bandera a media asta en honor al pontífice de extrema derecha Charlie Kirk.
Nadie merece ser asesinado, como lo fue Kirk, pero honrar a un hombre con sus creencias supremacistas blancas, nacionalistas cristianos y misóginas es escupir en la cara no solo de todas las mujeres del campus, sino de los estudiantes y el personal de color; los estudiantes y empleados queer y trans cuyas identidades él caracterizó como "abominaciones"; los musulmanes cuya religión, dijo, "es una espada que se usa para cortar la garganta de América"; los inmigrantes que insistió en que "nos reemplazarán" con su "agenda anti-blanca"; y los judíos a quienes acusó de controlar las instituciones de América.
Columbia no tenía que bajar esa bandera. Trump ordenó a las instituciones federales que lo hicieran, pero la universidad es privada, no forma parte del gobierno. No, bajar la bandera fue una elección.
Que Columbia haya tomado tal decisión es nada menos que asombroso, dado que sus últimos dos años de capitulaciones ante la administración Trump se han basado en la promesa de la escuela de proteger a sus estudiantes y personal judíos del antisemitismo. Como nuestra actual presidenta interina, Claire Shipman, escribió a la comunidad universitaria el verano pasado en un clásico lenguaje orwelliano:
"Aunque Columbia no admite ninguna falta... los líderes de la institución han reconocido, repetidamente, que los estudiantes y profesores judíos han experimentado incidentes dolorosos e inaceptables, y que se necesitaba y se necesita una reforma."
Entonces, ¿por qué honrar a un hombre que defendió teorías de conspiración nazis?
Menciono esto porque este asunto de la bandera fue solo el último ejemplo de la sumisión servil que los fideicomisarios de Columbia han mostrado hacia el gobierno proto-autoritario de este país desde que las protestas estudiantiles de 2023 contra el genocidio de Israel en Gaza dieron a los republicanos la idea de usar acusaciones de antisemitismo para atacar a las universidades de artes liberales.
Permítame ilustrar con una breve historia de esta sumisión.
El Primer Año de la Capitulación: 2023
En 2023, poco después del horrífico ataque de Hamas a ciudadanos israelíes y la desmesurada represalia de Israel que resultó en la masacre de decenas de miles de palestinos, Columbia llamó a la policía contra nuestros estudiantes manifestantes no violentos, cerró el campus por primera vez en la historia y suspendió tanto a sus propios estudiantes como a los de Barnard, la mayoría de ellos adolescentes, como castigo.
Ese mismo año, la administración de Columbia permitió que los nacionalistas cristianos trumpistas definieran quién era antisemita y quién no. Se rindió y aceptó la falsa narrativa de la derecha de que el campus estaba lleno de judíos que odian a los judíos. Y se negó a defender a los estudiantes palestinos, musulmanes, árabes y judíos que estaban siendo acosados, amenazados y expuestos en línea dentro y fuera del campus por protestar contra las políticas asesinas de Israel.
El segundo año de la capitulación: 2024
En 2024, Columbia se arrastró aún más. Mantuvo el campus cerrado (como lo hace hasta el día de hoy). Implementó tantas reglas que regulan las protestas que efectivamente aplastó la capacidad de los estudiantes para expresar su oposición al genocidio de Israel, o incluso al gobierno del presidente Donald Trump. Y se negó a ofrecer cualquier apoyo a los estudiantes palestinos Mahmoud Khalil y Mohsen Mahdawi cuando fueron arrestados y detenidos por el ICE en violación de sus derechos de la Primera Enmienda, o cuando se les revocaron sus visas.
Otras universidades no han sido tan cobardes. Por ejemplo, cuando el estudiante de Bard College y refugiado afgano Ali Sajad Faqirzada, que había huido del régimen talibán con su hermana, fue arrestado y detenido por ICE en su audiencia de asilo este octubre, el presidente de Bard, Leon Botstein, le ofreció apoyo inmediato. Contactó a la familia del estudiante, reunió a funcionarios locales para ayudar a la familia y envió una carta al gobierno abogando por la liberación de Faqirzada. También emitió una declaración prometiendo defender a Faqirzada e informando a otros estudiantes de Bard sobre sus derechos. Estas eran las acciones moralmente correctas que aún no hemos visto de ninguno de nuestros presidentes o fideicomisarios en Columbia.
El tercer año de la capitulación: 2025
En 2025, después de que Trump y sus secuaces le robaran 400 millones de dólares a Columbia, incapacitándolos para que nuestros científicos e investigadores médicos pudieran hacer su trabajo, las capitulaciones de la universidad cayeron a profundidades aún mayores.
Suspendió e incluso expulsó a los estudiantes antimilitaristas por haber protestado en nombre de los palestinos masacrados y hambrientos al ocupar la biblioteca del campus.
Aceptó cumplir con la prohibición de Trump sobre la DEI (diversidad, equidad e inclusión) al dejar de usar "raza, color, sexo u origen nacional" al contratar a cualquier persona o incluso al admitir estudiantes, cediendo así al objetivo trumpiano de crear una universidad en gran medida llena de hombres blancos, heterosexuales y cristianos.
Puso el departamento de Estudios de Medio Oriente, Asia del Sur y África bajo la supervisión especial del vicerrector o en administración judicial.
Aceptó pagar más de 00 millones en los próximos tres años en dinero manchado de sangre a la administración Trump para restaurar nuestra financiación. (¿Es una sorpresa que mis colegas y yo tuviéramos nuestros salarios congelados este año?) ¿Y qué hará Trump con el dinero de nuestra escuela — construir una villa en Gaza?)
Columbia también acordó pagar otros 21 millones de dólares para — en palabras de la máquina de relaciones públicas de la Casa Blanca — "resolver las supuestas violaciones de derechos civiles contra empleados judíos que ocurrieron tras el ataque de Hamas a Israel el 7 de octubre de 2023." Estoy seguro de que ni un centavo de ese dinero irá a los empleados y estudiantes palestinos cuyos familiares fueron heridos o asesinados en Gaza, o que sufrieron acoso islamófobo por parte de otros estudiantes y forasteros. Tampoco es probable que alguno de ese dinero se destine a los muchos estudiantes judíos que fueron maltratados, arrestados y castigados por protestar contra el genocidio.
Columbia también hizo otras concesiones, demasiado numerosas para enumerarlas aquí. Pero entre las más egregias estuvo su incorporación de la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), que confunde cualquier crítica al estado de Israel con odio hacia los judíos. Esto encendió alarmas entre muchos de nuestros miembros de la facultad, judíos y no judíos, que saben que los académicos han rechazado durante mucho tiempo la definición de la IHRA por restringir la libertad de expresión y la libertad académica, y por ser abiertamente antidemocrática.
Sin embargo, en una carta de verano al profesorado y al personal de Columbia, la presidenta Shipman no solo anunció con orgullo la incorporación de IHRA por parte de la escuela, sino que dejó claro que cualquiera de nosotros que no cumpla con esa definición podría ser llevado ante la Oficina de Equidad Institucional (OIE) de la Universidad y censurado o incluso despedido.
Bajo esa directiva, Columbia debería presentarse ante la OIE por el acto de bajar su bandera por el antisemita Charlie Kirk.
Para colmo de males, el Grupo de Trabajo sobre Antisemitismo de Columbia, un comité de profesores que encabezó la dudosa afirmación de que nuestro campus estaba plagado de sentimientos antijudíos, no ofreció ni una palabra de objeción a la bajada de esa bandera en el campus. Cuando le pregunté a uno de los arquitectos del Grupo de Trabajo por qué, me dijo que el comité "no emite declaraciones". La hipocresía de una universidad que forma un grupo de trabajo contra el antisemitismo y luego honra a un hombre como Kirk es, para decirlo de manera suave, asombrosa.
La facultad contraataca
Los miembros de la facultad de Columbia difícilmente han permanecido en silencio ante todas estas capitulaciones. Muchos de nosotros, incluyendo a un gran grupo de profesores judíos, hemos protestado, manifestado, realizado vigilias y nos hemos reunido con nuestra rápida rotación de presidentes, así como con los fideicomisarios de la escuela, para tratar de instar a la integridad académica en nuestro campus y proteger el derecho de nuestros estudiantes a debatir, cuestionar y protestar.
Una de las acciones más recientes de la facultad ocurrió el 29 de septiembre, cuando un grupo de profesores, la mayoría de ellos judíos, se reunió en el reloj de sol en el centro del campus para pronunciarse en contra de la adopción de la definición de antisemitismo de la IHRA. Me uní para observar y escuchar, mientras la multitud a su alrededor crecía.
Los ponentes explicaron por qué la IHRA les hace imposible enseñar clases sobre la historia de Israel y Palestina, sobre el Islam, o incluso sobre la historia de Oriente Medio en general, y deja a cualquiera de nosotros que enseñe algo que alguien pueda considerar crítico con Israel vulnerable a ser castigado por discriminar a los judíos, incluso si somos judíos.
Una de las ponentes, la profesora emérita Marianne Hirsch, experta en trauma y memoria, señaló los peligros reales en la confusión de la IHRA entre la crítica a Israel y el odio hacia todos los judíos:
"Esta confusión ha hecho que [IHRA] sea la definición preferida del estado israelí, la Administración Trump y las fuerzas autoritarias de todo el mundo que buscan silenciar a aquellos que se solidarizan con Palestina." La definición de IHRA ha sido citada como la base para denunciar a estudiantes internacionales, la prohibición de viajar de Trump, desfinanciar universidades, arrestar a manifestantes e incluso atacar a organizaciones de derechos humanos.
Hirsch luego añadió: "Tenga en cuenta que la incorporación de IHRA no fue parte del acuerdo de Columbia con la administración Trump."
En otras palabras, su incorporación de IHRA fue una concesión preventiva. Como bajar esa bandera por Kirk, fue una elección.
El Gran Hermano te está vigilando
Para rematar todas estas concesiones, Columbia hizo un movimiento verdaderamente escalofriante. El verano pasado, acordó nombrar a un "monitor independiente" para desempeñar el papel orwelliano del Gran Hermano, vigilando para asegurarse de que nosotros, los profesores, cumplamos con todas las reglas mencionadas anteriormente. El acuerdo establece que este monitor, elegido conjuntamente con la administración Trump, tendrá acceso a “todas las personas, instalaciones, audiencias disciplinarias y el lugar de cualquier incidente que el monitor considere necesario” relacionados con el acuerdo, así como “todos los documentos y datos relacionados con el acuerdo.”
La reacción de la Asociación Americana de Profesores Universitarios (AAUP), lo más parecido que tenemos a un sindicato, fue rápida y dramática. Calificando el nombramiento de este monitor como un desastre sin precedentes, la AAUP emitió la siguiente declaración:
Permitir que el gobierno supervise y, en última instancia, dicte decisiones sobre la contratación de profesores y la admisión de estudiantes es una violación sorprendente de la independencia de las universidades y abre la puerta al control ideológico que esta administración anhela con tanto fervor. Este es un precedente extremadamente peligroso que tendrá enormes consecuencias para el sector.
Cuando le das a un matón lo que quiere
En una evaluación clara de lo que realmente significan las concesiones de Columbia, varios autores del Knight First Amendment Institute de Columbia escribieron esto el pasado agosto:
"El acuerdo es una asombrosa transferencia de autonomía y autoridad a... una administración cuyo desprecio por los valores de la academia se demuestra de nuevo cada día." Tendrá implicaciones de gran alcance para la libertad de expresión y la libertad académica en Columbia.
Los autores continuaron diciendo en jerga académica lo que muchos de nosotros habíamos estado diciendo todo el tiempo: cuando le das a un matón lo que quiere, solo exige más. "De hecho," concluyeron, "el acuerdo en sí mismo le da a la administración una serie de nuevas herramientas para usar en el servicio de su campaña coercitiva."
Me pregunto qué vendrá después. ¿Banderas con la cara de Trump por todo el campus? ¿Juramentos de lealtad forzados a él? Después de todo, el dictador de Irak Saddam Hussein lo hizo. ¿Por qué no Donald Trump?
"Aflige a los cómodos y conforta a los afligidos."
Por ahora, sin embargo, nosotros, los profesores, estamos atrapados con Columbia tal como está. En mi caso, esto significa que debo enseñar periodismo de justicia social no solo bajo la sombra de las consecuencias de Kirk, con profesores y empleados siendo despedidos o perseguidos fuera del país por atreverse a criticar a ese proveedor de odio, sino también con la espada de Damocles de la IHRA pendiendo sobre mi cabeza.
El periodismo de justicia social se trata esencialmente de cubrir las formas en que los desposeídos son oprimidos por los poderosos, es decir, una manifestación del mantra de Joseph Pulitzer de que el periodismo debe "afligir a los cómodos y consolar a los afligidos." Esto significa que casi todos los temas que mis estudiantes cubrirán van en contra de todo lo que el gobierno de Trump quiere suprimir y también podrían chocar con las nuevas reglas de Columbia.
¿Qué pasaría si uno de mis estudiantes quisiera cubrir las audiencias de deportación del estudiante de Columbia Mohsen Mahdawi, por ejemplo? ¿O un discurso de nuestro exalumno, el una vez encarcelado Mahmoud Khalil? ¿Se considerará ahora antisemita incluso mencionar a un activista palestino? ¿Citar a alguien que critique a Kirk o al Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu será motivo de expulsión? ¿Podemos informar sobre Planned Parenthood o la transfobia, la persecución de ICE a inmigrantes marrones y negros, la catástrofe climática en curso, el racismo ambiental, la violencia contra las mujeres o el islamofobia? ¿Podemos hablar de justicia social en absoluto?
Sin embargo, el aspecto de la enseñanza que más me preocupa es cómo la capitulación de Columbia afectará la confianza de mis estudiantes entre sí. No quiero que nadie tenga miedo de que alguien los delate y los castigue, suspenda, expulse, acose en línea, deporte o silencie de alguna otra manera. Quiero fomentar una cultura de camaradería y confianza en mi aula, no de sospecha y miedo.
Pero los estudiantes tienen miedo. Hace apenas un par de semanas, hablé en un panel en el campus con un grupo de jóvenes mujeres estudiantes de color, varias de las cuales son estudiantes internacionales. Nos dijeron que (con razón) tienen miedo de protestar, publicar cualquier cosa política o hablar en absoluto. Tienen miedo de que les revoquen las visas, que les arrebaten sus títulos y futuros. Tienen miedo de ser secuestrados del campus y desaparecidos por ICE.
Esto me preocupa, ya que mis estudiantes también se autocensurarán por miedo, un escenario verdaderamente peligroso. Un periodista que tiene miedo de publicar la verdad o cuestionar el poder no puede ser periodista en absoluto.
Dicho esto, no hay nada como sentarse en un aula llena de estudiantes de periodismo para dar esperanza. Es alentador saber que todavía hay jóvenes que quieren ser reporteros, que están dedicados a los hechos basados en evidencia, que tienen compasión por los oprimidos y que aún ven el periodismo como esencial para mantener la democracia. Dichos estudiantes representan a la generación que va a tener que recuperar las capitulaciones y mantener la integridad en tiempos verdaderamente difíciles.
Entonces, sí, la universidad en general ha traicionado a nuestros estudiantes. Pero la universidad no somos todos nosotros. Hay cientos de profesores en este campus dedicados al derecho de nuestros estudiantes a aprender, debatir, protestar, investigar e informar sin miedo.
La tarea ahora es mantener su valor — y nuestra propia lucha."
(, quien es profesora de periodismo en la Universidad de Columbia, Counter Punch, 12/11/25, traducción Quillbot)
No hay comentarios:
Publicar un comentario