"Por ejemplo, en lugar de congelar las
pensiones, que ha significado un ahorro al Estado de 1.200 millones de
euros, el Estado podría haber mantenido el Impuesto del Patrimonio (con
el cual se habría ingresado al Estado 2.100 millones de euros), o se
podría haber anulado las rebajas que se han realizado a los impuestos de
Sucesiones, que han beneficiado primordialmente a los sectores más
pudientes de la población (2.552 millones) o se podrían haber revertido
las bajadas de impuestos ocurridas en los últimos quince años a las
personas que ingresan más de 120.000 euros al año (2.500 millones).
Otro ejemplo son los recortes a la
sanidad pública, que intentan conseguir un ahorro de 6.000 millones de
euros. Una cantidad semejante se podría haber conseguido anulando la
bajada de Impuestos de Sociedades de las grandes empresas que facturan
más de 150 millones de euros al año, y que representan sólo el 0,12% de
todas las empresas en España. Con ello se habrían conseguido 5.300
millones de euros.
De una manera semejante en lugar de
recortar 25.000 millones de euros en los servicios públicos del Estado
del Bienestar, tanto a nivel central como autonómico, se podría haber
corregido el fraude fiscal de las grandes fortunas, de la banca y de las
grandes empresas, que representan el 71% de todo el fraude fiscal y que
significa 44.000 millones de euros.
No es, pues, correcto ni cierto que no
haya alternativas. Las hay. Recientemente se publicó la noticia en la
prensa de que se desea recortar 600 millones de euros en los servicios
de ayuda a las personas con dependencia.
Se podrían haber conseguido 650
millones de euros para el Estado si se hubiera eliminado el subsidio
del Estado a la Iglesia Católica para impartir religión en las escuelas
públicas y eliminar las inversiones en equipamiento militar, programadas
para estos años en piezas tales como los helicópteros “Tigre”.
Como puede usted ver, hay alternativas. Y
lo que es más importante, es que si se le pidiera a la ciudadanía qué
preferiría, todas las encuestas muestran que favorecerían más las
alternativas que nosotros proponemos que las que se están realizando. Y
usted puede preguntarme ¿por qué, entonces, no se hacen?
Y la respuesta
es que estos grupos cuyos intereses quedarían afectados por las
alternativas que proponemos, tienen mucho más poder político y mediático
que los grupos de la población afectados por tales recortes. No olvide
usted que la democracia española es una democracia muy limitada, en que
la influencia de las clases populares es muy menor." (www.vnavarro.org, 30/11/2011, Entrevista de la Agencia de noticias EFE al Profesor Navarro sobre los recortes y alternativas, 30 de noviembre de 2011)
No hay comentarios:
Publicar un comentario