"Caja Madrid colocó en 2006 a sus clientes, sin ningún rubor, participaciones preferentes de un banco de Islandia, el Kaupthing Bank, pese a saber que era una entidad en crisis y con riesgo de quiebra. Como era previsible, en 2008 dicho banco fue una de las tres entidades rescatadas por el Gobierno islandés ante la crisis de la burbuja crédito y el desplome de la corona.
Un Juzgado de Zaragoza ha condenado a Caja Madrid, ahora Bankia, a devolver 84.365,98 euros a los herederos de una anciana a
quien, el 21 de abril de 2006, la caja de ahorros gestionó la compra de
participaciones preferentes del Kaupthing Bank por importe de
100.397,50 euros. El fallo está recurrido ante la Audiencia de Zaragoza,
que tiene la última palabra.
Lo más relevante de la resolución
judicial es que pone de manifiesto cómo Caja Madrid gestionó la compra
para la cliente, entonces de 81 años de edad, de las participaciones del
banco islandés, pese a conocer un informe del Observatorio de Coyuntura
Económica Internacional, que no descartaba la quiebra de dicha entidad.
El citado informe, de marzo de 2006, proporcionaba "datos relevantes y
enormemente preocupantes sobre la situación económica de Islandia y de
sus bancos, entre ellos el que nos ocupa, a comienzos de 2006".
Para
el juez, Caja Madrid "omitió una obligación de información a la
cliente que concluyó con la compra de un producto complejo, de elevado
riesgo, procedente de un banco que atravesaba una crisis económica que
era ya conocida por los analistas -y por Caja Madrid- y había tenido ya
repercusiones graves en los mercados".
Los
abogados de la caja madrileña argumentaron que la emisión suscrita por
la cliente tenía un "elevado rating", de triple 'A' según las agencias
de calificación. Pero el juez contesta: "Con este mero dato no se
satisface el deber de información completa, clara, correcta, precisa,
suficiente y entregada a tiempo que recaía contra la entidad".
Además,
en una referencia irónica al valor de esos ratings, agrega que la calificación siguió siendo muy alta hasta muy poco antes de la intervención del Banco islandés.
"En definitiva -agrega el juez-, a la señora [...], cliente anciana de 81 años de edad, no se le informó correctamente ni de la naturaleza del producto
-la documentación reseñada y la postura de la demandada durante un
lapso muy prolongado fue la de considerar que lo adquirido fueron
obligaciones y renta fija-, ni del riesgo elevado y complejidad de la
inversión, ni de la conocida y preocupante situación de los bancos
islandeses".
La mujer -hoy ya fallecida- compró las
participaciones del banco islandés con dinero obtenido de la venta de
valores de Arcelor, Endesa o Telefónica. Caja Madrid apuntaba a este
dato para destacar el perfil "inversor" de la mujer.
Sin embargo, el
Juzgado señaló que el hecho de que la mujer conociera de fondos y
acciones de compañías conocidas, que cotizan en bolsa, no permite
deducir que tuviese información de los mercados secundarios de
participaciones preferentes. Este caso de Zaragoza se produjo en 2006,
cuando Miguel Blesa presidía Caja Madrid." (Público, 7/07/2012)
No hay comentarios:
Publicar un comentario