"Dos ejes centran el debate sobre la privatización de la gestión
sanitaria de 6 hospitales madrileños y un 10% de sus centros de salud:
¿Es más barata la gestión privada? ¿Tendrá consecuencias sobre la
atención sanitaria a los ciudadanos?
La experiencia valenciana, donde se puso por primera vez en marcha en
el hospital de Alzira, precisando un rescate con dinero público de 69
millones de euros cuatro años después de su apertura1,
y los gastos hospitalarios en los centros madrileños de gestión privada
ya existentes, que gastan 11€ más por persona/año y 257.299€ más por
cama/año 2, hacen poner en duda estos argumentos.
Veamos la experiencia de dos países punteros en la materia.
Alemania
Alemania está a la cabeza de las reformas liberales en el “mercado”
sanitario en Europa. Además de múltiples copagos –receta, visita
médica…- lleva más de una década de experiencia con la gestión privada
de hospitales públicos, iniciada en 1994.
¿Cuáles son los resultados? Comparando más de 1.500 hospitales entre 2001 y 2003, un estudio de la Munich School of Management no
deja lugar dudas: “Los resultados empíricos indican que los hospitales
privados con y sin ánimo de lucro son menos coste eficientes y
técnicamente menos eficientes que los de propiedad pública.” 3
¿Y porqué? “Nuestros resultados sugieren que la propiedad privada con
ánimo de lucro de los hospitales crean un mayor énfasis en generar
beneficios (mayores ingresos por caso debido a los mayores precios),
frente a los hospitales públicos”.
¿Su conclusión? “La tendencia en
Alemania a privatizar hospitales puede no ser el método más apropiado
para ahorrar recursos en el sector hospitalario, porque los hospitales
públicos usan relativamente menos recursos”.
8 años más tarde, ¿Habrá cambiado la situación al existir más evidencia? Un estudio publicado en Health Policies en
febrero de 2012 dejaba poco lugar a dudas “la evidencia de Alemania
sugiere que la propiedad privada ( es decir, hospitales privados con y
sin ánimo de lucro) no suponen necesariamente una mejora de la
eficiencia comparados con la propiedad pública”. 4
EEUU
Canadá sufrió la misma presión a inicios de los años 2000 para
privatizar la gestión hospitalaria. La experiencia del vecino del sur,
los EEUU, obviamente debía ser tenida en cuenta.
En el año 2004 dos metanálisis5 canadienses abordan la cuestión. El primero, publicado en la revista JAMA,
aborda la calidad en la atención hospitalaria en EEUU, observada desde
el punto de vista de la mortalidad.
¿Las conclusiones? “En el presente
metanálisis se incluyeron 15 estudios observacionales, abarcando a más
de 26.000 hospitales y 38 millones de personas. Estudiando la población
adulta, los hospitales privados con ánimo de lucro se asociaron a un
aumento de la mortalidad (riesgo relativo 1.020, 95% intervalo de
confianza 1.003–1.038; p = 0.02).” 6
¿Porqué hay un aumento de mortalidad en las instituciones con ánimo
de lucro? “Los inversores, típicamente, esperan unos beneficios sobre la
inversión realizada del 10-15%. La administración del hospital privado
con ánimo de lucro recibe recompensa por lograr o mejorar el margen de
beneficio anticipado.”
“Además de generar beneficios las instituciones
privadas con ánimo de lucro deben pagar tasas y asumir costes
asociaciones a los mayores ingresos de los administrativos sénior. Deben
alcanzar los mismos resultados que las instituciones privadas sin ánimo
de lucro utilizando menos recursos por paciente.”
Por otro lado “Estos
hospitales emplean menos personal altamente entrenado por cama
hospitalaria. El número de personal altamente entrenado por cama
hospitalaria está altamente asociado con la mortalidad hospitalaria…”
El segundo estudio pretende responder a la pregunta sobre el ahorro
sanitario de la gestión privada. Tal vez no aumente la calidad
asistencial el términos de mortalidad, como hemos visto.
¿Pero es más
barato? Para ello comparan 8 estudios observacionales sobre el modelo
EEUU que recogen datos de 350.000 pacientes, y más de 324 hospitales por
estudio. ¿Su conclusión? “La conclusión de que los hospitales privados
con ánimo de lucro resultan en mayores pagos por cuidado a la salud es
segura” . 7
¿Las causas? “la necesidad de generar ingresos suficientes para los
inversores, un requerimiento ausente en los hospitales sin ánimo de
lucro.” “Además los hospitales aumentan los gastos hospitalarios
alrededor del 6% por el aumento en los gastos administrativos,
comparándolos con los que no tienen ánimo de lucro”.8
“Que no te líen”
Los estudios expuestos no analizan concretamente la experiencia
española. Pero sea comparando el gasto de la cobertura pública frente a
los seguros privados,9 sea comparando el gasto sanitario medio en los distintos modelos,10 o sea en las cifras de salud poblacional,11 toda
la evidencia apunta en una dirección: la gestión de la salud por parte
del mercado es más cara, genera peores indicadores de salud y más
desigualdad que el sistema público –salvo para los ricos, obviamente-. Y
a la inversa. " (Alejo Mancebo, Attac Madrid, 02/01/2013)
No hay comentarios:
Publicar un comentario