"El Estado adquirió el patrimonio inmobiliario de las cajas de ahorros
y de los bancos quebrados para rescatar al sistema financiero. Fue así
también como se hizo con el mayor número de viviendas y de solares que
haya tenido nunca. Sin embargo, el Estado ha eludido su condición de
garante de lo público y ha malvendido este patrimonio a través de Sareb,
que también es conocida como el banco malo.
Sareb es la parte central de un entramado jurídico creado para
distraer la atención del ciudadano sobre la privatización encubierta de
decenas de miles de solares y de viviendas. A Sareb se le ha llamado el
banco malo con el ánimo de confundir a la sociedad.
En realidad, su
naturaleza no tiene nada que ver con la de un banco. Simplemente se
trata de una compañía propietaria de bienes inmobiliarios que además se
encarga de su gestión. Aunque haya pasado desapercibido, el fundamento
de Sareb es algo tan simple como “coge el dinero y escapa antes de que
se den cuenta”. (...)
La finalidad de Sareb era la de actuar como un cortafuegos, hecho de
dinero público, con el propósito de evitar que la crisis española se
propagase por toda Europa. Este peligro provenía de que los bancos se
encontraban fuertemente endeudados entre sí.
Si entidades importantes
como Bankia o Catalunya Banc no hubiesen devuelto los préstamos que
habían recibido de otros bancos europeos, también los podrían haber
arrastrado a la quiebra. En realidad, el sistema bancario funciona como
un castillo de naipes en el que la quiebra de una entidad importante
puede provocar el desmoronamiento de todo el sistema financiero.
Debido al riesgo de contagio, el Consejo Europeo prestó más de 50.000
millones de euros al Estado español con la obligación de que los
emplease en pagar las deudas que estas entidades arruinadas tenían con
otras entidades financieras. (...)
Sareb fue constituida a finales de 2012 con un capital de 4.800
millones de euros. Más de la mitad de este capital era de origen privado
(55%) y el resto era de origen público (45%). Pero la cuestión central
es que Sareb iba a recibir un préstamo de más de 50.000 millones de
euros por parte de la Unión Europea.
El capital público fue aportado a través del FROB. Hay que recordar que,
además de las intervenciones a través de Sareb que se tratan en este
artículo, el FROB ha socorrido a la banca sufriendo pérdidas que podrían
alcanzar los 50.000 millones de euros. Por su parte, el capital privado
vino aportado por las entidades financieras, quienes, por otro lado,
compensarían parte de las pérdidas soportadas con los servicios que iban
a prestar a Sareb. (...)
estaba previsto que el negocio fuese ruinoso. La finalidad de Sareb
consistía en comprar bienes inmobiliarios para después tratar de
revenderlos a fondos buitre por un precio mucho menor del que se había
pagado.
Lo que sucede en realidad es que todos los implicados en la
constitución de Sareb eran conscientes de que esta entidad no iba a ser
capaz de devolver el préstamo y sabían que el Estado sería quien
finalmente asumiría la mayor parte de su coste. La obligación de que el
sector público sea quien finalmente deba asumir la devolución del
préstamo proviene de la imposición del Consejo Europeo, que obligó al
Estado español avalar la deuda de Sareb durante el ataque especulativo
que tuvo lugar en el verano de 2012, en el que la prima de riesgo se
convirtió en la protagonista de la agenda mediática.
Por otro lado, Sareb se creó con un plazo de duración de quince años.
Por eso también, desde 2013 se está deshaciendo vertiginosamente de sus
bienes en un proceso de venta totalmente opaco. Pero, cuando ya no
queden bienes que vender y Sareb no pueda afrontar las cuotas préstamo,
se ejecutará el aval. Así es como el Estado deberá correr con la parte
del préstamo que no se haya devuelto. En definitiva, es la sociedad
española la que finalmente se hará cargo de la deuda de Sareb a través
de los impuestos.
(...) debido a que Sareb fue configurada como una entidad privada, se han
podido evitar todos los controles de la administración pública y los
procedimientos administrativos para vender sus bienes. De esta manera,
Sareb ha podido deshacerse con total opacidad del mayor patrimonio de
vivienda pública que haya tenido nunca el Estado. Por otro lado, al no
ser una entidad pública se evitan las garantías que exige la aplicación
de la legislación de contratos del sector público. Entre ellas se
encuentra la de vender las viviendas a quien haya hecho la mejor oferta.
En el fondo, la estrategia acordada por el gobierno de España con la
Unión Europea consistía en que, a través de Sareb, las entidades
financieras quebradas se deshicieran de sus activos inmobiliarios
mediante la venta masiva a fondos de inversión internacionales, que
también son conocidos como fondos buitre. Las ventas se harían por una
pequeña parte del coste que tuvieron estos activos para la banca. La
diferencia entre el coste pagado por Sareb y el precio de venta a los
fondos, es decir, la pérdida, sería asumida por el Estado español. (...)
Sareb gastó 50.782 millones de euros en adquirir los activos
inmobiliarios de las entidades financieras quebradas. Sareb gastó el 22%
de esta cantidad en adjudicaciones de solares, pisos terminados en
venta, pisos en alquiler y obras en curso. En total adquirió 14.952
solares para edificar junto con 87.972 viviendas terminadas, que en
algunos casos estaban sin alquilar y en otros estaban alquiladas. Estas
viviendas provenían frecuentemente de desahucios.
El 78% restante lo gastó en comprar los préstamos y los créditos a
promotores que estaban en poder de las entidades financieras que habían
quebrado. Estos también tenían normalmente viviendas o suelo como
garantía, por lo que Sareb en realidad adquirió de esta manera decenas
de miles de viviendas. No obstante, Sareb no ha publicado ni qué
viviendas concretas adquirió como garantía ni tan siquiera el número
global de inmuebles.
Sin embargo, Caixabank (La Caixa), que es el segundo mayor accionista
privado de Sareb, publicó un estudio llamado “Sareb: claves
estratégicas” en el que se hacía un análisis de los bienes de esta
entidad. Tomando este estudio como base del cálculo de los bienes
adquiridos por Sareb, concluimos que Sareb adquirió 257.136 viviendas
que eran la garantía de los préstamos que compró y viviendas
provenientes de subastas judiciales. (...)
Sareb adjudicó el servicio de administración, gestión y venta de sus
activos a cuatro intermediarios en el marco de un plan general que
denominó Proyecto Íbero. Resultaron adjudicatarias de este servicio
varias entidades vinculadas con el sector financiero: Haya Real Estate,
Altamira Asset Management (Santander), Servihabitat (La Caixa) y Solvia
(Banco de Sabadell).
(...) lo que resulta más preocupante es que la venta de los bienes de Sareb
se haya encomendado a las entidades que disponen del mayor poder de
intervención en el mercado inmobiliario, por lo que está servida la
posibilidad de que se produzcan conflictos de intereses en la venta de
los bienes de Sareb.
Por su parte, Haya Real Estate recibió la gestión de 52.000 préstamos
vinculados con el sector inmobiliario. Estos provenían de los bienes de
Bankia, que fueron adquiridos por Sareb. Estos préstamos suponían el 40
% del valor total de los bienes de Sareb.
Haya es una gestora perteneciente al fondo buitre Cerberus Capital
Management L.P., cuya sede se encuentra en Nueva York y que es dirigido
por antiguos altos cargos del Partido Republicano. A resultas de estas
conexiones, Cerberus designó a José María Aznar Botella como consejero
de Haya en España. Cerberus replicó, de esta manera, la estrategia que
utiliza en Estados Unidos en su división española. Esta estrategia
consiste en contratar políticos que unan a su capacidad de influencia un
inverso sentido de la ética. A su vez, el presidente de Haya es Juan
Hoyos Martínez de Irujo, cuya característica más notoria es ser amigo
íntimo de Aznar, según asegura en sus memorias el propio expresidente.
Las designaciones de estos consejeros por Haya se produjeron en octubre
de 2013. (...)
Lamentablemente, aunque todavía quedan por devolver casi 40.000
millones de euros, Sareb ha vendido la parte más sustancial de los
recursos con los que contaba para hacer frente a esta devolución. Debido
a todo ello, el Estado será quien con certeza asumirá su deuda en un
futuro próximo, como avalista último del préstamo.
Sareb ha sido una de las principales operaciones políticas que ha
tenido lugar en España durante los últimos años. De esta operación se
han beneficiado los fondos de inversión extranjeros, que venían
principalmente de Estados Unidos, la banca nacional y algunos personajes
del panorama político como la familia Aznar Botella o Rodolfo Martín
Villa, que fue consejero de Sareb desde su constitución.
La principal damnificada es la sociedad española en su conjunto.
Hemos perdido la ocasión de disponer de un parque público de vivienda
con un tamaño suficiente para hacer frente a la especulación llevada a
cabo por las elites económicas. De hecho, desde 2014 venimos sufriendo
otra subida generalizada y constante de los precios de la vivienda, que
tiene consecuencias devastadoras para el desarrollo humano y económico
de nuestra sociedad. (...)" (Manuel Gabarre de Sus, CTXT, 19/11/19)
No hay comentarios:
Publicar un comentario