¿Por qué La Caixa? Si Bankia se hubiera entregado al Santander o al BBVA, se hubiera planteado el “problema” de que el Estado pasaría a ser el primer accionista de uno de los dos megabancos. Eso es algo permitido en Alemania, Francia o Italia, pero no en España. Si se hubiera fusionado con el Banco de Sabadell se hubiera creado en los hechos un gran banco público. Esta posibilidad, beneficiosa para el país, debía ser eliminada...

 "El anuncio de adquisición de Bankia por parte de La Caixa es la primera oleada de un terremoto de profundas implicaciones económicas, políticas y sociales ha estallado. No es una mera operación entre dos bancos. Sino el primer paso de lo que se anuncia como una reestructuración del corazón del poder en España, la gran banca, que afectará directamente a nuestras vidas. 

¿En qué sentido? ¿Cuál es su profundidad? ¿Por qué ahora, y a qué razones obedece?

(...) ¿Por qué La Caixa?

Bankia era la “pieza de caza mayor” por la que muchos pugnaban en la gran banca. Su ultimatum estaba dictado, no por sus problemas financieros -lleva varios años presentando beneficios, incluso este, en plena pandemia-, sino impuesto desde el exterior. El Estado es, con un 62% de las acciones, es el primer propietario de Bankia, el cuarto banco español. Y el memorando impuesto tras el rescate de 2012 por la UE obliga a su privatización.

Se habían barajado varias novias para Bankia. Si finalmente se ha elegido a La Caixa es, en primer lugar, porque era la única opción que no otorgaba a las acciones públicas el control del gigante resultante.

Si se hubiera entregado al Santander o al BBVA, se hubiera planteado el “problema” de que el Estado pasaría a ser el primer accionista de uno de los dos megabancos. Eso es algo permitido en  Alemania, Francia o Italia, pero no en España.

Si Bankia se hubiera fusionado con el Banco de Sabadell, atrayendo además a algunos de los bancos pequeños o medianos, se hubiera creado en los hechos un gran banco público, donde el Estado, como primer accionista, tendría el control. Con capacidad para competir con la banca privada e intervenir en las condiciones del mercado bancario -bajando las comisiones, facilitando el crédito…-.

Esta posibilidad, beneficiosa para el país, debía ser eliminada. (...)

¿Por qué ahora?

(...) En primer lugar, es la oligarquía española quien se protege. Las caídas de las bolsas han dejado “a tiro de OPA” a todos los bancos españoles -excepto el Santander-. Una cosa es que los fondos extranjeros, principalmente norteamericanos, aumenten su participación en el accionariado -como acaba de hacer BalckRock en Bankia-, y otra que un competidor foráneo se haga con el control de una parte importante del sistema financiero español.

En segundo lugar, la oligarquía se fortalece para participar del nuevo salto en el saqueo a la población que se pretende imponer aprovechando los efectos de la pandemia. La “macrocumbre” organizada por la CEOE anunció su intención de “marcar la agenda económica para los próximos 10, 15, 20 años”. Y ahora fortalecen el músculo, su poder financiero, que les permita imponer sus intereses al conjunto del país. (...)

Existen condiciones para formar en torno a Bankia un gran banco público que puedan poner enormes recursos -solo en el caso de Bankia hablamos de más de 200.000 millones en activos- al servicio de un proyecto de reindustrialización del país, para salir fortalecidos de la pandemia. Desde Washington y Berlín, y desde la oligarquía española, se ha dado un golpe encima de la mesa para impedirlo, apropiándose de lo que fue rescatado con dinero público. Pero esa partida no está todavía concluida.

Se ha abierto la veda en las más altas esferas del poder financiero español. Las consecuencias van a ser profundas, y afectarán a nuestras vidas. "                   (Josu Arnau, De Verdad digital, 05/09/20)