"Los españoles recordarán el regreso triunfal de Pedro Sánchez de la reunión del Consejo Europeo de julio por las imágenes televisadas que lo acogen con aplausos en el vestíbulo del Palacio de la Moncloa, residencia oficial y lugar de trabajo del Primer Ministro de España. Fue una dramatización orquestada para los medios. Algún oficial de propaganda quiso elogiar a Sánchez como el líder que había demostrado su pericia en navegar las aguas tormentosas de las negociaciones del Consejo Europeo.
Pero esta imagen sirvió para más propósitos. También fue un acto de reparación de la imagen empañada de la Unión Europea. Tras semanas de amargas discusiones, en las que los altivos comentarios del primer ministro holandés habían despertado sentimientos de indignación nacional en las naciones del sur, se percibió un incipiente euroescepticismo entre la población española. Los medios y las élites, que siempre están deseosas de manejar nuestros sentimientos europeístas, necesitaban un golpe de gracia para redimir a la UE.
La UE es el Congreso de Viena de nuestra era, un pacto de las oligarquías europeas para sostener el proyecto del estado capitalista en su fase neoliberal. Las élites necesitaban representar un drama litúrgico que confirmara la fe de la ciudadanía en una UE desacreditada por el Brexit y su incapacidad para coordinar una respuesta concertada a la pandemia de COVID.
El acuerdo fue aclamado en los medios pro-UE -es decir, casi todos- como un momento “hamiltoniano”, en referencia al Secretario del Tesoro de Estados Unidos de finales del siglo XVIII que logró que el Gobierno Federal de Estados Unidos asumiera la deuda. que los estados habían sufrido desde la Guerra de Independencia. Después del fiasco de Coronabond, la Comisión Europea fue autorizada a emitir deuda que será reembolsada con futuras contribuciones incrementadas de los estados miembros. Una imitación de eurobonos sin tesorería común. Pero los medios españoles prestaron aún más atención al paquete de 750.000 millones de euros, Next Generation EU, que destinó 140.000 millones a España, el mayor beneficiario después de Italia. Los titulares y las aperturas de telediarios habían logrado apaciguar el incipiente euroescepticismo.
El tamaño de las cifras ha sido uno de los apoyos más eficaces para la imagen que se desvanece de la UE. Pero son solo cortinas de humo y espejos. Si aumenta el grado de escrutinio, la espectacularidad de las transferencias se disipa gradualmente.
Los 750 mil millones son, de hecho, un generoso redondeo donde los nuevos programas del plan de reconstrucción, pero también otros existentes en el marco financiero plurianual anterior, se pusieron en la misma canasta. Doscientos cincuenta mil millones de euros son préstamos y el gobierno español no quiere ninguno de ellos. De los 140.000 millones que el gobierno recuperó triunfalmente de sus negociaciones en el Consejo, ahora hay que descontar unos 60.000 millones de euros en préstamos. Llegaron con tantas condiciones que el gobierno español preferió no aplicarlos.
Parece más prudente recurrir a la emisión de deuda del Tesoro a tipos de interés muy bajos ya que el Banco Central Europeo (BCE), por el momento, está dispuesto a comprar estos préstamos. Esto ya ha provocado una reacción de altos funcionarios europeos. Reuters, citando fuentes del BCE, informó que los funcionarios bancarios están contemplando volverse menos complacientes, lo que obligaría a España e Italia a aceptar estos préstamos. Para el norte de Europa, el riesgo moral de la financiación mediante compras y transferencias de deuda pública a los estados del sur es inaceptable. Es previsible que la presión para aceptar instrumentos de financiación que reduzcan nuestra soberanía sea cada vez más abrumadora.
Si excluimos los préstamos, es cierto que dentro de la Next Generation de la UE todavía encontramos un mecanismo de recuperación y resiliencia de 310.000 millones de euros para el conjunto de la unión, un programa de transferencias -con condicionalidad todavía difusa- que sí interesa a los gobiernos del sur.
El think tank Bruegel pensaba que España recibiría 57.000 millones de euros en el periodo 2021-2023, un 70% en los dos primeros años. La mitad de esa cantidad habría sido 20 mil millones para 2021 que podrían haberse utilizado para un impulso fiscal discrecional. En su anteproyecto de presupuesto general se incluye un capítulo sobre la Next Generation de la UE que estima una cifra de 27.000 millones de euros, aproximadamente el 2% del PIB español.
El problema con esta cifra es que también es una cortina de humo que esconde el hecho de que España tiene que aportar recursos adicionales al presupuesto de la UE. Se estima que aportará 36.000 millones de euros para financiar Next Generation EU aunque parte de este pago se diferirá para el futuro cuando aportemos nuestra parte de los reembolsos de deuda asumidos por el Consejo Europeo.
El impacto neto de la próxima generación de la UE para nuestro país sería por tanto de 21.000 millones, algo menos del 2% de su PIB en un período de tres años. Dividido por tres, da como resultado unas pocas décimas de porcentaje del PIB cada año. Claramente insuficiente para el desafío de reconstruir una economía que depende patológicamente del sector turístico y que, por lo tanto, fue tan fácilmente destruida por la pandemia.
Pero estas estimaciones con las que estábamos lidiando en julio han continuado menguando.
Hace quince días el gobierno presentó al Congreso de los Diputados su proyecto de presupuesto general del Estado para 2021. En este documento leemos que el Gobierno espera recibir transferencias de la UE por valor de 22.319 millones el próximo año para todos los conceptos, incluidos los demás programas dentro del marco financiero plurianual como el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, los fondos de la política agrícola común, etc. .
A cambio, el Estado español aumentará su contribución al presupuesto ampliado de la UE y también deberá cubrir el hueco dejado por Reino Unido y los descuentos que han sido hábilmente negociados por los frugales norteños (Holanda, Austria, Finlandia y Alemania). La contribución de España pasará del 1,2% de la Renta Nacional Bruta al 1,40% en el nuevo marco financiero plurianual, a lo que hay que añadir los nuevos impuestos previstos por Ursula Von der Leyen, como el de los plásticos de un solo uso. El proyecto de presupuesto general proyecta que el Estado aportará 16.543 millones de euros al presupuesto de la UE, un 27% más que en 2020.
Fuera del presupuesto general del Estado, se recaudarán 10.000 millones de euros para financiar las comunidades autónomas. Si los sumamos estaríamos hablando de 16.788 millones de euros, una cantidad nada despreciable pero alejada de las cifras utilizadas en los titulares de los informativos. Pero en realidad el Estado español anticipará 8.000 millones de euros porque no se sabe cuándo llegarán los fondos desde Bruselas.
En definitiva, el Estado español prevé que el saldo financiero neto a favor de España en 2021 será de 5.576 millones, un magro 0,5% de nuestro producto interior bruto.
La proyección del gobierno estima unos magros ingresos de 5.917 millones de euros del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia y 871 millones de euros del fondo React EU. ¿Qué pasó con los 27 mil millones de euros que vendrían de la próxima generación de la UE? ¿Por qué no se incluyen en los presupuestos?
Un análisis de Bruegel explica en parte el misterio: la lentitud del proceso de toma de decisiones europeo -el proyecto de presupuesto europeo todavía debe pasar por procedimientos parlamentarios en todos los estados miembros y volver al Parlamento de la UE y al Consejo, donde podría ser retrasado aún más - combinado con las dificultades que los estados tienen para implementar sus proyectos, llevaron a Bruegel a concluir que hasta tres cuartas partes de los fondos de la próxima generación de la UE no se desembolsarán hasta 2023. Por lo tanto, los montos del capítulo para los fondos de reconstrucción europeos no pueden reconocerse como ingresos en el próximo presupuesto. En su anteproyecto de presupuesto, el Gobierno nos dice que los créditos para la próxima generación de la UE darán lugar a un “crédito correspondiente cuando los fondos estén disponibles durante el ejercicio”. Un análisis sobrio de los números revela que Pedro Sánchez había exagerado el tamaño de su victoria.
¡Pero la crisis es hoy, no dentro de dos años!
Esto solo nos permite concluir que Next Generation EU no es un plan para reconstruir la economía de los países del sur, sino un proyecto de propaganda. En la década de 1990, las obras públicas siempre se anunciaban con un gran cartel en el que se informaba a la gente que tal o cual proyecto había sido financiado con fondos europeos. Poco importaba que, incluso en aquellos años en los que España tenía el mayor saldo favorable con la Comunidad Económica Europea, esta nunca superó unas décimas porcentuales por encima del 1% de nuestro PIB; en el imaginario colectivo de la población hemos construido nuestras carreteras con dinero europeo y, por tanto, estamos endeudados. El juego de manos fue que el dinero había salido de España y luego regresado bajo el título de un gran cartel azul con un anillo de estrellas. La baja autoestima de los españoles hizo el resto.
Este truco no es inocente: al encomendar a Bruselas la gestión de nuestros presupuestos y dejar que la Comisión defina los criterios de reparto de los fondos, el Estado capitalista neoliberal español quita a los órganos elegidos democráticamente las decisiones sobre qué recursos se movilizan en nuestra economía." (Stuart Medina Miltimore, Brave New Europe, 15/11/20)
No hay comentarios:
Publicar un comentario