"Las izquierdas socialdemócratas (y hasta cierto punto las radicales también) se regodean con la victoria de Biden, las izquierdas "soberanistas" (aunque con excepciones) están en problemas por la derrota de Trump, pero ambos estados de ánimo parecen infundados.
De hecho, como subrayó un editor americanista de la revista "Limes" en una entrevista con Radio Uno, y Giorgio Cesarale en un artículo que apareció en estas páginas, el cambio de guardia en la Casa Blanca corre el riesgo de tener poco o ningún impacto tanto en la política exterior como en el interno de los Estados Unidos. (...)
Llegamos a asuntos internos. La sensación de liberación con la que grandes sectores del pueblo estadounidense celebran el fin de la presidencia de Trump es comprensible, pero incluso en este caso las esperanzas de cambio parecen excesivas. La única noticia real será que finalmente se intentarán tomar la pandemia en serio y combatirla eficazmente, poniendo fin a los delirios de la negación.
Pero, ¿se invertirá la tendencia de aumento exponencial de las desigualdades? ¿Habrá una reforma del servicio de salud? ¿Se garantizará a todos el acceso a la educación superior? ¿Se gravarán las multinacionales a niveles decentes, es decir, al menos el doble de los actuales? Y nuevamente: dando por sentadas las condenas verbales del racismo (que nunca han producido y nunca producirán efectos concretos), la violencia policial contra los ciudadanos de color no cesará.
Esto se debe a que Biden es la expresión de un centro moderado que fácilmente puede renegar de las promesas hechas a la izquierda, escondiéndose detrás de las limitaciones que le "impone" una oposición republicana que se mantiene fuerte tanto en el país como en las instituciones.
Por cierto, todo esto confirma el error estratégico que cometió Sanders en las dos últimas elecciones, renunciando a construir un tercer polo socialista, que no habría ganado las elecciones pero que al menos habría actuado como núcleo de agregación para una futura alternativa (por cierto, como señala Cesarale en el artículo citado anteriormente, la virulencia de las manifestaciones del movimiento Black Lives Matter es probablemente la expresión de una base juvenil decepcionada por esta elección).
En resumen, ¿nada cambiará? No, cambiará la NARRACIÓN. Para el sistema Trump no fue intolerable por sus elecciones económicas o de política exterior, sino por su incorrección política (los tiros sexistas, racistas, homofóbicos, etc.), por el apoyo de las milicias supremacistas blancas, por el total. ausencia de bon ton en las relaciones diplomáticas, por el cinismo con el que celebraba los méritos de los superricos (después de haber realizado una campaña electoral en la que revivía demagógicamente las consignas de Sanders contra los barones de Wall Street), por el absurdo negacionista en un país devastado por la pandemia, por insultos a la prensa y opositores políticos.
En un momento histórico en el que las contradicciones del sistema neoliberal se vuelven intolerables para cientos de millones de personas, la narrativa juega un papel estratégico para legitimar lo existente como el mejor de los mundos posibles y demonizar cualquier alternativa (especialmente si es con olor a socialismo o incluso sólo a "estatismo").
En cambio Trump gritó que el rey estaba desnudo, y no se avergonzó de su propia desnudez, al contrario: exhibió con orgullo sus faltas contra todo y contra todos.
Con Biden volvemos a la normalidad, al lenguaje políticamente correcto, a hablar de paz y democracia mientras se bombardea o se mata de hambre a los "estados canallas" con sanciones, a hablar del medio ambiente contaminando con impunidad, a hablar de igualdad mientras millones de personas se hunden en la pobreza, sobre todo cuando se habla de democracia, para que el mundo occidental pueda seguir cantando los elogios de un sistema político que no tiene nada de democrático (más de la mitad de los electos pertenecen al 1% de los superricos porque enfrentarse a una campaña electoral requiere de enormes medios, e incluso quienes no son ricos deben responder a los lobbies que han financiado su campaña, los sistemas electorales son máquinas complejas y poco transparentes expuestas a infinitas posibilidades de manipulación).
Además, aparte de sus peroratas sobre el presunto fraude electoral, Trump no se equivoca del todo al quejarse de las formas irracionales en las que es "despedido", con los medios negándole la palabra, las instituciones en manos de compañeros de partido que se lo sacan de encima, la bolsa que celebra su partida con alegres subidas, sólo para reiterar que para realmente mandar, en esa "gran democracia", están siempre y sólo, los poderes fuertes.
Y con esto llegamos a los nostálgicos "de izquierda" de Trump.
Cuando fue elegido hace cuatro años, argumentó:
1) que fueron los perdedores de la globalización quienes votaron por él, esas clases subordinadas estadounidenses (blancas pero no solo) que se habían sentido abandonadas por una izquierda clintoniana que trabajaba en interés de las élites financieras y de los estratos sociales medio-altos, de los residentes de los centros metropolitanos aburguesados, fueron los desposeídos que eligieron a Trump por odio a los políticamente correctos de un Clinton visto como un enemigo de clase;
2) que su destartalado populismo de derecha había podido triunfar tanto porque revivió demagógicamente algunas consignas del populismo socialista de Sanders, como porque el establishment democrático había impedido que este último ganara las primarias por todos los medios, por lo que el pueblo de izquierdas se negó a votar por Clinton.
Los datos electorales de hoy confirman que esa polarización de clases (con un signo ideológico invertido respecto a lo tradicional) se mantiene inalterada, mientras que esos aspectos intolerables de Trump que mencioné anteriormente han marcado la diferencia, aspectos que, esta vez, también han convencido a izquierda Sandersista renuente a ir a votar.
Entre tomar nota de este perverso vuelco de las formas de representación ideológica de los intereses de clase, y mostrar solidaridad con el hombre que hoy es "despedido" por el mismo sistema cuyo rostro más brutal encarna, hay (o al menos debería haber) una gran diferencia.
En 1905 Lenin supo que si el papa Gapon había podido coronar el levantamiento popular era solo porque los socialistas no habían podido tomar el mando, pero no por eso exaltó a Gapon, que era un agente provocador del régimen zarista.
Ciertos pifias se explican por el hecho de que, al no jugar un papel políticamente activo, hay quienes se dejan seducir por la lógica según la cual "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", entonces la izquierda democrática se corrompe al hilo de que Trump es mejor.
Pero si dos facciones pelean en el campo enemigo, no dejan de ser ambas enemigas. Una cosa es explotar las contradicciones del otro lado y otra muy distinta es perder de vista el hecho de que ambas deben combatirse." (Carlo Formenti, MicroMega, 10/11/20; traducción google)
No hay comentarios:
Publicar un comentario