Nobel de Economía por probar que la subida del salario mínimo no implica un incremento del paro vía @La_SER. Oye. Hay que avisar al gobernador del Banco de España. Qué disgusto. Pobre.
https://cadenaser.com/ser/2021/10/11/economia/1633935153_828173.html?ssm=tw
2:33 p. m. · 11 oct. 2021
382 Retweets 12 Tweets citados 1.023 Me gusta
"Los economistas David Card, Joshua D Angrist y Guido W. Imbens han recibido este lunes el Nobel de Economía por "sacar conclusiones de experimentos inesperados" y aplicarlos al análisis del mercado laboral, informó la Real Academia de las Ciencias sueca.
El Comité de los Premios Nobel ha explicado también que reciben el galardón, entre otras razones, por probar que la subida del salario mínimo no implica un incremento del paro. Un asunto del que se ha debatido mucho en nuestro país en los últimos meses. De hecho, la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, ha reivindicado en Twitter este argumento esgrimido por la Academia sueca. "Enhorabuena a Card, Angrist e Imbens por este merecido Premio Nobel de Economía. Según el fallo del jurado: "Contrariamente a la visión convencional, demostraron que la subida del Salario Mínimo no se traduce en una subida del paro", ha escrito.
David Card es un economista laboral canadiense y profesor de Economía en la Universidad de California en Berkeley. Card se doctoró en Economía en 1983 en la Universidad de Princeton (EEUU). David Card ha hecho contribuciones fundamentales a la investigación en materia de inmigración, educación, formación profesional y desigualdad. David Card ha sido galardonado con el premio 2021 de ciencias económicas "por sus contribuciones empíricas a la economía laboral"
Joshua David Angrist es un economista israelí-estadounidense y profesor de economía de Ford en el Instituto de Tecnología de Massachusetts. Guido Wilhelmus Imbens es un economista holandés-estadounidense. Es profesor de economía en la Stanford Graduate School of Business desde 2012. El jurado les concede el galardón "por sus contribuciones metodológicas al análisis de las relaciones causales".
Los galardonados en ciencias económicas de este año "han demostrado que se pueden responder muchas de las grandes preguntas de la sociedad. Su solución es utilizar experimentos naturales, situaciones que surgen en la vida real que se asemejan a experimentos aleatorios", explicó la academia.
Todos ellos -el canadiense Card, el estadounidense Angrist y el holandés-estadounidense Imbens- "han proporcionado nuevos conocimientos sobre el mercado laboral y han mostrado qué conclusiones sobre causa y efecto se pueden extraer de los experimentos naturales"
"Su enfoque se ha extendido a otros campos y ha revolucionado la investigación empírica", valoró la Academia.
"Utilizando experimentos naturales, David Card ha analizado los efectos del salario mínimo, la inmigración y la educación en el mercado laboral", precisaron los miembros de la institución.
Investigaciones sobre el mercado laboral
Angrist e Imbens "mostraron qué conclusiones sobre causa y efecto se pueden extraer de los experimentos naturales. El marco desarrollado por ellos ha sido ampliamente adoptado por investigadores que trabajan con datos de observación".
En resumen, el trabajo de los galardonados "ha revolucionado la investigación empírica en las ciencias sociales y ha mejorado significativamente la capacidad de la comunidad investigadora para responder preguntas de gran importancia para todos nosotros".
El galardón es el último de los Premios Nobel anunciado y será entregado, como los demás, el próximo 10 de diciembre. Con el Nobel de Economía, que se concede desde 1969, termina la ronda de anuncios de estos galardones, que comenzó hace una semana con el de Medicina y al que siguieron los de Física, Química, Literatura y de la Paz. EFE
Los economistas Paul Milgrom y Robert Wilson, profesores de la Universidad de Stanford, ganaron el Nobel de Economía en 2020 por las "mejoras en la teoría de subastas e invenciones de nuevos formatos de subastas"." (SER, 11/10/21)
Nobel de Economía para David Card, autor de uno de los primeros papers empíricos que afirmó que la teoría sobre los supuestos efectos negativos de los incrementos del salario mínimo sobre el empleo no parecía sostenerse en la realidad.
Enlace al paper: https://davidcard.berkeley.edu/papers/njmin-a
12:11 p. m. · 11 oct. 2021
440 Retweets 28 Tweets citados 828 Me gusta
"Los ganadores del Nobel de economía demuestran que Casado, LaCalle o Rallo están equivocados. Card, D. Angrist y W. Imbens han «demostrado empíricamente» que subir el salario mínimo no acarrea destrucción de empleo.
Los economistas David Card, Joshua D Angrist y Guido W. Imbens recibieron este lunes el Nobel de Economía por lograr la demostración empírica de que subir el salario mínimo no acarrea directamente destrucción de empleo
El prestigioso galardón lo recogerá el economista y profesor de la Univerisdad de Berkeley David Card (Guelph, Canadá; 1956), que ha sido reconocido por la academia sueca debido a su «empírica contribución a la economía laboral».
Card fue uno de los primeros autores que demostró que la teoría de los efectos negativos sobre el empleo de subir el salario mínimo no se sostenía empíricamente.
La academia valoró que «han proporcionado nuevos conocimientos sobre el mercado laboral y han mostrado qué conclusiones sobre causa y efecto se pueden extraer de los experimentos naturales», además han añadido que «su enfoque se ha extendido a otros campos y ha revolucionado la investigación empírica».
Casado y su «no a todo»
Si por algo se está caracterizando la oposición de Pablo Casado, líder del Partido Popular, es por el no a todo. La subida del Salario Mínimo Interprofesional propuesta por la vicepresidenta y ministra de Trabajo Yolanda Díaz no iba a ser menos.
El PP hizo algo más que criticar la subida y asumió directamente los argumentos de los empresarios de la CEOE. Justifica su rechazo con unas «contraindicaciones de carácter económico y laboral» que no se explican en el breve párrafo que dicta la consigna a seguir con el SMI:
«Es muy arriesgado incrementar los costes a las empresas en un momento en el que nuestra economía necesita ganar en competitividad», señala el argumentario, que concluye que la subida del indicador, que forma parte del acuerdo del Gobierno de coalición, «responde a la campaña de propaganda y autobombo de Sánchez». Teoría contra empirismo.
Rallo y el SMI
Uno de los economistas de cabecera de Casado, el economista ultraliberal Juan Ramón Rallo, es otro de los grandes denunciantes de que el SMI es una lacra para la economía. Lo ejemplificaba bien indignándose por esta subida del SMI: “No me quejo de que alguien cobre 900 euros al mes. Me quejo de que se impida trabajar a un parado por 850”.
Rallo suele divulgar en sus redes sociales, siguiendo el ideario del Partido Popular, que el salario mínimo perjudica a las empresas. En concreto, en este vídeo podemos verle decir sin miramientos que el SMI perjudica a las pequeñas y grandes empresas.
En 2018 publicaba una respuesta a la periodista Julia Otero en la que esta defendía la subida del salario a los trabajadores. «Empresa de diez trabajadores cobrando el SMI. La subida es de 192,5 euros mensuales (prorrateada en 12 pagas). Contando Seguridad Social, 250 euros al mes: 3.000 euros anuales. Con diez trabajadores, 30.000 euros de sobrecostes. ¿Entendemos ya qué le pasará a esta micropyme?», exponía Rallo.
Siempre presto a salir en la televisión y siempre con una televisión
dispuesta a dar voz a ultraliberales, decía que «no es lo mismo subir el
salario mínimo en Madrid que subirlo en Extremadura». Como estos
documentos podemos encontrar decenas en la red.
Lacalle y la subida de impuestos del SMI
El economista Daniel Lacalle, también cercano al PP de Casado, analizaba la subida del SMI que quiere llevar a cabo el Gobierno. Lacalle decía en Intereconomía, tirándose más hacia la paranoia que hacia el análisis serio, que el Ejecutivo «pone el foco en un asunto que afecta a 5 millones de trabajadores cuando detrás lleva una subida de impuestos escondida en el aumento de las bases de cotización y cuotas de los autónomos».
Señala en un artículo en su propia página web que «el argumento de «pagar 15 euros más al mes no le duele a nadie» se desmonta fácilmente. Cree usted una empresa y me lo explica. ¿Si a nadie le duelen 15 euros más al mes por qué no bajan los impuestos a la contratación en esa cantidad? Porque la subida del SMI es un engaño para recaudar y trae una nueva subida de impuestos a asalariados y autónomos».
¿En qué se escudarán ahora estos tres personajes, cuando se ha demostrado que subir el SMI mejora la economía?" (Xan Pereira, Spanish Revolution, 11/10/21)
No hay comentarios:
Publicar un comentario