"A menos de cinco meses de la primera vuelta, ¿qué podemos esperar de las elecciones presidenciales francesas previstas para el próximo mes de abril? La pregunta puede plantearse a dos niveles: el de las elecciones de 2022, y la cuestión más amplia del lugar que ocupan las elecciones presidenciales en el sistema político francés.
En lo que respecta a las elecciones de 2022, hay que admitir que no empiezan con buen pie. Dada la tendencia creciente del paisaje político hacia la extrema derecha, evolución a la que no es ajeno el macronismo en el poder, se ha vuelto casi imposible debatir las grandes cuestiones sociales y económicas que estructurarán nuestro futuro común.
Para ganar la batalla de la emancipación, la inteligencia y el capital humano, la cuestión central sigue siendo la inversión en educación y formación. Desgraciadamente, las últimas cifras de la ley de financiación de 2022 son claras: el gasto público por alumno ha caído un 14% en Francia entre 2008 y 2022 (-7% desde 2017). Se trata de un despilfarro monumental para el país y su juventud. Es urgente que los candidatos se comprometan con objetivos precisos que permitan a las universidades disponer por fin de los mismos medios que los cursos selectivos y desarrollar los cursos multidisciplinares y los niveles de supervisión que necesitan los estudiantes.
Para hacer frente al desafío climático, sabemos que los esfuerzos tendrán que estar mejor repartidos y que los más ricos tendrán que pagar más impuestos. Eximir a los más ricos de toda tributación, a pesar de que su número se ha triplicado en Francia en los últimos 10 años, es una estupidez económica y una ceguera ideológica. Este abandono de toda ambición en materia de soberanía fiscal y de justicia social agrava el separatismo de los más ricos y alimenta la huida hacia delante de las cuestiones regias e identitarias.
Pero hagamos lo que hagamos para ignorar la primacía de las cuestiones sociales y las desigualdades, la realidad volverá rápidamente. En Francia, el 50% más pobre tiene una huella de carbono de apenas 5 toneladas per cápita, frente a las 25 toneladas del 10% más rico y las 79 toneladas del 1% más rico. Las soluciones que consisten en gravar a todo el mundo con el mismo tipo, como el impuesto sobre el carbono al principio del quinquenio, tienen poco sentido y nunca podrán ser aceptadas.
Podríamos multiplicar los temas: hay que repensar la fiscalidad local para que los municipios más pobres y sus habitantes tengan las mismas oportunidades que los demás; el sistema de pensiones debe hacerse universal y justo, haciendo hincapié en las pequeñas y medianas pensiones; hay que aplicar un nuevo reparto de poder entre trabajadores y accionistas en la gobernanza de las empresas; la lucha contra la discriminación debe convertirse en una prioridad asumida y medible.
Los candidatos también deben decir si se conforman con el tipo mínimo del 15% sobre las multinacionales o si se comprometen a elevar este tipo unilateralmente al 25%, como recomienda el Observatorio Fiscal Europeo, y a compartir los ingresos con los países del Sur, gravemente afectados por el calentamiento global y el subdesarrollo.
Más allá de estas necesarias decisiones unilaterales, es urgente proponer a nuestros socios europeos la creación de una Asamblea transnacional que permita adoptar por mayoría medidas sociales, fiscales, presupuestarias y medioambientales comunes. Probablemente esto sólo pueda hacerse inicialmente con unos pocos países. No obstante, la cuestión es crucial: los laboriosos debates sobre el plan de recuperación han mostrado los límites de la unanimidad entre los 27, y no podemos confiar eternamente en la sola acción del Banco Central Europeo, cuya supervisión democrática y parlamentaria también debe reforzarse.
Todos estos debates se producirán en cierta medida, pero son en gran medida inaudibles por la fragmentación de las candidaturas en la izquierda. El hecho de que los dirigentes en cuestión (insumisos, socialistas, ecologistas, comunistas, etc.) no comprendan que lo que les une es mucho más importante que lo que les separa, es terrible. Si queremos salvar las elecciones presidenciales, es urgente que los diferentes candidatos se reúnan para debatir lo que tienen en común y sus diferencias y que los votantes de izquierdas arbitren estas diferencias de aquí a enero.
La debilidad del debate actual también muestra una vez más los males del presidencialismo a la francesa. Definitivamente, no volveremos a la elección indirecta del presidente, y la representación proporcional plena tampoco es una panacea. Más allá del necesario refuerzo de los derechos del Parlamento y de la inversión del calendario electoral, el sistema democrático francés debe ventilarse introduciendo nuevas formas de participación ciudadana, en particular con el referéndum de iniciativa popular. El número de firmantes exigido por la revisión constitucional de 2008 es absurdamente elevado, y sólo una nueva revisión podría desbloquear la situación. El debate presidencial de 2022 podría ser una oportunidad para avanzar en este punto.
Eso sí, siempre que se incluya también la cuestión clave de la financiación de las campañas políticas, ya que corre el riesgo de corromper la democracia referendaria tanto como la representativa si no se aborda adecuadamente. Se han hecho propuestas para reducir drásticamente el peso de las donaciones privadas e introducir bonos para la igualdad democrática. Han empezado a ser asumidas por los candidatos y los parlamentarios, y no hay razón para que no puedan adoptarse incluso antes de las próximas elecciones, lo que podría ayudar a restaurar la fe en la política.
La lección general es clara: para salvar las elecciones presidenciales, los ciudadanos y los representantes electos de todas las tendencias deben movilizarse también y sobre todo para superar el presidencialismo."
(Thomas Piketty, blog, 16/11/21; Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)
No hay comentarios:
Publicar un comentario