"(...) Occidente reaccionó de forma contundente con una estrategia basada en duras sanciones contra Moscú y el suministro de armas a Kiev. La destrucción de la economía rusa y el refuerzo de la resistencia ucraniana tienen el mismo objetivo: obligar a Moscú a detener el ataque. ¿Cómo ve la respuesta y qué opina de los llamamientos a la OTAN para que se establezca una zona de exclusión aérea?
Me temo que si las sanciones y el suministro de armas siguen siendo la respuesta predominante, significa que Occidente está realmente interesado en esta guerra. Putin no puede permitirse perder, así que continuará la guerra durante el mayor tiempo posible. Eso significará un gran número de muertos y la destrucción total de las ciudades ucranianas. Al igual que destruyó Grozni en Chechenia, el ejército ruso podría destruir Kiev y Járkov. Si se queda sin opciones, Putin podría amenazar con emplear armas nucleares.
Creo que las élites de la OTAN entienden que la zona de exclusión aérea sobre Ucrania significaría una guerra entre la OTAN y Rusia. No creo que podamos permitirnos correr el riesgo de un apocalipsis nuclear.
Detener la guerra es la prioridad absoluta. Esto sería posible ofreciéndole inmediatamente a Ucrania una perspectiva clara de adhesión a la UE, al menos un plan de adhesión concreto. Al mismo tiempo, se podría llegar a un acuerdo sobre la neutralidad militar. Esto es más fácil ahora porque el presidente Volodímir Zelenski y el resto de la élite política están decepcionados porque la OTAN no ayudará a Ucrania ni establecerá una zona de exclusión aérea.
Zelenski se verá obligado a aceptar compromisos dolorosos sobre
Crimea y Donbás. Pero gracias a la pertenencia a la UE, Zelenski podría
presentar el acuerdo con Rusia como una victoria y afirmar que los
ucranianos ganaron aquello por lo que han estado luchando desde la
revolución de la plaza Maidán. Al mismo tiempo, Putin también podría
afirmar que no fue derrotado, que la invasión cumplió sus objetivos. La
UE y Estados Unidos deberían negociar algo así si quieren evitar la
pérdida de vidas ucranianas y la destrucción de la economía.
¿Qué quiere decir con que Occidente está interesado en esta guerra?
Algunos comentaristas afirman con entusiasmo que la resistencia persistente en Ucrania agotará a Rusia del mismo modo que la guerra de Afganistán contribuyó al colapso de la Unión Soviética. Esa guerra hizo mucho daño a la URSS, pero supuso el desastre para el pueblo afgano. Afganistán quedó devastado durante décadas y se convirtió en un Estado fallido, en el que finalmente fue un movimiento extremista el que asumió el control.
Si a Occidente le satisface ese futuro para Ucrania, significa que
necesitaba esta guerra. La actitud actual de Occidente sólo estará
justificada si Rusia es realmente tan frágil que se hunda en un futuro
muy cercano. Sin embargo, si la invasión continúa durante meses o
incluso años, Occidente será cómplice de la prolongación de la guerra.
De este modo, ¿Ucrania no es solo una víctima de Rusia, sino también de los juegos geopolíticos de Occidente?
Los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos llevaban meses anunciando la invasión. Si Londres y Washington estaban tan seguros de la invasión, ¿por qué no la impidieron?, ¿por qué no negociaron con Putin más activamente? Ciertamente, Putin es el mayor responsable de la guerra, pero Occidente sabía de la invasión y no hizo lo suficiente para evitarla.
Occidente alimentó las esperanzas de Ucrania de entrar en la OTAN aunque estaba claro que no defendería a Ucrania. En ese sentido, ¿se engañó a los ucranianos?
Ucrania nunca ha recibido un Plan de Acción para la Adhesión, solamente la posibilidad teórica de ingresar en algún momento en el futuro. A pesar de las promesas relativas a la adhesión, la OTAN nunca tuvo ningún deseo de luchar por Ucrania. Ahora los ucranianos están muriendo. Como mínimo, hacerle esas promesas a Ucrania fue extremadamente irresponsable.
Bajo el mandato de Petro Poroshenko, presidente de Ucrania de 2014 a 2019, la adhesión a la OTAN se incluyó como objetivo en la constitución de 2019. ¿Cómo se convirtió la OTAN en un tema tan importante en la política ucraniana?
A los políticos nunca les ha interesado lo que realmente piensan los ucranianos sobre la OTAN. El presidente Víktor Yushchenko presentó la solicitud de adhesión en 2004 tras la llamada Revolución Naranja. Ésta fue apoyada por George W. Bush y, en 2008, en la Cumbre de Bucarest, se decidió que Georgia y Ucrania se unirían a la alianza.
En aquel momento, alrededor del 20% de los ucranianos apoyaba la entrada en la OTAN. Tras el Euromaidán, Rusia se anexionó Crimea y estalló la guerra en Donbás, lo que llevó a una parte de la población a ver la OTAN como una protección contra Rusia. Al mismo tiempo dejaron de realizarse encuestas en Crimea y Donbás, las zonas más prorrusas del país. El año pasado, gracias al temor a que las tropas rusas se concentraran en la frontera, el apoyo a la pertenencia a la OTAN superó el 50%. La actual invasión ha cambiado las actitudes incluso en las partes prorrusas del sur y el este del país. Sin embargo, al mismo tiempo, la decepción respecto a la OTAN está creciendo.
Los posibles resultados de la guerra incluyen la partición del país (es decir, la imposición de un régimen represivo prorruso en el este mientras el oeste se convierte en una base externa y nacionalista de la OTAN), la ocupación rusa de toda Ucrania o la derrota completa de Rusia. ¿Podría sobrevivir una Ucrania multinacional y multiétnica?
Usted ha descrito un escenario probable en caso de división del país, pero todo depende de cómo se desarrolle la guerra. La derrota de Putin probablemente significaría la desestabilización y el colapso del régimen ruso en el poder, lo que Ucrania podría aprovechar para recuperar incluso Donbás y Crimea.
Como consecuencia del ataque y la destrucción, hay un gran odio hacia los rusos. Me temo que la lengua rusa se suprimirá aún más de la esfera pública como ocurrió después de las leyes aprobadas por Poroshenko. El país multicultural en el que nací probablemente se haya perdido para siempre.
Es posible que algún día tenga lugar la reconciliación. Al fin y al cabo, Polonia y Francia colaboran estrechamente con Alemania en el seno de la UE, a pesar de que Alemania causó un enorme sufrimiento a toda Europa en la Segunda Guerra Mundial. Pero eso requeriría cambios políticos muy importantes en la propia Rusia. (...)
La gran mayoría de la izquierda europea condena el imperialismo ruso y comprende que la invasión conduce al desastre, exactamente igual que la invasión estadounidense de Irak.
La izquierda necesita argumentos a la ofensiva. No debemos aceptar
que se prohíba el debate sobre la complicidad de la OTAN y el régimen
posterior a Maidán en Ucrania, sobre las razones para no aplicar los
acuerdos de Minsk o sobre las relaciones entre la OTAN y Rusia. Eso
significaría una capitulación, especialmente en Europa del Este, donde,
en la próxima era del neomacartismo, incluso podría no ser admisible
exponer argumentos básicos de izquierdas sin ser acusado de ser espía
ruso." (Entrevista a Volodímir Ishchenko, Jerko Bakotin, CTXT, 27/03/2022)
No hay comentarios:
Publicar un comentario