"(...) ya debería estar claro que el final de la guerra, si es que llega, es más probable que lo traigan los políticos -por difícil que sea- y no los soldados, porque las posibilidades de que Rusia o Ucrania obtengan una victoria decisiva ya han desaparecido.
La pregunta clave ahora es cómo y cuándo cesarán los combates, ¿o es que las posibilidades de una paz de compromiso ya se han visto superadas por el mero impulso del conflicto militar y el odio que inspira? (...)
Las sanciones occidentales son un arma de doble filo porque, aunque causan un gran daño económico, son un castigo colectivo infligido a los 145 millones de rusos que sienten que no les queda otra opción que unirse a la bandera. (...)
Incluso un estancamiento militar no beneficia necesariamente a los Estados de Europa del Este cercanos a la zona de conflicto. "Este es un tema importante para nosotros", dice un alto diplomático de uno de los países fronterizos con Ucrania. "Un conflicto dividido, congelado y fragmentado en Ucrania es un muy mal negocio para nosotros. Una relación activa entre Ucrania y la OTAN es crucial para la región del Mar Negro". Sin el respaldo de la OTAN, cree que hay muchas posibilidades de una agresión rusa sin control en el futuro.
Es fácil entender por qué los que quieren luchar contra Rusia hasta el final sienten que ha llegado su momento, pero sus políticas están llenas de riesgos porque contienen una serie de contradicciones. Parten de la base de que Rusia es lo suficientemente poderosa como para suponer una seria amenaza para sus vecinos, pero al mismo tiempo es tan débil que puede ser derrotada permanentemente en el campo de batalla. Presentan a Rusia como si estuviera bajo el control total de un autócrata en el Kremlin aislado de la realidad y al que sus serviles asesores sólo le dan buenas noticias. Pero se espera que este mismo dictador medio loco y mal aconsejado se comporte con sensata moderación cuando se trata de ampliar la guerra o de utilizar armas nucleares.
Esta postura belicosa es bastante fácil para las potencias de fuera de Ucrania porque son los ucranianos los que van a luchar. Los que piden una victoria total sobre Rusia son tan poco realistas como lo fue Putin hace dos meses cuando ordenó la invasión de Ucrania esperando una victoria.
Falta de personal militar
Esta falta de realismo queda enmascarada por el momento porque Rusia sigue tratando de conseguir al menos algunas ganancias territoriales con la toma de Mariupol y las ciudades semiderruidas del Donbás, y todavía no ha llegado la oportunidad de un contraataque. Pero hay señales preocupantes de que los ucranianos y sus aliados occidentales se están tomando su propia propaganda triunfalista demasiado literalmente y actúan como si todo fuera cierto.
Es probable que el ejército ruso luche con más habilidad en los próximos meses, aunque sólo sea porque es casi inevitable que lo haga mejor que su débil actuación inicial. Por ejemplo, se ha acusado a Rusia de seguir las mismas tácticas despiadadas que utilizó el gobierno sirio, respaldado por la aviación rusa, contra la oposición armada tras el levantamiento de 2011.
Estas tácticas consistían en bloquear las zonas urbanas controladas por los rebeldes, bombardearlas pero no asaltarlas, permitir la huida de gran parte de la población civil superviviente y sellar las zonas hostiles. Este enfoque funcionó bien, reduciendo las bajas del ejército sirio y confinando a los combatientes enemigos en pequeños islotes de territorio donde estaban efectivamente encarcelados con pocas esperanzas de escapar.
Sorprendentemente, los rusos no utilizaron estas exitosas tácticas en su frustrada invasión del norte de Ucrania, probablemente porque carecían de personal militar. Pero al iniciarse la segunda fase de la guerra en Donbás, las fuerzas rusas supuestamente superan en número a las ucranianas en una proporción de tres a uno, lo que ha permitido a Putin ordenar el bloqueo de la inmensa planta siderúrgica de Mariupol.
En general, la guerra en Ucrania empieza a parecerse cada vez más a la de Siria: un estancamiento militar y político con escasas posibilidades de salir del atolladero. Hay demasiados actores con demasiados intereses diferentes para poner fin al conflicto, a menos que Rusia y Estados Unidos estén decididos a hacerlo, y hasta ahora hay pocos indicios de que eso ocurra.
Fíjense en la postura de Putin, como un rey de reyes en una miniatura persa, cuando recibe la noticia de la toma de Mariupol de manos de su adulador ministro de Defensa. No parece un hombre consciente de que a principios de este año cometió uno de los errores de apreciación más catastróficos de la historia rusa.
No es que el presidente Joe Biden, que intenta débilmente controlar los acontecimientos, o Boris Johnson, que busca sin cesar desviar la atención pública de su último escándalo doméstico, parezcan el tipo de personas que uno quiere ver a cargo de desactivar la peor crisis en Europa desde 1945.
En Oriente Medio, estas guerras semicongeladas pueden durar décadas, pero dudo que esto pueda ocurrir en Ucrania, porque la crisis ya no tiene que ver sólo, ni siquiera principalmente, con ese país, sino que se ha transformado en un enfrentamiento general entre Rusia y Occidente."
(Patrick Cockburn, Brave New Europe, 25/04/22; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario